Home   2026-08-03 17:31:33

←

Google krijgt EU-boete van 890 miljoen euro wegens voortrekken eigen diensten

Original article

Google krijgt een miljoenenboete van de Europese Unie. Het bedrijf trekt zijn eigen diensten voor in Search en en geeft ontwikkelaars te weinig vrijheid in de Play Store. Daarmee overtreedt het de Digital Markets Act (DMA), zegt de Europese Commissie.

De Europese Commissie oordeelde donderdag dat Google twee keer de DMA heeft overtreden. De EU legt Google daarom twee boetes op: een van 460 miljoen euro en een van 430 miljoen euro, samen 890 miljoen euro.

Eigen diensten voortrekken is verboden, zegt EU

Google trekt in zijn zoekmachine onder andere eigen diensten voor ten koste van de concurrentie, zegt de EU. Googles eigen prijsvergelijkers zijn bijvoorbeeld beter zichtbaar dan externe prijsvergelijkers, aldus de Commissie. Dat is zichtbaar bij zoeken naar producten, hotels en vluchten.

Dit is verboden onder de Digital Markets Act. Techgiganten mogen hun eigen diensten niet voortrekken: ze moeten alternatieven evenveel aandacht geven. "Google laat zijn eigen diensten prominenter zien in de zoekresultaten, onder meer bovenaan de zoekresultatenpagina of door middel van verbeterde visuele elementen en filters. Vergelijkbare diensten van derden krijgen niet dezelfde prominente plaats", concludeert de Commissie.

avg boetes

Google Play-regels overtreden DMA

De andere overtreding heeft te maken met betalingen in de Google Play Store, de appwinkel voor Android. Google rekent tot dertig procent commissie over aankopen in die appwinkel.

Onder de DMA moeten appontwikkelaars klanten kunnen wijzen op lagere prijzen buiten de Google Play Store. Google voldoet niet aan die verplichting, stelt de EU.

"Google belemmert appontwikkelaars om vrij te communiceren, aanbiedingen te promoten en overeenkomsten te sluiten met gebruikers via distributiekanalen van hun keuze, waaronder appwinkels van derden", schrijft de Commissie.

Wijzigingen binnen zestig dagen

Naast de boetes moet Google ook zijn diensten aanpassen om wél te voldoen aan de DMA. Daarvoor krijgt het bedrijf zestig dagen de tijd, anders volgen meer boetes. Het bedrijf kan wel in beroep gaan.

Google heeft al wijzigingen voorgesteld om Google Search en de Play Store in lijn te brengen met de DMA. De EU gaat die wijzigingen in de gaten houden, maar noemt ze alvast 'een aanzienlijke stap vooruit'. Toch is Google niet blij. Het techbedrijf stelt dat deze uitvoering van de DMA 'alledaagse producten blijft ondermijnen'.

"Dit is geen eerlijke concurrentie; het is een verslechtering van producten, aangestuurd door een kleine groep egoïstische klagers, waarbij Europese bedrijven en consumenten de dupe worden. Regelgeving hoort producten te verbeteren, niet te verslechteren", aldus Ken Walker, president of global affairs bij Google.

Het is niet duidelijk of Google in beroep gaat tegen de boete. Google bestudeert de beslissing van de Europese Commissie nog, laat een woordvoerder van het bedrijf weten aan Tweakers. Het techbedrijf bepaalt later zijn vervolgstappen, inclusief een eventueel hoger beroep.

Google-hoofdkwartier. Bron: Justin Sullivan / Getty Images
Het hoofdkwartier van Google. Bron: Justin Sullivan / Getty Images (afbeelding ter illustratie)

Hoe zat het ook alweer met de DMA?

De Digital Markets Act is sinds maart 2024 van kracht in de Europese Unie. Hiermee wil de EU machtsmisbruik van grote techbedrijven inperken. De EU heeft een aantal bedrijven aangemerkt als 'poortwachter'. Zij moeten daarom voldoen aan verschillende eisen om de concurrentie een eerlijke kans te geven.

De EU deelde eerder al boetes uit aan techbedrijven die de DMA overtreden. Zo tikte zij Apple en Meta vorig jaar al op de vingers. Apple kreeg toen een boete van 500 miljoen euro omdat het ontwikkelaars belemmerde om aanbiedingen buiten de App Store te adverteren, net als Google nu.

Bij Meta moeten gebruikers kiezen voor persoonlijke advertenties of een betaald abonnement. Ook dat staat de DMA niet toe voor bedrijven die onder de wet vallen. De EU legde het bedrijf daarvoor een boete van 200 miljoen euro op.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsredacteur

Feedback • 23-07-2026 13:20 228

23-07-2026 • 13:20

228

Lees meer

Reacties (228)

228
220
88
1
0
113
Stelt dat Google een Trumpiaanse pet op zet en gewoon die boete niet gaat betalen. Gewoon een dikke vinger na de EU. Wat zou de EU dan kunnen doen? Google blokkeren is geen optie.
Ik denk eigenlijk dat we heel goed zonder Google zouden kunnen leven. Misschien doet het in het begin wat pijn maar na een korte tijd zal je snel concurrenten zien die in dat gat gaan springen wat concurrentie ten goede zal komen. Geen Google betekent bijvoorbeeld niet geen Android. Dit betekent gewoonlijk geen Google services.

Het kan ook zijn dat de EU dan besluit Google geforceerd op te splitsen wat ervoor zal zorgen dat de bedrijven individueel besluiten gaat nemen wat de beste koers is om te varen.
Als Google de playstore niet meer aanbied op de Europese markt als tegen reactie lijkt mij dat een enorm probleem.
Als Google de playstore niet meer aanbied op de Europese markt als tegen reactie lijkt mij dat een enorm probleem.
Dan worden banken ineens gedwongen om weer een eigen contactloos betalen dienst aan te bieden. Laat maar gebeuren.

Maar zover gaat het nooit komen, de EU levert 25% van de inkomsten van Google (EMEA doet iets van 29% waarvan naar schatting 80-90% van de EU komt). Niemand gaat vrijwillig afstand doen van 25% omzet. In perspectief, deze boete is iets van 1% van de jaarlijkse EU omzet. Niet fijn uiteraard, maar nog steeds geen halszaak. Daar zet je geen 99% omzet bij het grofvuil.
De hoop is denk ik, dat de enige die het raakt, de aandeelhouders zijn, of wacht, geld al opzij gezet en rente, verhalen op de gebruikers? Wie zou het nu raken? En dan in beroep, lol (ik heb me zoon al gezegd, wordt een goeie advocaat, er komen super tijden aan). 4 jaar rekken en dan?

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2026 14:02]

Ook al zouden alle kosten op de eindgebruikers worden verhaald, dan nog zien aandeelhouders de boete als geld wat hun zou moeten toekomen. En rek het maar 4 jaar, als ze alsnog mogen betalen na 4 jaar, komt er keurig rente bij over die 4 jaar. Rekken is niet gratis.
Bovendien, Google kan maar moeilijk de kosten verhalen op alleen de EU-eindgebruikers, aangezien het nou juist de EU is die erbovenop zit of Google wel eerlijk spel speelt op de markt. Dus als het bij eindgebruikers komt, dan komt het wereldwijd of zelfs buiten de EU.
Het raakt altijd de aandeelhouders.

De boete wordt betaald uit de winst, wat minder dividend naar de aandeelhouders betekent.
Wanneer de boete verhaald zou worden op de gebruikers, dus hogere kosten voor de gebruikers waarbij de winst en de dividenduitkering gelijk zou blijven, maak je de aandeelhouders helemaal laaiend. Dat zou betekenen dat de kosten voor de gebruikers ook zonder de boete hoger hadden kunnen zijn, waardoor de winst, en dividenduitkering hoger zou zijn geweest.
In het eerste geval lopen de aandeelhouders dividend mis doordat Google gegokt heeft op een hoge winst en daarbij verloren heeft. In het tweede geval hebben de aandeelhouders (mogelijk al jaren) dividend misgelopen door een verkeerde prijsstructuur van de Google diensten. Wat denk je dat het bestuur van Google zwaarder aangerekend zal worden op de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering?
Mijn pasje werkt prima contactloos zonder Google anders.
Mijn pasje werkt prima contactloos zonder Google anders.
Weet je heel zeker dat er in de hele keten die je daarbij gebruikt geen Google-service of software zit? Ik niet.
Weet je heel zeker dat er in die keten wel een google service zit? En welke dat dan is? Het gaat om het pasje he, niet de telefoon.
Overschakelen naar contant geld blijft een optie.

De vraag en aanbod blijven hetzelfde, dus de markt gaat niet weg gaan.
Er zal wel iemand een oplossing bieden om geen geld mis te lopen.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 23 juli 2026 16:27]

En? Op android kan je zo een andere installeren. De markt zoekt dat wel uit. Het is de angst die je tegenhoud en de angst waar google gebruik van maakt.

Durf het gewoon te doen en je ontneemt bedrijven een enorme hoeveelheid macht en invloed. Zelfs als het een paar keer zeer doet. Heb je enig idee wat de playstore omzet? Dat gat word binnen een seconde opgevult.
En? Op android kan je zo een andere installeren.
Leg jij dat even uit aan tante Miep? Geweldige vrouw, maar als ik haar vertel dat ze een andere 'store' moet installeren, denk ik niet dat ze dat makkelijk zal snappen. Ik moet er persoonlijk ook niet aan denken, heb betere dingen te doen.
Dan brengt tante Miep haar telefoon naar de winkel waar ze die heeft gekocht.
Waar de persoon aan de balie het probleem zal uitleggen, en maar al te graag een service verkoopt waar ze die telefoon in orde zetten zonder Google Services.

Op dat moment zal er enorm veel vraag zijn, dus het aanbod zal wel volgen.
en dan hoop je dat de medewerker daar bonafide is en dat hij tante miep niet nog iets extra's erbij installeert. Of dat er een App Store wordt geïnstalleerd die mogelijk slechter wordt gecontroleerd op de apps die erin worden gezet. Ondertussen loopt hierdoor tante Miep meer risico dan nodig.

Voor de Mieps van deze wereld is het goed dat er een relatief gesloten systeem bestaat.

En eigenlijk - ik werk zelf met Apple- en ik ik vind het prima om in een walled garden te zitten. Het werkt, ik hoef me niet druk te maken.
En dan hoop je dat Apple daar bonafide is en dat Apple niet bij tante Miep nog iets extra installeert.

Of dat apple niet een keer wat minder goed oplet op de apps die in hun app store worden gezet. Ondertussen loopt tante Miep meer risico dan nodig.

--

Waarom vertrouw jij apple meer dan medewerker? Volgens mij heeft Apple meer boetes gekregen voor foute handel dan de gemiddelde telefoonshop medewerker. Bij de telefoonshop heeft tante miep tenminste nog een aanspreekpunt en kan ze op elk moment om een andere medewerker vragen. Terwijl ik een tante miep ondertussen echt niet door het hele zooitje wat de klantenservice van apple is heen te gaan.
Apple doet zeker ook dingen niet goed, maar als je sec kijkt naar de betrouwbaarheid van hun App Store op iOS dan zit dat best snor in vergelijking met minder streng gereguleerde en gecontroleerde App Stores. Verder zit iOS ook 'dicht' wat het makkelijker maakt om een veilige omgeving te creëeren, ook voor nitwits als een tante Miep. Het is niet voor niets dat banken hun apps alleen aanbieden via de officiële App Stores en daarbij ook doorgaans checken of het non-rooted device betreft. Zelfs op MacOS, waar je wel buiten de App Store om kunt installeren ben ik zeer op mijn hoede. Ik heb wel gezien dat als je niet al te veel weet van IT het best makkelijk is om ergens in te trappen. De dames en heren cybercriminelen worden steeds inventiever.
In theorie zou de overheid gewoon een pamflet kunnen verspreiden net als voor noodpakketten
Je vergeet alleen even dat veel apps afhankelijk zijn van de Google services. Zoals locatie bepaling, afleveren van notificaties, cloudbackup.

Natuurlijk kunnen apps dat weer zelf gaan implementeren, maar zal zeker tijd kosten en de vraag of ze dat willen voor alleen de EU markt.
Dat is natuurlijk waar. Maar ook dat is geen ramp. Voor die diensten bestaan nu al alternatieven. Locatie bepaling is sowieso gewoon een lokaal iets met GPS of de EU variant. En zat alternatieve kaart leveranciers.

Jazeker de app makers hebben even werk. Maar niet zoveel als je denkt en let wel. De EU markt is enorm. Als ze niet aanpassen verliezen ze die hele markt. Dus ja dat willen ze wel. En apps die dat niet willen? Die worden gewoon vervangen door iemand anders die dat geld opzuigt. Beetje een schok is goed voor een markt. Nieuwe dingen, innovatie.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt. We zullen dan heel snel een nieuwe Europese appstore moeten opzetten. Er zijn al genoeg alternatieve app stores dus de techniek is er. Ook zijn er Europese aanbieders zoals Murena (/e/os) en iodeOS die dan wel in dit gat willen gaan springen.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 23 juli 2026 13:34]

Als @flaskk eigenlijk Google Play Services bedoelt is er wel een groot probleem want de belangrijkste apps werken simpelweg niet zonder. Ongeacht waar je ze vandaan plukt
Ook dit valt reuze mee. Poos terug geheel van Google afgestapt en op mijn telefoon zijn een paar apps die voor notificaties afhankelijk zijn van Play Services maar waarvan de hoofdmoot der functionaliteit gewoon werkt.

De angst van "zonder Google is er geen internets" is iets waar Google zeer dankbaar voor is.
Banken apps. Zorg apps, ziekenhuis apps doen het allemaal niet zonder.

Leuk als je het werkend krijgt met Gapps of hoe dat ook heet. Maar dan herintroduceer je dus Play Services.
Vreemd, al mijn bankapps en DigiD doen het gewoon zonder. Dus, ik denk dat je overdrijft én men heeft tijd genoeg om zichzelf niet langer afhankelijk te maken van Google -- dit is ook het fatsoenlijke om te doen richting je klanten. Het kan en mag niet zo zijn dat één bedrijf een dergelijke digitale wurggreep op de samenleving heeft. Dus juist als je wel gelijk hebt, reden temeer om zo snel mogelijk en zo hard mogelijk af te kicken van Google.
Je hebt gelijk dat we zonder moeten kunnen. Maar als je een job hebt en je werkgever verplicht bvb MS Authenticator (en dat is tegenwoordig bijna overal zo), dan hang je vast aan Google Play om de applicatie te installeren (en ik dacht Google Services voor push notifications).

Dat dit problematisch is ben ik helemaal met je eens.
Als je een job hebt en je werkgever verplicht je tot iets, dan heeft de werkgever dat maar gewoon te faciliteren. Dat wil zeggen: dan regelt de werkgever maar een telefoon voor je. Of ze voorzien in een enrollment op een desktop manager op je werklaptop. Zo simpel is het. En ik ben niet gevoelig voor "ja maar zo werkt het niet" -- een werkgever kan jou niet verplichten shit op privé-spullen te installeren met alle gevolgen van dien.

Overigens heb ik ook de Microsoft-authenticator de deur uit gedaan en heb ik de loginmethode aangepast zodat Ente Auth het kan oplossen. Al mijn MFA loopt via Ente Auth, behalve de ellende van MobilePass en FortiToken. Die draai ik op de desktop (net als Ente Auth, maar Ente Auth draait ook op de Android).

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 24 juli 2026 20:54]

Er zijn ook OpenID apps die meestal werken. OK, ik ben een security prof en heb er nu drie - MS, Google en open source, maar je kan ook daar vaak zonder Google in ieder geval. Google play is natuurlijk een ander punt (en probleem, want minder tracking mogelijkheden voor gebruik app).

[Reactie gewijzigd door uiltje op 24 juli 2026 21:52]

Wat gebruik jij voor navigatie als ik vragen mag?
Momenteel gebruik ik nog Waze. Dat wordt weliswaar bestierd door Google, maar vereist geen GMS/Google Play Services. Maar ik heb nog wat alternatieven die ik ga proberen; Magic Earth en Organic Maps zijn daar ook nog.
Met MicroG loopt dat zonder problemen.

Play Services zijn niet het probleem hier.
Google Play Services zijn dat.
Haal je de Google er af, dan kan je weer verder zonder problemen.

En ja, mijn bank app werkt perfect zonder Google Services.
Het probleem is dus dat google allerlei apps (die potentieel websites konden zijn in het overgrote deel) heeft overtuigd play services verplicht te stellen.

Het probleem is niet dat we dan ineens niet meer zonder play zouden kunnen.
Oh zo. Dat wist ik niet. Mega irritant.

Maar dat vond ik ook van de banken die simpelweg Google Pay kiezen omdat ze dan niet meer zelf NFC betalingen in de app te bouwen en onderhouden. Scheelt flink in de ontwikkel- en onderhoudskosten en tijd voor de bank. Ik betaalde al sinds 2015 met NFC met mn telefoon.. en ineens kan het alleen nog via Google Pay.

Snap het wel vanuit een commerciële organisatie ben je eigenlijk gek als je niet gewoon voor Google Pay kiest.
Het bied ongelofelijk veel kansen voor een Europees alternatief en om uit de klauwen te komen van het Amerikaanse software monopolie.
Het bied ongelofelijk veel kansen voor een Europees alternatief en om uit de klauwen te komen van het Amerikaanse software monopolie.
Die kans is er al een paar jaar en er komt vrijwel niets van de grond. Geen geld, geen mensen (dat heeft met elkaar te maken; een top AI engineer kost $700k per jaar); risico's nemen is geen deel van ons ondernemersklimaat.
Nee, die kans is teniet eerlijk. Zodra het lijkt te groeien wordt het overgenomen of uit de markt gedrukt. Tijd dat we onze markt wat beter gaan beschermen en de Amerikaanse tech gaan beteugelen.
Nee hoor, binnen no time heeft men een alternatieve app store geïnstalleerd. Er zullen meer dan genoeg mediakanalen zijn die dergelijke stores promoten.
Mijn Samsung Tab S6 (2018) kwam al met twee app stores. Een van Google en de ander van Samsung. Mijn OnePlus telefoon komt echter alleen met de Google Play store, maar sideloaded via f-droid of apk-mirror is een fluitje van een cent.
Mjah dat hoor je dan vaker, moet je je dan maar laten chanteren door die grote bedrijven? Als je daar eenmaal aan begint is het einde zoek. Dan schrijft Google straks de wetten hier.

En het lijkt me een minder groot probleem dan toen met Russisch gas, we zouden wel iets anders bedenken. Dan telebankier je even terug op je laptop, overleef ik ook wel.

Die bedrijven zijn gewoon veel te groot geworden, ze moeten die gewoon allemaal opsplitsen. Ze hebben veel te veel macht.
Dat lijkt mij van niet. En als wel, dan is het maar even zo. Er komt een oplossing.
Ik hoop dat genoeg mensen inzien hoe problematisch Google is en wat ze bijvoorbeeld met Android 'doen' en hoe Google bedrijven inzet om Google services af te dwingen op Android-toestellen door een verplichte enshitificationeerde Google-versie van Android's betere attestation op te leggen.
Tijdelijk, ja.

Maar het oprichten van een nieuwe store is een fluitje van een cent. Er zijn zat FOSS stores. De rest van play services zal lastiger te vervangen zijn omdat die dieper in het OS zitten vergrendeld. Maar de store is zo vervangen.

Ik denk dat dit ook precies de reden is dat Google zo happig is om het sideloaden moeilijker te maken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2026 14:33]

Een enorm probleem voor Google? Want dan halen ze hun producten weg van de grootste markt op de planeet.
Het grote probleem is dus dat Android ook van Google is, dat maakt het zeer moeilijk om een Europese appstore te maken (die goed blijft werken).

Toch, zoals China bewijst, is het niet onmogelijk.

Europese zoekmachine zijn er natuurlijk al met Qwant, Ecosia en Startpage.nl.

Maar naast een appstore zal er dan ook een Europese code repository moeten komen.
Hoezo is dat een enorm probleem? Hier wordt al jaren de google store niet meer gebruikt, wat mis ik precies? De nieuwste versie flappybird?
We zijn echt wel wat afhankelijker dan alleen Android/Google search hoor. Maar ik denk dat we (iig met een transitie periode) prima alternatieven op kunnen zetten. Wetende dat er (in dat geval) een enorm gat op de markt gaat komen betekent veel (vrijwillige maar misschien ook een deel vanuit de EU) investeringen om dat op te lossen :)
Ik zit vol in het Google eco systeem. Ik heb een Pixel telefoon, nest speakers/hubs, home zit volledig gekoppeld aan home assistant en dan gebruik ik ook nog Gemini.

Ik ben dan ook een zeer tevreden Google gebruiker; al ben ik wel bezig veel USA tech uit te faseren. Al gaat het daar vooral om software en het uitfaseren van Windows.
Dan leveren wij geen ASML machines meer...
Niet praktisch want die machines ontvangen ook onderdelen uit Amerika.
En zo ontvangt google ook weer heel veel geld van EU gebruikers.. Het zal wel wat meevallen allemaal.
Het zal wel loslopen, maar de vraag was, wat als google niet betaald. We kunnen de ad netwerken makkelijker verbieden en dat niemand in de EU nog google Ads mag kopen dan dat we ASML met wereldwijde afhankelijkheden in het spel kunnen gooien. Maar ASML is zeker een bruikbare strategische asset.
Als google niet betaald wordt er beslag gelegd op de rekeningen van google.

niet betalen is echt geen optie.
Zolang die rekeningen in de EU staan. Ik denk niet dat we op een Amerikaanse rekening beslag kunnen leggen. Of in ieder geval niet zomaar.
Zolang die rekeningen in de EU staan. Ik denk niet dat we op een Amerikaanse rekening beslag kunnen leggen. Of in ieder geval niet zomaar.
google heeft in de EU gewoon bankrekeningen :) Al was het maar om personeel, panden, etc te kunnen betalen. Dat is veel efficiënter dan het moeten overmaken uit de USA. De rekeningen worden ook uit lokale inkomsten betaald, ook weer omdat dat efficiënter is.
Maar daar hoeft geen 800 miljoen op te staan wellicht. Maar goed we gaan het wel zien.
Dan kunnen ze alsnog de betalingen van Europese klanten blokkeren.
tuurlijk. Ik vind ook dat we het zeker zouden moeten doen als het nodig is. Ik verwacht dat google gewoon betaald. Doet ze normaal geen pijn. Misschien nu met de AI uitgaven. Maar als er ergens een geld waterval is, is het wel in google ads.
Ik denk dat de gebruikers van ASML machines veel (maar dan ook echt veel en veel) meer geld verdienen dan ASML zelf, dus de grootste pijn zit toch wel ergens anders dan hier (Korea/Taiwan en de VS).

Met wat gaan al die nieuwe(re) fabs in de VS gevuld worden?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2026 13:53]

Dan gaat ASML naar de VS.
Ja snap eigenlijk niet waarom ze hier nog zitten. :?
Wat dacht je van alle faciliteiten en werknemers die in Veldhoven zitten. Die verhuis je niet effe naar een andere locatie, zeker niet zo ver weg als Amerika. Daarbij, IMEC zit relatief om de hoek, ook niet onbelangrijk.
Tja van het lijstje, Apple, Google, Meta en Microsoft. Zul je alleen bij de laatste direct een uitdaging hebben als bedrijf. Android is wel een dingetje wie wordt de car trekker.
Android is wel een dingetje wie wordt de car trekker.
De EU met geld van de boetes voor big-tech :+
Dat is wel een goed/geniaal idee, het geld van deze boetes zou de EU moeten gebruiken om te investeren in concurrerende tech. Iedere keer wanneer big tech de wet overtreedt is dat met een investering in concurrentie.
Nice _/-\o_
Zo'n actie voelt vaak heel goed en gerechtvaardigd. Helaas maakt het idee dat boetegeld direct voor een specifiek doel ingezet kan worden het ook heel aantrekkelijk om er misbruik van te maken. Beetje lobby en je legt boete na boete op om je eigen bedrijven te financieren. Effectief belasting op buitenlandse bedrijven en dat als staatssteun aan de concurrent uit thuisland geven. Wat op landbasis kan, kan ook op EU basis.


Ik verwacht dat Google gewoon in beroep gaat. Geen enkele reden om dat niet te doen, ook al verwachten ze niet te winnen. Het is tijd om te lobbyen om de boete omlaag te krijgen en gevolgen uit te stellen. Die extra miljoenen in advocatenkosten verdienen ze in die tijd wel terug.
Makkelijk op te lossen door te zeggen dat dit geld enkel naar open-source VZWs kan gaan.
Geen kapitalisten die dat geld in hun zak kunnen steken.

En Google lobbiet al hele decenias.
Ze hebben hopen aan dure advocaten.
Als ze dus een rechtzaak aangespannen krijgen dat geen been heeft om op te staan zullen ze wel winnen.

Het is dus aan Google om binnen de wet te blijven ipv keer op keer de randen op te zoeken.
Want dan weten ze dat als ze ooit de wet breken, dat ze zwaar op hun donder gaan krijgen.
Beide door een boete, en door verbetering van de concurrentie.
De Android telefoon blijft voorlopig gewoon werken. Er zullen diensten wegvallen, maar die zijn op redelijk korte termijn te vervangen.
Er zijn al alternatieve appstores en de Google services zijn (wanneer je niet bang hoeft te zijn om op Google's tenen te stappen) ook te vervangen. Dat heeft Amazon al jaren geleden bewezen met hun Fire-devices.

Een veel groter probleem zijn gebruikers, bedrijven en instellingen die nu Google Docs en gMail gebruiken.
Het is een heel groot gat om te vullen. Het kan zomaar drie haar duren voordat alle features weer een beetje op hetzelfde niveau zijn.
Oh ja?

Alternatieve appstores zijn er al.
Er moet alleen en alternatief komen om de api-calls voor de Google services af te vangen. Dat hoeft niet lastig te zijn, wanneer je niet bang hoeft te zijn om op Googel's tenen te trappen.
En de EU is een té grote markt voor alle aanbieders van apps om te negeren. Dus die zullen van zichzelf ook al zorgen dat ze in een van de alternatieve appstores beschikbaar komen en geen Googkle services nodig hebben.
Zoals je nu schetst, zo denken ze ook in China en Noord-Korea. (b.v. eigen CPU's, verbieden van veel social media en sommige strreaming) We hebben als EU gewoon een beetje zitten slapen en alles aan de marktwerking overgelaten. Dus eigenlijk is EU een beetje reactief in mijn ogen. Maar dit soort kansen moet EU wel aanpakken om op eigen benen te kunnen staan.
Ik denk anders dat er behoorlijk wat maatschappelijke weerstand zou ontstaan als mensen bijvoobeeld geen YouTube meer konden gebruiken of Gmail
Een wereld zonder Google Search kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen. Wat zou een goed alternatief zijn?
Die zijn er zoveel. Bing van Microsoft, brave, duckduckgo, etc.
Dan wordt het vermoedelijk gewoon een nieuwe rechtzaak, en de kans is dan erg groot dat de boete nog een heel stuk hoger uit gaat vallen. Of er kunnen sancties opgelegd worden aan het bedrijf, denk aan sluiten van vestigingen, datacenters etc van Google binnen het EU-gebied.,
Plus dat google heel veel geld verdiend aan bedrijven in de EU. Ik kan mij voorstellen dat je via de rechter beslag kan leggen op die rekeningen. Of bedijfsonderdelen van google zoals data centers in de EU. Daar kan je beslag op leggen.
Nee, de EU kan geen beslag leggen want het is geen officiele entiteit (op wereld toneel nog steeds niet veel meer dan een samenwerkingsverband). De EU kan bijvoorbeeld wel aan Ierland vragen om namens de EU beslag te leggen op een Google rekening, maar zelf kunnen ze het niet. Europees Hof en de Europese Unie zijn ook twee aparte instituties. Het VK is niet meer onderdeel van de EU, maar dient nog wel te luisteren naar het Europees Hof.

Omdat de EU nog geen officiele overkoepelende (federale) entiteit is, kan het dus ook geen wetten schrijven. De EU schrijft richtlijnen welke vervolgens door de verschillende staten in lokale wetgeving moet worden geimplementeerd. En omdat het geen wetgevende capaciteit heeft, kan het dus ook geen beslag leggen. Het kan alleen boetes opleggen aan de eigen lidstaten en dat is eigenlijk niet meer dan een aangepaste rekening.

De EU is een zeer gebroken staatsrechtelijke indeling.
Denk eerder aan een verbod op de verkoop van Android telefoons. Dan is het niet alleen de EU die druk gaat uitvoeren, maar ook Samsung, Sony, etc.
Geen betalingen aan Google toestaan bijvoorbeeld. Beslag leggen op bezittingen binnen de EU, datacenters genoeg. Kan wel wat dingen verzinnen :-).

Blokkeren kan overigens ook gewoon. Gebruik al jaren GrapheneOS en DDG (tegenwoordig in combinatie met sommige LLM modellen), werkt allemaal prima. Het idee dat je niet zonder Google kan leven is net zoiets als dat je niet zonder Instagram of Facebook zou kunnen.

Het valt allemaal best mee. Je moet alleen even wennen, maar uiteindelijk ben je beter af.
Dan ga je eraan voorbij dat Google de beveiliging updates voor je GrapheneOS levert.

Zonder Google heb je die niet meer en zal je GrapheneOS al vrij snel onbruikbaar worden door de vele ongepatchte beveiligingslekken.
Als Google dat niet meer zou doen is er een ander die wel in dat gat zal springen.

Tuurlijk fijn dat Google dat doet, maar het is uiteindelijk in hun eigen interesse om Android, en alle aftakkingen daarvan, zo dominant mogelijk te houden.
Dan is de vraag, welke andere? Welke partij staat er klaar om grootschalig ondersteuning aan AOSP te gaan bieden? Hoe financiert die partij dat dan? Betaalde abonnementen? Of gaan gebruikers dan met hun gegevens betalen, zoals bij Google Android?

Verder zal Google Android steeds meer gaan verschillen van AOSP. Apps gemaakt voor Google Android zullen op een gegeven moment niet langer werken onder AOSP Android. Gaan app bouwers dan twee verschillende Android versies uitgeven? Of zullen er steeds minder apps beschikbaar komen voor AOSP?

Het klinkt allemaal erg leuk maar AOSP Android is momenteel gewoon compleet afhankelijk van Google.
Wat Wouter zegt, maar daarbij ook, het is Linux best aardig op PC gelukt, dus ik zie niet waarom het op telefoons niet zou kunnen.

Linux heeft een heleboel bedrijven en mensen die er aan bijdragen omdat ze er zelf ook gebruik van maken en er voordeel uit halen om bepaalde functionaliteiten/verbeteringen toe te voegen.

Het enige grote nadeel is dat het voor niet Tweakers te veel chaos is om daar makkelijk wat mee te kunnen. Wat Henk en Ingrid weten niet eens wat een distro is laat staan het verschil tussen 2 varianten.

Ook daar geldt dat dit hoofdzakelijk komt doordat Microsoft een quasi monopolie geforceerd heeft. Als we dat niet hadden laten gebeuren had Linux denk ik een veel groter marktaandeel gehad en had je naast Apple en Windows ook een Linux PC kunnen kopen bij de MediaMarkt.

Google (en Microsoft) hebben dat heel goed voor elkaar. Google deed alleen onder het mom van 'dont be evil', maar dat principe hebben ze de afgelopen 10 jaar ofzo wel echt helemaal losgelaten.
Linux is een groot succes verhaal. Maar het succes van Linux is wel mede bepaald doordat IBM er vol achter ging staan omdat ze het als opvolger voor hun mainframe OS-en beschouwde en er nog een rekening met Microsoft openstond (Windows versus OS/2). Zonder IBM had de hele ruzie met SCO destijds een hele andere uitkomst kunnen hebben.

De reden dat Linux op de server markt wel succes vol is maar op de particuliere markt minder is het gebrek aan ondersteuning. Zakelijk kregen we bedrijven zoals Red Hat en Suse waar je contracten kon afsluiten waardoor je veilig Linux kan inzetten en support hebt bij calamiteiten. Deze partijen dragen ook veel bij aan de ontwikkeling van Linux.

Op de particuliere markt is dit niet het geval. Als een consument Linux afneemt, dan is die afhankelijk van distributies zoals Mint en Ubutu. Ja het werkt allemaal wel maar het voelt niet zo eenvoudig aan als MacOS of Windows. Voor veel consumenten is het gewoon een brug te ver, ze willen het geeneens proberen.

Projecteer je dit verhaal naar de mobiele OS markt, dan heb je dus een groot bedrijf nodig dat wil investeren in AOSP. en dan krijg je meteen de vraag, hoe gaat het verdien model er voor dit bedrijf dan uitzien? Betaalde updates? Of net als Google, data vergaring om inkomsten te genereren?
"Ja het werkt allemaal wel maar het voelt niet zo eenvoudig aan als MacOS of Windows"

Ik vind mint cinnamon eigenlijk veel simpeler en overzichtelijker dan windows moet ik eerlijk zeggen. Echt alles werkt meteen, Bluetooth dongles, hdmi externe schermen, beamers, printers... Net een soort windows Xp. Simpel, rechtlijnig. Geen account, geen tiles, geen menus in drie verschillende stijlen : alles strak en clean en intuïtief. En met iets als Claude ernaast als helpdesk was ik echt zo gewend.

Vergeleken met Linux mint is Windows een bloated gedrocht.. Mijn eerlijke mening als echt langdurig windows-fan.
Zeker maar jij bent een Tweakers. Voor ons is Linux prima. Ik draai Ubutu en ben er dik tevreden over.

Maar voor niet-Tweakers is het vaak een brug te ver. Het is anders, klinkt eng dus willen er gewoon niet aan. Terwijl juist voor die doelgroep, de mensen die wat browsen, filmpje kijken, muziek luisteren en email beheren, het uitstekend geschikt is.
Helemaal mee eens! Denk dat het vooral de installatieprocedure is. Mijn kinderen van rond de 10jr bedienen zonder enige uitleg van mij of moeite van hun de laptop beneden die van w7 naar mint is gegaan. Alles is intuïtief en staat min of meer op een vergelijkbare plek. Ze hebben het er niet eens over.
Google accepteert nauwelijks tot geen contributies aan AOSP. Juist omdat ze hun monopolie gebruiken zijn er geen andere contributors. Zat mensen en bedrijven die dat zouden kunnen en willen oppakken.

Nu zijn er al genoeg apps die alleen via Google (Play) werken, dat heeft verder weinig te maken met wie er aan AOSP bijdraagt.

Juist als er meerdere grote contributors zouden zijn kan Google minder makkelijk Play Services pushen.
Een ieder kan het zo oppakken. Je maakt een afsplitsing en vanaf dat moment ga jij erover wie bijdragen mogen leveren aan het afgesplitste project. Dan kan je Google gewoon buiten de deur houden, niemand houdt je tegen.
Precies, en omdat Google een zeer grote machtspositie heeft gebouwd met de Play Services (oa door af te dwingen bij telefoonbouwers) kun je niet tot nauwelijks een plekje op de markt krijgen.

Dat is precies waar de DMA, en deze boete, over gaat.

Vergeet niet dat Samsung bijvoorbeeld voor iedere Google-dienst een alternatief had gebouwd. Google kon echter afdwingen dat ze ook alle zooi van Google op het homescreen moeten promoten. Zelfs de grootste androidfabrikant kan daar nauwelijks tegenop.

Fabrikanten was het ook verboden om een telefoon met AOSP of een eigen versie uit te brengen als ze ooit nog iets van Google of de play services wouden maken of verkopen. Dan is het dus wel praktisch onmogelijk om dat op te zetten.
Je vergeet dat in dat geval er een markt van 300+ miljoen gebruikers onstaat in de EU die security updates nodig hebben?
Google heeft de lead in AOSP maar er zijn veel meer stakeholders achter de Open Handset Alliance. Daar komt bij dat Google ook de bal flink laat vallen als het op security en updates aankomt. Dus ook hier is Google domweg niet onmisbaar.
Google blokkeren is geen optie.
Waarom niet?

Een DNS blokkade is hèt middel om de Europeanen te bewegen naar Europese alternatieven.
Google blokkeren betekent dat in een klap meer dan de helft van het internet niet werkt. Meeste websites hebben Recaptcha (Google), inloggen met Gmail (Google), Google Adsense, google tracking, etc. Ook zijn er veel bedrijven die Google Apps gebruiken. De problemen voor de EU zullen gigantisch zijn als ze dat doen.

Verder zou dat ook betekenen dat 90% van de smartphones niet meer werken, Android is een stuk populairder dan Apple in de EU.

Google blokkeren is geen optie. Punt.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2026 19:15]

Je geeft nu heel goed aan waarom alleen al een dreiging om die diensten te blokkeren Google veel meer pijn zal doen dan het betalen van de boete.
Een DNS blokkade is hèt middel om de Europeanen te bewegen naar Europese alternatieven.
Je moet dan niet alleen zaken op DNS-niveau blokkeren, maar ook DNS-servers. Immers zijn 8.8.8.8 en 8.8.4.4 (van Google) erg populair.
Dat, en de Europese infraboeren niet meer toestaan te peeren met Google's ASN AS15169

Al het verkeer dat dan toch de DNS blokkade ontloopt, wordt dan trager omdat de routes langer worden. >:)
Waarom is dat geen optie? Ingrijpend misschien, maar net als Trump: het gewoon doen.

Maar dan zou t wel fijn zijn als we een eu alternatief zouden hebben. En juist niet betalen van boetes zou dat versnellen. Dus of ze er wat mee zouden opschieten, wss niet.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2026 13:30]

Beslag leggen op eigendom/bankrekeningen van Google in de EU.
Stelt dat Google een Trumpiaanse pet op zet en gewoon die boete niet gaat betalen. Gewoon een dikke vinger na de EU. Wat zou de EU dan kunnen doen? Google blokkeren is geen optie.
Geef me één zinnige reden waarom we Google niet zouden kunnen blokkeren. Dat wakkert de concurrentie waanzinnig aan, wie er in dat gat springt EN daar meters maakt is spekkoper. En niet alles van Google hoeft uit ... Begin dan eens met een week lang Google Search op zwart te zetten om te laten zien dat het menens is.
Wat als de bevolking harder steigert dan Google?

Ik heb het gevoel dat je ervan uit gaat dat de gemiddelde Europeaan Google net zo hard wil boycotten als de gemiddelde tweaker. Volgens mij is net het tegendeel waar, ik denk dat positief sentiment jegens de EU zou wegsmelten als sneeuw voor de zon als ze diensten beginnen blokkeren die bijna elke inwoner dagelijks gebruikt.
Op dit moment zie ik een aardige anti-USA houding om me heen. Dat maakt het draagvlak in ieder geval groter dan het ooit was. Daarnaast is het uitstekend uitlegbaar waarom stappen genomen worden en dat niemand boven de wet staat, ook Google niet. En is de meerderheid het daarmee alsnog niet eens, dan kan je met je stem elke paar jaar daar laten blijken dat "we" het anders willen.

Er zijn overigens ook veel alternatieven beschikbaar, nu al, maar mensen zijn lui en blijven bij wat ze gewend zijn. Als we niet meer kunnen zoeken met Google, is de switch naar iets anders echter vlot gemaakt. Daarnaast werkt het ook de andere kant op. Stel Google gaat gmail blokkeren. Dan zijn ze onbetrouwbaar(der) en dat doet ze ook geen goed. Kortom, ik denk dat Google erg aan het balanceren is en ik denk óók dat de gemiddelde Europeaan méér klaar is met de USA dan ooit tevoren.

Maar ook ik heb geen glazen bol. We gaan het zien.
Waarom is het geen optie? Ik zie het als een prima optie.

Maar laten we beginnen met google ads en ad gerelateerde diensten blokkeren. Dat is wat echt pijn doet bij google. Gewoon EU bedrijven verbieden er advertenties af te nemen omdat je geen zaken mag doen met wetsovertreders.
En wie moet dat dan blokkeren? Zeker ook nog eens dat veel bedrijven in de EU afhankelijk zijn van google ads om klanten te werven, onderschat dat laatste niet.
Blokkeren hoeft niet altijd een technische oplossing zijn. Verbod op afname bij Google stopt de grootste partijen al. Die gaan geen risico nemen.
Zo simpel is dat niet, want veel bedrijven kunnen niet echt ff snel omschakelen, dat kost vaak maanden.
Dan kost het maar even. Niemand zegt dat het op een dubbeltje moet.

Maar je ad budget bij google of een andere partij intrekken kan vrij vlug en simpel. Overschakelen naar iets anders neemt tijd. Maar met een paar maanden coulance naar de EU bedrijven lukt dat vast wel. Als bedrijf moet je voorbereid zijn op een beetje tegenwind.
Google blokkeren is uiteraard wèl een optie. En omdat Google niet een gigantisch deel van hun omzet wil verliezen, hebben ze geen keuze dan zich aan de wet te houden. Dit is hoe het hoort.
Nee dus, want je vergeet dat veel bedrijven en personen behoorlijk afhankelijk zijn van Google, denk aan bv gmail of ads en hun hele office software. Denk niet dat daar enig europarlementarier zich aan wil branden.
Ze kunnen prima Google als zoekdienst blokkeren maar andere diensten online laten.
Ik denk dat google wel flink wat assets in de EU heeft waar beslag op gelegd kan worden.
De EU kan gewoon beslag laten leggen op hun tegoeden. Ze verplichten geen zaken te doen of bij debiteuren beslag laten leggen op hun betalingsverplichtingen aan google. Je kunt best als overheid, maar ook als particulier na een rechtzaak best ver gaan.

De argumenten vind ik echter totaal niet passen. Je maakt een kopie van een product, prijs vergelijking, hebt meer data en geld. Dus dit wordt misschien completer en beter. Maar door het gelijk te behandelen wordt het niet minder.
Stelt dat Google een Trumpiaanse pet op zet en gewoon die boete niet gaat betalen. Gewoon een dikke vinger na de EU. Wat zou de EU dan kunnen doen?
Er zal eerst escalatietraject zijn, met hogere boetes tot gevolg en mogelijk het persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders en (Europese) hoofden. Google is ook aanwezig in de EU, waar middelen bevroren en geclaimd kunnen worden.
Google blokkeren is geen optie.
Zegt wie? Het zal niet zo snel komen en als het komt zal het met een aanloop zijn om anderen de tijd te geven om te migreren, maar het is zeker een optie.

Ik denk dat dit net zo zal gaan als andere grote boetes in de geschiedenis. Er zullen jaren overheen gaan voordat het juridisch uitgevochten is. Uiteindelijk zal Google betalen als die dat moet. Dat is gewoon ingecalculeerd en begroot als risico van gemaakte keuzes in het verleden. Uiteindelijk is er niemand die hiervan wakker ligt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2026 14:25]

Ze kunnen best Youtube voor een week blokkeren, of andere niet essentiële diensten zoals de zoekmachine of AI van Google (waar online dus genoeg alternatieven voor zijn).

Weekje op zwart doet meer dan een boete.

En de EU kan makkelijk claims van derden afwijzen, want hun leverancier (Google) voldoet niet aan de wet, dus daar moet je zijn met je claims. (Daarbij ga ik er vanuit dat als je dergelijke boetes oplegt, je 100% zeker van je zaak bent, EU.)
Hoezo geen optie, zat alternatieve zoekmachines.
Stelt dat Google een Trumpiaanse pet op zet en gewoon die boete niet gaat betalen. Gewoon een dikke vinger na de EU. Wat zou de EU dan kunnen doen? Google blokkeren is geen optie.
Ze hebben een veelvoud verdient dan deze boete en is gewoon ingecalculeerd. Ze gaan dit gewoon betalen hoor.
We zouden kunnen beginnen met het stoppen van alle belastingvoordelen?
YouTube blokkeren Google maps Blokkeren kan prima en is hooguit even vervelend voor de meeste maar doet wel echt pijn voor Google. Blokkeren we Ads sense en Crome er nog bij hebben ze het helemaal lastig :)

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2026 13:50]

Zal toch echt meer de bedrijven en mensen pijn doen dan Google. Denk dat de europarlementariers die daar dan voor gezorgd hebben hun leven, en zeker hun carriere niet meer zeker zijn.
Gaat google ook enorm veel pijn doen hoor. Zeker op de lange termijn. Dus dan betalen ze die 890 wel hoor. En de EU zal dan steeds minder afhankelijk worden van Google en naar alternatieven gaan. Die dan ook weer in het buitenland groeien want die bereiken wel EU mensen. En dat risico zal Google niet willen lopen voor 890 miljoen.
Niet nodig, word vast wel weer ergens kwijtgescholden oid in een hoger beroep.
Waarom is Google blokkeren geen optie?

Denk dat als dat waar is, dat we als EU beter daar wat aan kunnen doen.

Overigens kom je in je persoonlijke tech-stack heel ver zonder Google hoor. De eerste twee stappen zijn het makkelijkst: dump Chrome en dump Google Search:
https://www.bitsoffreedom...e-browser-en-zoekmachine/

of:
https://european-alternatives.eu/category/web-browsers
https://european-alternatives.eu/category/search-engines

Kleine stap, veel impact.
Als ze google blokkeren betekent dat miljoenen winst per maand.
Stelt dat Google een Trumpiaanse pet op zet en gewoon die boete niet gaat betalen. Gewoon een dikke vinger na de EU. Wat zou de EU dan kunnen doen? Google blokkeren is geen optie.
Google heeft enorme bedragen in Europa staan, bijvoorbeeld in de vorm van datacentra. Als Google zou blijven weigeren (doen ze niet hoor), dan kan een overheid die in beslag nemen en verkopen.

Zonder Google is op dit moment volslagen ondenkbaar. Helaas.
Dan wordt er beslag gelegd op 1 miljard euro aan bezittingen. Google heeft Tientallen miljarden aan assets in Europa. Daarbij is Europa hun grootste afzetmarkt.
Ik vind de geciteerde uitspraken van Ken Walker in dit artikel eigenlijk al best Trumpiaans (Lees: zwaar overdreven onzin voor het eigenbelang).
Dat is reden genoeg om dan sowieso van Google af te stappen en over te gaan op een Europees alternatief, want zo'n potentiële actie laat dan wel zien wat voor type mensen aan het roer staan. Schijt hebben aan de wet = niet mee omgaan wat mij betreft.
Beslag leggen op goederen en tegoeden zou misschien kunnen, ik heb geen idee tot hoe ver het mandaat reikt.
Hoezo is dat geen optie?
Dan leert iedereen gelijk hoe schadelijk het is dat overal email als recovery slecht is, alle services moeten daar mee omgaan e.d.
En dan kunnen we terug naar EU services en dan is google ons permanent kwijt tenzij ze het probleem snel oplossen.
Ik zie dat zeker wel als optie. De truc is: "niet in angst leven"
Europa is echt zwak als het gaat om macht uitoefenen!
Het artikel toont aan dat we juist wel macht uitoefenen :) (we hebben ook al meerdere boetes geïnt overigens, dit is ook niet de eerste en ook niet de laatste waarschijnlijk)

En wat heeft Europa er mee te maken? Het gaat echt over de EU!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2026 13:47]

Je zou je blik eens moeten verbreden en dan zal je zien dat EU al heel erg bezig is om minder US afhankelijk te worden en daarbij worden ook veel samenwerkingen met landen gesloten die voorheen primair dat deden met de US.
Neem Canada die nu al in 2025 30% meer handel met EU heeft gedaan door tarifs van US en dat is dus nog zonder de recente 50% tarifs aankondiging. En met de digitale euro wordt de afhankelijkheid van Visa en Mastercard ook een heel stuk terug gebracht.
Over de diverse topics (maar niet uitsluitend) wordt in goed begrijpelijk taal door dit kanaal behandeld https://www.youtube.com/@HouseofEl
Wat heeft Rutte hier nou mee te maken?
Sommige mensen vinden ook manieren om overal Rutte de schuld van te geven. Kijk eens om je heen. Je word aan je neus geleid met een rode rutte vlag.
Rutte is geen staatshoofd of regeringsleider.

Hij fungeert op dit moment als bliksemafleider voor het niet krankzinnige deel van NAVO.
Hij paait Trump wel erg goed. Is dat afleidingsmanoeuvre? In welke vorm dan?
Hij doet wat Trump leuk vind, geeft af en toe wat geaccepteerd tegengas (omdat Trump hem mag omdat ie 'm paait, en leuke worteltjes voorhoudt waardoor het lijkt alsof Trump wat gewonnen heeft).

De rest van het bondgenootschap trekt haar eigen plan.
Trump is er nou eenmaal. De rest van de wereld is continu in de weer om de schade beperkt te houden. Je kan wel tegen die man ingaan, maar hij gedraagt zich als een straatvechter. Dus je moet slim zijn, op het juiste moment paaien, op het juiste moment stil zijn (want hij gedraagt zich als een demente persoon) en op het juiste moment hem op een slimme manier tegengaan.

Het probleem is dat hij natuurlijk wel macht heeft, en je wil gewoon niet met de US in conflict, daar wordt niemand beter van. Momenteel laat hij zien dat hij dat zelf niet kan met onder andere Iran, dus hopelijk is het een tijdelijk probleem. Nog een termijn zit er sowieso niet in. Nou moeten de democraten nog een goedliggende tegenstander voor zijn even domme maar populistische kroonprins vinden.
Altijd leuk om te realiseren hoe erg je vast zit aan Google ondanks dat je 'al' hun apps 'niet' gebruikt:
  • Youtube (fediverse alternatieven als Peertube zijn er wel, maar ja als geen één organisatie daar zijn video's op zet, dan houdt het op. En de 'privacy-friendly' en ad-free proxy alternatieven als Invidious of Freetube leunen alsnog op de Youtube backbone)
  • Google Street View (die van Apple maakt niets beter aangezien je daar vastgeplakt zit aan een gesloten ecosysteem)
  • Widevine (DRM)
  • Android (ook customs ROMS als GrapheneOS of e/OS leunen op de AOSP of LineageOS wat uiteindelijk neerkomt bij Google en hun vieze spelletjes als de Integrity API)
  • Google Play Services / Firebase (onontkoombaar omdat veel apps het gebruiken)
  • Browser engine monopolie. Gecko is wel een alternatief (met browsers als Firefox, IronFox of Librewolf) maar nooit zo snel met updates als Chromium
  • Internet Connectivity checks in Android gaan via Google servers
  • Secure Boot keys ondertekend door big tech clubjes als Google
  • Google Fonts. Elk verzoek maakt connectie met Google-servers.
Waarschijnlijk nog veel meer voorbeelden mogelijk(?) Ongezond dat een bedrijf zoveel inspraak heeft lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door rustycrab op 23 juli 2026 14:01]

Ja en de alternatieven zijn meestal niet veel beter (nog steeds US big tech), tenzij je echt hard opzoek gaat en accepteert dat het een hoop extra gedoe met zich mee brengt omdat alles zo gemonopoliseerd is.

Hopen dat de EU deze centjes in zet voor echte keuze en alternatieven.
Ja en het is ook een kwestie van informeren en 'overhalen'. Veel applicaties heb ik als gebruiker gewoon zelf vrije keuze. Dus bijvoorbeeld waar ik mijn files op sla (Proton Drive, Onedrive, Google Drive, Filen etc.) is mijn zorg. Maar voor sommige zaken kun je niet anders.

Neem als voorbeeld Youtube. Dat is gewoon een monopolist op zijn best. Wil je een filmpje van Nieuwsuur kijken? Op Youtube staat alles! Verdiepingen, afleveringen tot aan jaren terug, live interviews etc. Op hun eigen site wordt je doorverwezen naar NPO, die maar max een aantal dagen terug gaat (+ dat je ook heel veel content mist). En dat is dus publieke omroep. Wil je publieke omroep terugkijken via internet, dan moet dat via Youtube...

Heb je een abonnement bij een provider als NLZiet (die op zichzelf niets met Google te maken heeft) ben je verplicht het gesloten CDM, Widevine aan te zetten.

Nou ja en dan het grote duopolisme op de smartphonemarkt. Op desktop kun je kiezen wat je wilt qua Linux distro met ieder zijn eigen filosofie. Maar in smartphone-wereld zit je gewoon vast. Ook ROMS als GrapheneOS, e/OS, iodéOS of LineageOS zijn uiteindelijk afkomstig van de AOSP wat van mama Google is. En die weten met vieze trucjes deze wereld steeds beperkter te maken, denk aan de Play Integrity API. Mooi linkje trouwens: https://keepandroidopen.org/

[Reactie gewijzigd door rustycrab op 23 juli 2026 15:47]

AOSP is geen google spionage. dat custom ROMs op AOSP draaien wil juist zeggen dat de basis open source is. bij projecten als grapheneos is alle google-code en telemetry eruit gehaalt. je gebruikt de code, niet hun servers.

widevine en drm, dit is geen "google monopolie" om jou te bespioneren maar een eis van de film- en mediaindustrie voor contentbescherming. also google widevine niet leverde, had je ms playready of apple fairplay moeten gebruiken. je zit hier vast aan de media-industrie, niet zozeer aan google zelf.

google fonts en connectivity checks, beide zijn vrij eenvoudig op te lossen. fonts kun je lokaal hosten en de captive portal check in android kun je met 1 ADB-commando omleiden naar een server naar keuze, bijv van grapheneos of je eigen server.

dat de NPO hun archief op youtube zet is een keuze van de NPO zelf (gemakzucht/bereik), geen technologische verplichting vanuit google.

kortom, google levert veel infrastructuur omdat het gratis is (en ga me nou niet doodvervelen met de gewoonlijke "niets is gratis jij bent het product" onzin want dan haak ik af, het is gratis, punt) en goed werkt. maar infra is wat anders dan data-hongerige diensten. veel van deze lagen zoals AOSP of gecko/chromium-code kun je prima gebruiken zonder dat er een byte aan data naar mountain view gaat. het kost soms wat configuratie maar de keuze is er wel degelijk.
niets is gratis jij bent het product ;)
En wanneer het echt moet, waar is echt geen alternatief voor te vinden wanneer er een maand van te voren gewaarschuwd gaat worden?

En enkel de drirecte Google-diensten zouden onder een blokkade vallen. Een ad-free proxy voor Youtube zou geen probleem zijn, maar juist bij een blokkade van Youtube zouden de alternatieven een kans krijgen.
En Google Chrome, met Google-integratie zou onder de blokkade vallen, maar op chromium gebaseerde alternatieven als Edge, Vivaldi en Brave niet.
"De beste producten zouden succesvol moeten zijn omdat ze beter zijn, niet omdat ze eigendom zijn van het bedrijf dat de zoekmachine beheert"

Quote van nu.nl, valt geen speld tussen te krijgen.

Edit.spellen is moeilijk

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 23 juli 2026 14:22]

Eens, maar je bedoelt speld, spelt is een graansoort, of, hoe je iets spelt :)

[Reactie gewijzigd door Juice2000 op 23 juli 2026 14:07]

Dit is geen eerlijke concurrentie; het is een verslechtering van producten, aangestuurd door een kleine groep egoïstische klagers, waarbij Europese bedrijven en consumenten de dupe worden. Regelgeving hoort producten te verbeteren, niet te verslechteren", aldus Ken Walker, president of global affairs bij Google.
kan tweakers niet een interview regelen met deze man en een kritische interviewer?

ik ben heel benieuwd hoe hij denk dat dit geen eerlijke concurrentie is en hoe consumenten het dupe worden van betere markt omstandigheden
[...]
kan tweakers niet een interview regelen met deze man en een kritische interviewer?

ik ben heel benieuwd hoe hij denk dat dit geen eerlijke concurrentie is en hoe consumenten het dupe worden van betere markt omstandigheden
Echt he!

Het lef dat die corporate pennenduwer hoegenaamd heeft om concurrentie en critici die de grote misverhouding terecht aanklagen, "een kleine groep egoïstische klagers" te noemen. Zo ongelooflijk arrogant maar ook weer -sorry als ik op tenen trap- typerend voor de positie en functie... en natuurlijk als mouthpiece voor z'n bazen.

En z'n quote kan je zonder veel omwegen lezen als "jullie maken het ons met jullie irritante regelgeving en DMA moeilijker om meer geld binnen te harken, dus wij zullen dit als excuus gebruiken om onze producten binnen jullie bevoegdheidsgrenzen, slechter te maken, just for spite"
Inderdaad, wat een misselijkmakende opmerking. Dit soort type mensen moet men gewoon totaal niet serieus nemen. Niemand niet, op geen enkel vlak, want deze persoon toont zich overduidelijk moreel dusdanig corrupt dat hij compleet genegeerd zou moeten worden. Ieder woord dat hij uit zou door iedereen begroet moeten worden met de woorden: "Donder op, loser." totdat hij na een tijdje wellicht bij zinnen komt, want echt dit soort mensen hebben een gigantische plaat voor hun kop zo groot, zo groot.
EU is machtiger dan we soms denken. Alles op zwart zetten als ze niet zouden willen betalen doet hen echt pijn. om en bij de 500 miljoen inwoners is een heel grote afzetmarkt. We onderschatten soms onze financiële slagkracht. Waarom denk je dat Trump en vriendjes zo aggresief naar ons uithalen?
Klopt, ik denk dat de EU voor big-tech gemiddeld rond de 30%+ aan omzet betekent (verschilt een beetje per bedrijf hoe afhankelijk ze van ons zijn) :)
Het techbedrijf stelt dat deze uitvoering van de DMA 'alledaagse producten blijft ondermijnen'.
Lees: De EU belemmert ons onze marktpositie te misbruiken
"Dit is geen eerlijke concurrentie; het is een verslechtering van producten, aangestuurd door een kleine groep egoïstische klagers, waarbij Europese bedrijven en consumenten de dupe worden. Regelgeving hoort producten te verbeteren, niet te verslechteren", aldus Ken Walker, president of global affairs bij Google.
Wat een verschrikkelijk kinderachtige reactie van Google. Regelgeving hoort niet de producten te verbeteren dat is de verantwoordelijkheid van de bedrijven die de producten maken. Het is de verantwoordelijkheid van de EU om ervoor te zorgen dat de vrije markt gehandhaafd blijft en Google doet er alles aan zijn positie te behouden.
En 'betere producten' valt ook nog maar te bezien met al die enshittification en bergen reclames in hun producten. Is dat daadwerkelijk beter? Ik denk dat we toch wel vast kunnen stellen dat veel Google-producten er keihard op achteruit gegaan zijn.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2026 14:26]

Persoonlijk ben ik van mening dat Google hun producten zelf enorm heeft verslechterd. Vooral Search en het vol duwt met hun eigen producten waar niemand om gevraagd heeft.

Dat word vooral aangestuurd door een kleine groep egoïstische mensen die meer geld willen hebben ten koste van alles in plaats van een beter product voor hun klanten te leveren.

Helaas moet er regelgeving aan te pas komen om die producten te verbeteren.
Het is te laat om de al te grote bedrijven boete te geven. Daar zijn ze te machtig voor.
Wat stel je dan voor, niets doen? Het beste moment was in het verleden. Het op 1 na beste moment is nu. En zelfs als 890 miljoen maar een klein beetje voor een Google is, is het:
  • Op z'n minst een waarschuwing voor de rest
  • Is dit stap 1, in de DMA zit opgenomen dat als je niet verbeterd, het steeds hogere boetes worden.
  • Mochten ze het uitstelgrapje doen, groeit de boete mee
  • Hebben we 890 miljoen euro weer terug de EU in, i.p.v. in de zakken van USA
  • Kunnen we dat soort bedragen gebruiken om onze eigen initiatieven te stimuleren.
We moeten ergens beginnen, en die DMA/DSA zijn een hele goede eerste stap. En als t bedrijven als Google niet bevalt, staat het ze uiteraard vrij om te vertrekken. Kunnen onze eigen initiatieven (die er echt zijn: https://european-alternatives.eu/) makkelijker floreren.
Maar echt wel dat ze blijven, want 25% van je wereldwijde omzet verliezen is wel pittig.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 juli 2026 13:57]

Nonsense. En wat is het alternatief? Hun machtsmisbruik gewoon door laten gaan?

De DMA bestaat voor een reden he.
Hoe zo is het te laat? Sowieso is die boete geen vrijbrief om maar door te gaan, ze moeten ook stoppen met de overtreding van de regels.

Dat ze veel te machtig zijn ben ik het mee eens, maar ook daar zijn nog steeds oplossingen voor alleen zitten we met een partij in de VS die nu vooral deze bedrijven de hand boven het hoofd houd waardoor de situatie nog wat kan verergeren.

Het antwoord is namelijk opsplitsen als het te groot en machtig word.
Als de boete ook echt betaald wordt. En maar al te vaak. Valt de machtspositie echt wel hoor.

Maar ja net zoals de Belastingdienst..die kunnen alleen die kleintjes aan. Grote vissen doen ze niks aan.
Maar ja net zoals de Belastingdienst..die kunnen alleen die kleintjes aan. Grote vissen doen ze niks aan.
Interessante uitspraak. Heb je daar ook een bron voor?

De Belastingdienst pakt genoeg grote jongens aan. Probleem is alleen dat die grote jongens genoeg accountants kunnen betalen om mazen in de wet (of een versameling van wetten en verdragen waardoor opeengestapelde uitzonderingen op uitzonderingen een maas vormen) te vinden waardoor volledig legaal geen belasting over (een deel van) de winst hoeft te worden betaald.
Daar kan de Belastingdienst weinig tegen doen, daar moet de politiek iets tegen doen. Maar vaak is voor het dichttimmeren van deze mazen een nog groter woud van regels, bepalingen en uitzonderingen nodig waardoor alles, ook voor de kleinere bedrijven, nog ingewikkelder wordt.

De grote bedrijven vallen bij de Belastingdienst in speciale teams voor grote bedrijven. Veel van de medewerkers in die teams komen van de grote accountantskantoren (huis, buitenhuis, auto en studie van de kinderen zijn betaald en ze kiezen voor een rustiger baan waar ze niet 60 uur per week hoeven te werken en elk uur op een klant gefctureerd hoeft te worden). Ze zitten op hetzelfde niveau als hun voormalige collega's en kennen alle trucs. (En hierbij doe ik ook heel veel andere belastingdienstmedewerkers te kort, die zich binnen de belastingdienst zelf tot hetzelfde niveau hebben opgewerkt.)

[Reactie gewijzigd door CivLord op 24 juli 2026 08:50]

Dit wordt denk ik tegenwoordig gewoon ingecalculeerd ?

deze dienst gaan we zoveel winst mee maken en de risico als we dit doen is ongeveer zo een geld boete en ondanks de boete alsnog een dikke winst.
Dat werkt niet echt, ze hebben een termijn gekregen om de boel te fixen en anders volgen hogere boetes.
Dat klopt, maar als je de bedragen ziet die deze bedrijven omzetten en als winst noteren dan voelt het toch als een tik op de vingers.

Hoe lang is deze overtreding al gaande?
Hoe lang voor dat ze er mee stoppen?
Kunnen ze de boel nog frustreren en daarmee nog langer door gaan (beroep, malicious compliance etc.).

Uiteraard zijn ze al bezig om te proberen de Europese bevolking op te hitsen door uiteraard te roepen dat de klanten benadeeld worden, dat werkt in de VS een stuk beter dan hier maar toch.

Het voelt vaak niet als of deze boete ze er dan van weerhoud het nog een keer te doen in een andere vorm zo dat het een nieuw vergrijp is.
Nou ja, het is wel zo dat door de EU veel functies niet meer in Europa uitkomen. Zoals bv iPhone Mirroring op Mac of straks Siri AI.
En wanneer die functies de gebruiker niet zouden uitbuiten of wanneer uitgelegd kan worden hoe de privacy van de gebruiker gewaarborgd wordt, is er geen enkel probleem.
Dat die functies dus niet in de EU uitkomen zou dus een grote rode vlag moeten zijn.
(Want die bedrijven hebben al aangetoond dat ze er bij twijfel gewoon voor gaan en zich pas terugtrekken of aanpassen wanneer ze een boete krijgen.)
Bij Meta moeten gebruikers kiezen voor persoonlijke advertenties of een betaald abonnement; ook dat staat de DMA niet toe voor bedrijven die onder de wet vallen. De EU legde het bedrijf daarvoor een boete van 200 miljoen euro op.
In 2024 oordeelde de Hamburgse privacytoezichthouder dat het Pay or Okay-model van nieuwssite Der Spiegel in principe toelaatbaar zou zijn.

Ook DPG media, het moederbedrijf van Tweakers heeft ermee geëxperimenteerd bij HLN, De Morgen, Het Parool en De Gelderlander.

https://www.emerce.nl/nieuws/dpg-test-payorokay-model

Maar ja, Europese bedrijven, anders dan booking.com, vallen niet onder de DMA. Dus geen van die bedrijven kreeg een enorme boete.
Ach ja, ze kunnen wel een stootje hebben daar: https://9to5google.com/2026/07/22/alphabet-q2-2026-earnings/

Boete betalen, minimale aanpassingen aanbrengen, en weer door. De verdiensten zijn groter dan de boete. Netto positief. Er is geen incentive om een andere strategie te kiezen, dus verandert er niets significants. Pas als de boetes zo hoog worden dat het pijn gaat doen, of er zaken in het strafrechtelijke worden getrokken, blijft het zo.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn