Home   2026-08-03 17:31:33

←

Proximus en Telenet mogen Vlaanderen verdelen voor glasvezelaanleg

Original article

Telenet en Proximus mogen samen glasvezelnetwerken aanleggen in Vlaanderen, waarbij ze afspreken welke provider waar een netwerk aanlegt. Dat zegt de Belgische toezichthouder BMA, nadat de bedrijven extra toezeggingen hebben gedaan. Volgens de providers versnelt de samenwerking de glasvezelaanleg in Vlaanderen.

Dit nieuws in het kort

  • De Belgische toezichthouder BMA geeft Telenet en Proximus toestemming om samen te werken bij het aanleggen van glasvezelnetwerken in Vlaanderen.
  • Met de samenwerking verdelen de providers Vlaanderen en voorkomen ze dubbele netwerken. Zo kunnen de providers Vlaamse huishoudens goedkoper en sneller aansluiten.
  • Andere providers krijgen ook toegang tot de glasvezelnetwerken. Proximus en Telenet beloven hiervoor 'eerlijke en redelijke' tarieven te vragen.

De samenwerking gaat over de 'voorstedelijke gebieden' in Vlaanderen, ofwel gebieden met een gemiddelde bevolkingsdichtheid. Proximus en Telenet willen hierbij afspreken welke provider waar glasvezel aanlegt. De andere provider en concurrenten krijgen dan toegang tot het netwerk.

De twee providers willen zo voorkomen dat er op enkele plekken dubbele netwerken liggen en andere gebieden nog geen aansluiting hebben. Daardoor besparen ze geld en kunnen ze sneller meer unieke huishoudens aansluiten.

Ze willen twee miljoen woningen aansluiten. Ze willen het merendeel daarvan tegen 2029 aansluiten en de rest tegen 2037.

BMA geeft na jaren onderzoek goedkeuring

Proximus en Telenet maakten het plan in 2024 bekend. De Belgische Mededingingsautoriteit (BMA) onderzocht het plan. Die toezichthouder keurt het nu goed. Daarbij maakten de providers wel bepaalde concessies.

Zo beloven de twee providers dat concurrenten 'onder eerlijke, redelijke en niet-discriminerende voorwaarden' toegang krijgen tot de glasvezelnetwerken. Dit komt neer op een verlaging van de basistarieven met 30 procent voor wholesaletoegang 'tot minder dan 20 euro per aansluiting per maand', zegt de BMA.

Die wholesaletoegang is de prijs die concurrenten betalen om toegang te krijgen en dus niet wat de consument betaalt. Die virtuele providers kunnen met lagere wholesaleprijzen in theorie ook lagere prijzen vragen aan consumenten.

Ook sneller internet in landelijk gebied

Wyre – het netwerkbedrijf van Telenet – belooft ook het coaxnetwerk vanaf 2026 te upgraden om multigigabitsnelheden mogelijk te maken. Zo krijgen huishoudens in landelijke gebieden zonder glasvezelaansluiting alsnog sneller internet. Proximus migreert zijn klanten geleidelijk naar dit netwerk.

De providers beloven ook andere zaken, zoals eerlijke toegang tot de coax- en DSL-netwerken. Volgens de BMA komen de bedrijven met deze toezeggingen tegemoet aan de bezwaren. De autoriteit geeft daarom toestemming voor de samenwerking. De BMA verklaart de toezeggingen nu bindend.

De samenwerking geldt niet voor dichtbevolkte gebieden. In die gebieden blijven Proximus en Telenet dus hun eigen glasvezelnetwerken uitrollen en kunnen er netwerken naast elkaar bestaan. Het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) controleert of de providers zich aan de afspraken houden.

Glasvezel. Bron: Cimmerian/iStock/Getty Images
Glasvezels. Bron: Cimmerian/iStock/Getty Images

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 23-07-2026 19:12 79

23-07-2026 • 19:12

79

Lees meer

Reacties (79)

Ik snap de kritiek van duopolie, maar ik snap het standpunt van de operatoren evengoed. De bebouwing in vooral Vlaanderen is een regelrechte ramp. De vele lintbebouwing maken dat aansluiting op nutsvoorzieningen zeer duur worden (wat je legt moet je overigens ook nog eens onderhouden). Nog maar een paar jaar geleden was er een hele heisa omdat er zoveel woningen nog geen aansluiting hebben tot riolering. Nu dan 2 kabeltjes in de grond stoppen om die 10 woningen te voorzien van fiber kan je onmogelijk efficiënt noemen.

De Belg overigens, die wisselt toch niet van abonnement, maar klaagt enkel van de hoge prijzen. Als het werkelijk van belang zou zijn, dan heb je veel keuze op minder te betalen (zelfs al is het Proximus of Telenet in een ander - goedkoper - jasje).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2026 20:11]

Deze Belg wil snel internet. Minstens 1Gbps. Dan heb ik exact 2 keuzes, Orange of Telenet. zelfde netwerk. Ik ben hoe dan ook minstens 70 euro kwijt. Ik wil graag wisselen van abonnement maar ik heb simpelweg geen keuze. Tenzij ik mij tevreden wil stellen met 200Mbps ADSL
correct in keuzes en beperkingen, met fibreklaar/proximus komen er nog enkele bij en op enkele eur na kosten ze allemaal evenveel.


maar je moet eerder de vraag stellen:
waarom uberhaupt 1Gbps :)

[Reactie gewijzigd door dnat op 24 juli 2026 12:43]

Het is mij vooral om de upload te doen. 50, zelfs 100, is écht te weinig als je al eens remote streamt of offsite backups neemt.
dan moet je eens bij mixtus kijken op de fibre
Ja, allemaal heel leuk maar hier ligt helemaal geen fiber! Als ik fiber zou hebben, dan had ik ook geen probleem want dan zat ik al lang bij een andere provider.
voor 99,9% van het bronmateriaal is 100mbps meer dan voldoende om te streamen. Sommige tv merken brengen zelfs vandaag nog tv's uit die slechts een 100mbps netwerk poort hebben. En voor die paar % wat toch te veel bandbreedte vereisen kan je ook nog altijd transcoden voor wat remote gestreamd wordt.

En wat offside backups. Tenzij je honderden gigabytes per dag aan data genereert die gebackupt moet worden, kom je er met 100mbps ook wel (in theorie haal je zelfs net 1TB als je 24/24 aan 100mbps snelheid upload).
Je moet dan toch zelf erkennen dat je niet de typische internet klant bent. Telenet gaat op zijn coax de meeste ruimte voorzien voor download en niet upload, gezien de grootste groep consumenten het meest gevoelig zijn aan hogere download snelheden en niet upload.

Enkel in Mobile vikings zijn fiber aanbod kan je voor een schappelijke prijs 500mbps upload krijgen. Proximus, Edpnet of Scarlet komen niet eens in die buurt.
Exact waar ik op aan het wachten ben. MV fiber.
Dat is dan ook de enige reden om voor fiber te gaan. Ik zat zelf op 1 gigabit, maar met alle prijsverhogingen toch de knoop doorgehakt om naar hey te gaan. Backups gebeuren nu gewoon ‘s nachts.

Het enige wat ik mis is die remote streaming. Dat is wat moeilijker, maar voor 29 euro per maand ben ik blij dat ik overgestapt ben. Nog geen enkel moment spijt gehad.

Dit alles is goed tot ik naar MV kan overschakelen, tot dan zal het dit zijn.
ADSL over koper haalt maximaal 30 Mbps. Door de afstand tot de centrale is de werkelijke snelheid vaak nog veel lager. Waar haal jij die 200Mbps...
Waarom niet andere 2-3 spelers uitnodigen om mee te bouwen? Mogelijks was het wel gedaan en hebben andere spelers niet toegehapt.

In ieder geval ik geloof er niks van "beloven de twee providers dat concurrenten 'onder eerlijke, redelijke en niet-discriminerende voorwaarden' toegang krijgen tot de glasvezelnetwerken". Paar jaar later gaan ze het beginnen uitbuiten.
De geschiedenis leert dat alle echte concurrentie al vertrokken is uit België. Het is simpelweg een zeer moeilijke markt.

De enige die overblijft is TV Vlaanderen (satelliet) en Digi / Citymesh / Edpnet (Alle 3 met elkaar verbonden). Wat deze allemaal gelijk hebben is dat ze geen potten hebben gebroken. Dan verwachten dat iemand miljoenen gaat investeren in een eigen fiber netwerk in een markt die volledig in handen is van Proximus en Telenet met een bevolking die amper wisselt van operator.

Succes met die idiote investeerder te vinden. Digi gaat het proberen, over 5 jaar zullen we zien waar ze staan.
Veel bebouwing en te bebouwen gebied bestaat al jaren. Als je daar als telecombedrijf moeite mee hebt dan heeft men het zichzelf moeilijk gemaakt of men zoekt er een excuus in om maar niet iedereen te komen bedienen. En dat is beiden een probleem waardoor nu dit soort onoverzichtelijke constructies uitgeprobeerd worden zolang niet een van de telecombedrijven weg loopt omdat ze er te weinig winst uit menen te halen. Ze zijn liever lui dan moe. Dat is ook waarom de EU harde eisen is gaan stellen aan aanleg in landelijk gebied. Ze horen niet zomaar excuus te zoeken in winst of moeite.
Bij lintbebouwing wordt meestal op de gevel gehangen.
Hier in Geel, heeft Proximus 2 jaar geleden, versneld alle straten opengebroken om glasvezel te leggen. Tot op heden is alleen het centrum van Geel aangesloten.

Er ligt een buis klaar in mijn tuin, maar aansluiten tot binnen, ho maar.

Bij voorkeur heb ik dan ook liever Telenet ondanks de belabberde service en hoge prijs.

Nu is de vraag of met dit besluit, er gas gegeven gaat worden om de rest hier in Geel aan te sluiten. En of ik dan de mogelijkheid krijg om alsnog Telenet te kiezen ondanks dat Proximus het heeft aangelegd.
Wees blij dat de buizen er al liggen en dat er vooruitgang is. Als ik de kaart van Proximus bekijk dan is zowat heel het gebied binnen de ring al aansluitbaar. Maar ik woon in de regio in 1 van de vele plattelandsgemeenten, en ga nog jaren mogen wachten. En dan te bedenken dat 10 jaar terug Proximus aankondigde op 10 jaar tijd zowat 90% van Belgie aansluitbaar te maken op glasvezel.
Je mag gerust de schandalige politiek rond lintbebouwing de schuldige noemen. Hoeveel duizenden kilometers van dit soort schabouwelijke ruimtelijke ordening hebben we niet? Dat kost elk nutsbedrijf waanzinnig veel geld om iedereen te bedienen, dat krijg je niet opgelost. We spreken over drinkwater, gas, elek, internet, ophaling huisvuil, de lijst is eindeloos.
Om 50% van België (=inwoners) aansluitbaar te maken, moet je maar 4% van de wegen in een bepaalde oppervlakte van België (berekend volgens statistische wijken) te bekabelen.
Om 90% van België aansluitbaar te maken, moet je maar 20% van de oppervlakte van België bekabelen.
Om 95% van België aansluitbaar te maken, moet je al bijna 33% van de oppervlakte bekabelen
Wil je naar 98% gaan, moet je al aan 50% zitten.

Die laatste percentages van mensen bekabeld krijgen, betekent een enorme investering die de economisch onmogelijk rendabel te maken is, zelfs niet met de huidige "fusie". Die mensen die daar wonen zullen goedkoper via satelliet en dergelijke van internet voorzien worden of zullen moeten tevreden zijn met "normale" snelheden en niet de 1gbps.

Bijkomend is er natuurlijk per provincie en per gewest een enorm verschil, waardoor je politiek met een bijkomende factor zit.
Je moet tegenwoordig zelf aanvragen om aan te sluiten...Hier ligt ook alles klaar maar als je geen abbonement neemt leggen ze het niet meer binnen. Al is gecheckt of je aansluitbaar bent ?
Ledeberg (gent) zou 3-4 jaar geleden al glasvezel krijgen maar tot op heden kan ik niet aangesloten worden.......
Bij mijn ma is het al meer dan 2 jaar tot binnen aangesloten, maar nog steeds niet actief. 8)7
'Hier in Geel' -> 'Hier in het centrum van Geel', misschien, maar zeker niet in heel Geel. Of toch niet in het deeldorp waar ik woon.
Het besluit lijkt te gaan om toekomstige aanleg. Dat zou betekenen dat er voor bestaande projecten (zoals waar al voor gegraven is) er geen samenwerking is

Ik vermoed dat iedereen waar providers als Proximus of Telenet half werk leveren er goed aan doen klachten in te dienen. Zeker als men ook op je erf half is komen aanleggen.

Wat betreft aanleg verwacht ik niet dat de providers nu beter of sneller gaan aanleggen. Een 'probleem' is vaak een te kort aan mensen die goedkoop genoeg willen wetken. De forse korting die de providers elkaar willen geven maakt dat probleem niet minder. En daar komt nog bij dat discussie over wie waar mag en wil aanleggen waarschijnlijk nog heel wat onderhandelen gaat vragen.
Idem, maar ik wacht al 6 jaar... 🙄 zit voorlopig op Digi / Orange
“wholesaletoegang 'tot minder dan 20 euro per aansluiting per maand', zegt de BMA.”… wetende dat Digi END-USER prijzen heeft voor 10 euro.
Dit soort fratsen moeten gewoon niet kunnen. Infrastructuur moet losgekoppeld worden van ISPs zodat ze er allemaal tegen hetzelfde tarief erop kunnen en klanten een eerlijke keuze kunnen maken. In België en Nederland net zo.
Danku, zeg ik ook al jaren.

Netwerk moet beschouwd worden zoals het gas en water net. Dan heb je geen duopolie gezeik meer.
Tja, met een overheid die hoofdaandeelhouder is van een provider en een controle orgaan dat liever meeloopt met de providers dan iets voor de klanten te doen kom je zover niet.

Voor Jan met de Pet klinkt het allemaal logisch en vanzelfsprekend... voor de politiek is het weinig boeiend of ze worden veel te laat wakker.
Wyre – het netwerkbedrijf van Telenet – belooft ook het coaxnetwerk vanaf 2026 te upgraden om multigigabitsnelheden mogelijk te maken. Zo krijgen huishoudens in landelijke gebieden zonder glasvezelaansluiting alsnog sneller internet. Proximus migreert zijn klanten geleidelijk naar dit netwerk.
Wacht, mag ik hier nu uit begrijpen dat Proximus gebruik gaat maken van Telenet's coax netwerk in gebieden waar ze zelf niet aanwezig zijn? Zo ja, dan hopelijk ook voor gebieden waar ze wél aanwezig zijn, maar waar het dienstverlening zo brak is dat het praktisch onbruikbaar is zoals dat hier het geval is. Als ze zo wat meer concurrentie kunnen bieden (en visa versa) lijkt me dat een zeer goede zaak.
Wyre gaat over glasvezel to the home net zoals Proximus en Fiberklaar dat doen. Het gaat er om dat men geen 2x de zaak gaat openbreken om glasvezelwachtbuizen te trekken enz... Tot in de glasvezelkast gaat dat gedeeld blijven en daar wellicht ontkoppeld verder.

Ik zou zeer voorzichtig blijven met wat er rond Telenet gaat gebeuren. Want men gaat Telenet samenvoegen met Ziggo en dat naar de beurs brengen. Mr. Malone (VS) wil dus cash recupereren want de kabelsnijders zijn begonnen - of gaat mr. Malone toch investeren in Fibre? Ik denk eerder het eerste dan het tweede en dan zien we nog wel iets gebeuren rond Wyre (nl het veranderen van financiers e.v.a.) en dan gaan de poppen weer aan't dansen. Dit zorgt vermoedelijk nu al voor een aanzienlijke vertraging van de glasvezeluitbouw in vlaanderen.
Dat lijkt inderdaad de bedoeling te zijn, maar zal volgens mij enkel gaan over de plaatsen waar ze niet van plan zijn glasvezel aan te leggen. Ik blijf hier echter met 1 probleem zitten, ik weet een aantal gezinnen die noodgedwongen nog steeds ADSL zonder tv hebben bij proximus omdat de coax-kabel niet is doorgetrokken tot bij hun woning, of omdat ze een zeer lange oprit hebben, en zelf moeten opdraaien voor de kosten om de coax kabel te plaatsen. Waar moeten deze mensen naartoe ?
Gewoon via apps streamen, easy. Geen kabels nodig. Elk zijn 9 euro Digi abonnement en klaar.
Klinkt als een leuk Duopolie die dingen zoals ‘prijzen’ goed kunnen bespreken. :?
Eerlijke en redelijke prijzen hebben ze beloofd. Het is alleen de vraag of het eerlijk en redelijk voor hen is of voor de klanten. In Nederland is het in ieder geval optie 1 als je in de pechregio’s woont waar alleen KPN glas ligt.
KPN glas in oude gebieden is geen probleem, vooral de KPN netwerken van pakweg de laatste 5 jaar is is het probleem met de PON aanleg. Dan moet je altijd via WBA leveren, terwijl bij de oude gebieden iedereen kan leveren die in de POP's zitten, alleen stuk van POP naar huis moet je dan betalen als provider.

Deze partijen zullen vast ook voor een PON variant gaan, want kunnen ze meer verdienen.
Deze stelling klopt niet. Odido (vroeger t-mobile) heeft ook eigen switches in PoP's van KPN hangen waar XGS-PON de standaard is. Hiermee huren ze ook voor XGS-PON netwerken alleen het stuk tussen de PoP en de aansluiting van de gebruiker, zonder gebruik te maken van de switches van KPN in de PoP (=geen WBA).

De gebruiker krijgt ook een aparte ONT (meestal Huawei) waar ook aparte VLAN's ingesteld dienen te worden (in geval van gebruik van eigen apparatuur/router).
Wat klopt er niet aan mijn verhaal? Ik zeg nergens dat je geen PON kan gebruiken bij oude KPN glas. Het verschil is zoals je zegt dat andere partijen eigen PON/AON apparatuur kunnen plaatsen, omdat de fysieke laag in de POP niet als PON is ingericht. Dus jij zegt hetzelfde als ik.

Bij nieuwe KPN netwerken is die POP er niet meer.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 23 juli 2026 23:20]

is het probleem met de PON aanleg. Dan moet je altijd via WBA leveren
WBA is per definitie geen gebruik van eigen apparatuur door de provider
Dan blijft mijn stelling staan.

PON aanleg = fysiek L1 van het OSI-model. PON werkt altijd op L1/L2. Vervolgens geef ik nog aan dat ze dan altijd via WBA moeten leveren, daarmee geef ik dat impliciet ook weer aan. De oude KPN glasvezel netwerken zijn als AON aangelegd. Je kan natuurlijk PON apparatuur in de POP plaatsen, maar fysiek gezien is het geen PON netwerk richting de klanten.

Veel duidelijker kon ik het niet maken.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 23 juli 2026 23:54]

Wel grappig coax nog upgraden om in 2035 het af te sluiten.
Heb je daar toevallig een link van? Lijkt mij toch te vlug om tegen 2035 overal coax af te sluiten. Als dat destijds het plan was gaan ze dat zeker nog voor 10 jaar extra verlengen.
Het is al 5 jaar verlengd ow en het is al het koper voor data communicatie van isp's. Zal eens zien of ik nog een link op tweakers vind. Het is trouwens europees als ik me niet vergis.

Edit: nieuws: EU-plan verplicht uitschakelen koper en stelt deadline glasvezel uit ...

[Reactie gewijzigd door Damic op 23 juli 2026 19:33]

Ze gaan niet overal fiber aanleggen. Er blijven bepaalde gebieden met te weinig inwoners per km2 waar er geen fiber komt wegens te duur. Het zal vooral voor die gebieden zijn dat coax geüpgraded moet worden. Dat staat ook zo in het artikel. Ze willen 2 miljoen huizen aansluiten op fiber en de coax upgraden in de landelijke gebieden.
Er is ook zoiets als Cellular ;) 5G/6G verbindingen zijn dan normaal tegen dan.
En waar in België vind je een mobiel data abonnement met 1TB databundel en goede 5G/6G ontvangst in landelijke gebieden voor een prijs die concurrerend is met coax/vdsl?
Niet 5/6G maar tegen dan is er sowieso Amazon's LEO en Elon's Starlink als alternatieven voor afgelegen gebieden. En dan nog eens paar jaar later mogelijks een EU alternatief.
Mijn hoop is idd Starlink of het EU alternatief. Lijkt mij het meest realistische, is tegen die tijd (pakweg 2035) al meer ingeburgerd en hopelijk al goed rendabel om te plaatsen.
Ik hoop juist dat ze al die sterrenvervuiling neerhalen :)

Beter lekker kabels die je niet ziet.
"Afgelegen gebieden" in een land zo dichtbevolkt als België gaat om een heel erg kleine groep. Coax is quasi overal beschikbaar (waar fiber te duur zou zijn). Specifiek voor Vlaanderen dan (waar dit over gaat) vermoed ik dat dat voor quasi niemand interessant is.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 24 juli 2026 09:29]

Je overschat sommige regio's enorm. Tussen de landbouwvelden is coax zeker niet altijd beschikbaar en zitten mensen nu nog met een DSL lijn.

En glasvezel aanleggen voor 5 huizen in een "straat" van 1 kilometer lang is lang niet kostenefficiënt.

Een willekeurig voorbeeld niet zo ver van waar ik nu ben, in de provincie Antwerpen: https://imgur.com/a/zx3aq4s - 1,07km lange straat met hier en daar een huis of boerderij.
Dat is nog 9,5 jaar, logisch dat dat nog upgrades dient te krijgen. Met de prijzen die Telenet hanteert zijn die investeringen er ook op een jaar uit.
Wat maakt een gebied "dichtbevolkt"? Of landelijk?

Ik hoop nog altijd dat de concurrentie z'n werk doet en dat ze hier beiden hun kabel leggen, maar dat heeft onze gemeente jarenlang tegengehouden. Ze gingen starten met de aanleg van glasvezel (Proximus) hier, ze zijn deur tot deur gegaan om te informeren over de aanleg, maar mocht uiteindelijk niet van de gemeente. Er was eerder al een heraanleg van de straat gebeurd en daarom mocht het minstens 5 jaar niet meer open. Ondertussen zit ik dus nog vast op een superduur Telenet abbo, terwijl ik voor minder geld een symmetrische glasvezel connectie kon hebben.
Het is zelfs nog onduidelijker. Ze gebruiken bij de toezichthouder de termen stedelijke centra, stedelijke gebieden, voorstedelijke gebieden, en landelijke gebieden.

Wat betreft de aanleg lijkt een verbod op openen voor minstens 5 jaar me een broodje aap of niet wettig. Ook in Vlaanderen bestaat wetgeving dat er in principe geen vergunning geweigert mag worden. Dat een gemeente, of een bedrijf, nog pas zelf moeite gedaan heeft straten opnieuw in te richten is onderdeel van hun werk om aanleg en onderhoud van netwerken mogelijk te houden. Als een telecombedrijf (dus niet een willekeurig bedrijf) een netwerk wil aanleggen of onderhouden en de straten dus nodig hebben dan heeft een gemeente dat te dulden. Ze kan hooguit eisen dat het binnen korte tijd weer net zo netjes weer is afgemaakt. Ik vermoed dat het telecombedrijf daar geen garanties over kon of wilde leveren. Net als Proximus en Telenet niet spontaan hun netwerken werkelijk voor elkaar en hun mogelijke klanten gereed willen of kunnen hebben met deze samenwerking op papier.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2026 14:03]

Dat is geen wettelijk verbod, het zijn 'afspraken' die van toepassing zijn als een telecombedrijf af wil zien van haar wettelijke rechten (tot zelfs overeenkomsten en plichten) tot aanleg.

In de EU hebben gemeenten in principe veel te gedogen aan aanleg en onderhoud. Beperken is alleen mogelijk als het noodzakelijk is, niet andersom. En argument als minder hinder of duurzaam beheer zijn daarbij zo subjectief dat ze niet onder noodzaak vallen. Er staat in dat hele document zelfs geen zinnige onderbouwing over hinder of duurzamheid. Dat maakt het niet alleen heel suggestief. Het is vooral makkelijk om daar achter proberen te verschuilen om net te doen alsof bijvoorbeeld minder telecomvoorzieningen maar niet belangrijk zijn om als hinder of duurzamer te zien. En dat is niet waar een gemeente over gaat.

Niets verplicht een bedrijf als Proximus om zich achter dit soort codes te verschuilen als ze werkelijk glasvezel willen aanleggen. Dus of ze kunnen niet aan de eisen voldoen die zonder deze code wel gelden, of ze willen eigenlijk niet aanleggen terwijl ze daar anders alle ruimte voor hadden.

Daar komt nog iets anders bij. Zelden richten gemeenten hele steden, dorpen of buurten in een keer helemaal opnieuw in. Terwijl de uitrol over veel grotere gebieden in veel minder tijd en duur van overlast gaat. Als een telecombedrijf dan doet alsof er geen belang is om dat wel uit te voeren en dan een veel groter gebied voor veel langere duur niet van glasvezel voorziet dan valt ook te verwachten dat de concurrentie dat niet wil doen. En dat er dus pas ergens in 2032 een geoot deel van de verglazing gestart zal worden. Want als de een zich niet kan of wil inspannen gaat de ander dat ook niet doen. En zo lijkt dit meer en meer op een poging om gezamenlijk niet voor 2035 een behoorlijke verglazing te hebben en nog langer proberen te cashen op de eigen oude infrastructuur.
Dit zei de gemeente toen:
Beste

Indien we dergelijke periode niet zouden hanteren dan zouden, zoals in het verleden wel eens gebeurde, de nutsmaatschappijen te pas en te onpas het voetpad openbreken. Naast het feit dat herstellingen altijd sporen achterlaten geeft dit ook nog veel hinder naar de bewoners toe.

Dit willen we vermijden.

Daarom werd er enkele jaren geleden een “Code Nuts” afgesloten met daarin een minimum sperperiode van 5 jaar na wegenwerken.

Dit is een overeenkomst met alle nutsmaatschappijen en quasi elke Vlaamse gemeente ondertekende deze overeenkomst dus dit is zeker niet alleen in onze gemeente.

Fiberklaar zal dus moeten wachten tot de sperperiode over is vooraleer ze toelating krijgen.

Mvg
Meer kan ik ook niet zeggen, dat jij zegt dat het al dan niet wettelijk is boeit niet, aan het einde van de rit ligt hier geen glasvezel, desondanks dat Proximus daar wel degelijk aan wilde beginnen. Ze zijn op bezoek geweest en ik heb brieven ontvangen over de aanleg. Daarna werd het stil en toen ik informeerde bij de gemeente verwezen zij naar naar de "Code Nuts". Wel een gepaste naam, want ik vind het best wel nuts dat we daarom 5 jaar op vooruitgang moeten wachten.
De bedoeling van wettelijke grenzen is juist dat ze gerespecteerd horen te worden. Dus als men vanuit een lagere overheid zichzelf rechten aan het toekennen is die men niet heeft kan het een belanghebbende maar beter wel boeien. Door er op zijn minst formeel tegen in verweer te gaan dat er vooraf duidelijke aantoonbare basis moet zijn vastgesteld dat men de beweringen als argument mag gebruiken. Zowel de 'code' als het antwoord geven daar geen blijk van. Dan blijkt er dus ook geen wil om glasvezel aan te laten leggen. Het omgekeerde blijkt wel: men wil niets wat ze bij hun eigen verzonnen code niet uit komt. Glasvezel binnen 5 jaar aanleggen is daar dus een van. En zo zal het ook zijn als Telenet dit soort zelf verzonnen restricties maar blijft aangrijpen om niet aan te leggen en aanleg weer jaren uit te stellen.
Ik zal zeggen dat kodak van tweakers heeft gezegd dat de code niet wettig is en dat ze onmiddellijk de kabels moeten beginnen leggen. Of beter, geef je opmerkingen zelf door en laat weten wat hun antwoord was.
Het is prima als je zelf niets wil doen. Maar het gevolg is wel dat je je er dan bij neer legt dat het nog zeker 5 jaar langer gaat duren voor je glasvezel hebt. Terwijl je ondertussen gaat klagen dat je zo duur uit bent en stelt dar je een symetrische glasvezel kon hebben. Dan snap ik wel dat gemeenten en een bedrijf als proximus je 'belang' niet serieus nemen.
Geen probleem dat je zelf niet even wil checken bij de gemeente en wat meer informatie wil vergaren over dit afsprakenkader tussen nutsvoorzieningen en de gemeentes om zo wat meer geinformeerd te zijn.
Jij klaagt hier over jou omstandigheden. Je krijgt reacties dat de omstandigheden niet zomaar kloppen of terecht zijn. Kun je wel net doen alsof anderen dat maar anders moeten regelen of in verweer gaan, maar daarmee toon je des te meer aan dat het je er eigenlijk niet zo'n belang bij hebt om werkelijk glasvezel te krijgen. Je bent namelijk bereid om nog 5 jaar langer te wachten.
Ik heb genoeg contact gehad met de gemeente hierover. Als de volgende stap is om het via advocaten te gaan afdwingen, be my guest. Als jij wil aanvechten of een afsprakenkader tussen quasi alle gemeentes en de nutsmaatschappijen geldig is of niet, doe maar. Ik heb daar de middelen noch de kennis voor. Jij hebt blijkbaar de kennis.
Bij een van de vorige berichten heb ik even alles nagelezen wat ik erover vond. Ik vind het nu niet direct terug maar in de officiële documenten werden quota genoemd in de vorm van aantal inwoners per km2. Ruwweg zijn de steden en de Vlaamse rand dichtbevolkt, daarbuiten spreken ze over gemiddelde bevolkingsdichtheid en in bepaalde afgelegen gebieden (vooral afgelegen gebieden in West Vlaanderen) spreken ze van landelijk gebied.
Je zou zeggen het is beter om met een netbeheerder te werken net als elektriciteit/gas/water/wegen/spoor. Iedereen mag erop, mits je voldoet aan de voorwaarden. Ze moeten veel werk verrichten in de openbare ruimte.
Bwa die netbeheerders zijn ook niet bepaald engeltjes he..jaren geld uitgedeeld aan hun aandeelhouders de gemeentes..gemeentes die id raden vannbestuur elke investering tegen hielden waardoor we nu met een verouderd netwerk zitten... Neen dank u ..is ook geen oplossing...
Ik neem aan dat je het oven Nederland hebt. Misschien moet je dan wel je verhaal correct stellen. De netbeheerders hebben geen geld uitgedeeld aan hun aandeelhouders. Ze mogen kosten doorrekenen aan hun klanten en dat is allemaal door de overheid (landelijke politiek/ACM) voorgerekend. Ze mochten echter niet meer geld rekenen dan voor onderhoud en dus niet investeren in uitbreiding. Dat is waarom het energienet in Nederland niet voldoende capaciteit heeft.
Neen sorry, ik heb het over Belgie...had dat er moeten bijschrijven.
Het is geweten dat de belgische netbeheerders miljarden hebben uitgedeeld aan de gemeentes die hun aandeelhouders zijn, net omdat die gemeentes mee in de raden van ebstuur zitten en alle mogelijke investeringen hebben tegen gewerkt. Die gemeentes hebben namelijk een stevig gat in hun hand en spenderen te veel. Zelfs een gemeente zoals Boom dat door het festival van tomorrowland veel extra inkomsten heeft gaat dit jaar 44 banen moeten schrappen omdat ze financieel een stevig probleem hebben.
De concurrenten mogen er anders ook wel eens werk van maken. 4.5 jaar geleden bij Fiberklaar/edpnet getekend, werken zijn uitgevoerd, de fiber ligt in de straat maar er moeten nog "voorbereidende werken afgerond worden". Nog steeds geen aansluiting en geen zicht op wanneer deze voorbereidende werken klaar zouden zijn of wat deze inhouden, ondanks vragen om toelichting.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn