Home   2026-10-22 19:56:51

←

Signal laat gebruikers ook op meerdere iPhones chatten met hetzelfde account

Original article

Signal-gebruikers kunnen hun account op twee iPhones tegelijk gebruiken. Signal voegt die functie toe aan de bèta van versie 8.22. Het is ook mogelijk om een account te koppelen aan zowel een Android- als iOS-smartphone.

AboutSignal schrijft dat de functie handig is voor mensen die meerdere telefoons gebruiken, zoals een privé- en werktelefoon. Gebruikers kunnen hun iPhone koppelen aan hun primaire apparaat door een QR-code te scannen. Zij krijgen de optie om hun chatgeschiedenis mee te nemen naar hun tweede apparaat. Dat proces is beveiligd met end-to-endversleuteling.

Vorige week voegde Signal ook al de mogelijkheid toe om de app op meerdere Android-apparaten tegelijk te gebruiken. Dat kon daarvóór alleen via de iPad- en desktopapps. Om Signal op meerdere iPhones of Android-apparaten te gebruiken, hadden gebruikers meerdere accounts en dus meerdere telefoonnummers nodig. Het is niet duidelijk wanneer Signal de optie toevoegt aan de stabiele iOS-release.

iOS Signal koppelen iPhone

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 24-07-2026 13:43
55 • submitter: Privacyfreak

24-07-2026 • 13:43

55

Submitter: Privacyfreak

Reacties (55)

Is er voor signal (locale) webbrowser koppeling mogelijk met jouw telefoon voor de desktop? Beetje zoals web.whatsapp.com

Verder wel handig optie, maar betwijfel of m vaak zal gebruiken.
Ik ken de native toepassingen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 juli 2026 14:03]

De Desktop app werkt volgens mij gelijk aan web.whatsapp,

Staat gewoon in de windows store
https://signal.org/download/windows/
Die werkt soortgelijk, niet gelijk. De desktopapplicatie werkt niet in een willekeurige browser. In sommige omgevingen kan je enkel zaken draaien in een browser.
Ja zoals op mijn werk, geen installatierechten. En om alle chats te moeten typen op een toetsenbordje van 5x3 cm is ook mateloos irritant.
Heb je geprobeerd om Signal te installeren? Je hebt namelijk geen administrator rechten nodig. Grote kans dat je 'm gewoon kan installeren.
Nee want het mag ook niet, zelfs als het toevallig wel kan. We mogen alleen software installeren uit onze officiele catalogus.
Verzoeken of die toegevoegd kan worden ;)
Ugh nee. Er zit een uitgebreid certificatie proces aan vast met DPIA analyse, security enz. Voor iets dat we niet eens voor werk mogen gebruiken gaat dat hem nooit worden, niemand wil daar zijn nek voor uitsteken.

Maar, ondertussen zie ik mensen van security wel gewoon met whatsapp web bezig op hun werk PC. Dat is dus geen probleem. Juist daarom is het zo'n verschil.
Grappig en interessant dat Whatsapp dus wel door die toets komt, en Signal niet.
Voorbeeld, bij een overheidsdienst moesten we over van Whatsapp naar Signal, omdat dat veiliger was.
Whatsapp komt ook niet door die toets. Wij mogen het ook niet gebruiken voor het werk.

Maar omdat het geen app is maar een website valt het onder veel lichtere regels voor gebruik op de PC. Er zijn maar weinig websites die verbannen zijn. Met websites is het "Alles behalve", met applicaties op windows is het: "Niets tenzij". Op de mobiel mogen we het alleen aan de "prive kant" installeren.

Maar dat is dus mijn punt: Dat signal er per se een app van maakt, maakt de adoptie niet bepaald makkelijker. Whatsapp heeft ook een app maar er is ook gewoon de web versie.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2026 18:00]

Ik snap je helemaal.
Tsja, dat is nu ook net waardoor het veiliger is. Ze zullen nooit een website gaan gebruiken. En heel eerlijk, hoeveel mensen gebruiken nu echt die desktop app. Meeste mensen gebruiken hun telefoon. Ja, wij tweakers en nog een paar. Maar van de jongeren denk ik niemand.

Overigens gebruik ik zelf een VM (Sandboxie) om meerdere Signal clients met verschillende toestellen tegelijk te kunnen draaien (werk, naast privé). Maar dat uiteraard wel op m'n privé laptop.
Nou een app die alleen maar mobiel is zou ik nooit gebruiken. Daarom heb ik zo'n hekel aan SMS (en ook RCS want ik heb geen google account dus kan ik het ook niet op web gebruiken).

Ik gebruik wel een matrix bridge voor signal en whatsapp dus ik heb de whatsapp client ook niet eens op de primaire telefoon. Maar zoiets moet ook wel mogelijk blijven want ik ga niet de hele dag op een 5x3cm toetsenbordje en een scherm ter grootte van een ansichtkaart zitten prutsen.

Overigens dat 'veiliger' heb ik nogal mijn vraagtekens bij. Dit is een uitspraak uit de tijd dat moxie nog bij signal zat en die was gewoon nogal hard in zijn stellingen. Zo heeft hij ook bijvoorbeeld third-party clients verboden. Het zou me niet verbazen als ze dat wel een keer open gaan breken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2026 18:10]

Dat is natuurlijk een eigen keuze.

Ja, zelf zou ik de technische onderbouwing ook wel eens willen zien. Want volgens mij is de app niet meer dan een browser (Electron is dat in feite) schil om een 'website' heen. Technisch zou het dus al moeten werken, de vraag is, waarom dan niet een beveiligde site gebruiken. Heeft dat met dataverkeer te maken, of is het inherent onveilig en lek je toch teveel meta-data?
RCS is ook niet van Google, dat werkt via telecom providers (net als SMS). Maar ik kan me voorstellen dat Google graag doet alsof het van hun is op Android toestellen. Maar verder heb je er op de desktop inderdaad niets aan.
Ja en nee. Als je telecom provider geen eigen server heeft dan gaat het via die van Google. En bijna geen enkele provider hier heeft er een.

En om het op de desktop te kunnen gebruiken heb je zeker google nodig.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 25 juli 2026 17:53]

.oisyn Moderator Devschuur® @FeareX • 24 juli 2026 16:26
Ik kan 'm wel installeren, maar de communicatie wordt geblokkeerd. En signal desktop ondersteunt weer geen proxy :(
Wat een goede reden is om een eigen Matrixserver te draaien (wat je volgens mij ook doet, gezien een andere reactie). Element Web erbij en het werkt prima in een browser. :)

Ik ben het eens dat dit tegen Signal werkt. Ongetwijfeld is het veiliger tegen bepaalde risico's, maar gebruiksvriendelijk is wat anders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2026 14:43]

Ik snap dit soort gedrag niet meer zo van beheerders. Je kunt prima dit soort rechten toestaan. Geef ze gewoon de MS Store en de Chocolatey repository (eventueel kun je die zelfs draaien op een eigen server), en dan vang je 95% of misschien zelfs 99% van alle zelfinstallaties af.
Ik snap dit soort gedrag niet meer zo van beheerders.
Beheerders zijn uitvoerders, niet beleidmakers.
Heel goed punt, dit wordt bij ons ook inderdaad bepaald door de IT governance en security afdelingen.

Zij hebben zelfs bepaald dat we niet meer onze laatste vensters mogen open zetten in de browser bij het opstarten, gek word je er van :( :( Want ze willen de bedrijfs intranet site als opstart site instellen.
Groot probleem is dat beheerders wel op de stoel van de beleidsmakers gaan zitten meestal omdat ze beleidsmakers kunnen overtuigen van hun "gelijk".
Is er voor signal (locale) webbrowser koppeling mogelijk met jouw telefoon voor de desktop? Beetje zoals web.whatsapp.com
Via bijvoorbeeld een eigen Matrixserver: ja. Vanuit Signal zelf: nee. Dit is een bewuste keuze.
This is why products which offer end-to-end encrypted communication through in-browser crypto are often considered snake oil, unless they use some form of a packaged & signed browser extension.
Oh dus protonmail is snake oil? Aha.
Heb je ook nog argumenten tegen het gegeven dat bij een webapplicatie de CA een single point of failure is :) ?
signal heeft wel een losse desktop app
die mag/kan ik helaas niet installeren op de laptop van het werk, een browserversie zou daarom zeer welgekomen zijn...
Heb je geprobeerd om Signal te installeren? Je hebt namelijk geen administrator rechten nodig. Grote kans dat je 'm gewoon kan installeren :)
Technisch gezien kan het, maar dan krijg je een mail van de IT admin, met je manager in CC, en wordt die alsnog vanop "afstand" verwijderd :X
Even heel zwart wit: heb je signal nodig voor het werk?

Indien ja: dan moet IT het faciliteren
Indien nee: wat doet het dan op je werklaptop?
Dat is inderdaad heel zwart-wit, en je hebt gelijk, ik heb het niet nodig voor het werk, dus kan ik er niet over klagen bij de IT admin. Maar de meeste mensen die ik ken gebruiken hun werklaptop ook soms privé, daarom zou een browserversie dus handig zijn. ;-)
Indien nee: wat doet het dan op je werklaptop?
In Europa is het normaal dat je ook wat prive dingen mag doen tussendoor. Wij hebben bijvoorbeeld geen SSL inspectie aanstaan op de sites van banken bijvoorbeeld. Er is ooit een discussie geweest of we gewoon privegebruik niet konden verbieden zodat we alles konden inspecteren (of bank sites blokkeren), maar dat mocht niet van HR. Volgens hen mogen we niet alle privegebruik blokkeren.

Ik zie bij ons heel veel mensen whatsapp web gebruiken, ook op de security afdeling waar ik ook werk. Dat is heel normaal ondanks dat whatsapp voor zakelijk gebruik verboden is. Maar signal dus niet omdat een app installeren een veel grotere stap is en je daar problemen mee krijgt zoals @Joab9000 ook zegt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2026 18:13]

Desktop app wel, er is helaas geen signal web (dus je moet hun electron app gebruiken). Ik zit zelf niet te wachten op nog een electron app.

Maar ik heb de matrix bridge ingericht dus ik gebruik het op die manier. Ik heb toch maar 1 contactpersoon die op signal zit. Maar het is voor mij wel een punt tegen Signal en een van de redenen dat ik het niet aan zal bevelen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2026 14:36]

Wat is een logische use case voor deze functie? Ik snap dat sommige mensen een zakelijke en prive telefoon hebben, maar dan wil je dit juist niet. Desktop, tablet en smartphone snap ik.
Sommige mensen willen hun privé-Signal op hun werktelefoon kunnen gebruiken.
Op Android kon dat vaak al. Als het werk geen gebruik maakt van een Android work profile, dan is het mogelijk om bijvoorbeeld Shelter te gebruiken om Signal tweemaal te installeren op hetzelfde toestel.

Met Shelter kan je nu dus vier Signal-accounts gebruiken op een enkele Android smartphone. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2026 14:48]

Het enige dat ik mij kan bedenken waar deze functie goed voor is, is een extra telefoon zonder simkaart als een backup. Als er maar te zien is welke apparaten er gekoppeld zijn aan het account/telefoonnummer, en dat is volgens mij gewoon mogelijk. Misschien is het wel een goede privacy optie om dit ook gewoon uit te kunnen zetten.
Mijn use-case: ik heb een privé- en werktelefoon, ik heb niet altijd beide op zak. Dan zou het handig zijn dat ik aan mijn Signalberichten kan met mijn werktelefoon.
Ik gebruik Signal "note-to-self" als makkelijke manier om snel bestandje/foto uit te wisselen tussen telefoon en laptop. Als ik dat ook met meerdere telefoons kan: nuttig.
Als ik iets zelden doe met telefoons is het bellen. Ik gebruik ze als mobiele computer. En ik heb er (veel) meer dan 1. Waarom zou ik niet net als op desktops/laptops (waar ik er ook meer dan 1 van heb) dezelfde software met dezelfde accounts op willen hebben?

Eindelijk.

Vraag me af wanneer het uit beta komt.
Graag zou ik zien dat je Telegram en/of Signal kan gebruiken en kan appen met Whatsapp gebruikers.

Het liefst ga ik van Whatsapp af.
Er zijn wel mogelijkheden binnen Whatsapp om mee te verbinden, maar dat zijn apps die weinig mensen gebruiken. BirdyChat en Haiket zie ik staan.
De grap is dat dit technisch al mogelijk is én de relevante wetgeving ook. Echter hebben ze de drempel zo hoog gelegd voor het inbouwen van een opt-in dat praktisch alleen whatsapp zich hieraan hoeft te conformeren

Het is vervolgens aan de kleinere platformen om via de opt-in aan te sluiten op het platform van whatsapp, iets wat signal uit principe niet wil omdat het dan meer data van gebruikers moet delen. Nog even los van dat het niet duidelijk is wat er aan het andere einde met jou data gebeurd
Het is dus Whatsapp die niet wil voegen naar de eisen van Signal ;)
En dat terwijl ze de encryptie/protocol van Signal gebruiken...
Ja en whatsapp geeft de kleinste onbenulligste apps voorrang waardoor je dus nu integratie met BirdyChat hebt waar niemand gebruik van maakt (het is niet eens bedoeld voor consumenten). Schiet lekker op zo, dat de EU dit toelaat.
Whatsapp is verplicht om dit aan te bieden, en doet dit ook.

Echter wilt geen van de andere apps er op aansluiten. Die zien je liever in hun walled garden belanden dan interoperabiliteit te faciliteren.
Das dus het omgekeerde van dualSim support, waar overigens wel meer vraag naar is.
Is het dan bijvoorbeeld mogelijk dat mijn dochter op een 2e mobiel zonder simkaart mij kan bellen/ appen? Dat zou wel handig zijn, dan hoef ik niet meteen een abbonement/ simkaart aan te schaffen
En hoe legt zij dan verbinding met het internet?
Nee, dit kan dus niet per se, of je moet een aparte SIM hebben die je activeert en niet in haar telefoon stopt. Maar dan nogmaals, hoe gaat ze bellen/appen zonder wifi?
Klinkt leuk, maar zat meer te wachten op signal for business of dual-sim support. Zou niet weten waarom ik op meer telefoons toegang wil tot mijn signal, het idee is juist dat ik geen twee telefoons wil.
Ik zit persoonlijk meer te wachten op RCS, zodat ik niet meer apps nodig heb om wat berichtjes (inclusief foto's, enz, enz.) op en neer te sturen naar familie enz. (dus als vervanging van de 'groeps-app' met familie/gezin/enz en zo.)

Zowel Whatsapp als Signal hebben een vrij belabberde methode van backups bewaren. (je hebt niet de keus om zelf een stuk opslag aan te wijzen.) En de complete kopieën van foto's in je backup-database (die ook al in je telefoon staan), maakt de backups ook nog is onnodig groot.
Ik zit persoonlijk meer te wachten op RCS, zodat ik niet meer apps nodig heb om wat berichtjes (inclusief foto's, enz, enz.) op en neer te sturen naar familie enz. (dus als vervanging van de 'groeps-app' met familie/gezin/enz en zo.)
Ze hadden SMS ondersteuning, maar dat is er weer uitgehaald. Dus ik denk niet dat RCS, wat voornamelijk via servers van Google gaat, snel weer geïmplementeerd gaat worden.
Zowel Whatsapp als Signal hebben een vrij belabberde methode van backups bewaren. (je hebt niet de keus om zelf een stuk opslag aan te wijzen.) En de complete kopieën van foto's in je backup-database (die ook al in je telefoon staan), maakt de backups ook nog is onnodig groot.
Signal heeft de mogelijkheid om backups offline te maken. Je kan dus perfect zelf kiezen waar je die opslaat. Daarnaast kan je bij beide een backup in de cloud maken, bij Signal ook nog eens op verschillende manieren.
Ook het incrementeel backuppen is mogelijk/wordt aan gewerkt, in ieder geval bij Signal. Whatsapp backuped al standaard incrementeel naar Google Drive.
RCS moet op de eerste plaats door de providers geïnstalleerd worden. iOS heeft het intussen, alleen de providers niet.

Ik heb op Signal niet de optie om te kiezen waar ik m’n back-up wil. Hij zet hem vast in de opslag van de app, en komt daarbij dus in iCloud, maar daar heb ik niet zoveel aan. Dat is een summiere 5GB voor alles.

Als de app gewoon een locatie op de telefoon beschikbaar stelt, of eventueel direct naar verschillende cloud-diensten dan had dat veel fijner geweest dan wat ze nu doen. (Whatsapp is hier net zo vervelend in uiteraard.)
Je kan het naar Signal’s cloud uploaden en weglaten uit je iCloud backup. De iCloud backup heeft sowieso geen nut, want die kan Signal niet herstellen. Backups naar een zelf gekozen locatie moet nog komen, zijn ze mee bezig. Early ‘27 werd officieus genoemd.
Klopt, maar zoals ik al schreef kan ik niet zelf kiezen, en dat maakt het minder optimaal. En net wat ik al schreef. Zodra RCS normaal (dus ook feature-compleet genoeg) gebruikt kan worden gaan dit soort apps bij mij de deur uit.

En of ze het in 2027 gaan uitbrengen zien we dan wel. Daar heb ik nu niets aan. 😊
Ik zou veel liever een optie zien om twee telefoonnummers te registreren bij Signal op een iPhone. Ik heb een werk en prive nummer in mijn telefoon, en Whatsapp kan op beide nummers actief zijn, maar Signal niet.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn