Linux-distro Omarchy op basis van Arch met Hyprland krijgt eigen stichting

Door het gebruiken van zijn software steun je hem niet?????


Daar komt trouwens nog bij dat we het hier hebben over een zoveelse "we dwingen een aantal dingen af en veranderen de standaard desktop background en noemen het een disto"-distro. Het is geen Void of NixOs ofzo.


Er is veel gaande in de Linux wereld, en een groot deel ervan is helaas niet heel geruststellend.

Dat zijn twee verschillende dingen. Het gebruiken of waarderen van iemands software betekent niet automatisch dat je die persoon, zijn ideeen of zijn gedrag steunt.

Los van DHH zelf, want ik ken hem niet zo goed en gebruikte deze distro sowieso niet.

Maar als die persoon een prominente rol heeft betekend het gelijktijdig wel dat je op z'n minst de gebruikersaantallen helpt op te hogen en de groei van het (anders gebruikte) alternatief te minimaliseren, wat bijdraagt aan de softpower die de persoon kan uitoefenen. Ja dat is met 1 persoon, maar als iedereen zo denkt... Immers wordt hij een figuratief "groter" persoon als veel mensen zijn software gebruiken, wat wanneer dat groot genoeg is gebruikt kan worden voor aanzien en het zetten van druk. Men hecht nou eenmaal meer waarde aan de woorden van "hoog persoon in foundation, bedrijf, etc. van grote, veelgebruikte software" dan "random persoon online nummer 15" of "maker van distro die niemand kent". Dat is het minimale, en afhankelijk van de opzet kan je meer geven met gebruik.

Of iemand dat erg genoeg vind om iets te boycotten moet men zelf overwegen, en zal imho erg afhangen van heel veel factoren. Ik ben zeker niet van mening dat 1 slecht persoon altijd betekend dat je moet boycotten. Maar helemaal 0 steun is ook gewoon niet waar.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 23 augustus 2026 19:40]

Hoeveel lead developers van distro's ken jij? DHH wil een platform, zijn bekendheid levert hem dat op, en dat gebruikt hij om racistische ideeën de wereld in te helpen. Sommige mensen nemen dat voor lief of bagatelliseren het. Ik niet.

Dat het onmogelijk is het over alles eens of oneens te zijn met iemand, maakt niet dat specifieke issues zò zwaarwegend (voor iemand kunnen) zijn, dat de rest er niet zoveel meer toe doet. Er zit nogal verschil tussen of je room in pasta carbonara een goed idee vindt (dat is het niet) of dat je van mening bent dat Charlie Kirk waardevolle input leverde (als je denkt van wel dan scheiden onze wegen vrij snel). Je kunt stellen dat het voor jou twee gescheiden zaken zijn, voor veel mensen werkt dat domweg niet zo, en dat is geen enkel probleem.

Wanneer je Twitter nog steeds gebruikt, ben je overigens weldegelijk Musk aan het steunen. Dan geef je hem jouw tijd en aandacht op zijn platform. En dat levert hem centjes op.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 24 augustus 2026 09:19]

En op die manier een remigratie wappie te steunen? Nee dankjewel. Want dat doe je dus specifiek wel door zijn software te gebruiken. Dit is een beetje - en vul hier de naam van je favoriete dictator in - xxx had ook goede kanten en die kun je best waarderen.

Ik lees in ieder geval nergens in de aankondiging dat hij de ceo gaat worden van deze stichting.

“This nonprofit foundation will hold the trademarks, fund the infrastructure, promote the work, and support the open-source projects and developers Omarchy depends on.”

En om de daad bij het woord te voegen is de stichting direct een sponsor geworden van de Hyprland ontwikkelaar.

https://omarchy.org/news/2026/08/omacom-foundation-to-be-exclusive-hyprland-sponsor/

Ik snap je punt, en tot op zekere hoogte ben ik het ermee eens, maar niet met die gelijkstelling: gebruik draagt natuurlijk wel bij aan gebruikersaantallen, bekendheid en daarmee potentieel aan iemands platform.

Maar juist daar zit voor mij het onderscheid. Dat betekent nog niet automatisch dat je daarmee ook de maker en diens persoonlijke opvattingen onderschrijft of moreel steunt. Als je die redenering consequent doortrekt, wordt gebruik al snel schuld door associatie. De stap van “ik gebruik zijn software” naar “ik onderschrijf of steun daarmee zijn persoonlijke opvattingen” volgt daar simpelweg niet uit. Trek je die associatieve redenering vervolgens consequent door, dan ontstaat een hellend vlak waarbij uiteindelijk bijna iedereen via directe, indirecte of zelfs latere (d.w.z. met terugwerkende kracht) associaties moreel verantwoordelijk kan worden gehouden voor van alles en nog wat.

Dan raakt één persoon niet alleen zijn eigen project, maar ook gebruikers, sponsors en bedrijven eromheen. Ironisch genoeg treft zo'n redenering juist open en transparante ecosystemen zoals Linux en FOSS in z'n algemeen vrij hard, omdat alle onderlinge relaties daar zichtbaar zijn. De ophef rond Framework is wat mij betreft een goed voorbeeld van hoe snel zo'n discussie zich van een persoon naar projecten en organisaties eromheen uitbreidt.

Ik beoordeel daarom liever wat een project daadwerkelijk doet, maar vooral (in dit geval) vanwege het volgende: Goede ideeën kunnen loskomen van hun maker. En ik denk dat juist dát een van de krachten van FOSS is: ben je het niet eens met de richting, dan fork je het, hergebruik je onderdelen of bouw je een beter alternatief. Uiteraard is dat makkelijker gezegd dan gedaan, maar de gemeenschap is zo groot dat dit zo goed als een gegeven is.

Noctalia is daar voor mij een mooi voorbeeld van. Het is geen één-op-één vervanger van Omarchy, maar met Hyprland, Quickshell (volgens mij ook de basis van Omarchy), Noctalia en mijn eigen dotfiles kom ik inmiddels uit op iets wat mij persoonlijk beter ligt.

Dat betekent ook dat zulke alternatieven meer ruchtbaarheid verdienen. En daar kunnen mensen zoals jij en ik juist aan bijdragen.

Los daarvan is er ook een inhoudelijker kritiekpunt op Omarchy: het integreert de AUR vrij nadrukkelijk in de gebruikerservaring. Juist die AUR heeft de afgelopen maanden meerdere ernstige incidenten gehad. Dat vind ik persoonlijk een relevantere technische discussie dan de politieke opvattingen van één ontwikkelaar.

Geef daar eerst maar eens een behoorlijke definitie van een cultuur en etnische achtergrond van een land zodat we verder kunnen praten. Want zonder dat kunnen we die discussie die jij zo graag wilt ook niet voeren. Je zult zien dat je daar gewoon niet uit komt, wat een cultuur of etniciteit precies is. En waarom dat dan onlosmakelijk met elkaar verbonden is (zoals jij claimt). Nee, dit soort argumenten komen uiteindelijk neer op: Die bruine mensen moet ik hier niet. En dat is uiteindelijk de reden waarom "woke" niet die discussie wil aangaan.

Als mijn overgroot ouders naar China verhuisd waren, en zij alleen maar westerse partners hadden gehad, waardoor ook ik er westerse uit zie, zal geen enkele Chinees mij als een Chinees zien, ondanks dat mijn familie al 100 jaar in China woont.

Tsja. Op veel plekken op onze wereld, bepaalt jouw afkomst wat jij bent en niet waar jij geboren bent.

Dus inderdaad in China, Arabische landen en veel Afrikaanse landen blijf jij gewoon een buitenlander. Ook al woon je er al vele generaties. Vaak is het de afkomst van de vader die bepaalt of jij buitenlander bent of niet. Niet of jij er geboren bent.

Daar is dat normaal, en in het Westen ben jij meteen een racist als je dit soort dingen loopt te verkondigen.

Dat heeft gewoon alles te maken met normen, waarden en wettelijke regelingen.

Waarom zou je dat uberhaupt ter discussie willen zetten dan? Niet iedereen is gewoon mens? Als je de jaren 30 even erbij pakt, dan is dat precies hoe de acceptatie van mensen anders willen zien breed gedragen werd en genomaliseerd werd. Als je dus de stelling hebt dat een andere nationaliteit, minder is, dan is dat geen discussie meer nee. Criminaliteit is altijd een probleem, die mensen noem ik dan ook criminelen die aangepakt kunnen worden, wie ze ook zijn.

BLM, trans livesof andere woke stuff

Ah, je bedoelt gewoon mensen die vragen om hun bestaansrecht? Ia dat "woke stuff"? De andere kant waar je het over hebt willen die mensen gewoon volledig verwijderen. Heeft totaal niks meer met een andere mening te maken. Als je dat niet inziet ben je zelf al zwaar van het padje af en het bediscussiëren niet waard.

Woke leeft rent-free in je hoofd. Woke is niks. Er is geen woke bijbel of centraal document. En jou argumentatie lijkt te suggeren dat je woke bent als je vindt dat:

- Je men niet moet beoordelen op hun uiterlijk (of in het specifiek: het melanine gehalte van hun huid).

- Dat zwarte mensen niet door de politie moeten worden omgebracht.

- Dat trans mensen gewoon mogen bestaan.

Lijkt mij dat dit gewoon de universele rechten van de mens betreft, maargoed. Daar heeft anti-woke dus schijnbaar geen boodschap aan.

[Reactie gewijzigd door Craelis op 23 augustus 2026 17:18]

BLM, trans livesof andere woke stuff is alom aanwezig binnen Gnome of KDE, vaak zonder weerwoord.

Waarom moet er een weerwoord zijn? Meeste LGBTQ mensen zijn gewoon blij als je ze gewoon aanvaard zoals ze zijn. Live and let live.

Bekijk anders eens het Youtube-kanaal: Network Chuck
Hij postte een dag of wat geleden een video over Omarchy, waar hij het voor in gaat zetten en er is ook een gedeelte waarin DHH uitlegt wat de bedoeling is achter Omarchy en wat hij voornamelijk uit Arch heeft verwijdert om tot Omarchy te komen.

Na het zien van die video ben je of een fan van Omarchy of juist helemaal niet. Zijn al je aannames gelijk bevestigd in zowel positieve alsmede negatieve zin.

Mocht je niet met dit kanaal bekend zijn, dan zou je er neter aan doen om meerdere videos te bekijken. Hij kan moeilijkere zaken goed, kort en bondig uitleggen.

Ik draai Omarchy zes maanden thuis, heb al tig keer updates gedraaid en geen issues ermee gehad. Kan je uitleggen wat er bij jou stukgegaan is?

Ik weet niet precies wat Omarchy allemaal aan AUR packages installeert want ik gebruik het niet, het punt is meer dat er in principe niks mis is met AUR packages in een distro, mits er maar controle is op de betrouwbaarheid. Een AUR package is in de meeste gevallen niks meer dan een directe clone van de officiele github van een project, plus een build script en wellicht een paar patches. Daar is prima QC op te doen lijkt me. Niet door 1 persoon natuurlijk dus daarom zal er wel meer een community moeten ontstaan rond Omarchy, zo beginnen denk ik de meeste Linux distro's die een andere distro forken.

Sommige Linux distro's komen inderdaad vrij kaal/standaard out-of-the-box, maar heel veel ook niet, veel van de Arch-based distro's customizen de desktop omgeving behoorlijk met plugins etc of voegen hun eigen app stores toe bijvoorbeeld. Ik zie niet echt een fundamenteel verschil met zoiets als Omarchy.

Nevermind

[Reactie gewijzigd door Schmoove op 23 augustus 2026 16:26]

In dit geval zijn er zat alternatieven en de grote zaken waar je als persoon nauwelijks iets aan kan doen (behalve stemmen) zijn vrij lastig aan te passen. Wat ik wel kan doen is DHH negeren en zijn producten niet gebruiken.

Kun jij nog met een gerust hard vliegen in een Boeing, een straat door de gemeente laten open breken met een Caterpillar/Hyundai/Volvo graafmachine, het internet gebruiken met een Google/Amazon/Meta/Microsoft/HP/IBM/Cisco API/dienst schakel in de ketting?

Nee, maar vliegen heb ik pas 2 keer gedaan in mijn leven (heen en terug). Dit was als tiener met stedentrip. Heel veel invloed heb ik niet over welke graafmachine gebruikt wordt, noch over welke schakels er in het netwerk zitten.

Wel ben ik bewust dat ik geen olijfolie uit de gekoloniseerde gebieden koop, dat ik geen zaken doe met Lidl of Kaufland (de eigenaar investeert in een AI wapen fabriek in Israel), Ik koop geen dingen van Unilever meer sinds ze onbeschoft zijn omgegaan met Ben & Jerries.

Een zeer klein ongemak voor mij, en de bedrijven zullen er niet onder lijden, maar als iedereen zegt "mijn acties hebben geen invloed" kan er geen verandering plaatsvinden. Als een grote groep zegt "mijn acties, hoe klein dan ook kunnen, samen met de acties van anderen invloed uitoefenen" zullen bedrijven dit wel merken.

Wokeness zelf misschien niet (is sowieso een nietszeggende term die veel gebruikt wordt voor dingen waar je het niet mee eens bent), maar misschien moet je even lezen wat DHH allemaal voor meningen heeft. Daar zit aardig wat racisme en wegpraten van mensenrechten tussen.