Uber krijgt op een na grootste AVG-boete ooit: 825 miljoen euro

Interessant dat juist een regel vanuit Uber om het platform te beschermen tegen fraude, juist de grootste boete oplevert.

Het maakt weinig uit waarom Uber een dergelijke regel invoert, wanneer de handelingen die ze verrichten haaks staan op bestaande wetgeving.

Hun manipulatie op de prijs voor zowel chauffeur als consument lijkt me veel kwalijker: YouTube: We Investigated Uber Again. It’s Worse Than Last Time.

Er zijn inderdaad zat andere dingen mis met "monopolisten" in bepaalde markten, maar Uber is daar helaas niet een uitzondering in.

Hoe kan Uber bewijzen dat er fraude is gepleegd als ze het bewijs vernietigen?

Beschermen tegen fraude is natuurlijk prima, maar het moeten wel mensen zijn bij Uber die besluiten om iemand te blokkeren/verwijderen in plaats van algoritmes.

Beetje hetzelfde als dat MS of Google automatisch je hele account blokkeert als ze verdachte foto's vinden in je account en je er niet tegen in beroep kunt gaan en zelfs niet eens te horen krijgt om welke foto het gaat.

Terechte boete dus IMHO

De boete is niet voor de maatregel op zich, maar voor de manier waarop Uber die uitvoerde. Chauffeurs werden zonder pardon, zonder melding en zonder mogelijkheid tot beroep uit het systeem gegooid en waren dus onmiddellijk een bron van inkomsten kwijt.

Bij dit soort straffen hoort in elk geval een hoor en wederhoor. De kans is ook groot dat een zeker percentage niet terecht wordt gestraft, of dat de straf wordt uitgedeeld als gevolg van een klacht van een klant die vindt dat hij te veel moet betalen, maar gewoon netjes via een gangbare route naar zijn bestemming is gebracht.

Het probleem is niet de anti-fraude regels. Het is dat ze die niet implementeren volgens de EU wet. Je moet bezwaar kunnen maken en er moet een mens aan te pas komen. Dus de regel is niet het probleem, de proces implementatie wel.

Misschien omdat het twee verschillende zaken zijn?

Bij de uitwerking van de regel om fraude tegen te gaan wordt de AVG overtreden. Fraude tegengaan is oké, maar dan op een andere manier.
Zie het als bij een lingeriewinkel: vertrekkende dames vragen om zich tot het ondergoed uit te kleden om te controleren of ze niet 'per ongeluk' lingerie hebben gepast en niet uitgetrokken kan niet. Overal een RFID-label aan hangen en een scanner bij de deur kan wel.

De manipulatie op de prijs is wel ernstig, maar geen overtreding van de AVG en dus niet iets dat de AP aan kan kappen.
Bij genoeg klachten kan de ACM er naar kijken en wanneer het gewoon oplichting is, kan zelfs het OM er onderzoek naar doen.

In bv de VS über wel, maar in NL bestaat dat niet en is het volgens mij gewoon taxi

Volgens mij doet het een reservering, en een inschatting pas als de rit is afgerond zie het definitieve bedrag. Je ziet ook als de chauffeur afwijkt van de door Uber opgegeven route.

Bij mij had in Duitsland de chaufeur na half in slaap gevallen te zijn (!) een afslag gemist en kreeg ik uiteindelijk een hogere factuur en automatisch van je kaart afgeschreven. Moet je klagen in de app dat het aan de chauffer lag etc. voordat je je geld weer terugkrijgt

Ligt aan het land, soms betaal je letterlijk per KM/tijd als het langer duurt. Dus in eerste instantie betaal je 22 dollar, maar dankzij file duurde het wat langer en dan schrijven ze nog even die 5 dollar extra af.

...ik nam laatst voor de eerste keer een Uber. Als ik me niet vergis was vooraf betalen was niet mogelijk. De reservatie was al twee dagen voor de rit(ten) zelf. Heenreis (met privé auto) cash betalen aan de chauffeur en terugreis automatisch via paypal.
Het viel vooral heel hard op dat de bestuurders ruim onder de snelheidslimiet bleven; zeker op de terugrit (met een taxi) met paypal betaling na de rit (50km/h op stukken waar je 70km/h mag).
Op de terugreis werd er ook twee keer duidelijk een kleine ommetje gemaakt. Ik ken de weg zelf heel goed en weet zeker dat een navigatie app me nooit die ommetjes zou laten nemen.
Op de heenreis zat er geen verschil in de 'geschatte' ritprijs maar op de terugreis een verschil van ongeveer 10% (duurder).
Ik dacht dus ook dat ik ging betalen wat vooraf aangegeven was maar blijbaar betaal je naargelang de effectief gereden afstand en tijd; wat me dus duurdere rit bezorgde op de terugreis.
Ik kon nergens vinden hoeveel daarvoor dan wordt aangerekend per km en per minuut (typisch voor een bedrijf als Uber dat de consument al een half genie moet zijn om dit te achterhalen).
Beide chauffeurs kregen van mij een fooi in contanten zodat ze hiervan zeker nergens iets moeten afgeven. Ik ben mij ervan bewust dat ze door de hebzucht van Uber een hongerloon krijgen. Corporate greed bewijst hier duidelijk dat de doorsnee werkende burger uitgezogen wordt. Als je hogere opleiding hebt genoten en je verdient daarmee stevig jouw boterham dan is daar niets verkeerd mee maar er bestaat ook zoiets als loon naar werk en daar wringt het schoentje. Iedereen met een full-time job zou genoeg moeten verdienen om de dagelijks was-en-plas de kunnen betalen (gezondheidszorg, onderwijs, voeding, huishuur/hypotheek, pensioen spaarplan, ontspanning,....)

Dus Uber is niet anders dan bvb. Booking.com en ontgetwijfeld vele andere multinationals dus kan de boete voor mij niet hoog genoeg zijn.
En ja ze krijgen idd een boete voor het verkeerde vergrijp maar het is aan de overheden om de mensen te beschermen en daar slagen ze duidelijk niet in. De hamburgerjobs zijn duidelijk de wereld niet uit. Integendeel.

[Reactie gewijzigd door mutmong op 22 augustus 2026 15:33]

Nee je betaalt voor je afstand.

Het geld gaat naar Nederland omdat in Nederland een overtreding begaan is, niet meer, niet minder.

Wanneer deze boete definitief is, m.a.w. er is ook in (hoger) beroep vastgesteld dat Uber chauffeurs hiermee heeft benadeeld, kan elke benadeelde chauffeur met de uitspraak naar de civiele rechter stappen om een schadevergoeding te eisen.
Dat zal voor een enkele chauffeur wat omslachtig zijn, maar met een groep chauffeurs kan je een goede jurist inschakelen.

Andere landen kunnen ook een boete geven.

Het feit dat onduidelijk is waarop de boete precies gebaseerd is lijkt me eerder reden om het niet zomaar maar krom te gaan vinden welk land het handhaven doet. De onduidelijkheid lijkt me eerder reden het krom te vinden dat er nauwelijks transparantie is over de onderbouwing van de boete, terwijl het om honderdenmiljoenen aan boete gaat. Dan mag nmm wel publiek duidelijk gemaakt worden waarop de toezichthouder het bedrag als proportioneel ziet. Miljoenenboetes zijn uniek omdat het niet zomaar in verhouding staat tot de overtredingen en gevolgen. Als het werkelijk zo erg is zorgt een behoorlijke toezichthouder er ook voor dat de maatschappij er van kan leren om niet de zelfde fouten te maken.

De periode is 2020-2022. Toen was de AVG nog de beste manier om dit aan te pakken.

Ik zou zeggen, leg eerst eens uit waarom je vermoedt dat iOS niet aan de AVG zou voldoen?

Dus boete om het vewijderen van PII?

Het probleem was niet het verwijderen van informatie, maar het automatisch verwijderen, dat had met menselijke tussenkomst gedaan moeten worden.

Verwijderen van PII als je hier zelf niet om vraagt maar Uber doet het maar gewoon, volledig automatisch omdat je ergens van verdacht wordt. Je kunt niet bezwaar maken. Dus weg is opeens je inkomen. Nee lekker dit. Ik snap die boete wel.

Heb je het artikel gelezen? De boete is niet voor het ve(r)wijderen van PII, maar voor het geautomatiseerd besluiten nemen met gevolgen voor de gebruikers en het niet bieden van een bezwaarmogelijkheid.

Ruiken of iets niet voldoet is niet een reden voor een veroordeling. Als je wat suggereert is het wel zo netjes om met feiten en bewijzen te komen.

Naar de schatkist, dus een financiële meevaller. Ongeveer €45 per inwoner.

Naar de schatkist, dus komt ten goede van iedereen!

Nederlandse overheid, want de AP heeft het op zich genomen.

Net zoals de Ierse overheid de Meta boete "kreeg".

Wanneer een dergelijke boete door de Europese Commissie opgelegd wordt, dan gaat het naar het budget van de Europese Unie.

Uit het NOS-bericht over hetzelfde onderwerp:

Als de boete uiteindelijk standhoudt, dan gaat die 825 miljoen naar de Nederlandse schatkist. Dat zou dan een behoorlijke, eenmalige, meevaller zijn voor de overheid. Het gaat om zo'n 45 euro per inwoner van Nederland.

Voor de 2024 uitspraken zijn ze in beroep gegaan. Echter kan ik geen huidige status vinden.

Ik zie een stijgende lijn! Meestal is dat ook je bedrijfsbeleid maar toch denk ik dat ze zo de boot gaan missen

Daar lijkt me hier geen sprake van. Dit is bedoeld om een rit toe te wijzen aan de dichtstbijzijnde chauffeur bijvoorbeeld. Daarvan willen we dat het automatisch kan.

Want jouw verkeersboetes zijn ook allemaal openbaar?

Niemand die zich vragen stelt waarom hier niets van openbaar wordt gemaakt? Zo is het wel een heel vage situatie die meer ruimte voor speculatie laat dan dat er écht van geweten is.

Het duurt altijd even voordat de documenten openbaar zijn. Niets bijzonders.

Wat zou je dan nog meer willen weten? Ik vind het best duidelijk zo.

Uit nieuws: Privacytoezichthouder maakt AVG-sancties vanaf dinsdag verplicht open...

Sancties worden niet zomaar gepubliceerd. De organisatie die de sanctie opgelegd kreeg, krijgt hier eerst bericht van. Daarmee krijgt die de kans om erop te reageren. Pas daarna neemt de AP een definitief besluit over de publicatie. Tien werkdagen later kan de AP op zijn vroegst de sanctie publiceren. De publicatie mag eerder plaatsvinden als de organisatie geen bezwaar heeft of de sanctie zelf al naar buiten heeft gebracht.