Home   2026-10-22 19:56:51

←

.Geek - Redditor test 3 jaar lang micro-SD-kaartjes door er petabytes naar te schrijven

Original article

Als je snel een simpel microSD-kaartje nodig hebt, dan ren je even naar de Action. Als je zeker wil weten dat je de beste kaart ooit krijgt, test je drie jaar lang 200 kaarten non-stop en schrijf je er 133 petabyte aan data naartoe. Dat is althans wat een Reddit-gebruiker heeft gedaan. Spoiler alert: PNY en Kingston maken de beste.

Reddit sd kaart
Bron: Mikae00 op Reddit

Redditor /u/mikaey00 postte zijn duurtest in meerdere subreddits, waaronder de Homelab-subreddit. Mikaey00 begon drie jaar geleden met een eigen set-up waarbij hij microSD-kaarten aan duurtesten onderwierp. Hij postte toen al dat hij een systeem had gemaakt waarmee hij 37 kaarten tegelijk kon testen. Vervolgens zette hij meerdere van die systemen naast elkaar, waardoor hij tientallen kaarten tegelijk testte door er constant data naar te schrijven.

De data die daaruit komt is indrukwekkend. Hij heeft 351 kaarten van 111 modellen, waarvan hij er 177 testte totdat ze stukgingen. 107 ervan worden nu nog getest en hij heeft nog eens 67 kaarten liggen die hij verder wil testen.

Naar eigen zeggen heeft Mikaey00 in totaal 133 petabyte aan data naar de kaarten geschreven, verdeeld over 4,6 miljoen cycli waarin hij een kaart telkens helemaal leeggooit. Voor de tests gebruikt hij een Beelink Mini-S-mini-pc met een Intel N95-soc die telkens data heen en weer schrijft naar de kaarten.

PNY versus SanDisk

Mikaey00 heeft bakken met data verzameld over wat de beste (en slechtste) microSD-kaarten zijn. Hij deelt ze op in drie categorieën: consumentenkaarten, kaarten die bedoeld zijn voor veel gebruik, en industriële kaarten. Voor consumenten maakt PNY goede kaarten die volgens Mikaey00 vrijwel nooit stukgaan. Hetzelfde geldt voor Kingston en Delkin.

De redditor gebruikte ook veel kaarten zonder merknaam. Die deden het, niet verrassend, erg slecht. Maar ook kaartjes van Adata en SanDisk scoorden opvallend slecht. Mikaey00's eigen bevindingen zijn interessanter om te lezen dan deze korte beschrijving, maar onder de streep geldt vooral: koop niet ieder willekeurig kaartje als je van plan bent hele petabytes aan data ernaartoe te schrijven.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 21-08-2026 21:05
111 • submitter: arjandijk162

21-08-2026 • 21:05

111

Submitter: arjandijk162

Reacties (111)

Ik volg al enkele jaren Matt Cole z'n "the great micoSD survey", gecombineerd met onze eigen labonderzoeken betreffende microSD kaartjes voor dashcams. Over de onderzoeken die we zelf gedaan hebben mag ik geen details geven, maar ze komen overeen met de tests van Matt Cole, met uitzondering dat wij ook nog microSD tests doen in een thermische kamer, warmtecamera's om autodashboards in de volle zon te simuleren.

Eerst en vooral: dit onderzoek richt vooral op "endurance": hoeveel keer kan je een kaartje overschrijven voordat de eerste fouten optreden en het kaartje onbruikbaar wordt? Dit is minder relevant in pakweg een smartphone, waar een kaartje doorgaans amper na maanden volgeschreven raakt (en dan meestal vervangen door een andere).

In dashcams en securitycams wordt er constant video weggeschreven: volledige kaartjes worden in zo'n setup na uren/dagen volgeschreven en opnieuw overschreven. Toen we voor het eerste keer dashcams op de markt brachten met microSD kaartjes, was het koffiedik kijken hoe lang microSD kaartjes in zo'n setup mee kunnen gaan, daar bestaat simpelweg geen gedocumenteerde data van.

Na jaren onderzoek en market feedback, begint het er op te lijken dat de veelgebruikte Sandisk kaartjes in dash- of security camera omgevingen echt wel een oorzaak lijken van veel problemen. Het is moeilijk om dit te staven met technische feiten, maar samen met de 3 jaar tests van Matt Cole, lijkt deze hypothese alsmaar aannemelijker: Vele Sandisk MicroSD kaartjes sneuvelen na 1500 - 4500 keer overschrijven [SanDisk Extreme PRO 64GB, SanDisk Ultra 32GB, WD purple 32GB, ... ], wat voor een dashcam gebruiker kan resulteren in SD kaart foutmeldingen: "moet geformatteerd worden", "geen SD kaart", "Class10 snelheid te traag". Terwijl Lexar blue 32GB en Samsung Pro Plus 128GB momenteel nog in test staan en ergens tussen de 11000 - 28000 volledige read/write cycles ondergaan hebben, vandaar dat we laatste microSD kaart aanbevelen voor gebruik in onze dashcams.

Als je dashcams hebt, lijkt het er op dat je best wegblijft van Sandisk (met enige uitzondering de Sandisk MAX Endurance). Zelfs de WD purple 32GB (= geaffilieerd met Sandisk) die ook gemarket wordt voor beveiligingscamera's heeft in onze, zowel als deze tests ook geen goede indruk gemaakt en sneuvelt ook snel. Matt Cole heeft zijn 31/5/2026 zijn bevindingen in een open brief naar Sandisk gestuurd met de veelzeggende titel "please do better".

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 23 augustus 2026 13:34]

nevermind

[Reactie gewijzigd door PuckStar op 24 augustus 2026 13:05]

Wel grappig gezien iedereen normaliter SanDisk als een van de premium merken ziet.
Dat valt op zich wel mee, ik ken niemand in het hogere segment fotografen en videografen die SanDisk gebruikt, ook niet voor de hobby. Het is toch vaak AngelBird, Sony en af en toe Lexar wat ik langs heb zien komen afgelopen decennium.
Ik ken niemand in het hogere segment die MicroSD kaarten gebruikt hoor.
Ik gebruik MicroSD kaarten in een professionele fotocamera. Is dat raar dan?
Ik gebruik MicroSD kaarten in een professionele fotocamera. Is dat raar dan?
MicroSD in een professionele fotocamera, dat vind ik wel raar inderdaad, welke camera is dat dan?
Kan tegenwoordig prima gezien de snelheden van de MicroSD kaartjes. Een (Micro)SDXC V30 UHS-II kaartje is goed genoeg voor de meeste fotoshoots en zelfs met JPG-burst te gebruiken. Voor video zul je toch naar een V60 of V90 kaartje moeten kijken, die zijn iets zeldzamer onder de MicroSD kaarten dan ‘normale’ SD kaarten.

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 22 augustus 2026 07:56]

Zelfs al zou er een MicroSD kaart in een professionele camera gaan, dan is er nog een verschil tussen een professionele camera en een professioneel gebruik van die camera.
Ik heb de Sony A7 en ga naar de A9 Mark 3. Maar beide camera's past een MicroSD of een SD kaart in.Zowel SD als microSD bestaan in UHS-II varianten dus de snelheden zijn prima.

Natuurlijk heeft een SD kaart de voorkeur maar zolang het UHS-II varianten zijn vind ik een MicroSD ook prima.
Ik heb de Sony A7 en ga naar de A9 Mark 3. Maar beide camera's past een MicroSD of een SD kaart in.Zowel SD als microSD bestaan in UHS-II varianten dus de snelheden zijn prima.

Natuurlijk heeft een SD kaart de voorkeur maar zolang het UHS-II varianten zijn vind ik een MicroSD ook prima.
Ah oke, ik zat persoonlijk wat hoger te denken bij professionele camera en daar is microSD niet (zo) gangbaar, dus vandaar dat ik het bij het eerste lezen vreemd vond.
Ahja begrijpelijk. Al vind ik 6000 euro voor een losse body zonder lens al net niet echt meer amateuristisch. Maar inderdaad meningen verschillen 😋
Grappig, ik heb het over de apparatuur en niet de gebruiker. Volgens de Belastingdienst mag ik mij overigens een professioneel fotograaf noemen, zodat ik belasting mag betalen over het geld wat ik ermee verdien.

Maar dat zegt meer over de Belastingdienst dan over mij als gebruiker 😁. Ik zou mijzelf nooit professioneel fotograaf durven noemen 😌.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 23 augustus 2026 23:08]

Als je geld verdient dan ben je een professional, zo niet dan ben je een hobbyist. Hoeveel geld je in apparatuur stopt zegt helemaal niets over je vaardigheden
Onzin natuurlijk. Er zijn genoeg mensen die geld verdienen met hun hobby. Af en toe, structureel, eenmalig, maakt allemaal niet uit. Als iemand mij een keer een tientje geeft om wat foto's te schieten met een smartphone ben ik nog steeds geen professionele fotograaf, alhoewel ik dan technisch gezien geld heb verdient met foto's maken. Dus wel of geen geld doet er niet toe. Je bent professioneel als het een "echte" baan is, dus wanneer iemand je vraagt "wat voor werk doe je?" en je kunt zonder blozen "fotograaf" zeggen. Daarbij maakt de camera overigens ook niet echt uit. Er zijn genoeg andere "professionals" op zowat elk vlak die maar een beetje aanklooien en voordoen alsof ze ergens verstand van hebben (je zou eens in de bouw moeten gaan kijken...). Vaak gaat het om de skills. Je kunt ook professioneel programmeur zijn op een €300 laptop.
Helemaal correct. Het gaat tenslotte om diegene achter de camera.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 24 augustus 2026 22:36]

Want? Een paar honderd MB/s is onvoldoende?
Want? Een paar honderd MB/s is onvoldoende?
Nah er is een verschil tussen een snelheid op papier en de snelheid die gehaald wordt natuurlijk.

Zeker als je in RAW gaat filmen is de bandbreedte snel op.
Maar waarom is een sd-card van 300-800MBps, onvoldoende voor de ~100 – 260 MB/s max ProRes RAW HQ @4k/120 van de Sony FX6 / FX9? Dat model zit al tegen de top van Sony.
Veel flash storage devices (waaronder SD, maar ook CF express, en NVME wat eigenlijk hetzelfde is als wat de snelle varianten gebruiken) gebruiken tegenwoordig ook QLC NAND. Met name vanaf 4TB.

Als de firmware goed is hoeft dat geen probleem te zijn, maar de eerste generatie Angelbird kaartjes van 4TB stortten in nadat je 1,3 TB geschreven had. Na dat punt was de schrijfsnelheid nog maar 40MB/s.

Wat de meesten doen is de QLC in SLC mode gebruiken, dan is de capaciteit maar 1/4, maar de snelheid is top. Goede firmware begint dan in de achtergrond met de SLC->QLC conversie, zodat er weer SLC vrij komt. Als je echter continu blijft schrijven, raakt de flash op en moet je wachten op de trage QLC modus, en dan stort de performance in. En dat kan dus echt dramatisch zijn bij slechte firmware.
[...]


MicroSD in een professionele fotocamera, dat vind ik wel raar inderdaad
Waarom?
[...]

Waarom?
Omdat dit in echte professionele camera’s niet gangbaar is.
Omdat dit in echte professionele camera’s niet gangbaar is.
En waarom is dat?
[...]


En waarom is dat?
Omdat andere media, zoals bijvoorbeeld CFexpress, een hogere en/of consistentere bandbreedte kunnen halen. Dat heb je weer nodig voor het maken van veel foto's in RAW, filmen in RAW, enzovoort.
(Micro)SD is op de wat goedkopere DSLR's en systeemcamera's redelijk gangbaar maar op de echte High end toestellen zoals de Canon EOS R1 en 1D wordt CFexpress 2.0 Type B gebruikt.
Dat is sneller en de kaartjes zijn ook wat steviger, gaat niet meteen stuk als je er op zou gaan staan.
(Micro)SD is op de wat goedkopere DSLR's en systeemcamera's redelijk gangbaar maar op de echte High end toestellen zoals de Canon EOS R1 en 1D wordt CFexpress 2.0 Type B gebruikt.
Dat is sneller en de kaartjes zijn ook wat steviger, gaat niet meteen stuk als je er op zou gaan staan.
Ja precies, vandaar mijn verontwaardiging maar die lijkt door vele niet begrepen zo te lezen ;)
Het misverstand is volgens mij dat mensen denken dat een camera boven de 1000 euro professioneel is
Je geeft dan ook minimaal info in je reacties terug. 'ik dacht aan professionelere cameras', verder niks. Als je dan een camera specificeert en/of een toepassing waarvoor het nodig is, kunnen we er wat mee.
De fujifilm X-T serie heeft enkel SD kaarten. En de Fujifilm X-H serie heeft 1xSD+1xCF
De fujifilm X-T serie heeft enkel SD kaarten. En de Fujifilm X-H serie heeft 1xSD+1xCF
Het ging om MicroSD. Niet normaal SD.
NIkon Zf is een camera die ook microSD heeft in de tweede slot en deze camera wordt ook door professionele fotografen gebruikt.
Dat verschil is jaren geleden al verdwenen. Je refereert naar een tijd toen er nog grote verschillen waren. Camerasystemen worden nu gekocht op basis van toepassing. Een Nikon Zf is een betere camera voor straatfotografie of reisfotografie, waar mijn Nikon Z9 totaal ongeschikt voor is. Etc.

Dat SD en microSD kaarten niet snel zouden zijn, is ook van vroeger. Je kunt met beiden hoge resolutie fotos en film opslaan.
Ook in de Nikon Z9 gaat geen MicroSD. Vandaar de verontwaardiging, het is simpelweg niet gangbaar in het professionele segment.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 augustus 2026 08:42]

Nee, maar wél in de Nikon Zf en in veel andere camera’s die professioneel worden gebruikt. Waar ik op reageer, is het onderscheid tussen een ‘professionele’ en een ‘niet-professionele’ camera die je maakt. Dat onderscheid bestaat tegenwoordig nauwelijks nog.

Als professional kies je een camera op basis van wat je ermee wilt doen. Ik heb zelf ook een Nikon Z9, maar dat is niet altijd een geschikte camera als je er de hele dag mee moet rondlopen. Bovendien merk ik dat onervaren modellen geïntimideerd kunnen raken zodra je zo’n enorm apparaat op ze richt. En voor straatfotografie zou ik hem al helemaal niet snel pakken.

Een professional kiest dus vooral de camera die het meest geschikt is voor het doel. Soms is snelheid belangrijk, soms resolutie, soms gewicht, formaat, uiterlijk of ergonomie. Het type geheugenkaart dat erin gaat, kun je niet gebruiken als onderscheidende factor tussen ‘professioneel’ en ‘niet-professioneel’.

De beeldkwaliteit van vrijwel iedere moderne camera is bovendien ruim voldoende voor bijna elke professionele toepassing. Het gaat veel meer om welk gereedschap het beste bij de opdracht past. Nu vind ik het prima als je anders wilt denken, dan verschillen we gewoon van mening, en dat is ook prima.
Mijn Nikon Z8 neemt sd kaarten in zijn 2de slot, professioneel genoeg 😀?

Toegegeven, ik gebruik dat slot enkel als backup (mirror van 1ste slot).
Mijn Nikon Z8 neemt sd kaarten in zijn 2de slot, professioneel genoeg 😀?
Het ging dan ook niet over SD kaarten, het ging over MicroSD ;)
Wat is professioneel dan? Naar mijn idee als je er je geld mee verdiend en ieder soort foto heeft andere behoeftes. Als je professioneel straatfotograaf bent is dit een prima camera.
Maar het blijft wel een pizzabezorger.

Volgens mij zegt de term "professioneel fotograaf" vooral dat je iets voor je beroep doet en dat je je werk goed doet. Als iemand met (zeg) een Nikon ZF waanzinnig mooie foto's gaat maken voor z'n beroep dan is het voor mij nog steeds een professioneel fotograaf.

Als ik jouw logica volg dan zou elke hobbyist die toevallig wat geld over heeft en een hele dure camera koopt ook "professioneel" zijn terwijl-ie misschien de meest standaard foto's schiet.
Same. Ik gebruik er wel twee, en schrijf naar beide tegelijk weg. Mocht er dan één kaartje stuk gaan, dan is er nog eentje over en zijn de foto's veilig.
Ik gebruik MicroSD kaarten in een professionele fotocamera. Is dat raar dan?
Niks raars aan.
De grote SD kaarten op normaal formaat zijn tegenwoordig vaak bijna hetzelfde formaat als de MicroSD kaarten en de rest is gevuld met plastic.
Wat een onzin. We zijn weer op Tweakers hoor en als je geen camera van 50k gebruikt met 20gigabit PCI opslag dan ben je een amateur.
Je kunt een camera kopen van 100 euro, als jij hiermee foto’s maakt waar kranten of tijdschriften voor betalen dan ben jij letterlijk een professioneel fotograaf; je wordt betaald ervoor. Je kunt ook een hasselblad kopen van 50.000 en zulke matige foto’s maken dat niemand ervoor wilt betalen. Je bent dan een amateur
Ik neem aan dat ze dan fullsize SD gebruiken?
Ik neem aan dat ze dan fullsize SD gebruiken?
Waarom neem je dat aan?
Omdat er niet gezegd wordt wat er dan wel gebruikt wordt. Lijkt me handig om dat te vermelden ipv mensen maar wat te laten gissen.
Angelbird? Ik heb als professioneel fotograaf zelden zo'n slechte troep gezien als van Angelbird. Dan zoals door keejoz aangegeven natuurlijk niet de microSD kaartjes maar de CFexpress kaarten. Die brokkelden bij gebruik onder hete omstandigheden af en de data rates die werden aangegeven werden bij lange na niet bereikt.

Veel professioneel fotografen gebruiken Lexar.
Als fotograaf kan ik je mening snappen, maar in de filmindustrie is Angelbird wel een veel gebruikt merk. Lexar is nauwelijks te vinden in Europa. Angelbird heeft een uitstekende service, en ik heb nog nooit problemen gezien met deze kaarten. Gebruik het sinds de Nikon Z9 uitkwam.
Ik heb de kaarten niet alleen puur voor fotografie gebruikt (Z9 en Z8) en het is in mijn mening gewoon troep, ik heb nog een afgebrokkeld exemplaar om als voorbeeld te dienen. Overigens een collega van mij had het zelfde probleem, waarbij een van de kaartjes ook nog eens (omdat de kaartjes niet eens allemaal even groot zijn) vast bleef zitten in zijn camera, moest ie mee naar Beverwijk om het te laten verwijderen.
Lexar was vroeger inderdaad een van de betere merken. Sinds Micron het merk afgestoten/verkocht heeft 2017, is het in Chinese handen. En zie ik het merk hier voor geheugenkaarten zelden. Paar jaar terug wilde ik nog een paar Lexar kaarten kopen via een NL-webshop, maar die had weer eens op voorraad op de site staan, terwijl ze niet konden leveren. Naderhand online gezocht en bleek dat die kaart al maanden niet meer gemaakt werd en de stock ook al een tijd op was wereldwijd. Die webshop dan ook maar meteen geblacklist, hou niet leugenaars.
Kun je iets specifieker zijn over de Angelbird kaarten anders dan 'slechte troep'.

Mijn ervaring:
Kaarten zijn bloed snel. Prijs was heel erg goed. Service geweldig, had een kaart gebroken omdat ik er lomp mee om was gegaan. Aangegeven dat ik hem gebroken had, gratis een nieuwe kaart gekregen.
Ik film op CF Express B - 250-750GB per week read en write. Heb de kaarten nu 3 jaar.
Zoals ook deels eerder in een kort review toegelicht. Het gaat om de SE series.
  1. Slechte constructie/kwaliteit kunststof (brokkelt af bij warmte)
  2. Variatie in formaat - past soms slecht in bepaalde camera's
  3. Slechte compatibiliteit met kaartlezers
  4. toegezegde snelheid wordt niet bereikt
Mijn ervaringen zijn overigens niet uniek.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 augustus 2026 19:02]

Hogere segment fotograaf hier. Ik gebruik Sandisk Extreme Pro in mijn Nikon Zf en Angelbird CFexpress Type B kaarten in mijn Nikon Z9.

IK heb Sandisk Extreme Pro gekozen, omdat ik inderdaad dacht dat het een A-merk was. Veel professionele fotografen die ik ken gebruiken Sandisk als hun camera SD-kaarten nodig heeft.
Ik heb nooit anders gebruikt dan SanDisk. En dan heb ik het over vele jaren.

Ik moet het eerste kaartje dat de geest geeft nog tegenkomen.
Dat zegt niet zoveel. Die paar kaartjes en een fractie van deze data schrijven, is niet een goede test.
Hobbyist hier, maar in mijn Nikon D500 heb ik een Sony XQD kaart (Voor RAW) en een Sandisk Extreme Pro SD (voor JPG). Kan nu CFExpress Type B gebruiken ipv XQD, maar tot nu toe geen noodzaak voor gehad en de prijzen waren ook niet erg laag. Ook geen noodzaak tot nu toe om de XQD te vervangen.
Haha ja, ik koop meestal sandisk en elke keer als er weer een faalt ga ik “wow, de andere moeten wel echt heel erg zijn als dit premium is”.

Hebben ze me lekker te pakken weer.
Jup, herkenbaar. Ik koop bijna altijd Sandisk omdat het een gevestigde naam is, maar heb toch al een paar keer gehad dat de kaartjes plots falen of gek beginnen te doen. Wellicht in het vervolg toch maar voor PNY gaan dan.
Ik heb zelf nog geen sandisk gehad die faalt. Maar ik heb ze dan ook niet in een pi zitten ofzo.
edit:
ik weet dan ook niet of hij Sandisk Ultra's heeft getest, hij heeft het over industriele en Endurance kaarten.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 21 augustus 2026 21:47]

Ik heb zelf nog geen sandisk gehad die faalt. Maar ik heb ze dan ook niet in een pi zitten ofzo.
edit:
ik weet dan ook niet of hij Sandisk Ultra's heeft getest, hij heeft het over industriele en Endurance kaarten.
Ik wel, met Domiticz er op draaiend, en een database die constant wordt bijgewerkt, al 5 jaar lang probleemloos.
Ik wel, maar ik heb ook een externe HDD eraan hangen, en alle applicaties die een database hebben, bewaren daar de bestanden op, zodat er op de sd kaart veel minder wordt geschreven. Tot nu toe gelukkig nog geen problemen met de sd-kaart gehad.
"iedereen" is dan ook een slechte graadmeter, want de meeste mensen hebben geen idee hoe je een kaartje moet testen, laat staan dat hun gebruik ook nog maar in de buurt komt van wat je als "premium" zou aanzien. n=<2 is quasi altijd het geval en dus geen goede vergelijking.

Als iemand zegt: ik wil een kaartje 1000x vol kunnen schrijven, iets waarvoor je al héél veel moeite moet doen met échte data en dat lukt, dan snap ik dat mensen het als "premium" aanzien, zelfs zonder dat iemand de moeite heeft gedaan zoals deze persoon om tot in het extreme te testen/vergelijken.

In dat opzicht zou je zowat elke vergelijkende test hier ook als ontoereikend moeten beschouwen, want geen enkel commercieel bedrijf wil de tijd en geld spenderen om zo'n duurtest op te zetten, simpelweg omdat ze het geld nooit zullen kunnen recupereren.
Ik moet eerlijk bekennen dat ze inderdaad erg vaak stuk gaan. Dus voortaan geen Sandisk meer.
Vergelijkbaar met Seagate harde schijven (consument niveau). Heb er alleen maar slechte ervaringen mee gehad. 2 kapotte en 2 die abnormaal geluid maken (maar wel blijven werken).
Grappig dat ik juist Seagate NAS schijven gebruik omdat deze schijven nooit stuk gaan en WD altijd problemen geven. Het is maar wat je gebruikt. SanDisk wordt zeer veel gebruikt, dan gaan ze in harde cijfers ook vaker stuk. Maar, gecorrigeerd naar aantal gebruikers misschien niet.
Seagate NAS schijven zijn dan ook van een ander kaliber. Ik heb zelf alleen de barracuda 7200 3.5”, een 2.5” SSHD en een 2.5” schijf gehad. Is ook alweer 10-15 jaar geleden.

Mijn WD Blue 2.5” van 15 jaar oud doet het nog steeds prima. Heb m in een PS3 gestopt.

Heb ook nog een 2.5” Toshiba 1TB schijf van 10 jaar oud en die gebruik ik als mijn NAS opslag. Ook geen probleem ermee. Zijn allemaal low tier consumenten schijven.
Het is zo dramatisch dat Unraid ze zelfs afraad.
Ik koop nooit SanDisk.


Raad het ook niet aan, volgens mij ken ik ook niet iemand die het "premium" vind
En wat uit het rapport naar voren komen is dat de goedkoopste card al meer dan voldoende is voor de meeste toepassingen. Schrijven naar SD-kaart gebeurt in vergelijking met deze test, nauwelijks. Wat nieuwe games downloaden op een handheld, kaarten updaten in een GPS, opslag fotos/video in camera's, drones of mini PC, stelt niks voor.
SanDisk zowel persoonlijk zowel prive als zakelijk zo vaak zien falen dat ik daar al jaren geleden vanaf gestapt ben. Ik heb nog nooit problemen gehad met mijn Kingston kaarten die hier in alle camera's zitten sinds lange tijd. Qua prijs ook veel interessanter doorgaans en qua snelheid voor de meeste toepassingen meer dan ruim voldoende.

Natuurlijk zijn er mensen die echt noodzaak hebben aan de allersnelste kaarten, maar we laten ons ook vaak gekmaken door cijfers di we nooit nodig hebben.

Ben verder blij om te zien dat mijn gevoel wel klopt met hoe degelijk de kaartjes zijn.
SanDisk is medeoprichter van de "SD Association" welke de standaarden heeft gesteld.

Je zou toch denken dat je daar wel een hoge standaard :+ van moet kunnen verwachten. Maar blijkbaar toch niet ...
* A card is considered "failed" when either (a) it stops working completely, (b) it makes itself read-only, or (c) at least 50% of the sectors on the card have experienced verification failures.
Op zich klopt het dat de kaarten in alle drie de gevallen 'failed' zijn maar als een kaartje read-only is is er nog geen dataverlies. Het is jammer dat dat verschil niet is meegenomen in de test.
Eigenlijk weet je dat pas als je de data gaat verifiëren. Zie ik de auteur niet doen. Ook moet je vergelijkbare testomstandigheden hebben (denk hierbij aan temperatuur), en een sample size die representatief is; in ieder geval hoger is dan één. VB: PNY uitvoering: PNY Performance Plus 1/5 sterren, ging na 3 weken dood (kostte een tientje, dus waarschijnlijk niet de 128 GB variant). Dat is ook n=1.

Qua industrial grade zijn mijn ATP kaartjes na zes jaar nog steeds aan het doorknallen.

Die zijn hier niet eens getest omdat ze zgn. duur zijn. Klopt, ze zijn qua GB/EUR stukken duurder, maar dan heb je ook wat i.p.v al die consumer-grade onzin.

SLC is onbetaalbaar. Maar aMLC is bijna net zo goed, en toch stukken beter te betalen.

Het is ook raar want veel van die genoemde kaartjes zijn rebrands. Die merken die maken zelf helemaal geen flashgeheugen. Dat kopen ze elders in.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 augustus 2026 04:26]

Maar de tester hanteert “failed” als criterium en jij “dataverlies”. Dat zijn twee verschillende dingen natuurlijk.
Ik gebruik zelf eigenlijk wel bijna altijd Samsung maar ook wel eens Lexar kaartjes gehad en bij beiden eigenlijk nagenoeg nog nooit een kaartje kapot gegaan. Maar eigenlijk ook niet specifiek Samsung kaartjes vanwege het merk gepakt maar meer vanwege de gunstige prijs.

Alleen tja, zeker een leuke test maar de gemiddelde Tweaker weet ondertussen wel dat een sd-kaartje eigenlijk puur voor backup bedoeld is. Ga je er b.v. een OS op zetten dan kan je geen lange levensduur verwachten door de beperkte lees/schrijf cycli.

Maar oke, bij smartphones en actioncamera's worden vaak wel rechstreeks foto's en video's op het sd-kaartje gezet maar dit dan ook niet eeuwig mee gaat. Daarom altijd verstandig regelmatig een backup van de sd-kaartjes te maken. Al te vaak hoor ik nog wel van Youtuber's dat ze een deel van de opnames kwijt zijn door een corrupt sd-kaartje.
In action- of dashcams heb ik al van alles kapot zien gaan. talloze verschillende Sandisk en Samsung, maar de paar Lexars die ik eens kon krijgen zijn nooit stuk gegaan. Iets met de microcontroller die de data efficient wegschrijft dacht ik me te herinneren. De talloze andere kaartjes die ik had gingen zelfs stuk als je ze niet gebruikte. Dan ging het stuk als je ze uitlas...
Goed verhaal en ik trek er mijn lessen uit.
Maar meteen een sloot besteld, want ook die zullen wel aan de beurt zijn binnenkort qua prijs vermoed ik.
Wel waardevolle info, maar zelfs in een zelfde productlijn kan bijvoorbeeld de 64GB variant het geweldig doen, maar bijvoorbeeld de 128GB variant niet. Ik ga nu niet direct PNY kaartjes bestellen terwijl er alleen getest is met 2 soorten 64GB en 1 soort 128GB.

Dan moet je wel specifiek die geteste modellen en grootte kopen.
Valt mij op dat er geen Samsung tussen staat :?
Ah, met de link van @pietje63 staat er wel e.e.a. tussen. Doen het ook niet slecht zo te zien op, opvallend genoeg, de endurance kaartjes na.

[Reactie gewijzigd door DukeBox op 21 augustus 2026 22:02]

Deze tester test wel de betere Kingston en PNY exemplaren maar juist de mindere anderen.
Dat geeft best wel een scheef beeld. Ik test zelf regelmatig SD kaartjes en budget SSD's.
De beste budget snelheid en duurzaamheid trof ik aan bij Kingston. Maar nu is dat erg duur.
Merk op dat durable of endurance meestal alleen zijn gebaseerd op oudere grotere nodes.
Dat zegt dus idd helemaal niets.

Merk op dat budget+ Kingston snellere snelheden laat zien bij grotere opslag.
Ben ook wel benieuwd als we (her)starts simuleren. Heb het idee dat bij o.a. een Raspberry. Het kaartje voorzien, dan wel ontdoen van stroom de voornaamste reden is dat een SD eerder de geest geeft dan verwacht. Alle kaartjes die ik tot nu toe over de jaren heb verbruikt komen geen van alle ook maar een beetje in de buurt van deze getallen. (echte Sandisk en Samsung)

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn