Home   2026-10-22 19:56:51

←

'Apple brengt AirPods met camera's ondanks uitgelekte demovideo pas in 2027 uit'

Original article

Apple brengt pas in 2027 zijn AirPods met ingebouwde camera's uit. Dat meldt Mark Gurman van Bloomberg. Apple lekte de komst van deze oordopjes onlangs al uit via een demovideo, waardoor een vroegere release aannemelijk was.

Bronnen zeggen tegen Bloomberg dat Apple de AirPods met camera's in eerste instantie wél dit jaar wilde uitbrengen. Door aanhoudende problemen met de software en de toeleveringsketen zou de fabrikant de release hebben opgeschoven naar 2027.

Het leek alsof Apple al bijna zover was om de oordopjes uit te brengen. In een nieuwe bèta van macOS 26.7 van eerder deze week zat namelijk een demovideo van de AirPods verstopt. Uit die video bleek dat de ingebouwde camera's bedoeld zijn om de spraakassistent Siri 'visuele context' te geven. Siri kan daardoor vragen beantwoorden over de omgeving. Zo'n functie is al langer beschikbaar op iPhones.

Deze informatie komt overeen met eerdere berichten van Bloomberg. Het zou niet mogelijk zijn om foto's en video's met de camera's te maken. Daarnaast zouden de nieuwe oordopjes, die waarschijnlijk AirPods Ultra gaan heten, verschillende AI-functies bevatten, waaronder livevertalingen.

Apple AirPods met camera's. Bron: MacRumors
Een screenshot van de macOS-demovideo, waarin AirPods met camera's een boek scannen. Bron: MacRumors

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 20-08-2026 20:10 148

20-08-2026 • 20:10

148

Reacties (148)

Wat zou er gebeuren als je die airpods in hebt en je stelt een vraag aan siri, de camara gaat aan en jouw naakte minderjarige kind is daardoor in beeld. Wordt jouw account bij apple dan bijvoorbeeld geblokkeerd, staat de politie even later voor je deur en wat gebeurd er met die beelden? Worden ze bewaard voor x tijd en als die beelden daarna uitlekken op wat voor manier dan ook, wie zijn schuld is het dan?
Geen fabeltje want "opgeleide" werknemers van bijvoorbeeld Tesla hadden (of hebben) ook al eens ongeoorloofde toegang tot videomateriaal uit de wagens van hun klanten. Tesla workers shared sensitive images recorded by customer cars | Reuters

[Reactie gewijzigd door Citroen op 21 augustus 2026 15:46]

Zelfde bij Ring (die ook indoor cameras heeft)
Leuk bedrijfsrisico ook als je collega’s hebt die met klantdata werken terwijl ze een muziekje luisteren met deze oordopjes in.
Sterker nog, hier kan ook nog object/kenteken/face recognition Bij komen.

Plus je kan zoekopdrachten geven op locatie of op type object.

Een boef vangen ergens in de wereld? Een gebeurtenis live volgen vanuit meerdere hoeken? Reclames persoonlijk maken irl op billboards?
Camera wordt niet gebruikt voor foto of video opnames.
Zeggen ze en daar moet je op vertrouwen.

Toegegeven, als Apple dat zegt vertrouw ik daar meer op dan bij meta (waarbij hele teams in Kenia mee zaten te gluren). Maar toch. Als er geen camera's in zitten kan er ook niet gegluurd worden.
Eens, dat wat er niet is kan ook niet misbruikt worden.
misschien maken ze er wel een schuifje op om twijfelaars over de streep te trekken
Dat dacht iederen die Pokemon Go speelde ook.
Wie weet zeker dat camerabeelden van zijn/haar auto deze niet continue doorstuurd naar partij/land xyz? Of al die andere connected apparaten met een camera/microfoon?

Ja, het komt voor maar als een fabrikant expliciet aangeeft geen beelden te versturen moeten we dat maar controleren indien mogelijk of aannemen totdat het tegendeel bewezen is.
Ik weet dat Tesla rustig zo aan alle camera's beelden heeft.
Zelfs als de Auto en de klant nee zeggen en niet eens een storage apparaat in zit, kunnen ze bij een ongeluk en opvragen van de verzekering toch data overhanden..
Heb je een linkje?
Continu is in dit geval zonder e. We kennen het woord continue wel in het Nederlands alleen dat klinkt ook echt zo: continu-e. Bijv. een continue stroom aan data. Iets continu doorsturen is zonder e.
Vroeger zag je een lampje als de camera op je laptop opnamen maakte... Totdat ze ontdekten dat dat lampje gehackt kon worden.... En nu is het 'ouderwetse' schuifje weer terug.

Dus wat dit betreft is het wachten totdat iemand die camera's in die airpods gehackt heeft.
Gauw.. Webcam schuifjes maken voor de airpods!
daarom had de mac dat lampje hardwired. Als de camera stroom kreeg, ging het lampje aan. Dat kan je omzeilen met een hardmod, maar dat maakt 't al een heel stuk bewerkelijker. Zeker als het lampje het bij regulier gebruik wel moet doen.
Is maar net wat je onder foto of video verstaat.

In mijn boekje is het ook een foto als er eenmalig een pixelgrid wordt opgeslagen (en dat naar siri wordt doorgestuurd).
Ik heb een fotografisch geheugen, kan heel goed tekenen alsof het een foto is.

Moet ik nou mijn ogen afplakken?

Zucht.
Alsof wat siri gebruikt niet een foto is.

Zucht.
Tijd dat er iemand komt met van die persoonlijke scramblers, zodat je gezicht niet te filmen is als je lekker in het openbaar rondbanjert.
Ze moeten verkoop van die troep gewoon keihard verbieden. Je weet gewoon dat het misbruikt gaat worden.
Op welke manier dan? Dit apparaat zou juist expliciet geen recording hebben, maar alleen live voor siri
Op welke manier dan?
Door regelgeving.
Dit apparaat zou juist expliciet geen recording hebben, maar alleen live voor siri
Wat boeit mij het nou dat het wel of geen recording bij launch heeft. 1x de voorwaarden updaten en het kan ineens wel. Of nieuw management wat bedenkt dat die beelden gebruikt moeten worden om AI te trainen. Of de VS die onder donald trump zegt dat er surveillance plaats moet vinden. Er is gewoon echt geen argument om overal maar camera's in te stoppen wat opweegt tegen de extreme (al dan niet potentiele) privacy schending.
Op welke manier dan?

Door regelgeving.
Ik doelde uiteraard op het stukje “misbruik”
Wat boeit mij het nou dat het wel of geen recording bij launch heeft. 1x de voorwaarden updaten en het kan ineens wel. Of nieuw management wat bedenkt dat die beelden gebruikt moeten worden om AI te trainen.
Als de hardware simpelweg ontbreekt om ook serieuze recordings te kunnen doen, dan is het gewoon niet een optie om later te enablen oid. Dat snap je hopelijk ook wel?

Dit is nog relatief tam ten opzichte van die meta rayban.
Misbruik door criminimalen. Maar then again: mensen die zich al niet aan de wet/regels houden, gaan zich ook niet aan de regels houden met meer regels.
Misbruik door criminimalen.
Ook die snap ik, maar je kunt niet algemeen roepen “misbruik” als daar geen vector voor is.

Mijn vraag is dus. Op welke manier zie je dat misbruik voor je?
Diefstal met alleen camerabewaking. Bijvoorbeeld.
Ik snap niet wat je hiermee bedoelt om eerlijk te zijn. Wat bedoel je hier exact mee? Wat zou je met deze airpods met een cameraatje makkelijker kunnen doen qua criminaliteit?
Nee ik bedoelde als reactie op de scramblers van Cogency’s reactie
ir blaster op men bril monteren.
Of lidar op je hoofd. Dan is er kan dat de camera ook meteen stuk is.
bedoel je niet Laser ipv Lidar?
Bij laser gaan ook hun ogen stuk gaan volgens mij
Ja dat ook. maar ik heb nooit gehoord dat lidar cameras sloopt (dat kan aan mij liggen).
Van lasers weet ik dat wel
Dat doen ze inderdaad -niet catastrofaal- maar ze beschadigen een smartphone-camera sensor.

Dit is een issue geweest in de automarkt toen Volvo even LIDAR monteerde op hun auto's. Hier is ook beeldmateriaal van.

Ik heb me altijd afgevraagd hoe Volvo dat ging oplossen met hun camera-gebaseerde achteruitkijkspiegel en tegelijk LIDAR op hun auto's te monteren.
Yikes ok dan, weer wat geleerd!
Dit is een issue geweest in de automarkt toen Volvo even LIDAR monteerde op hun auto's. Hier is ook beeldmateriaal van.
Staat ook gewoon in de handleiding dat je er niet van zo dichtbij in moet kijken.

En dat geldt ook voor de 'short distance' versie zoals al jaren op alle modellen zit die automatische noodrem hebben.
Ik weet dat omdat ik dit nieuws volg. Maar een willekeurig persoon op straat weet dat niet.
Een willekeurig persoon op straat zal ook niet snel op de motorkap van een auto gaan liggen om in de scanner te kijken. Bij grotere afstand is het niet zo schadelijk.
Even zoeken op 1550nm lidar damage. de volvo EX90 heeft al wat camera’s stuk gemaakt.

YouTube: Phone Camera PSA
Werkt de meeste lidar niet gewoon met lasers?
Een robots.txt voor de publieke ruimte? Ja graag!
Liefst iets dat echt werkt dan, want robots.txt kan gewoon genegeerd worden.
Wel met Tweakers print :+ !

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 21 augustus 2026 10:10]

Gewoon een hoed met schermen dat keiharde porno afspeelt.
Daar willen die preutse Amerikaanse advertentie bedrijven niets mee te maken hebben.
of een logo van Spideman
Nou om Amerikaanse advertentie bedrijven overstuur te krijgen kan je al met subtielere plaatjes bereiken. Zou die oude DeCSS key misschien ook helpen?

Maar als er visuele context gegeven wordt, is dat dan niet een risico poortje naar binnen? Of denk ik daar alleen maar aan omdat ik recent weer de Black Mirror aflevering over de Thronglets gekeken heb.
Een soort opt-out moeten kopen om nog normaal naar buiten te kunnen is echt de omgekeerde wereld.
Dat had je al in WatchDogs, volgens mij was het idee dat die pet een adversial image bevatte
Ik moet een beetje aan de serie The Capture denken.
In de film "A Scanner Darkly" (2006)
Is dit realiteit
A Scanner Darkly Scramble Suit
wellicht is er een markt voor in deze dystopische toekomst
Het wordt tijd dat filmen in het openbaar aan banden wordt gelegd voordat het streamen nog verder uit de hand loopt.
Ik vind die brillen en ook oortjes met camera's ook een enorme bedreiging voor de privacy. Met dit soort devices kan men immers filmen zonder dat je dat ziet. Gefilmd worden met een telefoon vind ik ook niet altijd even prettig, maar dat kan je nog zien en je kan je bezwaar uiten.

Oortjes en brillen met een film functie vind ik meer onder de spionage middelen vallen. Ja, sommigen hebben een verklikker lichtje wat aangeeft als er gefilmd wordt, maar dat is maar een spelde knop (of kleiner) en valt buiten of van een afstandje beslist niet op. Wat mij betreft wordt het dragen van dit soort middelen in de openbare ruimte verboden en moeten ze ook zo ontworpen worden dat ze duidelijk herkenbaar zijn.
Brillen maken opnames, oortjes naar verluid NIET!
De oortjes van Apple waar het hier over gaat moeten die mogelijkheid dus wel krijgen.
Nee dat doen ze niet, ze krijgen ondersteuning voor Siri’s AI en maken geen foto’s of video’s.

https://www.engadget.com/2241639/more-details-on-apple-camera-equipped-airpods/

[Reactie gewijzigd door xxs op 21 augustus 2026 18:14]

De aanwezigheid van een camera staat al in de titel.

Als ze geen foto's of video's maken zijn die dus nutteloos. Je bedoeld dat er (nog) niet wordt voorzien in een mogelijkheid om de beelden op te slaan. Als ze echter naar een telefoon worden verstuurd om door AI te laten gebruiken, gaat het vast niet lang duren voordat er ook een mogelijkheid komt om de beelden op te slaan.
"..bedoeld zijn om de spraakassistent Siri 'visuele context' te geven. Siri kan daardoor vragen beantwoorden over de omgeving"

Leuke spin maar dit gelooft toch niemand. Wat heeft een gebruiker van AirPods nou aan deze camerafunctie. Batterij drained alleen maar sneller, en dit is toch vooral gericht op mass surveillance/datavergaring.
Batterij drained alleen maar sneller, en dit is toch vooral gericht op mass surveillance/datavergaring.
Er zijn (een helebvoel) slimme deurbellen die data kunnen delen met bijvoorbeeld de politie. Die deurbellen streamen ook vaak alles rechtstreeks naar de server van de fabrikant. Dat laatste lijkt me met airpods heel sterk; het zou inderdaad je batterij snel leegzuigen, en je mobiele databundel gaat het ook niet leuk vinden.

Ik denk dat je met betere aanwijzingen moet komen om massasurveillance aannemelijk te maken. Ik denk dat dit echt voor persoonlijk gebruik bedoelt is. Dat er beelden doorgestuurt worden naar Apple lijkt me wel annemelijk, en dat je beelden (in de toekomst) op kan slaan durf ik echter niet uit te sluiten en daarom ben ik het wel met @JustRob eens dat de wetgever iets mag doen aan dit soort (en vele andere) vormen van persoonlijke camera's (ik ben die ene gek in de straat die nog een ouderwetse deurbel heeft).
Die deurbellen streamen ook vaak alles rechtstreeks naar de server van de fabrikant. Dat laatste lijkt me met airpods heel sterk; het zou inderdaad je batterij snel leegzuigen, en je mobiele databundel gaat het ook niet leuk vinden.
Alles processen op jouw gsm gaat nog veel meer batterij zuigen.
Alles processen op jouw gsm gaat nog veel meer batterij zuigen.
Maar hij hoeft toch niet alles te processen? Alleen als je daadwerkelijk iets aan Siri vraagt hoeft hij data te verwerken en/of versturen. Voor massasurveillantie is dat niet genoeg, voor je eigen gebruik wel.
Om Siri visuele context te geven - je snapt een IR foto, geen video, en de ARM CPU in de headphone kan over BT een tekstuele beschrijving van het beeld geven. Volstrekt geen stream of zelfs foto moet terug naar het toestel. Dat is hoe veel AI/ML models het vandaag doen met edge toestellen, de hele stream verwerken en versturen en opslaan kost teveel energie en is onnodig.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 21 augustus 2026 12:53]

Voor mensen met een visuele beperking. Dat zijn er best veel.
We hebben geen behoefte aan nog meer draagbare privacy schendende camera's in het openbaar voor het financieel belang van miljardenbedrijven.
Schijnbaar zijn het infrarood cameras die enkel door Siri worden gebruikt. Ze zitten ook aan de zijkant dus je moet je hoofd draaien denk ik :+

Nee echt wat een nutteloos product dit. En prijs gaat waarschijnlijk richting de 400 euro las ik.
Als Apple iets doet volgt de rest. Zij bepalen het normaal, zij tonen aan welke technologie rijp is.
Dat is juist niet zo, Apple is juist meer afwachtend en brengt eerder een verbeterde versie uit van een bepaald product wat al eerder is bedacht.
Nee hoor; voor airpods hadden we alleen bedrade draadloze koptelefoons; er zat altijd een draad tussen
Even opgezocht:

AirPods waren niet de eerste draadloze oordopjes, maar ze waren wel enorm belangrijk voor de doorbraak ervan.

2000s: er waren al Bluetooth-oordopjes, maar meestal één oortje of met een verbinding tussen de twee.

2014: Motorola en anderen hadden al echte draadloze prototypes/producten.

2015: bijvoorbeeld de Bragi Dash kwam als een van de eerste bekende volledig draadloze earbuds.

2016: Apple bracht de AirPods uit.
De bragi dash was een mislukte poging, zie de reviews

https://www.theverge.com/2016/3/18/11261586/bragi-dash-review-wireless-bluetooth-earbuds


De AirPods waren de eerste werkende true wireless earbuds. Met werkende bedoel ik foutloos wat de simultane stereo weergave betreft
Dat zegt ik dan toch ook, Apple is vaak niet de uitvinder maar wel de eerste met een goed werkend product.

Kijk naar de iPhone, iPad. Daarvoor had je ook al dat soort dingen maar niks werkte goed.
Die AirPods kunnen ze nooit in minder dan 12 maanden ontwikkeld hebben, het klopt zeker dat bedrijven vaak de kantjes er vanaf lopen om het eerste te zijn met iets maar vrijwel alle apple producten hebben ontwikkeltrajecten van hele jaren dus het is niet zo dat ze in 2015 dachten: we gaan die AirPods maken
Dat is juist niet zo, Apple is juist meer afwachtend en brengt eerder een verbeterde versie uit van een bepaald product wat al eerder is bedacht.
Maar dat wordt vaak wel de normaal. Vaak, niet altijd, perfectioneren ze wat er al was. Neem met je mobiel betalen. Dat was een geklungel met nfc chips en apps én toch nog altijd -net als je fysieke betaalpas- je pincode invoeren om de zoveel tijd. Apple Pay heeft dit allemaal niet. Eenvoud, gemak en snelheid. En toen kwamen de andere <bedrijf> Pay's.
Onzin. Google's versie bestond al drie jaar eerder. Ik kan me eigenlijk niks bedenken wat Apple zelf heeft bedacht. De iPhone was een antwoord op Windows Mobile. Sure, de iPhone werkte stukken beter, maar het smartphone concept heeft Apple niet bedacht. De mp3 speler hebben ze ook niet bedacht. De iPod was wellicht heel populair in die tijd, voornamelijk denk ik door de grote opslagruimte, maar mp3 spelers bestonden al veel eerder. Zelfs MacOS hebben ze niet zelf bedacht, die hadden de GUI voor de eerste versie van Xerox afgekeken, en OS X was een BSD variant. Ze zijn inderdaad goed in bestaande zaken verbeteren, maar nieuwe dingen komen eigenlijk nooit daar vandaan.
Echt, kun je nagaan hoe onzichtbaar Google's versie was... en toen was er ineens Apple Pay.

De nuance zit ook in 'niet zelfbedacht' en 'verbeterd'. De MP3 speler was veelal ruk, en toen kwam de iPod. Windows Mobile was simpel en toen was er ineens een multitouch iPhone. Biometrisch inloggen, FaceID was wel echt topnotch.

Apple is dus wel echt beter in dingen verbeteren én marketen. AirPods, iPod, iPad en Apple Watch zijn/waren dekfacto standaarden voor hun product categorie.
Of het nutteloos is zal de toekomst uitwijzen.

In het begintijdperk van de mobiele telefoons werden die ook vaak omschreven als nutteloos. Hebben we het dan over 20 jaar geleden of zo?

[Reactie gewijzigd door xxs op 20 augustus 2026 20:33]

24 jaar geleden, om precies te zijn. Toen kwamen de telefoons met een camera. Waardeloze feature destijds, omdat de camera van waardeloze kwaliteit was en het TFT-schermpje wat het zou moeten weergeven niet veel beter was.

Een jaar later ging het al beter, met bijv. de Nokia 6600. Groter scherm, betere camera. Maar als je zo'n foto nu terugziet, is het om te huilen.

In 2008 zo ongeveer kwamen de eerste iPhones met een al wat betere camera. Nog steeds troep, maar voor herinneringskiekjes vaak al goed genoeg. Pas in 2010/2011 werd het serieuzer en kwamen er camera's in telefoons met redelijke kwaliteit.

Dus die hele evolutie van "camera's in telefoons zijn nutteloos" tot "iedereen gebruikt geen normale camera meer" heeft 9 a 10 jaar geduurd.
Ja ok maar dit is compleet iets anders.

Infrarood camera's die opzij filmen ter ondersteuning van Siri.

Denk je dat we nu over 10 jaar allemaal met opzij filmende oordoppen lopen en dan zeggen zie je wel?

Ik zie dit in de categorie vision pro, smart glasses etc. Mensen zullen het vast kopen, maar mainstream net als de smartphone no way.
Ik heb hier een andere kijk op en denk dat het wel wat kan worden. Let wel; ik claim niet dát het iets gaat worden, maar ik snap de use cases wel.

Allereerst mensen die slechtziend hebben hier baat bij. Bijvoorbeeld booschappen doen, en twee identieke pakken cornflakes vast hebben, dan kan Siri vertellen welke met framboos is en welke niet.

Maar ik zie ook wel use cases in het werkveld, waar je aan AI kan vragen hoe iets werkt. Bijvoorbeeld als je ergens aan het sleutelen aan bent, en dat je een contextuele vraag kan stellen aan AI. Dat was ook het idee van die AR brillen natuurlijk, maar dit is minder intrusive. Ik heb zelf Airpods en van alle Apple producten is dat het fijnste product, ik vergeet zelfs regelmatig dat ik ze in heb.

Maar goed, extra camera's op straat is ook niet wenselijk, dus ben benieuwd naar de sociale acceptatie aspecten. Die rayban bril kan me echt gestolen worden bijvoorbeeld.
Slechtzienden dragen meestal toch al een bril dus dan is een ar bril beter dan oortjes, want blinden/slechtzienden doen juist heel veel op gehoor. Die gaan geen dopjes in hun oren steken.

Zelfde met sleutelen, je wilt toch visueel zien hoe het moet niet met langdradig gesproken tekst. Dus meer AR idd of gewoon een video.
blinden/slechtzienden doen juist heel veel op gehoor. Die gaan geen dopjes in hun oren steken.
AirPods kunnen omgevingsgeluid transparant doorgeven. Ik zie een AR bril die het zicht belemmert ook niet in alle omstandigheden werken.
Ik weet het niet. Niemand wil echt een bril opzetten, maar iedereen loopt met oortjes of headphones in alle maten. Misschien is het wel iets.

Liever dit alleszins dan zo’n gluurdersbril van Meta. (Al is het wachten op de eerste gluurderskoptelefoon dan, als die nog niet bestaat)
Niemand loopt toch heel de dag met oortjes in. Ja ik zie ze wel maar niet zoveel hoor. Je gaat ook niet heel de dag expres oortjes in doen enkel om je AI te voeren.

Echt we zijn helemaal gek geworden met z'n allen.
Oh, maar dat is zeker. Maar dat zeiden mijn grootouders ook tegen mijn ouders toen die naar de Beatles begonnen te luisteren }:O

Ik sta er overigens van versteld hoeveel mensen toch de hele tijd oortjes lijken in te hebben (op kantoor, op straat, tijdens het sporten, etc.). Zeker met die transparency mode, lijkt het ook totaal niet meer nodig om ze uit te doen voor een gesprek of zo.

Ik denk trouwens dat dat de manier is waarop het populair gaat worden. Je koopt zo’n meta-bril bewust voor het stiekem filmen (sorry, maar een andere reden kan ik niet bedenken). Maar Airpods “Ultra” zullen sowieso wel als zoete broodjes verkopen als oortjes. Dat ze toevallig daarnaast ook nog een AI meekijkfunctie hebben, zal misschien niet het doel op zich zijn, maar wedden dat er stilaan stemmen opkomen die het “handig” of “leuk” vinden. Voor je het weet, zijn de schapen over.

En je hoeft ze niet de hele tijd in te hebben. Apple zet het product vooralsnog niet in de markt om data te verzamelen. Ik zet mijn leesbril ook niet de hele tijd op. Dan kan ik ook mijn “leesoortjes” in doen misschien in de toekomst (die ook dienst kunnen doen als hoorapparaat)?

Nu ik het bedenk, dit wordt een hit in het rusthuis :+
Ik sta er overigens van versteld hoeveel mensen toch de hele tijd oortjes lijken in te hebben (op kantoor, op straat, tijdens het sporten, etc.). Zeker met die transparency mode, lijkt het ook totaal niet meer nodig om ze uit te doen voor een gesprek of zo.
Waarom sta je daar versteld van eigenlijk? Vind je het zelf vervelend om ze te dragen misschien?
Helemaal niet, ik luister ook heel vaak muziek (heb bedrade over-ears en een setje Shokz OpenEars voor het hardlopen). Het is vooral:

- Hoeveel mensen er tegenwoordig oortjes of een koptelefoon dragen. Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ik als asociaal beschouwd werd omdat ik dat deed (ben daar echt meermaals op aangesproken, ook door wildvreemden bijvoorbeeld op de trein). Toen leek ik de uitzondering. Tegenwoordig ben je soms eerder de uitzondering als je zonder loopt (nu heb ik hetzelfde met hoe mensen op hun telefoon gefocused zijn, dat zal er ook wel mee te maken hebben).

- Het feit dat mensen ze ook dragen in “sociale” omgevingen. Als je alleen bent, dan snap ik het (en ik heb liever dat mensen oortjes in doen dan dat ik mee moet luisteren omdat ze een speaker opzetten). Of op het werk om je af te sluiten/te concentreren. Maar ik vind het altijd vreemd als ik een groepje mensen zie staan praten of samen hardlopen of zo, en dan hebben er een aantal of zelfs allemaal oortjes in. Dat komt mij altijd vreemd over.

Het was ook in reactie op de opmerking van Marve79, dat “niemand de hele dag rondloopt met oortjes”. Volgens mij zijn het er meer dan je zou denken.
24 jaar geleden, om precies te zijn. Toen kwamen de telefoons met een camera. Waardeloze feature destijds, omdat de camera van waardeloze kwaliteit was en het TFT-schermpje wat het zou moeten weergeven niet veel beter was.

Een jaar later ging het al beter, met bijv. de Nokia 6600. Groter scherm, betere camera. Maar als je zo'n foto nu terugziet, is het om te huilen.
27 jaar om precies te zijn, in 1999 kwam de Kyocera Visual Phone VP-210

Veel mensen denken dat bijvoorbeeld de Nokia 7650 de eerste mainstream phones was met een camera maar dat is niet zo, maar de 7650 had als een van de eerste een VGA camera, wat voor die tijd als baanbrekend werd gezien.

Overigens had de Nokia 6600 die later kwam dezelfde camera als de Nokia 7650, alleen door vernieuwde software was er ook video en digitale zoom mogelijk en leek de camera "beter".

[Reactie gewijzigd door Donstil op 21 augustus 2026 01:49]

Ik heb het over mobiele telefoons, nog niet eens met camera erin. Daar zagen ook maar weinig mensen het nut van in. Nu zien we het nut van een vaste telefoon niet eens meer.
Waarom infrarood camera's? Dan kunnen ze sommige teksten niet gaan lezen, want niet elke inkt is zichtbaar in infrarood.

Dan kunnen ze dus ook niet helpen met vertalen. Ik denk eigenlijk dat het gewone kleuren of op zijn minst zichtbaar licht z/w camera's worden. Maar daar heb je hetzelfde probleem: Sommige kleurencombinaties geven dan niet genoeg contrast om te kunnen lezen.

Dus ik verwacht eigenlijk gewoon een kleurencamera als het echt gaat om AI beeldherkenning.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 augustus 2026 22:54]

Ja dat was een gerucht, hoeft idd niet zo te zijn. Maar voor contextuele AI zou infrarood al geschikt zijn. En het vreet minder stroom.

We gaan het zien, ik ben vooral benieuwd hoe hard dit gaat floppen.
Waarom infrarood camera's? Dan kunnen ze sommige teksten niet gaan lezen, want niet elke inkt is zichtbaar in infrarood.
Klopt, maar er wordt wel door verschillende geruchten aan vast gehouden. Mogelijkheden zijn het oppikken van handgebaren voor besturing ipv het aanraken van de dopjes of zelfs iets meer omgevings 'bewustzijn' (ik denk dan bv aan het detecteren dat een slecht ziende dreigt tegen een obstakel aan te lopen). Ook zou het een vervanging kunnen zijn voor de huidige gyroscoop voor 'spatial audio'.
We hebben geen behoefte aan nog meer draagbare privacy schendende camera's in het openbaar voor het financieel belang van miljardenbedrijven.
We? Ik kan dat prima voor mijzelf bepalen hoor, bedankt. Als Visual intelligence (want daar zijn ze voor) beter wordt met de nieuwe Siri mogelijkheden die we in de EU nog niet krijgen dan lijkt het mij best handig.
En daar ga je de mist in...

Voor JOU is het geen privacy-schending als je deze gebruikt, slechts voor iedereen om je heen.
Hoe kan het een privacy schending zijn als de data niet gepubliceerd wordt?

Feitelijk is telefoneren in iemands buurt een groter 'gegevenslek'...
En daar ga je de mist in...

Voor JOU is het geen privacy-schending als je deze gebruikt, slechts voor iedereen om je heen.
Welke privacy heb je het dan over? Die niet bestaande privacy in de openbare ruimte, of bedoel je wat anders?
Jij noemt het "visual intelligence", ik noem dat datamining. Dit valt onder hetzelfde categorie als de creep cams op zonnebrillen.
Jij noemt het "visual intelligence", ik noem dat datamining. Dit valt onder hetzelfde categorie als de creep cams op zonnebrillen.
Nah doom denken is dat, er is geen enkele aanwijzing dat Apple hier aan data mining gaat doen.

En als die er wel zou komen dan zou ik het gebruik, op bepaalde plekken, absoluut her overwegen. Net zoals ik die afweging continu maak met mijn Ray-Ban Meta’s.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 21 augustus 2026 10:56]

Je spreekt jezelf tegen. Namelijk dat ze beeldmateriaal nodig hebben voor "visual intelligence". Beeldmateriaal wat naar hun servers gaat. Je hebt totaal geen idee wat ze er mee doen en het zal niet de laatste keer zijn dat een bedrijf jaren later uit komt met een "oeps we hebben allemaal data per ongeluk opgeslagen.

Ze hoeven de algemene voorwarden maar aan te passen en het kan plotseling allemaal.

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 21 augustus 2026 21:39]

Je spreekt jezelf tegen. Namelijk dat ze beeldmateriaal nodig hebben voor "visual intelligence". Beeldmateriaal wat naar hun servers gaat. Je hebt totaal geen idee wat ze er mee doen en het zal niet de laatste keer zijn dat een bedrijf jaren later uit komt met een "oeps we hebben allemaal data per ongeluk opgeslagen.

Ze hoeven de algemene voorwarden maar aan te passen en het kan plotseling allemaal.
Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen. Visual intelligence en “data mining” zijn niet dezelfde dingen. Visual intelligence gaat ook helemaal niet direct naar de cloud. Dat had je kunnen weten als je jezelf eerst even had ingelezen, in plaats van dat je gelijk begint te roeptoeteren over een scenario dat niet bestaat.
Die gaan wel degelijk naar de cloud. Misschien even zelf inlezen?
Die gaan wel degelijk naar de cloud. Misschien even zelf inlezen?
When possible, Apple Intelligence models run entirely on device so that a task can be completed without data leaving your device.
Vandaar dat ik dus zei, niet direct.
Blijf dan maar ver uit iedereens buurt als je die gebruikt of je schend hun privacy.
Blijf dan maar ver uit iedereens buurt als je die gebruikt of je schend hun privacy.
Er is gelukkig geen privacy te schenden in de openbare ruimte. Daar hebben we al prima afspraken voor.
Maar dan ga je even voorbij aan het feit dat JOUW keuze impact heeft op de privacy van anderen en ook nog eens op zo'n manier dat die andere persoon het niet doorheeft.

Leuk dat ze voor Visual Intelligence bedoeld zijn, maar je bent wel heel erg naïef als je denkt dat ze daar uitsluitend voor gebruikt gaan worden.
Maar dan ga je even voorbij aan het feit dat JOUW keuze impact heeft op de privacy van anderen en ook nog eens op zo'n manier dat die andere persoon het niet doorheeft.

Leuk dat ze voor Visual Intelligence bedoeld zijn, maar je bent wel heel erg naïef als je denkt dat ze daar uitsluitend voor gebruikt gaan worden.
Nah ja je kunt dat naïef noemen, om je eigen idee kracht bij te zetten, maar als je denkt dat Apple deze beelden zomaar gaat gebruiken voor wat anders dan Visual Intelligence is dat niet meer dan doom denken.
Ja want bedrijven doen altijd precies wat ze beloven, er zijn echt geen voorbeelden te vinden van bedrijven die stiekem toch andere dingen doen met dergelijke data...
Ja want bedrijven doen altijd precies wat ze beloven, er zijn echt geen voorbeelden te vinden van bedrijven die stiekem toch andere dingen doen met dergelijke data...
Tuurlijk wel, maar Apple heeft een security first aanpak, er is simpelweg geen onderbouwing om nu al aan te nemen dat ze dit voor wat anders gaan gebruiken, laat staan naïef noemen.
Snel verbieden dit soort camera’s in de openbare ruimte.
Welke cameras ga je dan wel en niet verbieden in de openbare ruimte?
Alle cameras die in het geheim gebruikt kunnen worden.

Iedereen heeft door wanneer je je gsm boven haalt en de camera richt naar ergens.
Maar deze oortjes kunnen aan of uit staan, en een lichtje gaat dat niet oplossen.
Brillen met camera, Oortjes met camera, Bodycam? Go Pro op helm? Drone? bewakingscameras, deurbelcameras, cameras in autos, etc etc Het probleem is een beetje waar de grens komt te liggen, de definitie
Alle cameras die in het geheim gebruikt kunnen worden.
Hoe ga je dat zien als ze zo klein zijn? En hoe ver wil je gaan? Mensen op straat inwendig onderzoeken of ze misschien zo'n toestelletje verbergen? Jij mag eerst...
Iedereen heeft door wanneer je je gsm boven haalt en de camera richt naar ergens.
Maar deze oortjes kunnen aan of uit staan, en een lichtje gaat dat niet oplossen.
Waarom niet? Ik denk dat iemand met lampjes in z'n oren meer opvalt dan een telefoon in de hand...
Siri kan toch enkel een alarm instellen?
Na jezelf 3 keer herhalen lukt dat meestal wel idd.
Niet zo negatief a.u.b.. Ik zet er meestal een stuk of 3 bij het koken ;)
Zullen we messen ook maar verbieden? Daar worden mensen zelfs mee doodgestoken.

Uiteindelijk is het niet de bril die filmpjes publiceert maar een persoon die zich niks aantrekt van privacyregels. Het aantal sneue mensen met de neiging op dames wc's te gaan hangen met een camerabril op is gelukkig bijzonder beperkt. Bovendien kunnen die al jaren miniatuurcamera's kopen dus zo'n bril maakt het verschil niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.