Home   2026-10-22 19:56:51

←

China verbiedt JD.com mee te werken aan EU-onderzoek naar overname MediaMarkt

Original article

Het Chinese ministerie van Justitie beveelt webwinkelreus JD.com en andere partijen niet mee te werken aan het EU-onderzoek naar de overname van Ceconomy. Dat Duitse bedrijf bezit de winkelketens MediaMarkt en Saturn. China noemt het onderzoek ongeoorloofd en dreigt met maatregelen.

De Chinese overheid stelt dat de Europese Unie haar boekje te buiten gaat met het onderzoek naar de voorgenomen overname van het MediaMarkt-moederbedrijf door JD.com. Dat Europese autoriteiten uitgebreide informatie opvragen bij betrokken partijen in China, zou 'ongepast' zijn en buiten de jurisdictie van de EU vallen.

China verwijst hierbij naar een wet tegen 'onwettige extraterritoriale jurisdictie'. Het is de tweede keer dat de Aziatische grootmacht zich beroept op deze wet, schrijft Reuters.

Steun van China?

De Europese Commissie begon in mei een onderzoek naar het overnamebod van JD.com op Ceconomy ter waarde van 2,2 miljard euro. De zorg leeft dat de koper subsidies krijgt om deze koop mogelijk te maken. Dit zou JD.com een oneerlijk voordeel geven en neerkomen op oneigenlijke staatssteun.

Volgens China misbruikt de EU regelgeving tegen buitenlandse subsidies. Het onderzoek zou dan ook 'ongeoorloofd' zijn. China verbiedt bedrijven, organisaties en personen om eraan mee te werken. Als de EU het onderzoek doorzet, neemt China 'stevige tegenmaatregelen' die het nu niet specificeert.

Media Markt mediamarkt
Komt MediaMarkt wel of toch niet in handen van het Chinese JD.com? Beeld: Ceconomy

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 20-08-2026 09:18
254 • submitter: Mapje

20-08-2026 • 09:18

254

Submitter: Mapje

Lees meer

Reacties (254)

254
245
135
10
1
17
Snap niet helemaal waarom china zich hier bezig gaat houden met overnames gezien de problemen die zich daar voordoen. Hele winkelcentra staan leeg, winkelstraten, bedrijven die weg gaan uit china etc etc. Zouden ze niet beter op zichzelf kunnen focussen? Of valt er daar niets meer te halen?

En ten tweede, als Europeaan een bedrijf in china beginnen is geen doen, je MOET een chinese compagnon hebben om iets te kunnen, de verhalen gehoord te hebben dat als er dan een conflict ontstaat kun je niets beginnen als buitenlander de chinese compagnon wint altijd ongeacht wat het conflict is. Een bedrijf overnemen in china is practisch onmogelijk.

Zouden er gelijke speelvelden zijn ok, die zijn er dus beslist niet. En stel dat je bedrijf het goed doet, je technieken ontwikkeld die de CCP wilt hebben pakken ze dat gewoon.
Correct, daar is niets te halen. De CCP heeft als autoritair regime de enige route gekozen waarmee ze hun absolute macht behouden en de enige echte oplossing van hun interne economie te negeren: het verlagen van lonen en verhogen van export. De interne economie is na het klappen van hun huizenmarkt en corona de afgelopen jaren drastisch gekrompen, met als enige (tijdelijke) opleving de EV omdat die stevig gesubsidieerd werd door zowel lokale (productie subsidies) als nationale overheden (afname subsidies). maar omdat de interne consumptie nu volledig gesatureerd is, alle lonen drastisch gekrompen naar aanleiding van de tarieven van de VS en iedereen spaart omdat ze onder water staan met hun hypotheek, is er vervolgens volop op export ingezet, mede ook de EV. De enige echte afzetmarkt waar wat te verdienen is voor Chinese bedrijven is nu de Europese markt. Maar de EU ziet ook het handelstekort met China de afgelopen jaren drastisch groeien, en is zich behoorlijk aan het roeren achter de schermen met tegenmaatregelen (zoals de importheffing van alle online aankopen). De "wolf warrior diplomacy" van de CCP kan het niet laten met dit soort reactionaire, slachtoffer-syndroom reacties te komen zodra hun westers-ondermijnende en aggressieve vorm van zelfbelang aan de kaak gesteld wordt. (zie het hele Nexperia gebeuren)

[Reactie gewijzigd door Brattoes op 21 augustus 2026 02:47]

Het gaat waarschijnlijk niet alleen om de winkels, maar ook om de infrastructuur er achter. Plus je koopt meteen marktaandeel. En je hebt een bepaalde grootte nodig voor schaalvoordelen. Door je in de markt te kopen heb je die ook meteen.
Ze willen de hele keten beheren. Van het delven van grondstoffen tot aan de winkel die het product verkoopt. Eigen producten krijgen (nog) meer presence en concurrerende landen worden verdrongen. Precies wat we ook zien met de automarkt.

Bijzonder hoe we met ons consumeergedrag de macht uit handen geven.
Ik ben geen kenner maar ik verwacht dat China over hooguit 10 jaar de hele wereld beheerst op ieder gebied .
Lekker met twee maten meten, China is al jaren op oorlogspad om EU bedrijven in Chinese handen te krijgen. Maar oh jee als dat andersom gebeurd.

Dit geeft wel aan dat er een strategie achter zit en dat het niet alleen maar over vrije markt gaat. Maar dat wisten we al, dus verbaasd hoeven we niet te zijn om de reactie van China.
China is de grootste bedreiging voor Europa; niet Rusland. Terwijl wij ons blindstaren op het Russische probleem, gaat China lekker door met Europa haar economie te ondermijnen. En intussen steunt het Rusland in de oorlog zodat wij worden afgeleid en de Chinezen er ook nog eens aan verdienen. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat China al decennia lang bezig is met psyops om maatschappelijke onrust te stoken en ons eigen bevolking tegen elkaar op te zetten.
Rusland is op dit moment een grote dreiging qua oorlogsgeweld en China qua economisch geweld. Ze zijn beiden een dreiging op eigen vlak. En omdat oorlogsgeweld zichtbaarder en angstaanjagender is krijgt dat de prioriteit.
Vergeten we die gekke US niet. Die zijn misschien wel minder te vertrouwen dan de Chinezen...
En dan het gemak waarmee Europeanen, w.o. Nederlanders Chinese auto’s kopen. Ja, want goedkoop. Absurd.
Die strategie staat gewoon al jaren omschreven in de lange termijn visies en plannen van de Communistische Partij. Er zijn ook meer dan voldoende Europese diplomaten die ervoor waarschuwen alleen verkiest de politiek in Europa om die waarschuwingen zoveel mogelijk te negeren. Best treurig.

In het kort de visie van China: economische wereldmacht, monetaire wereldmunt, desnoods gesteund door militaire acties en ruim voor het 100 jarige bestaan van de Volksrepubliek ook Taiwan inlijven.

Hierbij maken ze gretig gebruik van elke crisis die het Westen over zichzelf uitstort.

[Reactie gewijzigd door gooos op 21 augustus 2026 01:38]

Tja, zie hier het gevaar van dit soort totalitaire landen. China is al jaren aan het dicteren hoe ze behandeld willen worden en blijkbaar 'trapt' de rest van de wereld er al lang in.
Simpel, dan geen overname he? Geen info = geen overname.

De EU moet zich in de huidige wereld wat harder op gaan stellen om meer mee te komen en serieuzer genomen te worden.

China speelt sowieso altijd al vals doordat geen bedrijf daar iets mag bezitten/volledig overnemen, dus zolang dat het geval is zouden ze dezelfde regel hier voor hen moeten toepassen.
Inderdaad, het is belachelijk dat China de EU beticht van oneerlijke praktijken.

Er is immers totaal geen gelijk speelveld tussen de open markten van de EU & VS, tov de Chinese markt. Waar westerse markten open staan voor buitenlandse overnames en concurrentie, worden buitenlandse bedrijven in China geconfronteerd met structurele nadelen tov de door de staat bevoordeelde lokale "kampioenen".

Bv toegang tot de interne markten:
  • EU & VS zijn grotendeels open; buitenlandse bedrijven (incl China) kunnen bijna overal 100% eigenaar worden.
  • China hanteert een "negatieve lijst". Buitenlandse bedrijven zijn welkom, tenzij expliciet verboden. In sectoren zoals telecom, media en luchtvaart zijn er vaak strikte eigendomsbeperkingen of de verplichting om een joint venture aan te gaan.
Overheids bemoeienis / steun:
  • EU & VS Hebben strenge regels tegen marktverstorende subsidies.
  • China geeft staatsbedrijven structurele voordelen (kredieten, opdrachten)
En dan zijn er nog de barrieres rondom data (bv digitale infra moet in china staan) en censuur die een extra barriere opwerpen.

Ik was rond 2010 bezig met een westerse multinational in oa China (maar ook USA en Europa) voet aan de grond te krijgen met een webshop, waarbij we Google gebruikten als hosting provider. Wat een gedoe was China, en het liep helemaal mis toen Google plotseling daar vertrok!
ik denk dat je visie op de VS en EU toch wat achterhaald is, zeker wat betreft openheid voor Chinese bedrijven de laatste jaren. Of die paranoia terecht is laat ik in het midden, want er wordt nooit bewijs van openbaar gemaakt. Langs de andere kant heeft de VS al wel een aantal keer bewezen dat ze zich niet als een goeie economische bondgenoot gedragen om het braaf uit te drukken, niet enkel naar de EU, maar de hele wereld in het algemeen.
Mee eens wb de VS, deze heeft zeker ook een discutabele reputatie - mn de afgelopen trump jaren want de handelstarieven zijn regelrecht protectionisme van de eigen markt.

Maar wat is er de laatste jaren in de EU gedaan wat de openheid van de markt inperkt tav China? Persoonlijk denk ik dat we veel te naief zijn geweest en veel scherper zouden moeten zijn dat we in de basis onafhankelijk zijn. Zie wat er met Covid gebeurde waarbij allerlei supply chains stil kwamen te liggen.
Vraag eens aan Huawei hoe leuk ze nog zaken doen in de EU of waarom een transistortje van 0.3€ op aliexpres plots 3.3€ voor jou zou moeten kosten ipv 1€ op conrad (die ze zelf per 1000 inkopen via alibaba). De supply chains die stil kwamen te liggen waren geen bewuste daden, maar eerder een ongewild gevolg.
Ik vind het een eenzijdig verhaal. Zelfs TikTok mocht in de VS niet in Chinese handen zijn - laat staan écht cruciale sectoren - en Nederland heeft zojuist nog een coup gepleegd met Nexperia. De grootste zonnepanelenfabriek in de VS, door Chinezen gebouwd, heeft de VS zo-even onteigend (en wordt nu als Amerikaanse trots gepareerd). Alle cruciale sectoren staan in de VS ook automatisch op een zwarte lijst en er zijn allerlei wetgevingsinstrumenten en instanties (CFIUS: Committee on Foreign Investment in the United States) die elke overname tegen het licht kunnen houden. Bovendien hebben Westerse partijen meer Chinees kapitaal in handen dan andersom.

Bovendien is het zo dat de Amerikaanse economie uniek is in de wereldgeschiedenis, in die zin dat het met de dollar een wereldreservemunt heeft die losgekoppeld is van de goudstandaard én gecombineerd met een systematisch begrotingstekort. Dat betekent dat de overheid van de Verenigde Staten in beginsel haar bestedingen kan doen door dollars te printen. Hiermee wordt de met afstand grootste sector in de Verenigde Staten - de militaire industrie - door de overheid gefinancierd à la Keynesiaanisme; en met welk geld de gemiddelde Amerikaanse arbeider Europese en Chinese goederen kan kopen. Niet iets wat je hardop mag zeggen, maar dit heeft helemaal niets met de vrije markt of marktwerking te maken. Wij houden dit met zijn allen in stand door ons geld op Wall Street te beleggen - omdat daar de winsten het hoogste zijn. Het is een financiële trucendoos wat de VS rijk maakt en de rest van de wereld arm. Dan is de manier waarop de Chinese overheid en economie opereert 100x eerlijker en dichter bij eerlijke marktwerking.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 20 augustus 2026 13:33]

Ja ik ben het met je eens dat de VS ook discutabel is, en je haalt een aantal interessante voorbeelden aan - wellicht had ik de VS niet moeten noemen hierin. En de dollar is ook nog eens gekoppeld aan de oliemarkt, waarmee de VS die wereldwijd controleert. Overigens laat China in ze oorlog VS->Iran iets heel opmerkelijks zien: ze hebben hun olie import drastisch gereduceerd en laten zien dat ze enorme reserves hebben, en sluiten rechstreekse deals met Rusland en Iran.

Maar het neemt nog steeds niet weg dat er een ongelijk speelveld is tussen EU en China (zie dit rapport voor meer cijfermatig inzicht) - en wellicht kan je dezelfde casus voor de VS opstellen.

Concreet noem je "een coup" op Nexperia en dat ligt toch echt wel genuanceerder - en is een veel complexer dossier. Dit is nu net een voorbeeld van de enorme belangen en machtstrijd die er gaande is als gevolg van de onbalans.
Jouw economische beeld is al decennia niet meer relevant en jouw beeld over de markt in China en het westen geeft niet weer wat de werkelijkheid is.
Het loskoppelen van dollar/goud is al 55 jaar geleden. Op het moment dat de dollar zou bezwijken zou de goudprijs als een raket omhoog gaan, om vervolgens nog veel harder en dieper in te storten omdat het van een speculatie product naar een reserve-activum verschuift. En dan ziet iedereen dat ze veel te veel goud hebben en verdampt er nog meer vermogen.

De Chinese overheid CCP is uit op controle en stabiliteit voor zichzelf. Controle en Stabiliteit wordt verkregen door heerschappij, het bezitten van de elementaire technologie/elementen/etc. Dat betekent dat het alles naar zichzelf wil toetrekken en doet dat middels de beroemde 5 jaren plannen, waarin de strategische sectoren bepaald worden.

Hierboven is al aangegeven welke condities de CCP afdwingt om toegang te krijgen tot de Chinese markt. Het niet voldoen aan die eisen is geen optie en er wel aan voldoen betekent je eigen graf graven; zie Auto Motive die vol meegegaan zijn met de Chinese eisen om technologie afdracht te doen en componenten in China te laten maken. Het is ergens ook wel logisch dat de Auto Motive zichzelf zo in de luren heeft laten leggen; immers geldt korte termijn (omzet en marktaandeel) want dat is wat aandeelhouders en de bonus van de CEO stuurt. Dat men een decennia later de Chinezen de schep in de eigen achtertuin ziet zetten is het probleem voor anderen. En Airbus en Boeing moeten opletten niet de volgende slachtoffers te worden.
Het is daarom ook terecht dat de overheid hierin sturend optreedt, zoals voor ASML. Je kan niet van een bedrijf verwachten dat het aan de aandeelhouders gaat uitleggen dat het beter is om niet in de Chinese markt te zitten met high-end machines omdat over 20 jaar jouw technologie door de Chinezen is gekopieerd. Dan kan je als CEO wel inpakken. Het is makkelijker uit te leggen dat je het niet mag van de overheid. De VS snapt dat, de EU is nog steeds naief.

In China gebeuren een hoop dingen die niet een economische rationale hebben maar een control rationale. De westerse economische modellen die je erbij haalt zijn niet van toepassing op China. Het is de wel de illustratie van de blind-spot die het westen heeft ten opzichte van China. Men kijkt naar China alsof het een westerse economie is. Maar men moet het zien door de bril van control en stabiliteit vanuit CCP perspectief.

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 20 augustus 2026 15:51]

"Jouw economische beeld is al decennia niet meer relevant"
Dat je niets noemt over het handelstekort van de VS sinds het loskoppelen van de dollar van de goudstandaard geeft aan dat je de hedendaagse relevantie niet begrijpt. Ik heb dat reeds toegelicht.
"De Chinese overheid CCP is uit op controle en stabiliteit voor zichzelf"
Ik kan dit idem zeggen over de Amerikaanse overheid. Hoeveel oorlogen moet de VS beginnen tegen de rest van de wereld voordat duidelijk is dat de VS om niets en niemand geeft dan haar eigenbelang? Alleen al sinds het einde van de Koude Oorlog heeft de VS 120 landen ingevallen. China in dezelfde periode nul. De VS heeft 700 militaire bases in het buitenland. China 1. Die oorlogen dienen uitsluitend om grondstoffen uit de rest van de wereld te stelen - om nog maar te zwijgen over drugshandel en mensenhandel (onder de Amerikaanse bezetting produceerde Afghanistan 85% van de wereldwijde opium, daarvoor én daarna, dus onder de Taliban, was dit nagenoeg 0%). Dat het de VS om mensenrechten of democratie te doen zou zijn is larie; het merendeel van de dictaturen in de wereld zijn bondgenoten van de VS, omdat die makkelijk te bewegen zijn iets anders te doen dan hun eigen bevolkingen willen. Het is trouwens de CCP die de wereld van een complete financiële meltdown heeft gered na de 2007/2008 crisis. Net zoals de CCP nu de wereld red van waanzinnige olieprijzen - doordat ze de helft minder olie zijn gaan importeren sinds de VS weer een nieuwe oorlog is begonnen in Iran. Anders zou een vat olie makkelijk nóg 20, 30 euro hoger zijn, wat voor jou en mij onhandig is, maar voor armere landen een doodsvonnis.
Hierboven is al aangegeven welke condities de CCP afdwingt om toegang te krijgen tot de Chinese markt.
Je bedoelt dat we slechte verliezers zijn? Zodra China betere en goedkopere auto's kon maken dan de EU of VS hebben we handelsbarrières opgeworpen. 50% of zelfs 100% importsheffingen in de VS? Idem met Japan, toen zij in de jaren 80/90 begonnen te concurreren met de VS is Japan volledig gemuilkorfd en kort daarna in een eeuwige recessie geduwd door de Amerikanen. etc. Dit soort dingen komen hier nooit in de media, maar gebeurt jaar-in-jaar-uit.

Aangeraden leesvoer: Perkins' Confessions of an Economic Hitman.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 20 augustus 2026 17:19]

Een conclusie op basis van handelstekort is 1 dimensionaal kijken naar de economie. Op zichzelf zegt het helemaal niks, net als dat Duitsland altijd een handelsoverschot heeft, maar nu ineens moet schakelen met zijn industrie.
De economie is een heel raderwerk van verschillende elementen; investeringen, kennis, kennisexport, banen, flexibiliteit, digitalisering, import en export en nog heel erg veel meer. Als een paar van die dingen niet lekker gaan dan is dat nog steeds niet een reden voor doomscenario's.

Wat controle en stabiliteit van de CCP betreft, is essentieel om te begrijpen hoe de Chinese markt werkt en hoe het zich als mechanisme (investeringen) door de wereld beweegt. Decennia lang is er ongelijk speelveld geweest tussen China en het westen.
Als voorbeeld; hoeveel particuliere; taxi bedrijven, koeriers, bezorgdiensten, kleine retail zijn er in de Chinese steden? Antwoord; nagenoeg niks. Het is zo extreem gereguleerd met lage prijzen (subsidies) dat er geen markt voor particuliere business is. Dit is het speelveld voor de Chinees die zelf een business wil beginnen in een grote stad, dat gaat gewoon niet. En dit is exact wat er ook op wereldschaal gebeurd. Met subsidie lage prijzen genereren om de markt weg te halen en dus heerschappij te krijgen, zoals men dat in de stad ook heeft. Dit is slechts 1 van de methodes die wordt toegepast.

Het heeft niks met slechte verliezers te maken, het is afscheid nemen van het romantische plaatje over een nostalgisch China. China is een meedogenloze machine dat de business bij jouw weg wil halen en naar zichzelf toe wil halen. Maar nogmaals, het westen blijft maar kijken met een westers brilletje naar China en denkt dat economische rationaliteit wint. Dat gaat niet gebeuren, de CCP hanteert andere parameters (control en stabiliteit voor de CCP) in zijn rationale.
Hoe onrechtmatig het koloniale verleden en de periode van de VOC ook is geweest, het is een snapshot van de geschiedenis over een beperkte periode. Niet het begin der tijden van waaruit je alles wat daarna komt spiegelt. Dus in mijn ogen niet terecht om vanuit die mindset naar de dag van vandaag te kijken. Dan doe je net alsof duizenden jaren daarvoor niet bestaan, terwijl die van wezenlijk belang zijn voor de vorming van cultuur.

Omdat we op een tech website zitten, maak ik er een time-series analogie van. De kwaliteit van de time-series wordt bepaald door de lengte en volledigheid ervan. Met behulp van KNN
en moving average kan je een goede predictie maken. Moving average zorgt ervoor dat het recente gedrag zwaarder weegt in de predictie maar de KNN kijkt naar gelijksoortige events in het verleden en de uitkomsten daarvan. Hiermee kan je cultuur/oude gedragingen en actualiteit met elkaar verbinden.

De geschiedenis waarop je moet acteren is degene die vandaag de dag voor je ogen vorm gegeven wordt. Want dat is wat het gedrag voor morgen voorspelbaar maakt. Dat is het verhaal dat je moet lezen om de stappen, m.b.t. China, op de juiste manier te kunnen zetten. Lineair projecteren vanuit een willekeurig gekozen moment (VOC) leidt tot verkeerde voorstelling van zaken en foute beslissingen.

En wat die fiets betreft, een heel bijzonder verhaal en erg on-Nederlands. Want ondertussen zou die fiets allang al weer gejat moeten zijn en viel er niks te verkopen door Jeroen ;-)

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 21 augustus 2026 10:17]

Zoals ik al voorspelde hoe de reactie zou zijn: "Ongewenst" && "Let bygones be bygones".

Beredeneren vanuit onze eigen normen, waarden. Zelfbenoemde scheidsrechter zijn, de regels die we eenzijdig hebben gemaakt over economie, cultuur, gedrag gebruiken om anderen te beoordelen.

Opportunistisch de "regels" hanteren. Over democratie, over het verleden, bij China, bij Israël vs. Palestina, bij het aantal moorden op journalisten door Saoedi Arabïe t.o.v. Israël.

Willen bepalen wanneer de ander volgens onze methode, normen en wijzes moet gaan acteren. En straffen!

Praktisch zwijgen wanneer onze bondgenoot (de VS of bijvb. Israël) andere landen 'bullied' en terroriseert.

Aan de zijlijn staan en toekijken als een staatsleider wordt ontvoerd en in de gevangenis wordt gegooid. Ik ben benieuwd wat wij zouden doen als Rusland Volodymyr Zelensky zou aanpakken op de manier dat de VS dat heeft gedaan met Maduro.

Aan de zijlijn staan en toekijken als een volk totaal wordt ontheemd en uitgeroeid en ondertussen blijven pretenderen dat Israël een beschaafd land is, dat beschermd moet worden. Denk anders en je bent opeens een antisemiet.

Het woord "terrorist" vs. "ondergrondse vrijheidstrijder" hanteren. Afhankelijk van welke kant we staan.

VOC? Heb ik niet eens genoemd. (Maar typisch weer: Ons verschuilen achter een organisatie.) Ik had het niet eens specifiek over Nederland, maar over het diepgewortelde superieuriteitsgedrag en -denken waarmee men in de westerse wereld de niet-westerse wereld willen blijven onderwerpen aan onze regels.
Waarom ga je er dan wel naartoe?

Ik vind het persoonlijk hypocriet dat zoveel zeuren over China, maar wel daar naartoe gaan en onze data/kennis meenemen. De Chinese zijn altijd goed geweest in namaak, en nu met onze kennis, ons inhalen (zie automarkt bijvoorbeeld).

We hebben ons zelf kapot gemaakt, en leiders in de EU zijn erg gevoelig voor corruptie en deals. Hier komt vast en zeker een akkoord over of iets achter de schermen dat we niet zien. Dat is geen complottheorie of hoedje op, zie gewoon hoe wij nog altijd de VS blijven volgen in alles en nog wat.
en leiders in de EU zijn erg gevoelig voor corruptie en deals.
Heb je daar voorbeelden van?
Dat is inderdaad wat ik bedoel. :)

Het mag niet corruptie heten, maar veel deals (zoals datacenters hier) kwamen door bestuursleden, waarbij je kunt afvragen hoe neutraal en kritisch die erin stonden. Hier zul je precies hetzelfde zien. Ik geloof niet dat 'wij' zien welke deals er gemaakt worden. Lakken is ook een hobby van de EU bijvoorbeeld.
En wat hield die deal dan in? want wat ik lees is dat zij in het geheim smsjes heeft verstuurd en dat de commisie heeft gezecht die zijn niet verstuurd en dat bleek later wel zo te zijn. Maar wil je hiermee zeggen dat Ursula er persoonlijke voordeel bij heeft gekregen omdat we aan de Pfizer zaten?
Ik hou mij graag bij de feiten. En aan onderbuik gevoel heb ik weinig. En als ze gevoelig zijn voor corruptie moeten er toch wel een aantal die bewezen zijn toch?
Ok hier de feiten:

- Qatargate: Hoofdverdachten: Onder anderen toenmalig Europarlementariër en oud-vicepresident Eva Kaili en voormalig parlementslid Pier Antonio Panzeri werden opgepakt.

- Onderzoek van het platform MEP Misconduct Investigation (waarbij onder andere Follow the Money betrokken was) legde begin 2024 de omvang van het probleem bloot:1 op de 4: Bijna 25% van de Europarlementariërs is ooit in verband gebracht met een integriteitsschandaal, wetsovertreding, corruptie of machtsmisbruik.Zwakke controle: Anticorruptieorganisaties zoals Transparency International bekritiseren de EU omdat de interne ethische commissies (waarin Europarlementariërs elkaar moeten controleren) in de praktijk tandeloos blijken en echte sancties vaak uitblijven.

- De zaak Federica Mogherini (Het Diplomaten-schandaal)Eind 2025 deed het Europees Openbaar Ministerie (EPPO) een schokgolf door Brussel gaan door Federica Mogherini, de voormalige Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlands Beleid van de EU (de hoogste EU-diplomaat), formeel aan te klagen.De beschuldiging: Mogherini (in haar huidige rol als rector van het Europacollege in Brugge), een hoge ambtenaar van de Europese Commissie en een staflid worden verdacht van aanbestedingsfraude, corruptie, belangenverstrengeling en het schenden van het beroepsgeheim

- Het Huawei-schandaal (De 'Chinese Qatargate')In maart 2025 barstte er een nieuw lobby- en omkopingsschandaal los binnen het Europees Parlement, ditmaal rondom de Chinese techgigant Huawei.De spil: Tot wel 15 voormalige en huidige Europarlementariërs worden ervan verdacht steekpenningen te hebben aangenomen in ruil voor het innemen van pro-Chinese politieke standpunten.

- enz enz
Dank je wel voor de links.
Ben je te lui om het zelf even op te zoeken?
Mensen denken dat de Chinezen alles overnemen, dat is ook zo, maar alleen omdat het westen niet meer opgewassen is tegen de prijzen uit Azie.
En dan zijn we terug bij waar de discussie begon. Dit zijn prijzen die vaak tot stand zijn gekomen ten koste van veiligheid, kwaliteit, milieu en met behulp van fikse staatssteun (bv leningen met rentes van 0%).

Moeten we dat maar gewoon accepteren en toelaten dat onze eigen bedrijven worden weggedrukt onder deze omstandigheden? We hebben op het gebied van medicijnen bijvoorbeeld al kunnen zien welke risico's dat met zich meebrengt mocht er ook maar iets gebeuren.

[Reactie gewijzigd door neh op 20 augustus 2026 15:22]

Dit zijn prijzen die vaak tot stand zijn gekomen ten koste van veiligheid, kwaliteit, milieu en met behulp van fikse staatssteun (bv leningen met rentes van 0%).
En vergeet niet: zowel legaal als illegaal vergaarde R&D kennis en lak aan patenten.
En dan zijn we terug bij waar de discussie begon. Dit zijn prijzen die vaak tot stand zijn gekomen ten koste van veiligheid, kwaliteit, milieu en met behulp van fikse staatssteun (bv leningen met rentes van 0%).
Zakelijk gezien is dat misschien van belang, maar de consument vindt dat niet echt boeiend.
Veiligheid, kwaliteit, milieu worden hopelijk alhier gecontroleerd en de prijs maakt het meest uit voor de gewone consument.
Staatssteun? Wij laten Fokker, Verolme nog zo wat, gewoon stikken.
Alsof wij hier ook geen hopen subsidies rondstrooien naar bedrijven.
Een beetje de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet verhaal.

De Vlaamse regering heeft onlangs de netkosten voor hoogspanningsklanten gehalveerd, een subsidie van ongeveer een miljard per jaar, een groot gedeelte van de EU begroting gaat naar landbouwsubsidies, de subsidies die Intel beloofd werden, de subsidies die Tesla krijgt, de miljoenen subsidies voor Volvo, .... en nog zovele anderen
De hoeveelheid subsidies in Europa is een fractie van het geld waar China mee speelt.

Daarnaast kunnen alle bedrijven zich kwalificeren in de EU, ook als ze van buiten de EU komen. Je noemt Intel en Tesla (VS) en Volvo (China). Chinese staatssteun richt zich vooral op binnenlandse bedrijven. Waar buitenlandse bedrijven steun krijgen, is dit vaak in combinatie met verplichte overdracht van kennis en handelsgeheimen richting China, bijvoorbeeld door verplichte joint ventures met locale bedrijven.

Chinese staatssteun zorgt voor een grote overcapaciteit waarbij overschot voor een dumpprijs de internationale markt op gaat. Staatssteun wordt gebruikt om bij wijze van spreken marktaandeel te kopen in het buitenland.

Je ziet echt het verschil niet?
Ik vraag me dan echt af welke job je doet als je zo graag wil dat de Chinezen alles komen overnemen.
Afgelopen boekjaar een verlies van 92 miljoen. Waarom denk je dat ze open staan voor een overname?

Geen info = geen overname = faillissement. Weg Mediamarkt, weer een concurrent minder, weer minder keuze voor de consument dus hogere prijzen.
Dat is echt totale onzin.

Om te beginnen was het een verlies van 35 miljoen, en het jaar daarvoor hadden ze nog een winst van 76 miljoen. Een jaar verlies van 35 miljoen is voor dergelijke bedrijven niet meteen game over ofzo.

Sowieso is de regel over het algemeen; Als je verlies maakt als bedrijf kun je het beste meteen een goed verlies pakken dat jaar. Dus alles wat je nog kan en mag afschrijven e.d. pak je meteen mee. Zodat je dat volgend jaar niet hoeft te doen. Plus die aftrek posten waar je nu verlies mee maakt leveren je "compensabele verliezen" op. Dat bedrag hoef je geen belasting over te betalen als je weer winst maakt.
Natuurlijk is het wel een vraag hoe je van 76 miljoen winst gaat naar 35 miljoen verlies.

En 76 miljoen winst is helemaal niet veel voor een dergelijke mega-keten. Ze hebben 1000 filialen. Zou me niet verbazen als hun hele inboedel en voorraad dat al oplevert.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 augustus 2026 10:06]

Media markt is geen dozen schuiver, ze werken nog altijd met veelal fysieke winkels en dat draagt kosten met zich mee tegenover een webshop wat feitelijk vanuit een donker opslagloods kan opereren tegen de laagst mogelijke operationele kosten.
Mediamarkt is echt het archetype van een dozenschuiver. Wel een fysieke maar fysieke dozenschuivers heb je ook.
Dozenschuiver

(1992) (comp.) handelaar die of bedrijf dat enkel apparatuur (hardware) levert maar geen service biedt. Vgl. klonenbakker*.
Dat ben ik dus niet met je eens, ze bieden zeer zeker support in de zin van startklaar maken maar ook technische service. Hier zijn kosten aan verbonden maar dat is ook alleen maar als je ervoor kiest. Fysieke klantenservice is er ook nog veelal en dus ook direct fysieke afhandeling van klachten dan wel retouren.
En waar krijg je service of goed informatie bij de mediamarkt (of zo ongeveer elke andere winkel? Ik heb geen idee.
Heb nog nooit een verkoper vertrouwd ongeachte welke winkel, die jongens willen verkopen want daar kan hun commisie zomaar van afhangen.

Google was ook al een ding in 2000 en sinds ik toegang heb tot het internet doe ik mijn eigen onderzoek wel, altavista anyone?
Ze krijgen op de meeste plekken geen commissie denk ik. Maar er zijn / waren echt wel winkels in het verleden waar ze dachten dat een goed geholpen klant die niet direct iets kocht van je, een persoon was die terug kwam als hij een dienst of product nodig heeft dat je wel verkoopt. Gewoon omdat hij gesteld is op goed geholpen worden.
Tegenwoordig bijna nergens meer, hooguit bij familiebedrijven waar de eigenaar zelf nog in de winkel staat. Meeste winkels draaien grotendeels op parttimers, liefst scholieren, want die zijn goedkoop.
En het verplicht afnemen van een specifieke screenprotector bij alle losse smartphones waar ze dan ~25€ voor rekenen. Wil je dat niet, dan moet je via de site bestellen. Niet per sé een 'service' waar ik voor zou omrijden.

Als een service/dienst optioneel is, prima, maar bij MM riekt het soms wat naar koppelverkoop.

[Reactie gewijzigd door epoman op 20 augustus 2026 10:41]

Dat is nieuw voor me. Je kan toch gewoon aangeven dat je alleen het los product wil? Als ze dan blijven volhouden dat dat niet mogelijk is, geef je aan dat je de ACM op de hoogte zal stellen en de telefoon wel bij een andere winkel koopt. Mij niet gezien!

Misschien geen wonder dat Mediamarkt zoveel verlies draait. 8)7
Herinner me dat je er jaren geleden ook al specifiek om gesealde verpakkingen moest vragen. Medewerker gaf eerder dit jaar aan dat ze expliciete instructie hadden om geen losse toestellen te verkopen, was 'beleid van hoofdkantoor'. Geen idee of dat waar is, kan ook een commissie-dingetje zijn geweest, maar ben de winkel met lege handen uitgelopen.
De service is minimaal bij de mediamarkt en belabberd, dat hebben we toch allemaal wel meegemaakt?

Natuurlijk bieden ze de minimale klantenservice anders waren ze allang op last van de rechter gesloten. En dat 'startklaar' maken is meer een value-add die ze proberen te pushen net zoals die dure printer- en HDMI kabeltjes van ze.

Die bakken waar dozen argeloos ingepleurd worden, de verkopers die niet geven om je wensen maar om wat het ze het meest oplevert aan commissie, dat is een dozenschuiver.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 augustus 2026 10:23]

Die hele mediamarkt mag van mij failiet juist om de verkoper technieken en belabberde service.

Maar het personeel verdient wel een mooie baan, een fysieke winkel waar ik iets kan voelen en proberen, en als ik heel snel toch even iets nodig heb, dan is het wel fijn een winkel te hebben. paar jaar geleden nog gehoopt dat de BCC en buurt electro winkel bleven (ook vaker daar gekocht). helaas, iedereen en de buurman gaat langs de mediamarkt of koopt via bolcom en amazon.

Voor garantie dingen die simpel waren, prima winkel. (mysterious laptop gaat dood probleem werd wel heel duur en probleem werd niet gevonden). maar missende kabel, kapot displaytje in printer, aangekochte telefoon weer terug brengen ging allemaal best prima. niet doen op zaterdag wanneer iedereen vrij is natuurlijk (of juist wel)
Als Mediamarkt failliet gaat is er helemaal geen electronica keten meer met fysieke winkels. Behalve Coolblue die een handvol winkels hebben. Het probleem als met zoveel fysieke winkels is is dat ze in ene pand zitten en personeel hebben dat kost geld, waardoor ze in principe nauwelijks kunnen concurreren met een bedrijf die die kosten niet heeft. En hoe kleiner het bedrijf hoe meer kosten. Dus tenzij er een echte mentaliteitsverandering bij de consumenten komt zie ik alleen maar een verdere erosie van winkels
Als Mediamarkt failliet gaat is er helemaal geen electronica keten meer met fysieke winkels. Behalve Coolblue die een handvol winkels hebben.
Expert? 140 winkels in Nederland. En ze zijn ook niet de enige. Vraag is meer of er nog wel een markt is voor een keten met zulke grote filialen als MM. Zo ja, dan is er vast wel een ondernemer die in het gat stapt.
Expert vergeten, zit niet bij mij in de buurt, alleen een Mediamarkt, die qua oppervlakte de laatste 10 jaar nog maar 10 procent is van wat het was. Er zullen verder nog wel meer kleinere regionale ketens zijn, duidelijk dat ik daar niet duidelijk over was, maar ik dacht in eerste instant aan grote ketens zoals BCC dat ooit was.

De vraag die je stelt over of er nog wel een markt is, is overigens precies wat ik aankaart. Een grote keten kan zoiets natuurlijk makkelijker dragen omdat ze in grotere schaal kunnen inkopen. En het is ook een interssante vraag, want er zijn toch grote groepen die even een snoertjes willen halen, of een product toch even willen zien. En als dat bv een koelkast is is dat niet even makkelijk bestellen en weer retourneren, vooral als je dat een paar keer wilt doen.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 20 augustus 2026 16:52]

Levix, iets regionaler bij mij in de buurt (niet dat ik er zelf ooit ben geweest, maar wel ooit online hardware besteld 😉)
Wat een dom gelul zeg, prima service bij de mediamarkt, en ja het is daar wat duurder maar wat denk je personeel is gratis ofzo?

Nee het enige dat echt heel irritsnt is bij de mediamarkt is, "verzekering erbij"? :+
Moet je eens bij de Mediamarktreviews hier op tweakers kijken dan:https://tweakers.net/shopreview/6897/mediamarkt/shopreviews/

Daar heeft men toch echt een andere ervaring dan jouw mening doet vermoeden!
Niet elke Mediamarkt is hetzelfde. :) hou dat in je achterhoofd.
Voor digibeten en ouderen denk ik toch een oplossing. Als IT'er ga je een laptop niet startklaar laten maken. Ik vind het zelf wel fijn ik verwijs als ik druk ben mensen die mij benaderen voor PC hulp hier graag naartoe.
Dure HDMI kabels; Precies dat! Bij het oriënteren op een TV probeerden ze mij en andere klanten een gold-coated HDMI kabel aan te smeren omdat deze daadwerkelijk beter beeld zou geven. Dit was nog in het HD-ready/FullHD tijdperk. Logisch; de margemakers zorgen voor brood op de plank.

Zelf heb ik een dubbel gevoel bij de MediaMarkt. Nu de markt (en media) zijn verschoven naar het online domein, zijn winkels waar je hands-on kunt gaan met je nieuwe product steeds zeldzamer en dat is jammer.

Aan de andere kant is de MediaMarkt specifiek gewoon een vervelende toko die in ieder geval in het verleden niet netjes omging met leveranciers.

Ooit heb ik bij een leverancier gewerkt waarbij we tegen het eind van het jaar plots pallets vol met goederen terugkregen als zijnde defect. De defectmeldingen waren willekeurig, niet gerelateerd aan het product en veel producten zaten nog nieuw in de doos. Bij gods gratie mochten toen we op audiëntie bij de service manager in Capelle aan den Ijssel om een deal te maken over de kosten, maar achteraf kregen we vanuit de organisatie terug dat het te doen was om extra cashflow die de service-fee zou genereren. Deze service-fee was toen een fee per product die leveranciers moesten betalen aan de MediaMarkt voor het retourneren van defecte goederen via een derde partij in Goes. In het geval van onze producten was de fee zelfs veel hoger dan de verkoop-prijs van het product. Go Figure..
Nee ik heb persoonlijk alleen maar zeer positive ervaringen met de MediaMarkt service.
Slechte service is ook service… hoeft er niet blij mee te zijn maar het is meer dan geen service en kost ook meer.
De service is minimaal bij de mediamarkt en belabberd, dat hebben we toch allemaal wel meegemaakt?
Mbt garantie wordt ik altijd enorm goed geholpen (in Heerhugowaard in ieder geval), nooit issues mee gehad, meestal nieuw product of geld terug (en dan koop je zelf een nieuwe en/of betere versie met bijleg van paar knaken).

Vroegah, toen oordopjes nog draadjes hadden, gingen die bij mijn vriendin altijd binnen 2 jaar stuk, en elke keer kreeg ze nieuwe met weer 2 jaar garantie, dus uiteindelijk bijna 6 jaar lang garantie gehad en dat voor een 1malige aankoop. Printer stuk, nieuwe gehad zonder problemen. Switch controller connecte niet goed, duurde wat lang (lag aan Nintendo) maar netjes gerepareerd. Terugbrengen van zaken binnen 30 dagen? nooit een probleem.
Garantie is gewoon ook dozen schuiven. Ik zie het niet als een service, maar een minimale wettelijke verplichting.
Het hele garantie-proces kost geld (er staat daar toch echt een medewerker die betaald moet worden, en ruimte in het pand wat betaald moet worden) ookal worden er dozen geschoven en kost de eindgebruiker niks. Dus dat is OOK gewoon service. Service is toch een vrij breed begrip en garantie(afhandeling) en gemak daarin zijn daar ook onderdeel van service.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2026 11:13]

Kost de gebruiker niets? Kijk eens wat ze voor een kabeltje durven rekenen of "assecoires".

Het is af en toe een makkelijke winkel om even vlug een nieuwe tandenborstel te halen of zo.

Maar ik ga daar echt niet heen voor de kleine dingen, die zijn 10x te duur. Letterlijk. Belachelijk. Net als de supermarkt met 20 euro usb kabeltjes bij de kassa van een B-merk.

Alle processen kosten geld. Maar service is iets boven het minimale wettelijk verplichte dat je krijgt. Garantie afhandelen is een wettelijke verplichting. Het kost ze meer om het slecht te doen.

Service is kwalitatief goed opgeleid personeel dat alles weet van wat ze verkopen en niet verkopen, dat af en toe kan zeggen dat hebben we niet. Of dat kan niet. Het is actie buiten wat nodig is voor wettelijke verplichtingen. Het is de klant geen poot uitdraaien voor een kabeltje.

De mediamarkt is wat het is. Maar jou idee van service is gezakt (niet onbegrijpelijk) naar voldoen aan de minimale wettelijke normen. En dat is geen service. Dat is wat je mag verwachten.

Ik heb een fietsenmaker in de buurt, waar elk personeelslid jong, vrolijk en wielrenner is. Volledig op de hoogte van assortiment en wat ze wel en niet hebben etc. Ze zijn niet altijd foutloos, maar elke fout word opgepakt en gecorrigeerd. Ik voel mij daar een klant en welkom. Als mijn banden leger worden dan rij ik binnen en blazen ze die meteen weer op. (raar ventieltje waar ik nog steed geen pomp voor heb aangeschaft). Dat is service. Dat hoeven ze niet te doen, maar ze doen het toch en zonder morren of klagen.
Dat heb je bij een webshop toch ook, garantie geven die ook hoor.
Onlangs een hard disk besteld waarvan smart aangaf dat hij bijna de geest ging geven, gratis teruggestuurd, en een nieuw exemplaar gekregen.
Maar een telefoon van 500 die na 25 maanden kapot gaat laten ze je gewoon stikken... want techniek NL zegt dat elke telefoon na 24 maanden is afgeschreven.....
Zoals bij 90% van de bedrijven in Nederland.
Klopt helaas zijn we op dat punt gekomen ja.
Wat verwacht je dan dat ze de regels voor je aanpassen? Ze doen alles voor je (ervaring) maar zullen als elk bedrijf geen geld gaan weggooien.
Ik verwacht dat ze zich aan de wet houden. En ja een telefoon van < 100 euro zeg ik na 24 ja oke. Maar van 500 euro verwacht ik toch echt wel iets. Zeker als de beveiligings updates 6 jaar zijn. Dan zou die telefoon dus nog lang niet zijn afgeschreven. Dus de regels moeten aangepast worden als die in strijd zijn met de wet. Maar ja ACM heeft te weinig budget dus blijven ze er gewoon mee door gaan.
Als ze zich aan de wet houden allemaal. Waarom waarschuwd Bedrijven van electronica en witgoed dat de garantie niet stopt na 2 jaar? https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-waarschuwt-winkeliers-moeten-voldoen-aan-garantieregels

Dus voor een bedrijf zal het misschien worst wezen of het 100 of 1000 euro kost. Voor de garantie maakt het zeker wel uit. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen.
Klopt, media markt service is echt zwaar ruk.

Bij Amazon en Bol retour je alles zonder reden, en ze controleren de staat van het product niet eens. Zelfde met de garantie, die gasten nemen echt alles terug en geven het geld terug nog voordat je het hebt opgestuurd.

Media markt probeer je een TV terug te brengen, en gaan ze je erop wijzen dat je het enkel mag retourneren als je de maximale "branduren" niet hebt overschreden, en vertellen ze dat ze dat streng gaan controleren. Ben je akkoord? Oke hier is je retourlabel. Totale grap, en dan nog niet te spreken over de nep kortingen. Laat dat bedrijf failliet gaan aub.

[Reactie gewijzigd door Stronk op 20 augustus 2026 12:12]

Klopt, media markt service is echt zwaar ruk.

Bij Amazon en Bol retour je alles zonder reden, en ze controleren de staat van het product niet eens. Zelfde met de garantie, die gasten nemen echt alles terug en geven het geld terug nog voordat je het hebt opgestuurd.

Media markt probeer je een TV terug te brengen
Je kunt online winkels niet vergelijken met offline winkels puur wegens het feit dat je bij online winkels te maken hebt met "kopen op afstand" waarbij je hele andere rechten en plichten hebt dan in geval van een aankoop in een fysieke winkel.

Bij online aankopen heb je binnen 14 dagen recht op geld terug zonder ook maar enig opgaaf van reden. Bij een offline aankoop (fysieke winkel) heb je geen recht op geld terug maar mag je al blij zijn met een tegoedbon als die winkel er überhaupt al aan doet. Als jij bij een fysieke winkel je product terugbrengt en geld terug krijgt heet dat ook wel coulance. Hierop is wel één uitzondering, namelijk dat het een ondeugdelijk product moet zijn... pas dan heb je recht op geld terug!

Qua branduren is het sowieso erg oppassen met sommige webwinkels, ik heb bij een beeldscherm een tijd terug toch echt gehad dat deze niet geaccepteerd werd bij bol.com. Reden? Beeldscherm is te lang gebruikt (minder dan 3 uurtjes!!!)....

Dat online bij Mediamarkt bestellen en offline (terug brengen naar fysieke winkel) klinkt leuk, maar kent ook vaak de nodige problemen zoals je zelf al beschrijft... niet heel gek, de fysieke winkel is niet volledig op de hoogte rond consumentenrecht en kopen op afstand.

[Reactie gewijzigd door GS3315 op 20 augustus 2026 13:11]

Ah oke ik wist niet daar bol daar ook lastig over kon doen. Was dat een retailer die via bol verkoopt, of bol zelf? Dat maakt meestal ook een groot verschil.

Wist ook niet dat de wetten omtrent terugbrengen product verschillen bij fysieke en online winkel. Ik lees dat nu inderdaad. Nog meer reden om nooit een winkel in te stappen. Mijn voorkeur gaat uit naar lekker zielloos, zonder face-to-face contact. Dan gaat het naar een druk pakhuis, waar ze zoveel mogelijk retours moeten afhandelen in een dag, meestal in het voordeel van de koper.

[Reactie gewijzigd door Stronk op 20 augustus 2026 14:08]

Nee was 100% aankoop via bol.com, derde partijen die via bol.com en amazon.com verkopen laat ik altijd zoveel mogelijk links liggen omdat de retouren maar ook betrouwbaarheid nog wel eens te wensen overlaten.

Na een paar keer weken te hebben moeten wachten, en soms nog wel eens namaak te hebben ontvangen, heb ik wel geleerd op die andere verkopers via dergelijke platformen te skippen.
Wat heb je destijds gedaan met de branduren? Ik lees dus nu online dat verkopers helemaal geen retour mogen weigeren obv branduren, op z'n minst een waarde vermindering:

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/tv-online-hanteert-een-eigenaardig-retourbeleid

[Reactie gewijzigd door Stronk op 20 augustus 2026 18:20]

Dat soort verliezen zijn volgens mij boekhoudkundige truukjes om minder belasting te hoeven betalen. Zeker als het zo fluctueerd.
Ben je in de afgelopen jaren in een Mediamarkt geweest?
Allemaal zijn ze kleiner dan toen ze opende, vaak hebben ze een stuk of 2 verdiepingen minder.
Er staan geen experts meer want elke persoon moet nu 3 categorieen aan producten beheren.

De mediamarkt is al jaren de afgang in aan het staren, verhogingen in winst zijn eigenlijk gewoon verkapte kostenbesparingen, niet meer mensen die producten kopen.
Die "expertise" was anders 10 jaar gelden ook al op z'n minst discutabel.
Misschien dat de kleinere elektro retailers die wel service bieden dan eens hun hoofd boven water kunnen houden. Het overnemen door een Chinese grootmacht die ook nog eens staatssteun krijgt zou dat alleen maar lastiger maken en de kleine MKB-ers nog minder overlevingskans geven.

Sowieso mogen we als EU grootmacht best eens onze tanden kunnen laten zien.
Die zijn al lang weg beconcurreerd doordat de consument uiteindelijk toch voor prijs kiest.
Ja en voor de webshop. Ik doe dat zelf ook. Betere service (14 dagen zichttermijn) en meer keus doordat je precies kan vinden wat je zoekt.

Consumenten zijn veel wijzer geworden door internet. Die zoeken niet meer het model wat toevallig in de vitrine staat. Of zoals in de jaren '90 wat toevallig als best in de consumentengids stond.

Maar die weten tegenwoordig precies wat ze willen hebben, bijvoorbeeld die LG G6 van dit jaar, niet een ander type, niet een ander merk. Daar kan een klein buurtzaakje gewoon niet meer mee.
Dan denk ik dat je de gemiddelde mens overschat. De meesten zijn geen Tweakers die uitgebreid onderzoek doen. Die willen geen keuzestress, die willen graag dat de verkoper hun vertelt wat ze moeten hebben op basis van een paar kerncriteria. Net als in de jaren 90. Technologie is misschien hard veranderd maar de menselijke psyche niet.

En die paar die wel een specifiek product willen? Die komen dan inderdaad niet bij jouw kleine buurtwinkeltje. Die bestellen sowieso al online bij de goedkoopste, want waarom meer betalen dan nodig?

Geldt voor de mediamarkt trouwens net zo goed. Ik ben zelf niet zo van dat online gedoe en koop liever iets in een echte winkel. Maar toen ik laatst een projector nodig had, had mediamarkt gewoon niet wat ik zocht. Als je filtert op wat ze zelf hebben, was het voornamelijk Chinese prul met Google software (🤢) erop. Dus uiteindelijk een webshop gevonden die wel degelijke spullen had. Maar ook daar heb ik niet gekocht want een andere webshop had m €50 goedkoper :+

Dus wat moet je doen als buurtwinkel om te overleven? Negeer de internetshoppers en richt je op degenen die gewoon iets aangeraden willen krijgen. Degenen met vragen als "mijn muis is stuk, ik heb een nieuwe nodig", niet de "heb je ook een MerkX ModelY, en ook goedkoper dan SiteZ?". Het internet heeft ondertussen al een hoop van de retailmarkt stuk gemaakt, maar er is nog steeds genoeg plek voor fysieke winkels. Anders bestond mediamarkt ook allang al niet meer.
De muis is stuk? Die proberen bij de Action.

De kleine buurtwinkel is een sterfhuis, online wordt vaak prima installatie voor je geregeld bij de aankoop van witgoed, TV e.d.

Die marge van 30% die kleine winkels nodig hebben is niet meer op te brengen. Jammer dat hier ook de reparateurs mee ondergaan maar binnenkort gewoon AI advies i.p.v. MediaMarkt promotie van bulk met hoogste inkoopmarge.

Mijn ouders van 80+ zijn al lang over, zoveel digibeten zijn er niet meer gok ik.
Als dat zo zou zijn had Coolblue absoluut geen bestaansrecht. In de pricewatch staan ze zelden bovenaan... Service is ook nog steeds een ding en bij de Mediamarkt is die service (volgens mijn eigen ervaring) bar slecht. Zowel aankoopadvies als aftersales.
Ik koop toch echt liever bij een Coolblue als het daar slechts een paar euro duurder is. De service bij hun is 10x beter dan bij een MM.
Helaas blijft het doorgaans niet blij slechts luttele Euro's. Coolblue hanteert zeer hoge marges waar je U tegen zegt. Ik betaal ook graag iets meer voor een Nederlands bedrijf als ik daarmee buitenlandse grootmachten iets tegen kan gaan, maar er zijn grenzen.
Valt wel mee. Ja, op de assessoires maken ze flinke winst, net als MM trouwens. Maar de prijzen voor de duurdere spullen zijn vrij normaal. Ik koop er regelmatig spullen en die prijzen wijken nauwelijks af van het gemiddelde.
Het grote risico hier is dat je in de MediaMarkt straks alleen Chinese producten ziet, en daarmee Europese merken van de markt gedrukt gaan worden.

Als een overheid subsidies gebruikt om een markt te controleren is er een reëel risico. En de agressieve reactie van China wijst er mijns inziens op dat er iets te verbergen is.
Welke Europese merken zouden dat zijn? Witgoed is nog grotendeels Europees maar de rest komt allemaal uit Azie.
Het enige wat ik aan het wegvallen van MediaMarkt zou missen is een hele grote winkel waar ze dus ook hele grote TV's kunnen presenteren. Voor de rest kom ik er liever niet.
Ja precies, het is een mooie vitrine om daarna online te bestellen. Verder heb ik geen medelijden met ze. Hadden zij ook niet toen ze de BCC en dergelijke eruit werkten.

Ik koop er nog wel wat maar alleen als ze echt een goede aanbieding hebben, soms met de "BTW dagen" wel eens. En ook dan bestel ik online bij ze ivm de zichttermijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 augustus 2026 10:13]

Naar mijn persoonlijke ervaring kun je beter elders shoppen als je iets online wilt bestellen. Ze zijn eigenlijk nooit de goedkoopste. Maar tegenover hun duurdere prijs staat ook geen betere service. Sterker nog, ze willen je na een aankoop nog graag met reclame bestoken. Handig als je ze toch al contactgegevens hebt gegeven.
Ook tijdens de BTW dagen zijn ze doorgaans niet de goedkoopste optie. Gewoon niet meer bij hen kopen, dan worden ze geforceerd ofwel hun strategie aan te passen, ofwel opgekocht te worden, ofwel failliet te gaan.
Laatste keer dat ik TV's zag bij de mediamarkt werd ik anders misselijk van het beeld van al die dingen. Felle overdreven onnatuurlijke kleuren, alsof je naar een neonlamp zat te staren. Denken ze dat mensen dat mooi vinden? Of is de gemiddelde mens al zo afgestompt dat ze dat mooi zijn gaan vinden door gewenning? Nee, TV's kijken bij de mediamarkt hoeft van mij niet.
Dat is gewoon demo-mode (ze bedenken die instellingen zelf niet) die vrijwel elke winkel gebruikt, wat een gezever om niks, je kan ook gewoon vragen dat uit te zetten en zelfs eigen content verzoeken.

BTW vind ik het ook niet eens lelijk/slecht, heb mijn scherm (telefoon/tv/monitor) altijd op een lichte oversaturatie stand staan, als ik de realiteit wil bekijken kijk ik wel naar buiten (niet via het raam want die filtert ook licht). Het hoeft niet super overdreven te zijn maar een flest saai beeld hoef ik ook niet. Maargoed dat is gewoon persoonlijk voorkeur hoe je het thuis instelt natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2026 11:14]

Dat is niet aan de mediamarkt, maar dat is een demo mode in de TV's zelf. Voor mij ook meteen de reden NOOIT een demo model TV te kopen die ik weet niet hoelang op maximale stand in de winkel heeft gedraaid. Deze instelling is ook in andere winkels vaak toegepast.

Als ik een nieuwe TV zoek, ga ik liever uit van een aantal reviews online en dan een keus te maken welk model ik wil. En dan online zoeken naar de beste prijs bij (online-)winkels waar ook service nog in het vaandel staat. Uiteindelijk stel je toch zelf je TV in qua kleuren, saturatie, helderheid e.d. Wat je in de winkel ziet heeft totaal geen nut om TV's onderling te vergelijken.
In de winkel kiezen mensen vaak het product uit wat het meeste opvalt. En in een felverlichte electrowinkel, met heel ander licht dan thuis, spat de TV met alle instellingen op maximum eruit en wordt verkocht. Om die reden bekijk ik een nieuwe TV niet eens in de winkel. Die koop ik puur op basis van reviews en specs.
Kon er een koptelefoon testen, was ik wel blij mee. Vervolgens is het artikel niet op voorraad. Volgende dag ergens anders besteld. Voor een geheugenkaartje gekeken, had een kleintje nodig voor een simpel cameraatje, niet in het assortiment. Grote kaarten hadden ze ook niet, terwijl ik die weer gebruik voor een andere camera. Misschien een toevalstreffer, maar ik rijd er nu niet zo snel meer heen.
Laatste keer dat ik bij de Action was hadden ze 32G kaartjes voor een euro of 8. Veel goedkoper dan de mediamarkt.
En waarom zou dat een probleem zijn?
Ongezonde bedrijven moeten gewoon afsterven zodat betere bedrijven hun plaats kunnen innemen. De markt blijft nog steeds even groot.

We moeten ze zeker niet aan een infuus houden om ze toch maar in leven te houden, en al zeker geen infuus beheerd door een externe macht.
De meeste bedrijven concurreren echter niet op beter zijn, maar op goedkoper zijn. (Althans, de grootste groep consumenten selecteerd daarop.)

Met veel bedrijven heb je dus veel bedrijven die proberen te concurreren op de prijs. Dat doen ze voor een groot deel door te bezuinigen op service en kwaliteit. Bedrijven die daar niet niet in mee kunnen of willen gaan, niet in willen leveren op service en kwaliteit of niet voldoende schaal hebben, zullen dat niet overleven.
Wanneer er genoeg concurrenten weggevallen zijn, zal er minder heftig op prijs geconcurreerd hoeven te worden, terwijl de service en kwaliteit niet terug komen.
Faillissement kan ook weer kansen geven voor andere. Overname merk, personeel, winkels etc. Overname door China is maximaal dumpen en minimale kwaliteit. Dat zie je online al gebeuren, direct na de overname kwam JoyBuy oppoppen. SheIn met een 'Mediamarkt' naam. Het maakt alle Europese concurrentie die zich aan allerlei regels moeten houden kapot.
Hogere prijzen ja. Maar minder keuze?????

Afgelopen tientallen jaren is de Mediamarkt bezig geweest om in Nederland alle concurrenten weg te drukken. Als je er wat kocht accepteerde je de prut service omdat ze goedkoper waren. Dat goedkoper kon omdat ze zo groot waren en de marges Zo klein hielden dat het alleen goed ging in tijden van hoogconjunctuur.

Mijn 2ct? Opgeruimd staat netjes, alleen jaren te laat.

N.B. dit gaat om het model achter de Mediamarkt! Voor de mensen die er werken is dit ongelofelijk @_#&#.

[Reactie gewijzigd door koboy op 20 augustus 2026 09:50]

Liever faillissement dan die overname me dunkt.
De vraag is altijd, is het een verlies, of is het een boekhoudkundig verlies? Het jaar ervoor werd gewoon goed winst gedraaid.
Lieve help, geen media markt meer. Dat toonbeeld van service en support, die geweldige marktwerking. Die nooit prijsvergelijkers tegen zouden gaan door speciale modelnummers af te dwingen. Die nooit de concurrenten eruit hebben gewerkt. Die mediamarkt?
Prima toch, wie zit er nog te wachten op MediaMarkt? Die tijd heb ik wel gehad. Waar het ene bedrijf sluit of consolideert in een ander is er ruimte en opent een ander bedrijf.
Hogere prijzen omdat MediaMarkt weggaat? Is dit niet de winkel met de shady deals met Intel, de misleidende btw-vrije aanbiedingen? Volgens mij is dat niet bepaald een prijsbeperkende factor in het landschap.
Dit is een valse dichotomie. Er zijn genoeg Europese bedrijven die Mediamarkt ook wel willen overnemen. Dan èn geen faillissement, èn geen overname door een oninteger Chinees bedrijf.
Bedrijven die zichzelf niet financieel gezond kunnen houden horen falliet te gaan, als ze gered kunnen worden met een overname is dat uiteraard mooi, maar alleen bedrijven die kritisch zijn voor de samenleving zouden instand gehouden moeten worden met staatssteun, denk daarbij bijvoorbeeld aan NS.

Mediamarkt mag prima omvallen, het zou jammer zijn.. Maar het is geen ramp. Als een gigant omvalt maakt dat juist ruimte voor nieuwe bedrijven om het gat te vullen.
Als een gigant omvalt maakt dat juist ruimte voor nieuwe bedrijven om het gat te vullen.
En toch mis ik een V&D...
Hoe dan ook, faillissement is niet leuk of handig voor de markt misschien maar als een bedrijf er een potje van maakt door wat voor reden dan ook en in financiële problemen geraakt verdienen ze het misschien ook wel om failliet te gaan?

Dat wiL niet zeggen dat we deze bedrijven dan maar klakkeloos overgenomen laten worden door buitenlandse investeerders. De data van de klanten komen dan feitelijk zo op straat te liggen voor de hoogste bieder.

Buiten dat, als dan alles weer goed gaat, gaat deze winst niet meer naar de Europese economieën maar naar het buitenland. Ik heb liever dat het binnen de EU en/of Nederland blijft.
Dan maar een hoop bedrijven die niet levensvatbaar zijn omdat ze elkaar dood concurreren met onrealistisch lage prijzen?

Eerlijk gezegd weet ik niet als dat beter is.
Dit dus. Leuk maar dat is automatisch een afkeupunt.

En wanneer gooit China zijn markt open?
Er zijn genoeg winkels/ketens (waaronder MediaMarkt jaren geleden) die het in China geprobeerd hebben/proberen, maar de concurrentie is daar iets groter en daarom overleven ze het met hun marges vaak niet. Er zijn natuurlijk wel een aantal grote ketens die wel succesvol zijn in China, maar dat is nog niet zo eenvoudig als je kijkt naar het aantal grote namen dat is gesneuveld op de Chinese markt.

[Reactie gewijzigd door Snowdog op 20 augustus 2026 11:11]

Moet altijd via joint ventures.
Waar haal je die wijsheid vandaan? Dat is absoluut niet het geval.
Niet helemaal waar. Het is voor steeds minder sectoren nodig, maar in sommigen is het hebben van een joint venture nog steeds verplicht (bron)
Hij zegt dat het altijd nodig is, dat is dus absoluut niet waar.

In bepaalde sectoren is dat idd wel het geval, maar daar zeg ik verder niets over. Voor dit soort retailketens is dat niet het geval (dat bedoelde ik iig).
Precies dit. Wat een wanstaltige vertoning van China om dit te proberen. Direct de gehele overname blokkeren dus.

Ongerelateerd, wat grappig, ik herken die MediaMarkt uit het artikel meteen, Sontplein in Groningen.
China heeft zijn eigen regels voor zijn eigen markt. Ik vind dat niet vals spelen. Dat is gewoon hoe het bij hen is.

Echter informatie meeleveren voor onderzoek is hoe het bij ons is bij een grote overname. Het is dus inderdaad geen info, geen overname.

We kunnen best tegen China zeggen dat wij hun regels respecteren, maar dat ze dat bij ons ook moeten doen. Als ze een aankoop willen dat moeten ze onze regels volgen.

Probleem is natuurlijk dat China veel meer kaarten heeft in het handelsspel. Die hebben alle resources gekocht en maken alles. Dat geeft ze een heel goede hand. Wij hadden ook zelf kunnen blijven mijnen en maken. Maar dat hebben we niet gedaan want makkelijk om naar China te doen. Alles voor de dubbeltjes extra.

Dus China speelt niet vals, ze spelen het spel beter. En wij hebben lopen slapen. Omdat een bepaalde groep mensen (investeerders/aandeelhouders) alleen maar denken aan eigen, korte termijn winst. En politici zijn vanwege hun korte termijnen en noodzaak herkozen te worden vaak ook alleen maar korte termijn denkers. China denkt lange termijn en dat levert ze heel veel voordeel op.
Dat gaat niet zomaar. De EU is niet van groot belang voor China. De EU is een beperkte economie van 18biljoen, kampt met vergrijzing, en is een administratief drama voor ondernemers vanwege de diverse regelgeving.

China is de handelaar van de wereld met een economie van wat 30 biljoen, een leger aan goed opgeleide ingenieurs, en ontwikkeld zich in rap tempo tot nummer 1.

Ik denk dat het voor de consument uiteindelijk nadelig uitpakt als JD.com geweerd wordt. De elektronica voor consumenten zal de komende tijd volledig gedomineerd worden door China, de innovaties op dit gebied zullen uit dat land komen. Dit zal overigens weinig gevolgen hebben voor Mediamarkt, als die niet ten onder gaat aan de concurrentie van onlineshops zoals bv Coolblue.
Dus China speelt vals? En dat is waarom zij nu technologisch en economisch voorlopen op Europa? Niet omdat gross van Europa hun producten inkoopt of fabriceert in China, omdat het er beter en goedkoper kan.

We hebben onszelf in de vinger gesneden en doen nu alsof China de boef is.

En dan hoor ik altijd dezelfde argumenten over hoe vervuilend China is, ook al hebben ze meer en harder groeiend aandeel aan groene stroom dan Europa. Daarnaast is een groot deel van die vervuiling gewoon opgeschoven van het westen naar China omdat we het daar nu afnemen.

Ik zie ook niet hoe de overheid het economisch een goed idee vind om bedrijven die lijden aan het infuus te houden. Ze hebben het linksom of rechtsom duidelijk niet goed aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Deido op 20 augustus 2026 11:04]

Het is van veel bedrijven idd kortetermijnwinst geweest.
Jammer alleen dat we geen enkele machtspositie meer hebben, nog ff en we zijn hier derdewereld landen. Dus beter de relatie met China aanhalen!
De leegkoop van europa.

Wat was nuweer dat bedrijf dat onlangs nogal vijandig was overgenomen en niet eens kon communiceren met de nieuwe Chinese eigenaar?
Dus jij stelt dat de EU dan ballen zou moeten tonen?

Ergens heb ik het voorgevoel dat dat niet gaat gebeuren
Ik weet zeker van niet, helaas. Maar dat zouden ze moeten doen anders blijven ze een speelbal.
China heeft er blijkbaar geen moeite mee om buitenlandse bedrijven allerlei regels op te leggen zodra het hen uitkomt, maar zodra de EU onderzoek doet naar mogelijke Chinese staatssteun is het ineens “ongeoorloofde extraterritoriale jurisdictie”.
Laat ik voorop stellen dat ik geen China aanhanger ben, net als ik geen VS of EU aanhanger ben. Maar doet de EU niet exact hetzelfde? De EU bemoeit zich ook met bedrijven buiten de EU als ze handel drijven in de EU. Datzelfde doet China ook, die bemoeit zich ook met bedrijven uit de EU als ze handel drijven in China. Ik denk dat we ons graag laten leiden door emotionele vooroordelen over bepaalde delen van de wereld op basis van een hoop "nieuws" (ik zet nieuws tussen aanhalingstekens omdat het onderscheid tussen echt nieuws en fake nieuws voor het overgrote deel van de ontvangers van dat nieuws niet op waarheid te verifiëren is. Waarschijnlijk gaan er nu een hoop mensen reageren dat zij wel de waarheid weten, maar dat kan niet want het is wederom berust op "nieuws")
Ik weet niet precies wat je bedoelt met “berust op nieuws”, maar wat ik hieronder schrijf kun je behalve in "mainstream" journalistieke bronnen ook terugvinden in officiële publicaties van de Europese Commissie.

Je punt gaat niet meer specifiek over overnameonderzoek maar je trekt het veel breder. En dat staat je vrij, maar bewijst bepaald niet dat de EU zich hetzelfde gedraagt in vergelijkbare situaties.

Ja, de EU stelt ook regels aan niet-Europese bedrijven wanneer die actief zijn op de Europese markt. En ze probeert met diplomatieke spellen de wereld bijv. duurzamer te maken. Of voor privacy op te komen.

Maar jij claimt dat dit vanzelfsprekend wederkerig gedrag is vanuit China. Ik zou niet weten wanneer de EU zich zo gedragen heeft. Laten we wat grote overnames noemen:
  • Bij Qualcomm/NXP onderzocht de EU de overname uitgebreid en gaf uiteindelijk onder voorwaarden toestemming. Acht van de negen benodigde toezichthouders hadden de deal goedgekeurd; China bleef als enige over en de deal ging uiteindelijk niet door nadat de deadline verstreek zonder Chinese goedkeuring. Daar is kritiek op geweest, maar er wordt geen dreigende taal geuit vanuit het westen.
  • China blokkeerde in 2009 de overname van het Chinese Huiyuan door Coca-Cola. Daarop volgde kritiek, maar zeker geen dreigement met "sterke maatregelen", en de EU of VS heeft Coca Cola daarna al helemaal niet gestimuleerd om niet mee te werken aan het Chinese onderzoek. In elk geval niet en plein public zoals hier gebeurt.
Dit onderzoek wordt gedaan op basis van Foreign Subsidies Regulation, omdat er volgens de Commissie voldoende aanwijzingen zijn dat JD.com mogelijk Chinese staatssteun heeft ontvangen die de concurrentie op de Europese interne markt kan verstoren. En als China dat onderzoek wil voorkomen wekt dat de indruk dat het zaakje stinkt en dat de Chinese staat hier daadwerkelijk directe financiele- en daarmee machtsbelangen bij heeft..

Edit, twee belangrijke bronnen:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?qid=1785653991764&uri=CELEX%3A52026XC03101

https://fldj.mofcom.gov.cn/article/ztxx/200903/20090306108494.shtml

[Reactie gewijzigd door maartenvdezz op 20 augustus 2026 10:18]

Tja, niet alles is gelijk en niet elk land of werelddeel is gelijk. Maar EU vindt dat wat China doet niet eerlijk is, maar dat is een persoonlijke mening. China werkt gewoon op een andere manier. Net als dat Thailand op een andere manier werkt (maar daar handelen we te weinig mee om ons over te buigen). Ik zeg niet dat wat China doet is wat ik fijn zou vinden, maar ik denk ook dat het blokkeren van het onderzoek hun goed recht is. Alleen zullen ze dan moeten accepteren dat de overname niet door gaat, denk ik.
Natuurlijk, maar de EU draagt zijn bedrijven niet op niet mee te werken aan onderzoeken als deze een overnamen willen doen in andere landen omdat het iets te verbergen heeft en loopt niet te roepen dat een ander land zich niet te bemoeien heeft met zo een overnamens.
Ja, de EU doet hetzelfde, dat wil zeggen; Probeert anderen te houden aan dezelfde spelregels als de EU zelf hanteert. Je hebt een punt.

De reden dat dit schuurt is uiteraard dat China er andere spelregels op na houdt. Wij zien staatssteun als een uiterste middel. Daar is staatssteun een normaler instrument, ook omdat de Staat daar in hogere mate gezien wordt als de bewaker van de economie en de samenleving.

Wij vinden dat bedrijven zelf hun broek moeten ophouden en geven bedrijven meestal alleen subsidies/belastingvoordelen om bepaalde doelen te bereiken, zoals meer werkgelegenheid voor gehandicapten of een schoner milieu.
Maar los van het feit of je een aanhanger bent van China de VS of de EU, het is toch niet heel raar dat Europa zelf mag bepalen welke regels van toepassing zijn als men handel met ons wil drijven. Daarnaast is China ook vrij om te eisen dat bedrijven zich aan de regels houden in China gelden.

Het zou een rommeltje worden als alle bedrijven zich niet aan regels zouden hoeven houden. Even los wat voor regels dat dan zijn natuurlijk. En als je het niet eens bent met regels, dan kun je met elkaar gaan praten om te kijken hoe je iets werkbaar kunt krijgen, maar om nu te dreigen met maatregelen is volgens mij niet de beste manier.
Ben ik helemaal met je eens. Maar dan vind ik ook dat de EU niet verbolgen moet zijn als ze geblokkeerd worden bij een onderzoek. En is het aan de EU vrij om dan de overname af te keuren.
En als dan de EU de overname afkeurt omdat ze het onderzoek niet kunnen doen dan zal China niet verbolgen reageren?
Geen idee? Heb ik me niet in verdiept. Misschien is er iets te vinden over wat China heeft gedaan na de sancties op EV verkopen?
De EU mengt zich niet direct in discussies van EU bedrijven die juridische problemen veroorzaken in het buitenland. We hebben wel de regel: Hier verkopen, onze regels. Dat is logisch.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 augustus 2026 10:16]

China lijkt een stuk sterker in t toepassen van de door ons westen verzonnen wetten.

Aan de ene kant hanteren zij hun eigen wetten en regels, aan de andere kant spelen ze onze eigen tegen ons uit.

Ik heb wel eens een artikel gelezen over hoe beslagen de Chinese diplomaten en advocaten ten ijs komen in vergaderingen en onderhandelingen. Hebben hun Europese tegenhangers moeite mee.
Dat gedrag in de diplomatie heeft een houdbaarheidsdatum.
Op een gegeven moment is het klaar.

Vooral in deze tijden.
China lijkt een stuk sterker in t toepassen van de door ons westen verzonnen wetten.
Schijnbaar vinden zij de voordelen opwegen tegen de nadelen.
Dit inzicht wordt vergeten in 99% van de discussies.
Waarom is dat zo erg dat JD.com staatssteun krijgt? Ik zie het totaal geen probleem… Ik vind het echt tof van China dat het staatssteun heeft gekregen. Europa kan het ook hetzelfde doen, MAAR ze hebben ervoor gekozen om het niet te doen!!! Ze moeten maar niet zeuren… Anders kunnen ze de bedrijven OOK staatssteun geven :P Maar dat willen ze niet, ok dan.
Misschien omdat als een bedrijf staatssteun van een land zoals China, Amerika, Rusland, Iran, Israël, Noord Korea etc. krijgt dat het meer om een politieke aanval gaat om hun positie te versterken dan dat het om ''vrije markt'' gaat ? deze landen hebben geen moeite om hun bedrijven als politieke wapens te gebruiken.

Landen zoals NL, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië, Zuid Korea, Taiwan etc. die zullen ook hun eigen belang willen verdedigen en mogelijk invloed verspreiden maar dat is op een totaal ander niveau dan wat figuren als Putin, Trump, Xi, Khamenei, Netanyahu enz. in gedachten hebben.

Er is niets mis mee om eigen bedrijven te steunen maar wat is de politieke gedachte van de staat ? ik denk dat de EU na eeuwen van oorlog en ellende wel klaar zijn de wereld proberen over te nemen maar dat kwartje is bij vele landen nog niet gevallen.. de EU hoeft alleen maar een goede handels partij te zijn maar dan wel volgens de regels.
Even de harde feiten; de Saturn group bestaat momenteel letterlijk vanwege Europese staatssteun.

Iedereen is het vergeten maar in corona tijd kregen ze miljarden omdat ze failliet waren of zo? Dus we roepen altijd stoer dat Chinese bedrijven oneerlijke staatssteun krijgen terwijl de mediamarkt al jaren failliet zou zijn zonder Europese staatssteun.
Heb je bronnen hiervoor? Ik kan me niet voorstellen dat een elektronicawinkel zomaar "miljarden" aan Europese staatssteun ontvangt.
Er waren heel veel bedrijven die toen steun kregen. Ook kleine horecabedrijven. Dat is precies waarom het mag. Dit was een brede maatregel. Belastingvoordelen zijn op dezelfde manier verboden tenzij ze voor iedereen in die positie zijn.

De Chinese staatssteun is herl misschien legaal maar omdat ze het strikt geheim houden weten we dat niet zeker.
Dat kan wel wezen, maar het is geen overname van een buitenlands bedrijf waar ze geld voor kregen. En dan kan je dat excuus zo een beeetje wel voor alle bedrijven gaan gebruiken...

Bovendien was de Covid steun niet omdat ze bijna failliet gingen, maar omdat de Winkels gedwongen werden om dicht te gaan tijdens de Lockdowns, dat kost omzet waarvoor ze compensatie kregen. (net als zo velen die hun winkel of bedrijf gedwongen moesten sluiten)
Ja en dat geld ging voornamelijk naar salaris van de medewerkers die verplicht thuis zaten.
Ongeacht of je nu voor of tegen subsidies bent. Subsidies om een bedrijf in leven te houden zijn toch wel iets anders dan subsidies om een ander bedrijf mee te kopen. Volgens het artikel lijkt de EU dit onder andere te willen onderzoeken.

De Saturn group zou evengoed JD.com kunnen kopen als de EU hen subsidieert. China zou dit ook niet fijn vinden mocht dit uitkomen. Mij lijkt het een terechte vraag "waar komt het geld voor de overname vandaan?".
Ik vind het niet relevant waar het geld vandaan komt. Het is problematisch dat dit soort overnames mogelijk zijn. Communistische, kapitalistische investeerders steun, beide keren zijn het geldstromen die bestaan door lokaal gelegaliseerde corruptie en uitbuiting. De ene keer gaat de controle over ons grondstoffen, winkels, goederen, voedingmiddelen etc naar Chinese elites. De andere keer naar Israëlische elites. Burgers en de maatschappij moet bescherm worden tegen dit soort uitholling.
Het is uiterst problematisch waar geld vandaan komt. We hebben ook anti-witwas wetgeving om ervoor te zorgen dat crimineel geld niet zomaar het reguliere circuit binnenkomt.
Ik weet niet waarom een overheid subsidies moet geven zodat bedrijf A bedrijf B kan overnemen. Zo open je de deur voor nog grotere corruptie.
Groepen elites over de hele wereld zitten in een race over macht over middelen, land, grondstoffen en mensen. Het westen heeft het kapitaal dat de arbeid van de bevolking weerspiegelt in investeringsmaatschappijen, beheerd door een bepaalde groep elites. China heeft dat kapitaal in de communistische regeringsfondsen beheerd door Chinese elites. Dit zijn dezelfde soort potjes met hetzelfde doel alleen op een andere locatie en met andere titels en andere beheerders.
Wat is het probleem met een overname? gelegaliseerde corruptie => Ge moet niet werken in kapitalistische samenleving hee. Ga een bos wonen en zoek je eigen eten.
In basis is er niks mis met overnames of kapitalisme maar de huidige vorm heeft te veel vrijheid en te weinig bescherming voor burgers. Het is nu een vast systeem die leidt tot een oneindig vergrotende macht en rijkdom kloof tussen de elites en burgers. Dit eindigt in sociaal economische slavernij.
Bijft nog steeds de vraag overeind of het wenselijk is dat Chinese retailers met overheidssteun voet aan de grond krijgen in Europa om vervolgens met Chinese staatssteuin in het retaillandschap lokale spelers eruit te concureren. Lijkt mij enigszins naief, en over naiviteit met China kunnen de Europese autobouwers meepraten.
Heb je hier ook bronnen voor? Want ik kom toch hele andere informatie tegen, en die komt totaal niet overeen met wat je hier presenteert als harde feiten.

Ik kan zelfs helemaal niets vinden over specifiek subsidies. Wat ik wel kan vinden, is een kredietlijn in verband met liquiditeitsrisico's tijdens corona, die voor zover ik kan vinden niet is gebruikt.
Het één is een algemene maatregel, gericht op het tijdelijk overeind houden van bedrijven houden tijdens een crisis, zodat die crisis geen financiële tegenvaller wordt voor het hele land.

Het ander is het agressief overnemen van de marktleider in een totaal ander continent, van een specifieke tak van sport.

Kortom je vergelijkt nu twee heel verschillende zaken met elkaar.
Haha ga je dat echt gelijk stellen aan de manier hoe China subsidies geeft.

Wij geven ze om te overleven, China om andere (buitenlandse bedrijven) op te eten. Toevallig draagt het beide de naam subsidie en dat is dan jouw overeenkomst om te klagen 8)7

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2026 11:18]

Het zou de EU sieren om eens naar de toekomst te kijken en te beginnen met de industrieën op te richten om meer zelf te kunnen raffineren (zoals "Rare earth metals" en eens kijken of we als de EU of we op Groenland niet meer bronnen kunnen aanboren. De macht van zowel de VS en China op de EU is veel te groot.
Dat doen ze ook. Maar dat op poten zetten kost jaren.

Ik hoop wel dat we er van leren _nooit_ meer zo afhankelijk te worden van entiteiten buiten de EU.
We zijn als Nederland altijd al afhankelijk geweest van partijen buiten de EU (die slechts 33 jaar oud is trouwens). Dat gaat als handels land niet veranderen. Maar dat gaat natuurlijk twee kanten op. We zijn voor een behoorlijk deel (direct of indirect) afhankelijk van China voor handel, maar China is dat ook weer van ons. Maar we zijn ook niet 100% afhankelijk van China, verre van. Net zoals we niet 100% afhankelijk zijn van de VS. Alleen als iets dergelijks geheel we zou vallen zou het zeker zeer doen, for all parties involved!
het gaat niet om handel. Het gaat om cruciale grondstoffen.
Zeker met grondstoffen ben je afhankelijk van waar het vindbaar is en hoe economisch is om het te delven. Denk aan goud in Nederland...
het leuke van de zeldzame meuk van china: het komt overal voor. In china is het alleen iets makkelijker, en milieu en gezondheid regels worden genegeerd, als ze er al zijn.
Zeker met grondstoffen ben je afhankelijk van waar het vindbaar is en hoe economisch is om het te delven. Denk aan goud in Nederland...
Ik denk vooral aan gas onder Groningen.
Dat is een perfect voorbeeld van niet langer economisch rendabel zijn, tenzij men wil opdraaien voor alle schade aan de gebouwen/land van de mensen en bedrijven die in die krater zitten.
De EU is te verdeeld: https://nos.nl/artikel/2617843-frans-duits-straaljagerproject-mislukt-wat-ging-er-mis Dat is keer op keer de conclusie bij projecten die nauwe samenwerking vereisen. We zitten met landen die prima willen samenwerken, zolang zij de baas mogen spelen. Iedereen denkt eerst aan z'n eigen belang en het collectief bungelt er een beetje bij.
Inderdaad, dat is de grote zwakte van de EU, Europese politici zorgen in de eerste plaats voor de belangen van het eigen land en de eigen streek, ipv naar het grotere geheel te kijken.
Maar de burger is daar evenzeer verantwoordelijk voor omdat er meer en meer gestemd wordt voor partijen die anti EU zijn, en de boel eerder van binnenuit saboteren dan de zaken te verbeteren.
Ik ben op zich niet anti-EU, maar ik snap wel dat mensen tegen stemmen. Je gaat niet stemmen voor een constructie die onvoldoende lijkt te werken. Kijk naar de Noren die telkens weer constateren dat de EU in hun geval het niet beter maakt.

De democratische processen binnen de EU staan constant onder druk. De macht van lobby vanuit verschillende ondemocratische partijen is enorm. De invloed vanuit het bedrijfsleven en industrie is enorm.

Maar aan de andere kant is het ingestoken vanuit handel en economische samenwerking. Daar zit de kracht, niet bij rechten van rode eekhoorns of zo. De EU is behoorlijk afgedwaald op dat gebied.

Dus... als de EU weer teruggaat naar de basis en vooral gaat inzetten op een economische unie, wat me keihard nodig lijkt in het huidig speelveld, dan hoeven ze geen democratietje meer te spelen, zich niet meer druk te maken over de belangen van de hoofdluis en eindelijk eens een vuist gaan maken tegen onze vriendjes in de VS en China.

Wat betreft de burgers die tegen zijn is het zaak dat de EU weer laat zien dat ze er echt voor zijn om het leven in de lidstaten beter te maken, niet te zeuren over piepjes wanneer je auto over een lijn gaat of papieren rietjes.
Dat is allemaal leuk op papier, maar zolang mensen alle tot elektrische auto’s uit China bestellen, omdat ze de made in Europe prijzen niet willen betalen heeft dat weinig zin. Dat betekent Europese subsidies en dat betekent hogere belastingen.

Ik snap dat het kort door de bocht is en veel complexer is, maar keer op keer kiezen de meeste mensen vooral voor de goedkoopste prijs, waardoor producten zo goedkoop mogelijk gemaakt moeten worden, wat betekent dat ze in lage loon landen worden geproduceerd, zoals China.

Natuurlijk speelt winstmaximalisatie en druk van aandeelhouders ook een rol.
“Dat is allemaal leuk op papier, maar zolang mensen alle tot elektrische auto’s uit China bestellen, omdat ze de made in Europe prijzen niet willen betalen heeft dat weinig zin.”

Made in Europe is een grap; veel Europese autobedrijven zijn onderdeel van China, worden geproduceerd in China of hebben het grootste deel van hun onderdelen geproduceerd in China.

Made in Europe is dus vaak: “in elkaar geschroefd in Europe”
Een auto uit China vinden we alleen maar vervelend omdat de auto's uit Duitsland minder verkocht worden. Spijkerbroeken uit Bangladesh of TV's uit Taiwan vinden we dan weer normaal. Nog even en auto's uit China zijn net zo normaal als auto's uit Korea of Japan. (of Turkije) Kwestie van wennen.
We hebben als Europa niet eens een goed alternatief op software producten zoals MS Office.
Het enige wat Europa nog levend houdt tegenover China en US is ASML, voor alle andere dingen zijn we rijkelijk te laat.

Maar, we hebben wel plastic flesjes met doppen die niet af kunnen vallen......
Er zijn prima non-US, EU en opensource alternatieven voor US Bigtech software en nog in verschillende smaken ook: Linux, Graphene OS, Proton, Nextcloud, Libre Office, Collabora Office, Cryptpad, Zoho EU. Ben nu 3 maanden weg bij US Bigtech, bevalt prima, maar was wel hoop uitzoek- en afstemwerk om alles in een werkende flow te krijgen op zowel PC als smartphone.

[Reactie gewijzigd door Leo. P. Klepper op 20 augustus 2026 09:51]

Dus geen optie voor 99% van de consumenten en de meeste MKB bedrijven.
Hahaha, dank voor het indirecte compliment, dan hoor ik kennelijk bij de 1% die het wel gelukt is. Het is een bewijs dat het wel kan. US Bigtech heeft zelf ook wereldwijd voet aan de grond gekregen via de inzet van early adaptors.

[Reactie gewijzigd door Leo. P. Klepper op 20 augustus 2026 11:47]

maar was wel hoop uitzoek- en afstemwerk om alles in een werkende flow te krijgen op zowel PC als smartphone
Dat bedoel ik dus met een goed alternatief.
Als jij morgen switch tussen Android/iOS of Windows/macOS, maakt niet uit richting welke kant, ben je al bezig met een hele hoop uitzoek- en afstemwerk. Veranderen van een OS is veel werk. Grote lijnen maakt niet uit, de tijd gaat juist in de details zitten. Een swipe van boven naar beneden in plaats van beneden naar boven is een grotere irritatie dan wat icoontjes die er net anders uitzien.
We zijn anders best sterk in onder andere telecommunicatie, image sensors, een stuk meer halfgeleiders dan alleen ASML, en dan hebben we nog SAP.
En Thalus met onbetwiste radartech
Zoek even de aandeelhouders op van SAP, dan zal je zien dat Amerikaanse bedrijven een aardig aandeel hebben in SAP.
Amerikaanse bedrijven hebben heel veel aandelen in Europese bedrijven en dat geeft US macht!
Dat hebben wij net zo goed.

net zo goed als wij een stevige vuist aan bonds hebben van de USA staatsschuld. Niet zoveel als Japan, die heeft verreweg het meeste, maar nog steeds een forse bak.
“We hebben als Europa niet eens een goed alternatief op software producten zoals MS Office” jawel hoor we hebben die Russische versie van Office geforked.. oh wacht
Duurzaamheid is niet vergelijken met ASML.
Voor de zekerheid: Maar Groenland is geen onderdeel van de EU. En de EU als instantie kan sowieso niet zulk soort dingen doen. Uiteraard kunnen we wel gezamenlijk beleid maken, maar dan is het ook nogal makkelijk dat omdat we zelf geen mijnbouw / boringen willen in de EU, we dus maar net over de grens naar Groenland gaan kijken.
We hebben heel lang beleid gevoerd om juist die mijnbouw weg te krijgen uit de EU. China is prachtig in dat gat gesprongen en dat vonden we prima. Mijnbouw is vervuilend en gevaarlijk, dus lekker buiten de EU houden. Probleem is nu dat veel van de mijnbouw in Europa ook in Chinese handen is.

Er zijn meer dan voldoende mogelijkheden, maar we lopen vooral op gebied van wetgeving hopeloos achter de feiten aan. https://www.vnci.nl/chemie-magazine/actueel/artikel/vijf-redenen-waarom-europa-toe-is-aan-een-mijnbouw-renaissance
EU is meer gestoelt op ideologie, dan op praktijk en geopolitiek. We glijden helaas kwa financiele invloed steeds verder weg op het wereldtoneel.
Wat ook lijkt mee te spelen is dat we oud zijn. We denken nog steeds dat wij de regels bepalen, dat wij de rest wel even kunnen vertellen hoe ze het moeten doen, dat wij met ontwikkelingshulp de overige landjes overeind moeten houden. We kijken nog steeds naar landen als India en Brazilië als oude koloniën die zelf niets kunnen en breek me de bek niet open over onze kijk op het Afrikaanse continent!

En China zien we als een stelletje jaknikkende kinderloze prutsers... maar die tijden zijn allang voorbij. We kunnen niet langer blind vertrouwen op de warme boezem van de VS of de goede intenties van Rusland of dat die Chinezen het heus niet lukt om onze oerdegelijke merken te bedreigen. Maar we zijn als een bejaarde in slaap gesukkeld en schrikken wakker wanneer ze klaar staan met het busje om ons af te voeren.
De EU mag eens veel harder uit de hoek komen. Daar is iedereen het over eens.
Welke negatieve kijk op het Afrikaanse contintent? Wel. Ik ken er veel van niet. Daar zitten opportuniteiten. China doet daar nu aan kolonisatie maar niemand reageert erop.
Afrika ligt anno 2026 erg lastig. En dan bedoel ik de discussie is moeilijk doordat er gesteld is dat we allemaal gelijk (moeten) zijn. Wat natuurlijk niet klopt, anders waren we een meerling van 8 miljard individuen. Heb jarenlang tussen oorspronkelijk afrikanen geleefd. Wel aan een aantal gevraagd waarom zij zo anders in het levenstaan dan wij (noord Europeanen). Mijn beste vriend toen (een creoolse man) vertelde me dat zij (vanuit hun oergeloof) het verblijf op aarde als een straf zien en hun tijd hier moeten uitzitten. Dat verklaarde voor mij veel. Daarnaast denk ik zelf dat wij (noordelingen) door het klimaat (winter koud, groeit niks) honderden generaties gedwongen zijn om te leren plannen en vooruit te denken. Anders overleefde je het hier vroeger niet (de winter). Mensen met long time preference zijn veel succesvoller in het leven (financieel) dan mensen die short time preference zijn.

Hoewel politiek zeer incorrecte opmerking, zou ik nooit (meer) in dergelijke landen commercieel betrokken willen zijn. De mindset ligt t.o.v ons Nederlanders zo ver uit elkaar, dan succesvol worden bijna onmogelijk is. In docu's over Chinezen in Afrika krijg je een beetje het zelfde beeld. Je moet een zeeeer lange adem hebben.

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 20 augustus 2026 12:28]

Het gelijkheidsprincipe gaat er natuurlijk niet over dat iedereen een kopie is van elkaar en dus op zo'n manier gelijk is, maar over gelijkwaardigheid. En natuurlijk is dat een principe wat er in de praktijk heel anders uit kan dien, maar in basis is ieder mens gelijkwaardig.

Jouw ervaring met creoolse mannen (Surinamers?) is natuurlijk niet representatief voor heel Afrika. Ik heb tijdenlang gewerkt in Zuid-Afrika, Namibië en Angola. Luie mensen heb je overal, zelfs onder jouw noorderlingen, wat ik vooral heb gezien zijn de effecten van oorlog en generaties die het initiatief ontnomen is en een minderwaardigheidscomplex is aangeleerd. Ik vind het belachelijk dat ik een Afrikaanse boer moest gaan vertellen hoe hij z'n akker moest bewerken. Slaat nergens op! Ze hebben geweldige gewassen, maar telkens weer stappen ze over op maïs. Zo'n beetje het beroerdste gewas voor die grond... Maar het is hen generaties lang aangeleerd dat ze maïs moeten verbouwen.

Mijn ervaring is dat de huidige generatie, als ze de kans krijgen, trots is op hun land en continent, boordevol initiatief zit en echt wat wil maken van hun leven en omgeving. Maar de kansen zeer gering zijn. En die trots, daar houden wij niet van. Wij zien ze nog steeds als onze ex-onderdanen. Gelijkwaardigheid houdt geen stand als we er zo in blijven staan en zij pikken het ook niet meer. Liever een chinees die ze bedonderd dan een europeaan die op hen neerkijkt.
Ok, maar wat heeft dat met de MediaMarkt te maken?
Wat voor stok heeft de EU achter de door voor als een bedrijf niet aan dergelijk onderzoek mee werkt? Verbieden van de overname?
Ja uiteraard, als je je onderzoek niet af kan ronden kan je ook geen conclusie trekken en dus ook niks goedkeuren (ook niet afkeuren).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2026 09:26]

Het is maar de vraag of de EU/EC dat als harde voorwaarde kan eisen. Ik bedoel dus of het volgens onze eigen regels kan. Vaak willen we heel veel, maar bijt de eigen wetgeving (of gebrek daaraan) ons in de staart.
Het resultaat van een dergelijk onderzoek is niet het oordeel dat de EU een overname goedkeurt of afkeurt, maar of de EU een verklaring af kan geven van 'Geen bezwaar' (al dan niet onder bepaalde voorwaarden). (Al is het resultaat van een verklaring van 'Geen bezwaar' uiteraard hetzelfde als een goedkeuring.) Zo'n verklaring is nodig bij de overname van bedrijf met een bepaalde omvang op de Europese markt.

Wanneer er niet voldoende informatie beschikbaar is om een verklaring af te kunnen geven, kan de overname juridisch gezien niet plaatsvinden.
Geen idee wat China met deze houding van plan is. Wanneer ze het onderzoek hiermee blokkeren wordt ook de overname geblokkeerd.
Misschien dat JD.com bij nader inzien van de overname af wil zien (of af moet zien) of dat de Chinese overheid JD.com niet meer wil steunen in de overnamen, maar dat het politiek beter is om de EU de schuld te geven dan om zich terug te trekken.
Maar wanneer er echt hard-ball gespeeld gaat worden en JD.com/ China de overname door wil zetten zonder in de boeken gekeken te worden en de EU de confrontatie niet aan wil gaan, dan kan er natuurlijk altijd nog een uitzondering gevonden worden waardoor het eigenlijk helemaal niet nodig is dat de EU een verklaring van 'Geen bezwaar' af geeft.
Lijkt me toch eenvoudig dan: geen onderzoek, geen toestemming voor overname. Klaar.
Precies dat. Waarschijnlijk zal het dan wel op een andere manier getracht worden, maar het is simple as that.

We (lees Europe, maar ook nationaal) moeten veel meer op onze hoede zijn van buitenlandse inmenging en de gevaren daarvan op onze maatschappij. Ik vind het alleen maar goed dat er meer waakzaamheid is.
Ja dat lijkt mij ook, lekker simpel
Hahahaha, wat een grap.
Door deze spastische reflex van China weet je eigenlijk al zeker dat er iets niet in de haak is. Gelijk afschieten die overname door de EU!
Geen inzage = directe afwijzing.
Zo simpel kan het zijn.
Zij hard = wij hard.

De tijd van zachte diplomatie en lief lachen is voorbij!
Ik ben een beetje bang dat mediamarkt de in China geproduceerde spulletjes dan niet meer krijgt. Dat is een beetje het dilemma wat we hebben laten ontstaan. 50 jaar boekhoudkapitalisme heeft de productiemiddelen aan partijen uitbesteed die niet meer in het westen zijn. Dus "be carefull what you wish for".
Jammer dan, hoe meer macht je weggeeft hoe meer ze het tegen je kunnen gebruiken, dus je argument kan ALTIJD nog gebruikt worden maar komt dan NOG harder aan omdat we ze meer macht geven.

Liever nu een kleine dreun dan over 20 jaar een harde dreun :) Dat is nou korte vs lange termijn denken...
Jammer dan, hoe meer macht je weggeeft hoe meer ze het tegen je kunnen gebruiken, dus je argument kan ALTIJD nog gebruikt worden maar komt dan NOG harder aan omdat we ze meer macht geven.

Liever nu een kleine dreun dan over 20 jaar een harde dreun :) Dat is nou korte vs lange termijn denken...
Dat geld ook voor de Europese Unie en haar lidstaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.