Home   2026-10-22 19:56:51

←

.Adv - Zelfbouwserver of nas: waarom je verder moet kijken dan alleen de aanschafprijs

Original article
Advertorial

Door Tweakers Partners

Feedback • 17-08-2026 08:00 102

17-08-2026 • 08:00

102

De werkelijke kosten van een opslagsysteem komen pas na de aanschaf in beeld. Beheertijd, energiegebruik, downtime en beveiligingsrisico's wegen over de levensduur van het systeem vaak zwaarder dan het verschil in aanschafprijs. Hoe zwaar elk van die factoren weegt, hangt sterk af van hoe je je opslag inricht. Dat is reden genoeg om de verschillende manieren eens langs te lopen.

Wie meer opslag nodig heeft dan in een workstation past, bouwt al snel een eigen opslagserver. De redenering hierachter is vaak dezelfde: voor de aanschafprijs van een kant-en-klaarsysteem koop je losse onderdelen met ruimere specificaties, waarbij jij kiest wat erin gaat. Daardoor weet je precies wat er draait en bepaal je zelf wanneer je updates uitvoert en hoe het netwerk is ingericht.

Wat in die redenering ontbreekt, zijn de verborgen operationele kosten die pas na de aanschaf zichtbaar worden. Denk daarbij aan onderhoud en updates, energiegebruik, de uren dat het systeem stilstaat, databeveiliging en cybersecurity. Door de jaren heen bepalen ze een groter deel van de rekening dan de hardware zelf.

Onderhoud en updates worden hierin waarschijnlijk het meest onderschat. Een zelfbouwsysteem heeft immers geen centraal updatemechanisme. De bios, firmware van de hba en schijven, het OS en de containers updaten allemaal los van elkaar. Of die versies samen nog goed werken, is dan maar de vraag. Bij een nas-platform ligt die verantwoordelijkheid voornamelijk bij één partij: het besturingssysteem, de firmware en de firstparty-apps worden getest voordat de updates worden vrijgegeven. Bovendien meldt een nas zelf wanneer er een update klaarstaat, zodat je dit niet per onderdeel hoeft na te gaan.

Downtime en energiegebruik

Daarnaast is downtime een kostenpost, omdat opslag zelden op zichzelf staat. Valt het systeem uit, dan ligt doorgaans ook stil wat erop draait of ervan afhankelijk is. De kosten zitten niet alleen in de uren dat er niet gewerkt kan worden, maar vooral in de tijd die het herstel kost. Als eerste moet je namelijk uitzoeken wát er stuk is. Heb je geen reserveonderdelen in huis, dan bepaalt de levertijd van het moederbord of de hba hoelang je systeem uitstaat. Verder heb je bij zelfbouw alleen garantie op losse onderdelen, waarbij ieder defect via een eigen traject loopt. Bij een nas-systeem geldt de garantie voor het complete apparaat en heb je één aanspreekpunt.

Hoewel het energiegebruik een kostenpost is die je zelf vooraf kunt uitrekenen, wordt het vaak over het hoofd gezien bij aanschaf. Een opslagserver draait continu, dus bepaalt het idleverbruik de rekening, en niet wat het systeem onder belasting trekt. Dat verbruik ligt bij zelfbouw en kant-en-klaar dicht bij elkaar, omdat de schijven het grootste deel voor hun rekening nemen. De precieze verschillen hangen af van de zaken eromheen, zoals het moederbord, de cpu en de voeding.

Security en databeveiliging

De kosten van cybersecurity zijn lastiger te vatten, omdat ze deels uit tijd en deels uit risico bestaan. Enerzijds gaat het om preventie: beveiligingsupdates tijdig uitvoeren om kwetsbaarheden te dichten, gebruikersrechten instellen om ongeautoriseerd gebruik tegen te gaan, en het netwerk segmenteren, zodat een inbraak op de ene plek niet automatisch toegang geeft tot de rest. Dat werk levert niets zichtbaars op zolang er geen incidenten plaatsvinden. Anderzijds is er het risico zelf. Bij een ransomware-aanval gaat het zelden alleen om de losgeldvraag: de hersteltijd telt mee, net als al het werk sinds de laatste bruikbare back-up.

Dan hebben we het niet eens gehad over databeveiliging. Het opzetten van een back-upschema is eenmalig werk, maar het controleren of de back-ups doorlopen en of ze daadwerkelijk zijn terug te zetten, is dat niet. Bovendien beschermen back-ups niet tegen stille datacorruptie: beschadigde bestanden worden gewoon meegekopieerd en blijken pas onbruikbaar te zijn wanneer je ze nodig hebt. Op het vlak van cybersecurity en databeveiliging hebben nas-systemen zich de afgelopen jaren sterk ontwikkeld, van bestandsopslag naar platforms waarin deze beveiliging is ingebouwd.

QNAP: als opslag en security samenkomen

QNAP pakt deze risico's op twee fronten aan. Dat doet het bedrijf enerzijds met QuTS hero h6.0, de nieuwste versie van zijn op ZFS gebaseerde besturingssysteem voor zwaardere nas-modellen, dat de data op de nas beschermt. Anderzijds gebruikt het ADRA NDR X, een aparte applicatie die het netwerkverkeer eromheen in de gaten houdt.

QuTS hero houdt van elk datablok een controlegetal bij dat bij het teruglezen opnieuw wordt berekend en vergeleken. Die end-to-end data-integriteit zorgt ervoor dat afwijkingen niet onopgemerkt blijven. Als de pool redundant is opgezet, komt self-healing in werking: het systeem haalt de juiste versie van een andere schijf en herstelt de beschadiging. Zonder redundantie volgt er wel een melding, maar valt er niets te repareren. Dankzij Dual-NAS High Availability kunnen twee nas-systemen bovendien een actief-passiefcluster vormen, waarbij het tweede apparaat het overneemt als het eerste uitvalt. Dat vraagt wel om een tweede nas.

ZFS past copy-on-write toe, waardoor nieuwe data naar vrije ruimte wordt geschreven in plaats van over het origineel heen. Valt de stroom uit tijdens het schrijven, dan blijft de oude versie dus intact. Doordat het origineel blijft staan, kost een snapshot vrijwel geen tijd of extra ruimte. Sinds h6.0 kunnen die snapshots onveranderlijk worden gemaakt, zodat ze gedurende een ingestelde periode niet kunnen worden gewijzigd of verwijderd. Daarnaast is er worm-ondersteuning (write once, read many) voor gedeelde mappen waarvan de inhoud na het wegschrijven moet vastliggen, zoals financiële administratie, medische dossiers of logbestanden. Bestanden in zo'n map zijn binnen de bewaartermijn niet aan te passen of weg te gooien, ook niet door ransomware.

Waar QuTS hero de data zelf beschermt, richt ADRA NDR X zich op wat er daarvoor gebeurt. Segmentatie beperkt hoever een aanval kan komen, maar je ziet niet wat er binnen je netwerk gebeurt. Juist in die fase verspreidt ransomware zich. De licentievrije applicatie analyseert het interne verkeer op afwijkend gedrag en herkent daarin de patronen die op een aanval wijzen terwijl die plaatsvindt, niet pas achteraf wanneer de bestanden versleuteld zijn. Ook is er AI-dreigingsdetectie die automatisch een analyse samenstelt, zodat je niet zelf logs hoeft uit te pluizen. Een compatibele QNAP-switch is daarnaast vereist om het verkeer via een mirrorpoort door te sturen.

De combinatie van opslag en cybersecurity in één ecosysteem beperkt de operationele complexiteit. Beide worden vanuit dezelfde beheeromgeving ingericht, in plaats van dat je ze uit losse componenten samenstelt en zelf op elkaar moet afstemmen. Dat vereenvoudigt het infrastructuurbeheer: je hebt één centrale plek waar je ziet wat er draait, één updatekanaal en één partij die de combinatie test.

Daarmee verschuift de rekening voor de total cost of ownership (tco). De aanschafprijs ligt hoger dan die van een zelf samengestelde server, maar het beheer, de diagnose bij storingen en het inrichten van beveiliging kosten minder tijd. Hoe die verhouding uitvalt, hangt af van wat je uren waard zijn en hoe erg het is als het systeem een week uitstaat.

Zelf de rekensom maken?

Zelf berekenen wat een nas in jouw situatie zou kunnen opleveren? QNAP heeft een rekenmodel uitgebracht waarin je je huidige onderhouds-, energie- en beheerkosten invult, zodat je zelf kunt bepalen of een nas voor jou de juiste keuze is.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij QNAP en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Lees meer

Reacties (102)

Dit artikel is betaald door QNAP om jou ervan te overtuigen een QNAP nas te kopen en het vooral niet zelf te doen. Met dat in het achterhoofd kun je geen enkel argument in dit artikel serieus nemen.
Dit. Plus dat de argumenten allemaal compleet verbogen zijn. Ik heb geen ervaring met Qnap, maar wel met Synology (op het werk, en het ding van een vriend).

- Updates: gebeuren bij een degelijke Linux gewoon op de achtergrond en heb je geen last van. Ook firmware wordt daar al jaren geregeld (fwupd ofzo). Synology was keer op keer rebooten voor triviale updates, en dan komt er een nieuwe versie van het OS, maar komt die niet op jouw hardware want die vinden ze te oud om nog te ondersteunen. +1 voor zelfbouw

- Security: Linux heeft standaard niks open staan, er staan alleen poorten open van services die je zelf expliciet geïnstalleerd hebt. Bij Synology moest je door alle instellingen heen om de overbodige meuk weer uit te zetten, en je weet nooit wat het achter je rug om allemaal uitspookt met communicatie richting de fabrikant. +1 voor zelfbouw.

- Energieverbruik: Voorgebakken nassen hebben een vast verbruik op basis van de gekozen hardware. Hier kun je niks aan veranderen. Een zelfbouw systeem kan zo zuinig zijn als je wilt. Je kunt ze zelfs nog maken op basis van een RPi, dan verbruikt het bijna niks. +1 voor zelfbouw.

- Downtime: Ik heb een server die bijna nooit downtime heeft. De enige momenten dat ie niet up was, waren reboots voor een nieuwe distro versie, een verhuizing, en misschien stroomuitval. Daar gaat een NAS je ook niks mee helpen allemaal. Maar bij de Synology downtime kwamen ook de "nutteloze" reboots voor de normale updates. Plus dat mijn server veel sneller opstart. +1 voor zelfbouw.
Ik zou hier nog iets kunnen zeggen over de keer dat de NAS van die vriend helemaal opnieuw opgebouwd moest worden omdat het ding problemen had, maar ik ben daar teveel van vergeten om er echt een punt van te kunnen maken.

- Aanpasbaarheid: niet genoemd in het artikel omdat ze daar hands down zouden verliezen. Je zit vast in je GUI, alles daarbuiten kun je vergeten. Je kunt niks installeren wat niet in hun store wordt aangeboden. En ja dat heb ik geprobeerd. Je kunt niks zelf compileren want er zijn geen headers van wat dan ook. Er is geen apt of dnf om met 1 commando een service toe te voegen, en configuratie bestanden bewerken kun je ook vergeten. Geen GUI tooltjes want de enige GUI is een gesloten webinterface. SSH is een drama. Zelfs logbestanden vind je nergens (voor troubleshooten), want alles loopt via een gesloten Synology log service met binaire bestanden. +1 voor zelfbouw.

Ik kan nog doorgaan maar de trend lijkt wel duidelijk. En ik wil daarmee niet zeggen dat voorgebouwde Nassen nutteloos zijn hoor. Niet iedereen heeft de kennis voor zelfbouw (alhoewel het eigenlijk niet meer vereist dan basis Linux en hardware kennis). Voor een niet-tweaker zou ik dan ook zeker een voorbouw NAS aanraden. En misschien doet Qnap het wel beter dan Synology op sommige vlakken (alhoewel ze voor mij synoniemen zijn). Maar kom op zeg, deze site is Tweakers.net. Iemand die hier serieus denkt dat een Synology of Qnap beter is dan wat ze zelf kunnen is denk ik verdwaalt op het web. Zo'n advertentieartikel hoort hier toch niet thuis?
Waarom je zo'n ding wel zou kopen,
Neer plempen schijven er in, ff brainless setup doorlopen, en je hebt een NAS als in NAS/SMB op LAN om amper naar om kijken.
Meer verwacht ik ook niet van die dingen, alles wat je meer wilt is allemaal zo beperkt of exceptioneel/ellendig.

Een Synology hier tig jaar oud werkt prima, geen updates meer maar voor een NAS op LAN, en niet meer dan dat, nog gewoon prima tot het SMB protocol een schop omhoog zal krijgen, of de HW er klaar mee is.

Voor het overige op 10Gbit (NFS/iSCSI/Datablok storage en Backups met ZFS) Truenas+SAN en alle afgedankte mix van schrijven belanden in een Unraid bak(Staat doorgaans uit en stof te happen, functioneert meer als cold storage der archieven zijne 4-2-1 backup layout, als ik het al jaarlijks bijwerk)

Vandaag de dag zou ik niet meer voor Syno/Qnap kiezen, zat andere spelers(Qotom, minisforum e.d) voor goedkoper zo niet flexibeler in gebruik en opties storage hardware(die core gewoon e.g debian Linux distro draaien, mocht je nog eens wat willen rommelen)

[Reactie gewijzigd door hachee op 18 augustus 2026 12:29]

En de form factor van een Off-The-Shelf NAS is vaak een stuk kleiner. Van de andere kant, voor een apparaat dat je ergens in een kast verstopt is dat misschien niet zo relevant.
Ik heb gewoon een oude laptop die ik een keer gekregen heb van iemand omdat het scherm kapot was gegaan. Schermpje eraf schroeven en je hebt een prima compact servertje. Die ook nog eens behoorlijk krachtig en zuinig is. Past prima in het kastje onder de tv waarmee die direct smart is zonder extra stick of iets. En als het echt nodig is heb je ook nog direct een muis/tobo/scherm om het op te zetten e.d.

Ik kan prima toe met de ingebouwde opslag. Maar nadeel is natuurlijk wel dat als je meer wil je dat met externe schrijven moet oplossen.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 17 augustus 2026 17:22]

En het is best lastig om schijfredundantie op te zetten op een Laptop ;)
Dit is er toevallig eentje waar er potentieel 3 in kunnen :9 al heb moet ik de andere 2 er nog een keer inzetten. Het is ook meer een hobby project met vooral muziek/films/series en home assistant en arr stack enzo. Dus er is niet echt een man overboord als het fout gaat. Maar je hebt zeker een punt hoor!
Zelf ik ik het pasgeleden met een oude laptop ook ingesteld als servetje voor thuis. Ideaal ook de 'backup' batterij, ligt ie niet gelijk plat maar kan die alles nog even netjes afsluiten bij stroomuitval.
Bij mijn weten is oud meestal minder zuinig.
Ja dat is. Maar het is denk ik zuiniger als zelf iets maken van (al dan niet oude) desktop (al kun je daar wel lekker je schrijven kwijt).

Ik kan mij heel goed voorstellen dat een echte NAS zuiniger is. Maar voor met de dingen die nog had liggen vind ik dit een prima oplossing. Het staat meestal ook wel gewoon uit, als ik het nodig heb remote kan ik het met mijn telefoon aan zetten. En de paar uurtjes waar ik normaal potentieel achter de tv hang gaat ie vanzelf aan.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 17 augustus 2026 20:53]

Is dat zo? Een mini PCtje zoals een Minisforum met een 8 core Ryzen erin is kleiner dan alles dat Qnap of Synology aanbied. En dan nog even een redelijk maal krachtiger.
Daar passen dus ook nul harde schijven in dus dat wordt de eerste extra die je er los naast plaatst.
Exact het zelfde hier, apparaatje is al meer dan een decennium oud en krijgt geen DSM updates meer. Heel veel maakt dat niet uit want wat er op staat is niet interessant en bovendien hoort een NAS (of wat dan ook nooit direct op het internet). Simpel te bereiken via SMB zoals je zegt om makkelijk op elke PC in huis een zelfde netwerkschijf te hebben.

Al kan ik net zo goed het apparaatje uitzetten en in plaats daar van een VM in mijn server Proxmox NUCje Truenas laten draaien. Of beter nog gewoon een Ubuntu VM met NSF storage gekoppeld. Maar zo lang die het doet doet ie het.
Ik denk dat het gemak voor velen de belangrijkste reden is. Ik heb al jaren meerdere synologies en het werkt gewoon. Schijven erin en met de bijbehorende apps het draait als een zonnetje. Ook belangrijk, qua stroom super goedkoop.

Sinds een jaartje heb ik twee sell 740s met intake. Daar zit toch wel meer bij kijken. Qua hardware, software ben je beduidend meer tijd kwijt. Dus dat het goedkoper qua aanschaf is zal best maar als ik kijk naar mijn eigen tijd, is een Synology het geld waard.

Dus waarom een Dell, je kunt lekker knoeien. Niets meer, niets minder. Maar dat maakt Synology qnap enz geen slechte keus, zeker als je our of the box wilt werken. (Ook op werk, ik heb oa een klein bedrijf zonder ITer, een Synology doet het gewoon).
Ik doe hetzelfde met een willekeurige oude kast (en zelfs laptops): schrijven erin, Debian Server, en een SMB share is een paar regels werk. Het leuke is dat je natuurlijk veel meer kunt, en zodra je dat wil is dat een eitje, Linux met Podman/Docker is nauwelijks moeilijker dan een Synology of QNAP.
Dit. Plus dat de argumenten allemaal compleet verbogen zijn. Ik heb geen ervaring met Qnap, maar wel met Synology (op het werk, en het ding van een vriend).

- Updates: gebeuren bij een degelijke Linux gewoon op de achtergrond en heb je geen last van. Ook firmware wordt daar al jaren geregeld (fwupd ofzo). Synology was keer op keer rebooten voor triviale updates,
Ik heb hier 2 Synology disk stations draaien maar nog nooit last van gehad dat ik mijn bestanden niet kon openen of iets niet kon doen omdat hij aan het updaten was. De oudste draait al 11 jaar (en nu als offline backup vault). Dat keer op keer rebooten kan ik mij echt totaal niet in vinden, als het 3x per jaar is dan is dat al veel. En voor packages uit de Package center hoef je de NAS (althans ik ken ze niet) niet te rebooten bij updates.
en dan komt er een nieuwe versie van het OS, maar komt die niet op jouw hardware want die vinden ze te oud om nog te ondersteunen. +1 voor zelfbouw
Mijn DS214Play komt uit 2014, werkt nog steeds en heeft in augustus 2025 zijn laatste update gekregen. 11 jaar ondersteuning, dat vind ik echt heel ruim. Als je echt de allergoedkoopste serie neemt (was altijd de J) dan heb je 7-9 jaar, wat nog steeds erg ruim is op een budget nas. Er zullen ook vast NAS apparaten zijn van concurrenten die minder lang ondersteuning hebben maar datzelfde geld ook voor zelfbouwservers (anderzijds kunnen beide opties ook juist langer ondersteuning geven).
- Security: Linux heeft standaard niks open staan, er staan alleen poorten open van services die je zelf expliciet geïnstalleerd hebt. Bij Synology moest je door alle instellingen heen om de overbodige meuk weer uit te zetten, en je weet nooit wat het achter je rug om allemaal uitspookt met communicatie richting de fabrikant. +1 voor zelfbouw.
Bij mij stonden standaard alle poorten uit en moest ik zelf in de Firewall van mijn beide Synology apparaten aangeven, zelfs quickconnect staat standaard uit. Standaard kwam mijn NAS trouwens met de volgende apps:Control Panel(instellingen). Package Center(de app store), File Station (voor het delen van bestanden),Storage Manager(noodzakelijk om je schijven te configureren), Resource Monitor (cpu/geheugengebruik etc.), Security Advisor (antivirus), Log Center voor logs en Universal search voor indexatie (zoekfunctie windows). Overigens bepaal je zelf bij de initiële setup welke settings jij aan of uit wil hebben. Natuurlijk kun jij ook een bare-bones Linux installatie draaien maar of dat per-sé een voordeel is voor de eindgebruiker is puur situationeel.
- Energieverbruik: Voorgebakken nassen hebben een vast verbruik op basis van de gekozen hardware. Hier kun je niks aan veranderen. Een zelfbouw systeem kan zo zuinig zijn als je wilt. Je kunt ze zelfs nog maken op basis van een RPi, dan verbruikt het bijna niks. +1 voor zelfbouw.
Een standaard 2-bay nas gebruikt gemiddeld tussen de 5 en 25 watt, en het meeste daarvan is van harde schijven. Als je een 4 bay of meer koopt zal dat logischerwijs hoger worden maar dat is natuurlijk bij een zelfbouwserver ook zo als je meer schijven toevoegt. Die gebruiken in een zelfbouwserver niet ineens op magische manier minder (ook niet bij een Raspberry Pi). We hebben het over enkele watts verschil en dat kan ook ten nadele van een zelfbouwserver zijn. Dat je overigens een Raspberry Pi als NAS kunt inzetten betekend niet automatisch dat er geen NAS te koop is die ook een minimaal stroomverbruik heeft.
- Downtime: Ik heb een server die bijna nooit downtime heeft. De enige momenten dat ie niet up was, waren reboots voor een nieuwe distro versie, een verhuizing, en misschien stroomuitval. Daar gaat een NAS je ook niks mee helpen allemaal. Maar bij de Synology downtime kwamen ook de "nutteloze" reboots voor de normale updates. Plus dat mijn server veel sneller opstart. +1 voor zelfbouw.
Ik zou hier nog iets kunnen zeggen over de keer dat de NAS van die vriend helemaal opnieuw opgebouwd moest worden omdat het ding problemen had, maar ik ben daar teveel van vergeten om er echt een punt van te kunnen maken.
Nogmaals, als mijn Synology's 3x per jaar rebooten is dat al veel. Voor de vergelijking hebben we hier al vaker stroomuitval gehad dan dat de NAS moest rebooten. Ik had een schijf die gecrasht was, nieuwe schijf er in en Synology zorgde automatisch dat alles overgezet werd. Eigenlijk heb ik nog nooit gezeur gehad mijn mijn Synology NASen en dat is ook de reden dat er de volgende keer gewoon weer één komt. Schijf overzetten in een nieuwe NAS is ook geen enkel probleem en hij pakt de settings van je oude NAS zo weer op.
- Aanpasbaarheid: niet genoemd in het artikel omdat ze daar hands down zouden verliezen. Je zit vast in je GUI, alles daarbuiten kun je vergeten. Je kunt niks installeren wat niet in hun store wordt aangeboden. En ja dat heb ik geprobeerd. Je kunt niks zelf compileren want er zijn geen headers van wat dan ook. Er is geen apt of dnf om met 1 commando een service toe te voegen, en configuratie bestanden bewerken kun je ook vergeten. Geen GUI tooltjes want de enige GUI is een gesloten webinterface. SSH is een drama. Zelfs logbestanden vind je nergens (voor troubleshooten), want alles loopt via een gesloten Synology log service met binaire bestanden. +1 voor zelfbouw.
Je kunt gewoon via Docker allerlei software gebruiken die niet van Synology zelf is, dus dat je buiten de GUI niks kunt is zwaar overdreven. Ja tuurlijk het is niet zo uitgebreid als een zelfbouwserver (dan kun je het zo gek maken als je wilt) maar dat de enige tooltjes alleen maar via de GUI kunnen is gewoon onzin. Als je wilt kun je gewoon lekker NextCloud, HomeAssistant, Pi-Hole via Docker draaien of je eigen software schrijven en die draaien. Die logs zijn inderdaad vrij beperkt die uit Log center komen, maar als je wilt kun je daar ook gewoon een alternatief voor draaien in Docker (of zelfs rechtstreeks vanuit de package center).
Ik kan nog doorgaan maar de trend lijkt wel duidelijk. En ik wil daarmee niet zeggen dat voorgebouwde Nassen nutteloos zijn hoor. Niet iedereen heeft de kennis voor zelfbouw (alhoewel het eigenlijk niet meer vereist dan basis Linux en hardware kennis). Voor een niet-tweaker zou ik dan ook zeker een voorbouw NAS aanraden. En misschien doet Qnap het wel beter dan Synology op sommige vlakken (alhoewel ze voor mij synoniemen zijn). Maar kom op zeg, deze site is Tweakers.net. Iemand die hier serieus denkt dat een Synology of Qnap beter is dan wat ze zelf kunnen is denk ik verdwaalt op het web. Zo'n advertentieartikel hoort hier toch niet thuis?
Verder wel ééns dat advertorials gewoon een "Wij van WC-eend" reclameartikel zijn. Een NAS heeft wel echt legitieme kritiek hoor. Zo vind ik het best wel onuitstaanbaar dat Synology bijvoorbeeld van plan was om op een gegeven moment alleen hun eigen schijven nog officieel te ondersteunen (daar zijn ze op teruggekomen maar ben ik zeker nog niet vergeten). En standaard is de Linux ondersteuning voor hun eigen cloud (Synology Drive/Office) niet geweldig (dit kun je overigens omzeilen door gewoon alternatieven in Docker op je Synology te draaien maar goed). Zo zijn er echt nog wel meer zaken te bedenken en ja we zijn hier op Tweakers dus "alles zelf doen" heeft natuurlijk wel een belangrijke aanwezigheid. Zowel een NAS als zelfbouw server kunnen voordelen hebben (hoewel ik er aan twijfel dat veel mensen die echt zelf bouwen). Bedrijven draaien soms ook gewoon een NAS als backup-vault naast hun bestaande (al dan niet zelfbouw) server, redundancy is ook gewoon een ding dus ook voor bedrijven hoeft een NAS niet compleet nutteloos te zijn. En in het MKB bij met name kleinere bedrijven (eenmanszaak, bedrijf met <10 werknemers etc.) die weinig data verwerken kan een een NAS een oplossing zijn (je wilt niet weten hoeveel situaties ik zie waarbij alles gewoon op één desktop PC zonder RAID of backup schijf opgeslagen staat).
>>Iemand die hier serieus denkt dat een Synology of Qnap beter is dan wat ze zelf kunnen is denk ik verdwaalt op het web.

Fijn dat je zo'n vertrouwen in me hebt, maar los van het feit dat ik geen zin heb om alles zelf uit te zoeken zijn er best wat voordelen aan een nas boven zelfbouw (heb allebei gehad/gedaan)

- hardware die uitgezocht is voor het doel, getest met os+gui. combi door flink wat mensen in gebruik. minder kans op vage niet samenwerkende componenten/software dan bij zelfbouw.

- software kan nas-specifieke leuke dingen en is ermee getest. zelfbouw is in mijn ervaring de software altijd weer wat lastiger/complexer.

- support (ik heb van een netgear nas ooit gratis een doorgebrande voeding nieuw gehad, nas werkte weer en al mijn data was er nog).
Zie mijn post. Zelfde ervaringen hier. 453 Pro, al meer dan 11 jaar in gebruik en de laatste upgrades/updates, etc.
Voorzichtig dan maar. De processor in die versie heeft een bug waardoor hij zichzelf kapot maakt. Heb ik zelf meegemaakt; eerst sporadische freezes, dan wat vaker, totdat hij niet meer succesvol boot.
Ik kan dit beamen. Bij een klant meegemaakt.
Ik geef je voor een groot deel gelijk, maar dit onderstaande is toch meer 1 = geen?

- Downtime: Ik heb een server die bijna nooit downtime heeft. De enige momenten dat ie niet up was, waren reboots voor een nieuwe distro versie, een verhuizing, en misschien stroomuitval. Daar gaat een NAS je ook niks mee helpen allemaal. Maar bij de Synology downtime kwamen ook de "nutteloze" reboots voor de normale updates. Plus dat mijn server veel sneller opstart. +1 voor zelfbouw.
Ik zou hier nog iets kunnen zeggen over de keer dat de NAS van die vriend helemaal opnieuw opgebouwd moest worden omdat het ding problemen had, maar ik ben daar teveel van vergeten om er echt een punt van te kunnen maken.


Ik heb nog nooit last gehad van nuttelozen reboots. Ik heb er 3 staan, al jaren en nooit zijn ze offline geweest door reboots voor normale updates. Mogelijk doet hij wel herstarten, in de nacht of zo, maar het klinkt zo een stuk erger dan het is.. En daarnaast hebben ze hier nog nooit zulke problemen gehad dat de NAS helemaal opnieuw opgebouwd (software-matig?) moest worden. En zoals @hachee zegt: schijven er in, en go. Uiteraard goede alternatieven, maar in principe is het allemaal schijven er in en go.
<snip> Iemand die hier serieus denkt dat een Synology of Qnap beter is dan wat ze zelf kunnen is denk ik verdwaalt op het web. <snip>

Het gaat ook niet uitsluitend om 'kunnen'. Andere factoren spelen ook mee, als tijd, interesse. Het is echt niet zo dat iedere tweakers hier meteen 'niet meer thuis hoort' zodra er één onderwerp niet een cup-of-tea voor hem of haar is.
Beetje een reactie voor de likes als je het mij vraagt. Voelt alsof je niet al te veel (hands on) ervaring hebt met het shsteem Als je enkel ervaring hebt met het systeem... Ik draai al jaren een Synology NAS, welke tevens als Plex Home server draait, mijn home assistant runt en alle -arrs (radarr,sonarr etc) runt. Downtime: praktisch nul, hier en daar een upgrade (Enkele keren per jaar) maar voor alle geïnstalleerde packages hoef je geen reboot te doen.

Ja er zijn vast voordelen van een zelfbouw server, en wellicht zou ik (nu ik wat meer ervaring heb) dat ook kiezen, maar het gemak waarmee je (bijv een Synology NAS) werkend krijgt en hem werkend houdt is mijns inziens dikke prima en voor de meerderheid ruimschoots voldoende. De gemiddelde Nederlander (of wereld bewoner) is geen Tweaker.

[Reactie gewijzigd door Craftop op 17 augustus 2026 19:12]

Ik heb een beetje gevalletje ertussen in, een UGREEN Nas, wat voor mij prettig is. Het was redelijk goedkoop, minder risico’s op vendor lock (had een Synology die WD Reds weigerde) en voordeel van eigen of default OS te gebruiken. Inclusief gemak van HDDs erin en klaar, wisselen tussen diverse server/nas os-en en voor mijn usercase geen beperkingen tegen te komen.
Als je op zo'n Ugreen een ander OS kunt installeren zou dat het meeste van mijn irritaties al oplossen. De hardware in voorbouw nassen is over het algemeen prima, het meeste probleem had ik met de software. Veel te gesloten voor mij. Meestal wel gebaseerd op Linux, maar alles wat Linux handig maakt eruit gesloopt. Als je dat met Synology kon hadden we die Rackstations op m'n werk misschien wel gehouden, maar er Ubuntu ofzo op gezet. Nu waren ze na een paar jaar irritatie uitgefaseerd. Teveel geklik in een webgui, wij beheren ons server park automatisch met puppet, en dat kreeg ik met geen mogelijkheid geïnstalleerd op een Synology.
Daarom, je bent een stuk controle kwijt. Ik was eerder best tevreden met Synology, maar ik nu blijer met mijn UGREEN. Ik heb de DX2800, maar ook met andere modellen: je kan UGOS (Pro) uitschakelen, zelfs eraf gooien en erop zetten wat je wilt. Je moet alleen in de BIOS (ja ja, een volwaardige bios, how about that) watchdog (timer) en interne eMMC* uitschakelen. Vervolgens kan je eigen NVMe OS erop zetten. *in duurdere modellen kan je zelfs deze verwijderen en een NVMe in zetten, naast overige NVMe-slots.

Truenas is ander verhaal, deze installeer je niet “makkelijk” op NVMe (op dit en sommige modellen, met een gesoldeerde eMMC), mits je er twee hebt. Gezien deze een “eigen” disk gebruikt, zoals DSM en UGOS, en overige drives in pool zet. Er zijn scripts voor, zodat je NVMe kan splitsen. Proxmox en andere is dit niet nodig.
Dit artikel is betaald door QNAP om jou ervan te overtuigen een QNAP nas te kopen en het vooral niet zelf te doen. Met dat in het achterhoofd kun je geen enkel argument in dit artikel serieus nemen.
Klopt op zich, het is reclame. Persoonlijk vind ik dit een prettige vorm van reclame omdat ze met technische argumenten komen en wij hier via het commentaar kritiek op kunnen leveren. Er zijn niet veel plekken waar dat mogelijk is. Dit geeft regelmatig goede inzichten voor onze doelgroep, die toch andere behoeftes en voorkeuren hebben dan de "grote domme massa".

Ik heb een grote aversie tegen reclame en zeker tegen gepersonaliseerde reclame. Vooral omdat we een grote mate van druk, misleiding en manipulatie toe staan. Veel reclames zijn in mijn ogen oplichterij, maar onze maatschappij accepteert nu eenmaal suggestieve booschappen als "gezond snoep", "milieuvriendelijk vliegen", "win de loterij" etc..

Daar staat tegenover dat er wel degelijk behoefte is aan productinformatie en producenten een manier nodig hebben om de wereld te laten weten dat hun product bestaat. De grens tussen informeren en adverteren is zo dun dat een verbod op reclame niet mogelijk, ook al klinkt dat wel lekker.

Dit vind ik dan een van de meeste eerlijke vormen. De fabrikant doet z'n verhaal en wij, de (semi-)experts geven er allemaal onze visie op. De fabrikant kan onderwerpen aandragen (bv "betrouwbaarheid", "gemak" en "energieverbruik") en wij fileren de argumenten. Regelmatig (zeg maar altijd) worden de producten en leveranciers hier volledig afgebrand. Op een bepaalde manier is het gewoon dapper om hier je verhaal te komen doen tenmidden van de hongerige leeuwen. Met een echt kletsverhaal kom je hier niet weg en ik heb de indruk dat de adverteerders dat beginnen te snappen en de advertorials steeds beter worden.

Deze advertorial is een prima voorbeeld van hoe ik het graag zie. De leverancier presenteert een probleem en een oplossing en maakt wat claims over waarom dit product een goede oplossing is. Minuten na publicatie hebben verschillende mensen al het vuur geopend en een fors deel van de reacties trekt de argumenten in twijfel of komt alternatieve oplossingen.

Dat bedrijven zich nog steeds melden voor dit soort advertorials vertelt mij dat ze ook beseffen dat ze hier echt punten kunnen scoren met een goed product dat overeind blijft ondanks de kritiek. Dat je ondanks, of juist dankzij, de kritische toon een veel beter beeld krijgt of een product geschikt is. Alles heeft mooie kanten die geweldig zijn, maar het zijn de verborgen zwakke punten waardoor mensen later spijt hebben van een product. Normale advertenties ontwijken dat aspect en zijn daarom nutteloos voor een goed onderbouwd besluit. Deze vorm van adverteren geeft mij daarom meer vertrouwen in het product.
Tja, dat is het doel van reclame inderdaad. Zonde dat het op Tweakers verschijnt. Maar diezelfde doelgroep (mag je hopen) kan zijn eigen keuzes maken. Ik zou niet meer voor QNAP of Synology kiezen. Ik heb nu een UGREEN maar in feite ben je dan ook overgeleverd aan de grillen van een NAS-fabrikant. Ze zijn nog niet zo kut als Synology maar je weet nooit wat komt.
De argumenten in dit “artikel” zijn grotendeels toch ook voor ugreen van toepassing?

En het mooie van deze wijze van adverteren is dat de comment functie gewoon open staat. Als er BS staat, dan wordt dat door de kritische massa er wel uitgehaald.

Zelf geen moment spijt gehad dat ik gekozen heb voor een Synology tov zelfbouw. Ja, af en toe wat kunstmatige beperkingen en je betaalt ook voor de software. Maar voor iets belangrijks als data opslag (ook al heb je natuurlijk een backup) wil ik iets met bewezen technologie en lange termijn ondersteuning
De argumenten in dit “artikel” zijn grotendeels toch ook voor ugreen van toepassing?
Daarom ook: maar in feite ben je dan ook overgeleverd aan de grillen van een NAS-fabrikant

Ik was er op dat moment nog niet helemaal aan toe om zelf iets te maken. Maar dat had ik inderdaad wel moeten doen met nu de AI hype. Ik draai nu een model op mijn M4 iMac en dat werkt prima voor Docker containers die ik heb.

Gezien de prijzen ga ik nu niet aan een zelfbouw NAS beginnen.
Ik heb en ugreen 4 bay gekocht. Truenas op geïnstalleerd. Dat ding is volledig open om te doen wat je wilt dus je zit niet vast aan het ugreen os.
Ik vind het UGOS nog geen probleem: ik draai alles in Docker.

Het gaat er meer om dat ik een GPU zou willen, en dan kan niet.
Het is een advertorial. Waarbij we de vrijheid hebben het artikel te lezen of niet.

Liever opgedrongen reclame pop-ups en banners? Dan is dit de betere optie. Tweakers zijn slim genoeg om de ballon te prikken en een afweging te maken welke keuze voor hun situatie het beste uitkomt. Tevens zal het mij niet verbazen als Qnap het artikel fijnslijpt op basis van onze reacties….
Vrijheid van lezen, vrijheid van reageren.
Tegenwoordig zou ik meer op de hardware van een prebuilt NAS letten dan iets anders idd. UGREEN heeft daarin een stuk betere hardware opties dan Synology of QNAP dus dat is mooi gezien je dan beter uit komt mocht je de software van de fabrikant eraf gooien en TrueNAS of ander NAS OS erop gooien :P
Weeg de argumenten en beslis of je het zelf kunt, of beter over kunt laten aan QNAP of Synology.

En ook: wil je alleen eigen centrale opslag van data, bv om je mediaspeler van series te voorzien, dan kan soms zelfs een USB drive aan je router volstaan...
Ik heb een Synology gehad en die kreeg na zes jaar zijn upgrades/updates niet meer. Ik weet niet wat het huidige beleid is. Mijn QNAP uit eind 2014 krijg nog steeds zijn upgrades/updates.
Eens, met één hele grote kanttekening van mij als QNAP gebruiker.

Ik ga dit artikel helemaal niet lezen. Een nobrainer, ik heb een QNAP 453 Pro en heb het even nagekeken: die is eind 2014 gekocht. Een maand na aanschaf heb ik het geheugen naar 16GB opgewaardeerd - officieel waren alleen de 2GB- en 8GB-versies te koop, support gaat ook niet verder dan 8GB., maar via Reddit kwam ik erachter dat de cpu tot 16GB aankan, en meerdere gebruikers hadden daar goede ervaringen mee. Dat heb ik ingebouwd.

Die NAS draait ruim elf jaar later nog steeds met 16GB vlekkeloos op het display na. Trager dan vroeger, maar hij doet wat hij moet doen (inclusief de extra software). En hij krijgt nog altijd updates: versie 5.2.10 staat erop, en dat is meteen ook de laatste versie die QNAP uitbrengt. Enige irritatie is het display dat het niet meer doet, maar dat heb ik eerlijk gezegd nauwelijks/niet nodig.

Voor 99% maak ik alleen van de NAS functie gebruik en hij is niet via het internet te benaderen (dat is mijn keuze).

Daarvoor had ik een Synology, en daar moest ik na zes jaar afscheid van nemen omdat de updates stopten - deels ook omdat de hardware het simpelweg niet meer bijhield. Maar ja, bij Synology stopt de support na 6 jaar. Ik heb geen kennis wat het upgrade/updatebeleid van Synology anno 2026 is.

Ik persoonlijk ben er zeer gecharmeerd van dat ik na ruim elf jaar nog steeds updates krijg voor deze QNAP. Voor mij persoonlijk is dat een zwaarwegend koopargument.
Ook voor jou de waarschuwing dat de processor zichzelf stuk maakt en op een gegeven moment freezes gaat vertonen en daarna niet meer succesvol wil booten. Zelf ook meegemaakt.
Ik heb net gecontroleerd. Ik ga de backup wat nauwkeuriger bijhouden en mogelijk kijken naar vervanging.
Ik heb een Synology nasje van meer dan 10 jaar oud. Na 10 jaar stopten de DSM updates.
Wat mij niet boeit. Jouw keuze is de enige verstandige. Niets in een thuisnetwerk hoort namelijk direct op het internet te zitten. Daarvoor zijn er VPN verbindingen. Backups/redundantie ? Simpel sla nooit ergens iets op 1 enkel apparaat op 1 locatie op dat je niet kan missen. Les 1 ICT.
Nee, totaal niet. Ik vind het ook ethisch niet juist om dit in dezelfde stijl als normale artikelen te plaatsen. Met alleen "Adv" ervoor. Het is bedoeld om de layout, sfeer en vibe van Tweakers te zijn, daar autoriteit aan te ontlenen. Dit is een advertentie die probeert over te komen als artikel. Shame.

Inhoudelijk, ik draai ruim 25 jaar lang al een vorm van eigen opslag op basis van Linux. Dat is Suse geweest, dat is Gentoo en Linux From Scratch geweest en nu al vrij lang Ubuntu. Het is super makkelijk, in de huidige staat van de techniek nog meer dan vroeger. Zei de oude nerd.

Ik draai 3 systemen, een Nextcloud oplossing voor online toegankelijke zaken, documenten, belangrijke data die ik niet kwijt wil, foto's en dergelijke. Met backups etc. geregeld. Granted die staat dus niet alleen thuis. Secundair, een Ubuntu based server thuis. Is mijn home network firewall en internet gatewway. Zit aan glasvezel, kan ik redelijk simpel van buiten bij. Behalve andere taken heeft deze dus ook 3 x 12 TB refurbished drivers in een ZFS array. Hier staat media, bijvoorbeeld al mijn CDs heb ik daar neergezet zodat ik met Navidrome mijn muziek onderweg kan luisteren. Voor het gemak een backup van mijn Nextcloud en andere bulk storage. Meeste zaken die verloren kunnen gaan.

En dan nog tertair een Gitlab instance. Voor hobbyprojecten. Wederom met backups.

En dat is uit losse overgebleven componenten gemaakt. Die gaandeweg weer vervangen worden. En je leert er ook echt wat van. Van letterlijk solderen tig jaar terug, tot nu de kernel parameters die ik moet gebruiken om mijn terminal via de Quadro te laten werken en niet via de onboard GPU.

Ik kan je van alles over LVM en MDRAID vertellen, dat was de eerdere stack, en hoewel die kennis nu ietwat outdated is, heb ik daar wel een hele zooi Linux CLI van geleerd. En zo'n beetje alles wat ik van netwerken weet. Die home server en haar zuster-systemen die ik bij anderen heb onderhouden hebben met denk ik meer geleerd dan mijn eigenlijke studie Wiskunde/Informatica.

Bottom line, ben je een Tweaker, overweeg zelf zoiets in elkaar te zetten. Het is de moeite waard. En significant goedkoper.
Dat is wel erg kort door de bocht. Noem eens wat punten uit het artikel/advertentie die echt onzin zijn?
Dat je met een zelfbouw NAS niet automatisch, eenvoudig en centraal zou kunnen updaten is al direct onzin. BIOS- en firmware upgrades zijn eenmalig danwel eens in de veel jaar, maar ieder zichzelf respecterend stuk NAS-software heeft verder gewoon een update-optie.

Ook energieverbruik is juist iets waar je met zelfbouw volledige controle over hebt. Je hebt de keuze uit praktisch alle hardware die je kunt bedenken, niet alleen uit wat voor de plug&play-NAS-fabrikant de goedkoopste en makkelijkst te ondersteunen optie is.

Qua security ben je klaar zodra de fabrikant besluit dat jouw apparaat niet meer ondersteund wordt. Leuk dat de nieuwste modellen van de beste updates worden voorzien, maar wat als mijn NAS een jaartje of 5 oud is? Of 10?
Je kan een homeservertje op een minipctje met 10 Truenas VM's automatisch voorzien van updates. Daarvoor zijn er cronjobs, systemd timers en ansible playbooks.
Ik had het woordje advertorial even gemist maar het belletje rinkelde wel aan het einde van het artikel. Heb zelf onlangs een home server/homelab systeem in elkaar gezet maar moet zeggen met alle kosten bij elkaar had ik wat hardware betreft inderdaad beter een krachtige nas zoals aoostar wtr max of minisforum n5 pro max gekocht. Synology was qua software het makkelijkst geweest maar de opties met krachtigere hardware werden hier wel duur. QNAP waren de reviews voor software iets minder dacht ik.
Wij van WC-eend adviseren WC-eend!
Wij van WC-eend adviseren WC-eend!
Dat was/is dus een voorbeeld van geniale reclame. Geïntroduceerd in 1989 (!!) komt die kreet nog steeds overal terug en vrijwel iedereen kent hem.

Die WC-eend reclame tackelde daarmee het eerste en belangrijkste probleem voor een nieuw product: onbekend maakt onbemind. Niet voor niets genomineerd voor de beste reclamekreet van de eeuw.

Daarom snap ik die jongens van QNAP wel. Als ook het 'grote publiek' begint te denken aan de aanschaf een eigen server dan is naamsbekendheid krijgen de eerste prioriteit.
Echt ook, dat heeft dpg media toch niet nodig.
DPG Media een totale omzet van ruim 2,05 miljard euro. De nettowinst kwam uit op 389 miljoen euro (inclusief 151 miljoen euro uit stopgezette activiteiten), en de operationele nettowinst (nettowinst doorzettende activiteiten) bedroeg 238 miljoen euro bij een EBITDA van 440 miljoen euro.

Vermoedelijk hanteren ze een systeem dat ieder onderdeel "zijn eigen broek hoog moet houden" en vermoedelijk heeft Tweakers het dan wél nodig.
Ik heb recentelijk een Ugreen NAS gekocht en ik ben prima tevreden over de hardware (redelijk goedkoop). Zelf doen is hier geen optie: de CPU is gemaakt door Intel en de harde schijven door Western Digital.

O ja, dat ZFS is voor thuisgebruik niet aan te raden, dat is iets voor grote systemen.

De NAS-fabrikant levert een eigen Linux distributie, gebaseerd op Debian. Bij Ugreen is het gemakkelijk om er een eigen SSD in te stoppen en je favoriete OS op te installeren -- Windows 2025 zou kunnen werken. En dan kun je heel wat meer met het apparaat dan domweg bestanden delen.
Ik ben van over lange periode , van linux redhat intranet server op abit BP6 Dual celeron naar periode geen server naar home ook zelfbouw 4core intel windows server 2012 essential R2 gegaan van daar uit naar een Qnap AMD met stock 10Gb nic in een acterliggende unifi LAN met twee 10GB gebruikers. Threadripper 1950X en Mac studio.

Ik ben al lang over naar kant en klare Nas. En 60TB erin 5 bays.

Al 2 keer firmware update gedaan.

Puur alleen in LAN geen remote geen cloud.
Wel fijn van die calculator, die gaat er al vanuit dat hun systeem 60% van het energieverbruik heeft ivm mijn eigen zelfbouw.

Dan zou dat dus 12W idle moeten zijn (met 5 HDD's en 2 nvme SSD's)

Updates zijn bij mijn unraid systeem ook geen probleem, hooguit eventueel bij externe dockers/vm's maar dat zal niet anders zijn als bij een qnas systeem.

Hardware kosten en garantie hebben ze dan wel weer gelijk in, dat zeggende: qua performance kan je bij zelfbouw wel compleet samenstellen naar je eisen.
Meer RAM zodat je meer dockers/VM's kwijt kan? Geen probleem. Juiste iGPU/grafische kaart zodat je kan hardware encoden? Zo gedaan.
Garantie… voor mijn QNAP NAS kunnen ze geeneens spare parts leveren terwijl deze nog wel ondersteund wordt. Ventilator kapot: nieuwe NAS kopen…
Garantie… voor mijn QNAP NAS kunnen ze geeneens spare parts leveren terwijl deze nog wel ondersteund wordt. Ventilator kapot: nieuwe NAS kopen…
Mensen en bedrijven gaan altijd goed op de garantie claims van grote bedrijven totdat ze het eens daadwerkelijk echt nodig hebben en dan valt het altijd zo keihard tegen. Enkele uitzonderingen daargelaten heb ik in 15 jaar IT ervaring eigenlijk nooit echt goede support gehad van een groot bedrijf. Ondanks dat support juist vanuit de business het argument is om voor een dergelijke partij te kiezen.
Hangt helemaal van je service afspraken en het bedrijf af. Ik moet zeggen dat de pro-support van bijv Dell best goed werkt. Binnen een dag een nieuw onderdeel of binnen een paar dagen een monteur op de stoep.

QNAP ondersteund de hardware blijkbaar niet heel lang….
Het energie verbruik en beheer kosten is een goed argument dat inderdaad meegenomen dient te worden in de prijs.

Maar het geen centrale updates argument voelt en beetje slap bij mij. Firmware updates zijn alleen nodig als er een probleem is. Als je harddisk werkt dan blijft deze werken, ook zonder die update. Containers komen ook vaak uit centrale repos, en worden daar geupdate. En aangezien het containerized. Is, is juist de kans op problemen veel kleiner.

Wat je kan stellen is dat je updates zelf moet doen, maar een alert scriptje maken dat van alles de laatste update bijhoud en meldingen maakt is zo gemaakt. Het os updaten is bij de meeste open source nas of Linux/bsd install geen enkel probleem. Vlugger dan windows en rustig zonder reboot.
Maar het geen centrale updates argument voelt en beetje slap bij mij. Firmware updates zijn alleen nodig als er een probleem is. Als je harddisk werkt dan blijft deze werken, ook zonder die update.
Daar ben ik het toch niet mee eens. Firmware updates kunnen ook problemen voorkomen. Firmware is gewoon software en een enkele bug kan in theorie al je data wissen. Het is niet zo simpel als dat een HD wel of niet werkt. Een bug kan ook pas jaren later opduiken, bv als je HD voor het eerst een bad block tegen komt of een andere uitzonderlijke situatie.

Toegegeven, HD's zijn redelijk betrouwbaar en over het algemeen kom je weg met ze nooit updaten, maar als algeheel principe kan ik toch niet achter het advies staan om niet te updaten tot er problemen zijn.

Als je pas update als je problemen hebt is het maar de vraag of je data niet al beschadigd is.
Laat ik het zo stellen. hoeveel consumenten denk je dat de machine nalopen op firmware updates? hun harddisks, wifi controlers etc... Overal zit firmware in tegenwoordig en niemand kijkt ernaar. Typisch omdat er buiten uitzonderingen weinig issues zijn.

Ik zeg niet dat je niet mag updaten. Alleen dat er geen bloed uitloopt. Security patches op je webserver e.d. zijn veel belangrijker. En op alles wat internet facing is (mogelijk je cloud access van je nas).
Als er vulnerabilities zijn functioneert het systeem meestal ook gewoon goed. Geen updates nodig volgens jou?
Je trekt het uit context. Ik maak duidelijk onderscheid tussen de OS updates en de firmware updates van peripherals. Wanneer heb jij voor het laatst iemand een security patch voor zijn harddisk firmware zien installeren? Laat staan dat ze er zijn.

De OS updates zijn vele malen belangrijker en eenvoudiger. Kunnen automatisch en containers maken update risico's kleine.

Dus als je echt gelezen had, dan zag je dat het meer gaat over de prio van de verschillende typen updates dan zoiets simplistisch als doe maar geen updates. En het artikel noemt het ook in de beheer context. De besteede tijd. Dat overweeg ik ook.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 17 augustus 2026 13:56]

Je zou natuurlijk ook iets als truenas kunnen gebruiken. Dan kan je wel zelf een systeem bouwen zonder dat je alle software hoeft te onderhouden.
En TrueNas geeft ook aan als er updates zijn.

Het artikel schrijft eigenlijk de eigenschappen van ZFS en die heeft TrueNas ook. First party updates en testen is iets wat je zelf dient te doen met TrueNas vs QNAP, maar meestal gebruiken de users ook third-party apps en je dan toch zelf moet updaten danwel bug fixen als het niet werkt.

Het mogen duidelijk zijn dat ik TrueNas heb draaien :-P
Ben 2 jaar geleden van een synology naar trueNAS gegaan. Geen enkel probleem ervaring op een gekke incompatibilty van mijn 2.5gbit NIC na, die helasa terug naar 1gbit moest. Nooit gecheckt of dit onderhand opgelost is trouwens. Maar anders dan dat, zeer tevreden. Draait zonder problemen en externe backup maken gaat zeer betrouwbaar.
Ja maar dit is een advertorial van Qnap, die gaat niet zeggen dat een Truenas beter is.
Maar we mogen er wel over commenten :)
Tja, Proxmox is toch echt wel de koning qua stabiliteit en mogelijkheden voor het beheren van VM's en containers in een thuisomgeving. En dat draai ik dan toch graag op mijn eigen hardware.
Proxmox is toch echt geen data opslag systeem dat het zfw ondersteunt om containerdata of vhdi bestanden op te slaan maakt het geen opslag server

Maar als qnap zicht wil meten met truenas heeft het nog wel een paar jaar aan devtijd nodig
Proxmox ondersteunt gewoon zfs. Al mijn containers draaien op ZFS en die mirror ik met een tweede node. Dus qua outage is het zelfs nog een stap betrouwbaarder.

Meeste mensen draaien op hun NAS ook van alles zoals Plex, Sonarr etc.
Heb zelf een truenas draaien en daarnaast 2 proxmox nodes maar jij draait alles op proxmox?
Daar heb je gelijk in. Proxmox is geen dataopslagsysteem, maar je kunt er natuurlijk zelf je eigen NAS-software in draaien met welk opslagsysteem dan ook. Voor ieder wat wils. Op Tweakers denk ik wel te weten wat de meeste willen ;-)
Een zelfbouw server heeft ook de mogelijkheid om individuele componenten uit te wisselen mocht je willen upgraden, in plaats van de aanschaf van een nieuwe NAS. Of zijn er ook die wel te upgraden zijn?

Wel zeker mee eens dat een NAS stukken gebruiksvriendelijker is out of the box, ik heb in ieder geval toch aardig wat uren verstookt om m'n zelfbouw naar wens te krijgen t.o.v. m'n eerdere Synology.

[Reactie gewijzigd door Thijs2604 op 17 augustus 2026 08:33]

Voordeel van een NAS is vooral de compacte behuizing en toch veel schijven kunnen plaatsen, in een reguliere kast is dat toch vaak beperkt qua aantallen en installatiegemak.
Jonsbo heeft paar best prima nas cases.
Ach, ik heb een 19" blade op zolder liggen, ligt niemand in de weg hier, daarnaast een Qnap in de meterkast maar denk eraan om die ook op zolder te leggen.
19” blade, ik heb ook een oude 19”server met een grote lading schijven om backups op te maken maar die wil je echt niet 24/7 aan hebben staan. Qua geluid niet en ook niet qua stroom verbruik. Backups maak ik ook alleen op zonnige dagen, bij voorkeur als er niemand thuis is :)
Ach ja, stroomverbruik.... Moet toch iets om je zomnestroom op te maken? En geluid valt erg mee. Ligt op een paar lagen tapijt op de hoeken en hij wordt niet heel zwaar belast. Pas als ik hem aan het werk zet met prime95 ofzo hoor ik hem door het hele huis maar dan gaan alle 7 fans op straaljager stand.
Ik heb jaren een aantal Qnap gehad. In het begin wel leuk en handig. Tot je meer gaat doen.

Ik ben van Qnap overgestapt naar Unraid met mijn selfbouw server. Ik had veel meer CPU power en geheugen nodig. En ik kan met Unraid uitbreiden hoe ik wil. Heb ik nog een 4,6,8,12 tb liggen kan ik ze gewoon bij in plaatsen. Zolang ze maar gelijk of kleiner zijn als de parity drives.

Misschien dat Qnap veel verbeterd is maar vond het altijd nog best aan de prijzige kant voor wat je kreeg.
"Energieverbruik" vermelden, maar dan nergens cijfers publiceren? Waardeloos, zelfs voor een advertentie.

Mijn DIY NAS verbruikt om en bij de 25W met 2 3.5" hard disks en een SSD. Singleboard Intel N305.
Ik gebruik mijn Linux satelliet settop ook als NAS. Die gebruikt pakweg 4W, maar die was toch al in huis...

De "schamele" 70 MB/s throughput (dus 70% van het gigabit netwerk) is voor alles wat ik ermee zou willen (foto's, documenten en video opslag) meer dan voldoende. En de allerduurste NAS zou maar 30% sneller zijn, aangezien hij toch altijd tegen de netwerksnelheid zal clippen.
deze hele reclame is ook nog eens AI gegeneeerde bagger, ik dacht dat tweakers nog een beetje kritisch zou zijn maar dus niet heh.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn