Home   2026-10-22 19:56:51

←

Activision-storing legt onlinediensten van vijf Call of Duty-games plat

Original article

Activision heeft te maken met een storing, waardoor de onlinediensten van vijf Call of Duty-titels offline zijn. Het gaat om Call of Duty: Modern Warfare II en III, Black Ops 6 en 7, en Warzone. De problemen doen zich op alle platformen voor.

Activision meldt op een statuspagina dat het om connectiviteitsproblemen gaat. Allestoringen laat zien dat de problemen iets na 11 uur vanochtend begonnen. Gebruikers melden vooral problemen met de serververbinding, het opstarten van de game en het inloggen.

Bij de meeste games zijn de onlinediensten op alle platforms offline. Het gaat dan om XBOX One en X/S, PlayStation 4 en 5, Battle.net en XBOX on PC. Call of Duty: Modern Warfare III heeft daarnaast problemen bij Ubisoft+. Call of Duty: Modern Warfare II ervaart echter alleen problemen op Steam en niet op bijvoorbeeld XBOX of PlayStation.

Activision zegt aan een oplossing te werken en de diensten zo snel mogelijk weer online te brengen. Het is onduidelijk wanneer de diensten weer online zijn.

Call of Duty: Modern Warfare (PS4). Bron: Activision
Call of Duty: Modern Warfare (PS4). Bron: Activision

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 17-08-2026 13:49
35 • submitter: Incognitum

17-08-2026 • 13:49

35

Submitter: Incognitum

Lees meer

Reacties (35)

Handig he je games online only maken. Zelfs de campaign is niet te spelen.
De oplossing is eenvoudig, koop geen spelletjes meer die afhankelijk zijn van een internet verbinding. Helaas blijven mensen dit soort spelletjes kopen en zijn bedrijven dermate groot dat de opinie van de consument niet meer boeit. Reden te meer dat we regelgeving nodig hebben dat spelletjes blijven werken ongeacht of er een verbinding is of niet.
Met de hele digitalisering zullen we hier toch niet meer omheen kunnen. Zelfde geval met al die streamingdiensten en het hele verhaal rondom Sony die 'gekochte' digitale films van accounts af gooit.

"Mijn favoriete film is van Netflix verwijderd!"
- "Oh, misschien dan op DVD/bluray kopen?"
"NEE, ik wil geen schijfjes in huis!"

Het is nooit goed voor sommigen. En het is nu eenmaal makkelijker om vastgeroest te blijven zitten op je bank, je creditcard erbij te pakken en direct te kunnen consumeren in plaats van een schijfje online bestellen of bij een lokale winkel aan te schaffen. Laat staan dat je nota bene moet opstaan om dat schijfje in jouw apparaat te plaatsen! De horror! :+
Dit gaat helemaal niet over schijfjes of digitaal, het gaat over wat is het bezitten van iets. Wat is eigenaarschap.

Je kan gewoon je digitale bestanden bezitten. Het is gewoon hoog tijd dat we bedrijven forceren om digitale aankopen te behandelen als aankopen door onze wetten aan te passen. Ik ga zelf ook niet terug naar schijfjes in een blu-ray speler stoppen. Ik heb gewoon een NAS met films.

De hele stap van een disc kopen, die laten verschepen zodat ik vervolgens het bestand op mijn server kan zetten is enorm omslachtig en verspillend. Een bedrijf kan mij gewoon een download van een film verkopen. Echter hebben we wetgeving nodig die dit faciliteert want bedrijven zelf gaan dat nooit doen.
"Je kan gewoon je digitale bestanden bezitten. Het is gewoon hoog tijd dat we bedrijven forceren om digitale aankopen te behandelen als aankopen door onze wetten aan te passen. Ik ga zelf ook niet terug naar schijfjes in een blu-ray speler stoppen. Ik heb gewoon een NAS met films."

Je slaat hiermee de spijker op zijn kop. Vooral jouw laatste twee zinnen. In principe conformeer je nu gewoon. Je kán, vooralsnog, je films bezitten door ze op schijf te hebben. Maar je wilt het niet, want het is minder gemakkelijk. Dus moeten diverse miljarden-entiteiten aan jouw wens voldoen.

Ik ben het met je eens hoor, maar besef je ook dat 95% van de bevolking niet eens doorheeft wat een digitale aankoop inhoudt en dat het ze ook geen bal interesseert. Ze willen gewoon zo snel mogelijk de nieuwste Spinnenman of Vin Diesel vroemvroem-film op hun beeldscherm kunnen toveren.
Je slaat hiermee de spijker op zijn kop. Vooral jouw laatste twee zinnen. In principe conformeer je nu gewoon. Je kán, vooralsnog, je films bezitten door ze op schijf te hebben. Maar je wilt het niet, want het is minder gemakkelijk. Dus moeten diverse miljarden-entiteiten aan jouw wens voldoen.
Ik koop een disc, die rip ik naar mijn server en die disc ligt vervolgens in de kast. Ja, lijkt mij fijn als er gewoon een optie is voor mij waar ik gewoon een digitaal bestand koop. Maar die optie is er niet omdat koop digitaal blijkbaar geen koop is.

En daar moeten we van af. Niet omdat het niet gemakkelijk is, maar vooral omdat het verkwistend is, een verspilling van benzine, tijd en plastic. Geen idee of je dat conformeren wil noemen, misschien want ik koop die disc wel, maar enkel omdat er gewoon geen (legaal) alternatief is.
Ik ben het met je eens hoor, maar besef je ook dat 95% van de bevolking niet eens doorheeft wat een digitale aankoop inhoudt en dat het ze ook geen bal interesseert. Ze willen gewoon zo snel mogelijk de nieuwste Spinnenman of Vin Diesel vroemvroem-film op hun beeldscherm kunnen toveren.
Dat besef ik. Boiling frog
Ik ben het met je eens maar het probleem is dat er afspraken over distributie. Zeker bij films worden rechten verkocht over wie wat mag verstrekken, daarin is digitaal vaak gescheiden van fysieke aankopen. Dit betekend dus dat een film op blu ray door iemand anders mag worden verkocht, welke regionaal kan verschillen en dan digitaal door een andere partij, maar die is dus niet meer regionaal gebonden (lastig). Deze contracten zijn met streaming alleen nog maar lastiger geworden.
Als een studio/auteur/andere recht hebbende dus volledig eigenaar is dan kan het zo maar dat je gewoon je film als download kan kopen. Zo kon dit via Vimeo, Kickstarter of GoG Movie (misschien nieuw leven in roepen?) Heel gebruikelijk is het dus niet.
Dat lijkt mij een simpel probleem om op te lossen door gewoon de digitale en fysieke verkoop rechten te bundelen en niet los te verkopen? Uiteindelijk hebben ze al dat geneuzel over rechten zelf gecreëerd.

Het hoeft ook geen Netflix te zijn of een andere grote multinational, kan gewoon bol.com zijn die mij een download verkoopt, net zoals ze de blu-ray verkopen.
Ja het is technisch zeker simpel op te lossen, maar dit zijn allemaal onderhandelings tactieken. George Lucas is rijk geworden omdat hij de rechten van Merchandise heeft onderhandeld in zijn contract tegen een verminderd salaris.
Ook de verkoop er van ben ik helemaal met je eens, kan gewoon via Bol, Amazon of welk platform dan ook, maar dit kan dus alleen als ze het mogen verkopen volgens de studio/rechthebbende. Je zou verwachten dat die gewoon een bepaalde marge zouden willen op de verkoop, lijkt me prima haalbaar, laat de webshop er vervolgens ook wat punten op pakken en wij kunnen een kopie downloaden. Waar het nu dus stuk loopt is dat Netflix en andere multinationals liever dat abonementje hebben en dus minder geneigd zijn om een digitale download beschikbaar te stellen. Ik denk dat de blu ray markt voor een een extra'tje is (mensen kopen blu ray ook al hebben ze een abonement, of verdienen toch nog iets op de puurist die alleen fysiek koopt) tov (alles) ook los te gaan verkopen. Nog los van de piraterij die daarmee in de handen wordt gespeeld, want een digitaal bestand welke in eigen beheer is wordt wel heel makkelijk te kopieren ;) .
Goed voorbeeld is de download welke soms bij blu rays werd geleverd allemaal zijn verdwenen.
Nog los van de piraterij die daarmee in de handen wordt gespeeld, want een digitaal bestand welke in eigen beheer is wordt wel heel makkelijk te kopieren .
Oprechte vraag. Gebeurt dit dan ook bij ebooks? Die kun je meestal wel via een Amazon of Bol.com downloaden. Worden die allemaal gepirateerd?
Ik verwacht niet dat ze deze met de hand hebben ingescanned of los *digitaal hebben aangeschaft:

https://www.bbc.com/news/articles/c5y4jpg922qo

Volgens de bbc: "Anthropic had violated the authors' rights by saving pirated copies of their books as part of a "central library of all the books in the world"."

[Reactie gewijzigd door Mr.Analog op 18 augustus 2026 11:28]

Het is apart dat dit wel kan voor e-books, maar niet voor films en muziek geregeld kan worden. Dan is het ineens weer lastig lastig lastig.
Met de hele digitalisering zullen we hier toch niet meer omheen kunnen. Zelfde geval met al die streamingdiensten en het hele verhaal rondom Sony die 'gekochte' digitale films van accounts af gooit.

"Mijn favoriete film is van Netflix verwijderd!"
- "Oh, misschien dan op DVD/bluray kopen?"
"NEE, ik wil geen schijfjes in huis!"

Het is nooit goed voor sommigen. En het is nu eenmaal makkelijker om vastgeroest te blijven zitten op je bank, je creditcard erbij te pakken en direct te kunnen consumeren in plaats van een schijfje online bestellen of bij een lokale winkel aan te schaffen. Laat staan dat je nota bene moet opstaan om dat schijfje in jouw apparaat te plaatsen! De horror! :+
Deze vergelijking gaat natuurlijk nergens over. Een film kan je kopen op DVD of Bluray. Muziek kan je op een LP of CD kopen. Van games kan je geen "offline" versie kopen. En straks zelfs geen fysieke versie. En helaas beweegt de hele markt naar het gene wat het beste verdiend en het makkelijkst is.

Ik ben het met je eens dat we deze kant op gaan, maar de mindset dat het eigenlijk niet meer je bezit is, moet nog komen.

Ik koop zelf mijn games zoveel mogelijk offline en fysiek. Als die markt is opgedroogd dan weet ik welke consequenties eraan zitten als ik nog een game ga kopen.
Het kán wel. Weet je nog? Vroeger, als je een Call of Duty installeerde op pc kreeg je twee executables: singleplayer en multiplayer. Toen deze jongen nog geen internetverbinding op zijn eigen kamer mocht hebben, zat ik lekker Call of Duty-campaigns te knallen op mijn pc.

Dat je nu met een serverstoring niet eens meer de campaigns van die games kan starten, belooft veel goeds voor de toekomst.

"Deze vergelijking gaat natuurlijk nergens over. Een film kan je kopen op DVD of Bluray. Muziek kan je op een LP of CD kopen."

Als dat nog mogelijk is. Er zijn bepaalde Netflix-films die ik best goed vindt en graag in mijn kast zou hebben staan. Jammer genoeg staan ze alleen op de streamingdienst. Zelfde geldt ook voor diverse albums vandaag de dag. Een fysieke release is geen garantie meer.
Opstaan om met liefde je LP om te draaien en de naald er weer op te zetten om te genieten met genoegdoening van een oorstrelende geluidskwaliteit.... priceless.

'crap' luisteren op een minuscuul klein of iets minder klein bluetooth speakertje... zielloos klinkende bagger.. bah ... ff mijn oren zuiveren.

het zal wel aan mij liggen als oud zwijn.
Correctie: oud Hangbuikzwijn! ;)
Oef, je zult maar twee keer op moeten staan om een heel album te kunnen luisteren, die digitale schijfjes zijn echt een uitkomst :+.

Zonder gekheid, ik ben niet tegen digitalisering, maar wel tegen het afnemen van rechten zoals dat nu gebeurt bij digitale aankopen. Opvallend is dat er in veel gevallen nog altijd wordt gesuggereerd dat het om een aankoop gaat, terwijl het in werkelijkheid een (herroepbare) licentie betreft.

Mijn vraag is vooral: mag dit op deze manier? Ik denk dat we moeten begrijpen wat je als consument daadwerkelijk koopt. Dat zal waarschijnlijk ook invloed hebben op de waarde die consumenten aan een product toekennen. Als gamers (consumenten) besluiten dat €80 voor GTA 6 gerechtvaardigd is wanneer het om een licentie gaat die zeven jaar geldig is, dan wordt dat de norm. Als we met z'n allen besluiten dat we dit niet accepteren, dan zal er ook een verplichting moeten komen om games voor onbepaalde tijd speelbaar te houden of de prijs moeten zakken, al hebben we het hier in mijn voorbeeld om een "licentie" van +-1 euro per maand.

Dat gezegd hebbende profiteert de game-industrie momenteel van het feit dat mensen denken eigenaar te zijn van hun game. Als vooraf duidelijk is dat het slechts om een licentie gaat, zullen mensen wel twee keer nadenken voordat ze nog eens €100 aan Shark Cards uitgeven, zeker in een spel dat dan al vijf jaar oud is.

Communiceer eerlijk wat men koopt: een game of een licentie, dan zal de markt bepalen wat dit waard is.
Het hele punt van digitalisering is toch juist dat je niet meer afhankelijk bent van papier, contant geld of fysieke administratie? Maar zodra het systeem of de organisatie erachter platligt, kun je vervolgens nergens meer bij. Dan blijkt ineens hoe kwetsbaar dat hele digitale systeem eigenlijk is.

Ik moet eerlijk zeggen: in sommige gevallen vind ik dat we het ook een beetje over onszelf afroepen.

Ik woon inmiddels zo’n 10 jaar in Duitsland en ben deze week bij mijn ouders in Dordrecht geweest. En man man… bijna alles is daar inmiddels digitaal. Betalen? Pinnen. Administratie? Digitaal. Diensten? Digitaal. Steeds minder contant geld en steeds meer afhankelijkheid van systemen die het op ieder moment kunnen laten afweten.

En ik wil absoluut niet lullig doen, maar de ironie vind ik wel mooi. Jarenlang hoor je mensen zeggen: “China doet dit, China doet dat, kijk hoe ver ze gaan met digitalisering en controle.” Maar als je naar Nederland kijkt, doen we op bepaalde vlakken inmiddels echt niet zoveel onder.

En het bijzondere is: we accepteren het allemaal gewoon. Er hoeft maar weinig te gebeuren voordat mensen merken hoe afhankelijk ze inmiddels zijn geworden van digitale systemen.

In Duitsland merk ik toch een andere mentaliteit. Als iets structureel niet goed geregeld is of mensen vinden dat er iets niet klopt, is er veel sneller protest en ontstaat er daadwerkelijk maatschappelijke druk.

Nederland lijkt steeds vaker te denken: ach, het zal wel.

Totdat op een dag het systeem eruit ligt en je ineens nergens meer bij kunt. Dan komen we er pas achter hoe afhankelijk we onszelf hebben gemaakt.
Je haalt hier twee dingen door elkaar. Namelijk digitaal eigenaarschap, en digitale controle. Eigenaarschap, dat kan namelijk prima, het zijn mimmers bits en bytes. Zo kun je dus muziek, film, games maar ook je geld in digitale vorm bezitten. De infrastructuur, het faciliteren van digitale assets, staat hier los van (Al kun je dit ook zelf bezitten tot op zekere hoogte). In het laatste geval ligt controle natuurlijk op de loer, door de staat maar ook door bedrijven. Dat neemt niet weg dat dit niet in Duitsland gebeurt, zo hebben ze juist stappen genomen tot digitalisatie (OZG met eID). Wel heeft duitsland een betere privacy by design metaliteit als je het mij vraagt, maar dat neemt natuurlijk niet de controle weg. Is dit beter dan in Nederland? Wellicht maar we doen het in Nederland zo slecht nog niet en volgens de zelfde richtlijnen. Wat betreft de duitse mentaliteit weet ik niet of die heel anders is dan in Nederland, ik zie namelijk ook in Duitsland dat pinnen veel gebruikerlijker is geworden (mijn familie woont daar ;) ) Nederlanders worden juist steeds sceptischer denk ik, sterker nog, ik zie ook in Nederland steeds vaker dat mensen zich af beginnen te zetten tegen het afnemen van eigenaarschap. Hier op tweakers is er een groeiende community aan homelabs en een afnement sentiment van digitale "verplichtingen" (DigiID, EDI, DPP).
Ik haal volgens mij twee zaken niet door elkaar. Laat ik het daarom wat eenvoudiger formuleren.

Met digitalisering bedoel ik niet alleen dat informatie digitaal beschikbaar is, maar vooral dat bezit, toegang en dienstverlening steeds meer afhankelijk worden van digitale systemen en de bedrijven of instanties die deze systemen beheren.

Neem media en digitale producten. Vroeger kocht je een fysieke cd, dvd, game of ander product. Je had letterlijk iets in handen en kon daar, binnen de technische beperkingen van het product, zelf over beschikken. Tegenwoordig koop je steeds vaker een licentie of betaal je voor toegang tot een dienst. Zodra een platform besluit een dienst te stoppen, een game uit de catalogus te halen of de servers offline te halen, kan jouw toegang verdwijnen.

Daar zit voor mij het fundamentele verschil.

Je kunt natuurlijk zeggen dat je een digitale game "bezit", maar juridisch en praktisch is dat vaak iets anders dan fysiek bezit. Je bent afhankelijk van een account, DRM, servers, licenties en de beschikbaarheid van het platform. Als de aanbieder morgen besluit dat een bepaalde dienst stopt, heb je daar als consument maar beperkte controle over.

Dat zie je bijvoorbeeld ook terug bij oudere consoles. Een fysieke game voor een PS1, PS2, Xbox, PS3, Xbox 360 enzovoort kun je jaren later nog uit de kast halen en spelen, zolang je de benodigde hardware hebt. Bij een volledig digitaal product kan dat veel ingewikkelder worden wanneer authenticatieservers, accounts of downloadmogelijkheden verdwijnen.

En dat is precies mijn punt: hoe meer producten uitsluitend digitaal worden aangeboden, hoe meer de consument afhankelijk wordt van de partij die de digitale infrastructuur beheert.

Hetzelfde principe zie ik terug in de maatschappij als geheel.

Nederland digitaliseert ontzettend snel. Steeds meer zaken lopen via DigiD, apps, online portals en digitale betaalmiddelen. Dat is op zichzelf ontzettend gemakkelijk, maar het betekent ook dat steeds meer processen afhankelijk worden van systemen die je als burger zelf niet beheert.

Ik heb dat onlangs zelf meegemaakt. Mijn moeder werd op 12 augustus 2026 aangereden en belandde in het ziekenhuis. Tijdens de afhandeling merkte ik opnieuw hoeveel zaken tegenwoordig digitaal geregeld worden. Ook bij betalingen zie je het verschil duidelijk. In Nederland kun je op steeds meer plaatsen vrijwel uitsluitend pinnen. Ik moest uiteindelijk bewust op zoek naar een klein bedrijf dat nog contant geld accepteerde.

Daarmee wil ik niet zeggen dat digitalisering per definitie slecht is. Integendeel: digitale systemen kunnen enorm veel gemak en efficiëntie opleveren.

Mijn bezwaar ontstaat wanneer digitalisering niet langer een extra mogelijkheid is, maar de enige mogelijkheid.

Dan gaat het niet meer alleen om gemak. Dan geef je als samenleving steeds meer controle uit handen. En wanneer alles via digitale systemen verloopt, ontstaat bovendien een enorme hoeveelheid informatie over mensen: waar je bent, wat je koopt, welke diensten je gebruikt en wanneer je bepaalde overheidsdiensten nodig hebt.

De vraag die ik daarom interessant vind, is niet:

"Is digitalisering handig?"

Dat is het natuurlijk.

De belangrijkere vraag is:

"Hoeveel controle zijn we bereid op te geven voor dat gemak, en hoeveel alternatieven moeten er beschikbaar blijven?"

Want zodra digitaal de enige optie wordt, is het geen keuzevrijheid meer. Dan is het een afhankelijkheid.
Als eerste beterschap aan je moeder toegewenst, dit is dus nog erg recent. Pijnlijk is het dat dit zijn de dingen waar digitalisering inderdaad soms kenbaar worden, tot vervelens toe. Gelukkig zijn er ook positieve geluiden, zo is er onlangs een wet aangenomen waarin contant geld in veel gevallen niet geweigerd mag worden.

Dus laat me voorop stellen dat we het met elkaar eens zijn! Dit is precies het onderscheid wat ik probeerde te verklaren. Ik heb geen probleem met digitaal bezit, als dit echt in bezit is, de argumenten die je aanhaalt dat dit niet altijd het geval is, zie ik precies ook als het probleem :D . Ik wilde een onderscheid maken tussen de media welke dat wel is, bijvoorbeeld mijn geripte Blu rays, of gekochte muziek via Soundcloud. Die heb ik, DRM vrij, thuis opgeslagen. Ik bezit (en beheer) dit zelf.

Dus het aanbieden van digitale producten is niet het probleem (kan prima) maar juist het faciliteren hier van. Bedrijven willen niet dat je echt "eigenaar" wordt van het product. Dit is het pijnpunt waar we de controle afgeven, de keuzes worden ons ontnomen. Nogmaals, dit ben ik dus volledig met je eens.
Dus het aanbieden van digitale producten is niet het probleem (kan prima) maar juist het faciliteren hier van. Bedrijven willen niet dat je echt "eigenaar" wordt van het product. Dit is het pijnpunt waar we de controle afgeven, de keuzes worden ons ontnomen. Nogmaals, dit ben ik dus volledig met je eens.
Dank je, inderdaad vorige week nog gebeurd, toen merkte ik hoe moeilijk het was voor mij om alles te controleren / regelen voor me moeder, ging allemaal digitaal. en dan weer zonder haar toestemming niet altijd makkelijk, al was het natuurlijk toegestemd. En maar te zwijgen over betalen in vele delen van de stad/ waarschijnlijk ook Land.

Ik denk bij je laatste alinea, digitale aankopen zijn eigenlijk per definitie geen eigendom van jou, maar puur in leengebruik.

https://consumer.ftc.gov/consumer-alerts/2024/04/do-you-really-own-digital-items-you-paid

Staat hier ook, je bezit vrijwel nooit het eindproduct als je het digitaal koopt. Daarom als je echt iets in je handen hebt, auto, spellen, goud, een huis afbetaald natuurlijk dan is het van jouw zelf. maar anders dan dat alleen licentie of iets en dan maar hopen dat het nooit offline gaat, wat wel het geval is vaak.


en dat moeten we niet stimuleren in mijn optiek, maar gewoon weer back to the basics, want als ik het zo zie, gaan we echt naar een leenstelsel leven. dus huis, auto, noem maar op alleen lenen, niks meer van je zelf!
Ik ga je gelijk moeten geven. Ik wist namelijk van een juridische zaak in engeland waarin software met een "lifetime licensed" op de zelfde manier verhandeld mag worden als andere goederen (62019CJ0410), en dus het zelfde gebruiksrecht heeft. Echter kom ik nu een zaak tegen uit nederland: EUR-Lex - 62018CJ0263 - EN - EUR-Lex waarin inderdaad niet de zelfde gebruikersrechten worden gehandteerd voor e-books als fysieke boeken. Ik heb nog altijd een voorkeur voor fysieke producten gehad, maar dit versterkt het inderdaad.
De vraag blijft wat als het "product" wordt gezien (koop je een licentie of koop je een product) en dus de zelfde rechten hebben. De uitspraken zijn dus tegenstrijdig, en van wat ik zo kan achterhalen wordt hier nogsteeds over gediscuseerd. Voor nu; I stand corrected :)
Nederland lijkt steeds vaker te denken: ach, het zal wel.
Is dit de echte gedachten? Of is het meer 1 stem doet niet veel. Of bedrijven / de overheid luisteren toch niet dus waarom drama maken? Kijk eens naar wat voor ophef er is over Playstation en dat ze alleen maar digitaal willen. Maar luisteren ze naar hun klanten of naar het geld? Nee ik zeg niet dat stemmen met je portemonnee nooit helpt maar vaak genoeg heeft het gewoon geen zin.
Hoeveel ophef is er daadwerkelijk? En hoeveel is daarvan in Nederland.

ik deel zijn mening dat we voor het grootste deel apathisch zijn hiervoor.

Ik vermoed ook dat de jeugd wegloopt bij winkels met cash en niet digitaal.
Hoeveel ophef is er? Ieder geval genoeg om een reactie van Sony te krijgen
https://tweakers.net/nieu...-zet-dat-gewoon-door.html. Dat zullen ze vast niet doen als er maar 1000 mensen zijn.

Daarnaast genoeg om gedeeltelijk hun besluit terug te draaien en de disc fabriek die ze aan het ontmantelen waren weer in elkaar te zetten voor games die voor 2028 uitgekomen zijn.
https://tweakers.net/nieu...ystation-games-maken.html
Dus ik denk dat er genoeg ophef is.
>>Als vooraf duidelijk is dat het slechts om een licentie gaat,

>>zullen mensen wel twee keer nadenken voordat ze nog eens €100 aan Shark Cards

Optimist
Alleen dat schijfje van de lokale winkel of online geeft ook geen garantie op een werkende game. Want als je een on-line connectie nodig hebt dan heb je die ook nodig voor die game op schijf.

Als je kijkt naar films en cd albums dan gaat dit natuurlijk wel op. Al ben ik zelf ook een groot voorstander van bijvoorbeeld een Spotify, het enige is als zij er wat af gooien waar ik veel waarde aan hecht, dan is de keuze om mijn abonnement stop te zetten natuurlijk zo gemaakt.
dat moeten we dus proberen te overwinnen, om die bullshit day one of always connected crap niet toelaten, wat was er mis met de jaren 90-000 helemaal niks.
Zolang de kudde het blijft kopen, zullen ze ook niks voelen om er wat aan te veranderen.
Ik zeg al altijd, koop geen games meer.

Je gaat zien hoe snel ze als een kaartenhuis in elkaar vallen.
Campaign ook niet ??? WTF is dat voor bullshit....
Support contact gehad, nee reset je modem, reset je pc. Nee ligt niet aan onze netwerk infrastructuur. Dus wel. Melde ook andere games op xbox netwerk doen het zonder problemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.