Home   2026-10-22 19:56:51

←

Intel brengt Nova Lake eerst naar desktops, datacenters volgen later

Original article

De nieuwe Nova Lake-cpu-architectuur komt als eerste naar desktops en pas daarna naar datacenters. Dat zegt Robert Hallock, vicepresident en general manager van de Enthusiast Channel Business bij Intel, in gesprek met Tom's Hardware.

Hallock maakte de opmerking in een gesprek over de strategie van concurrent AMD. Dat bedrijf stapt over naar de Zen 6-architectuur voor zijn processors. De EPYC 9006 is het eerste product dat daarvan gebruikmaakt. Opvallend, want dat is een serverprocessor. Daarmee is dit de eerste keer dat AMD een Zen-core niet in een consumentenprocessor laat debuteren, maar in een serverprocessor.

"Ik denk dat dit een natuurlijke reactie voor hen is. Het klinkt heel logisch", zegt Hallock daarover tegen Tom's Hardware. Maar Intel kiest dus voor een tegenovergestelde strategie: zijn volgende architectuur komt juist als eerste naar consumentenprocessors. "Als ik naar onze eigen roadmap kijk: wij hebben een nieuwe core. Die komt als eerste naar desktop. Ik hoop dat de liefhebbers daar zelf over nadenken, en dat is alles wat ik hierover ga zeggen."

Hallock noemt verder geen naam of specificaties van de nieuwe core. We weten dus niet om welke core het precies gaat.

Krachtigste model komt volgend jaar

De topmodellen van de Nova Lake-processors komen pas volgend jaar uit, meldde VideoCardz vorige maand op basis van verkoopembargo's. De versie met 52 cores zou pas tussen mei en september worden geleverd. Minder krachtige modellen komen vanaf begin 2027 uit.

Uit de verkoopembargo's blijkt volgens VideoCardz verder dat Intel Nova Lake bij de release omdoopt tot Intel Core Ultra 400.

Intel Core Ultra 400 Nova Lake. Bron: Videocardz
Intel Core Ultra 400 Nova Lake. Bron: VideoCardz

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 17-08-2026 14:19 47

17-08-2026 • 14:19

47

Lees meer

Reacties (47)

Ik ben benieuwd. Ik heb zelf nu de Core ultra 7 270K plus en dat is een geweldige CPU.

Ik begrijp dat Intel nu ook een eigen "3D cashe" gaat gebruiken wat de gaming performance nog een flink stuk zal boosten. Ik moet zeggen dat de 270K al zeer sterk is en eigenlijk buiten de X3D cpu's gewoon bij de top hoort en dan heb je 24 cores en is die eigenlijk zo goed als AMD's beste momenteel voor al het andere werk maar dan voor een fractie van de prijs.

Jarenlang is het andersom geweest. Had Intel de dure cpu's en moest AMD prijs/prestatie leveren...vooral prijs.

Prestaties is Intel niet in zo een gat als AMD gevallen want buiten de gaming performance was de performance wel vaak on par...zij het met meer verbruik vaak.


Maar ben tevreden met de nieuwe Core ultra die een stuk zuiniger is en een stuk koeler. En ik snap wel waarom ze nu eerst de consumenten cpu's uitbrengen. In de server markt lopen ze niet meer vooraan maar staan ze achter AMD.

Als ze nu een goede zuinige en snelle desktop cpu maken kan je dat ook een beetje extrapoleren naar de server variant. Want anders zullen grote bedrijven afwachtend zijn.

Maar het is lang geleden dat Intel echt een top cpu had voor een goede prijs. Zeker als je de core 5 250K plus bekijkt daar is niets wat er ook maar in de buurt van komt voor die prijs.

Dus ik vermoed dat wanneer de nieuwe Intel's uitkomen en ze voldoen aan de verwachting en ook goed geprijsd zijn dat veel mensen terug naar Intel zullen stappen en daarna er weer meer server chips verkocht gaan worden.

Uiteraard onder voorbehoud dat hun 3D cashe dezelfde eigenschappen heeft als die van AMD qua performance in gaming en ze zuiniger zijn dan de huidige series.

De nieuwe Intel chip de 250 en 270K heeft mij iig zeer positief verrast en elk opzicht.

Als straks de AI bubbel barst (dat hoop ik en de geluiden zijn er) dan kunnen we hopelijk weer pc's bouwen die betaalbaar zijn.

Mijn setje ddr5 6000 mts corsair met rgb had de prijs van 115€ toen ik die kocht.
Nou ja, moeten hun processors zichzelf niet om zeep helpen zoals 13e en 14e generaties, denk dat mensen daar toch een beetje van geschrokken zijn.
Ik denk dat dat wel mee valt, de meeste mensen weten er niets vanaf, laatst nog een a-merk werkstation met een i9-14900k die random uitviel, om dat de pc nog garantie had is eerst de videokaart door de fabrikant vervangen, daarna het moederbord en daarrna pas mb + cpu, hierna weer 100% stabiel. PC had sinds aanschaf nog geen bios upgrade gehad. 100% Intel CPU degradatie bug. Gaf het al aan bij de eerste melding maar de reperateur van de fabrikant bleef volhouden dat eerst de videokaart en daarna het moederbord de oorzaak waren.

Wij tweakers weten van de Intel problemen, maar de rest niet hoor. Die kopen gewoon wat aangeraden wordt.
Nice. Ik heb sinds kort ook de Intel Core Ultra 7 270K Plus. No Regrets at all.
Het kan ook zo zijn van eerst naar desktop zodat we kunnen kijken of daar nog rare foute of andere dingen gebeuren wat we nog kunnen fixen voordat het naar server gaan.

Een desktop die zomaar reset zou geen probleem wezen voor hun. Maar als er ineens servers zomaar gaan resetten door een bug of wat dan ook is niet zeeer leuk voor Intel.

Dit lijkt me meer de desktop is een test/speel grond dan dat ze de desktop serieus nemen.
Als desktop bedoeld was als testgrond, dan is het gek dat AMD het nu juist omdraait. Die deden het vijf generaties lang consument als eerst
Wat ik zei zijn natuurlijk allemaal speculaties. Maar het is gewoon die uitspraak. Komt eerst naar de desktop. Dan naar servers.

Ik ben geen intel fan al jaren niet meer. Elke intel die ik gehad heb gaf in de eerste 3 maanden altijd wat problemen met overhitting of andere rare dingen.

In de jaren dat ik AMD heb ik daar geheel geen last van. Wat ik er dan wel bij moet zeggen sinds ik jaren geleden over gestapt ben naar linux ben ik amd gaan gebruiken. En heb intel dan nooit gebruikt op linux.
En als het nou andersom was geweest, als Intel deze processor eerst naar servers had gebracht, en dan pas naar consumenten, was je er dan wel positief over geweest, of zoek je onafhankelijk van wat Intel doet naar een negatieve interpretatie?
Dan was het waarschijnlijk iets in de richting van wat een graaiers. Eerst de consument links laten liggen voor het grote geld.
Ik denk dat de afweging simpel risico/inkomsten is. Maar een bijkomende variabele is hoeveel vertrouwen men in hun producten heeft.
Eerst consumenten dan servermarkt is safe, maar minder inkomsten.
Eerst servermarkt en dan consumenten is risicovoller maar meer inkomsten.
Wat is het trackrecord van de laatste AMD generaties? (Best goed denk ik) We nemen de gok.
Of er is veel te weinig yield. Dat ze eerst een paar van de 9-serie uitbrengen om de pers en aandeelhouders tevreden te stellen.
Nou, de minste of geringste bugs doen al veel schade aan het merk dus ik denk niet dat dat het geval is.

Ik vermoed meer dat AMD een voorsprong heeft op de desktopmarkt (helemaal op het vlak van gaming en efficientie) en dat ze daarom bij AMD iets minder haast hebben om daar een stap te maken. De servermarkt gaat nu hard en daar valt veel te winnen. Nieuwe desktops bouwen is daarnaast nu ook een lastig hobby...
"Die komt als eerste naar desktop. Ik hoop dat de liefhebbers daar zelf over nadenken, en dat is alles wat ik hierover ga zeggen."

Wat een rare reactie? Voelt aan als "Koop deze binnen de eerste 3 maanden, want zodra we voor servers gaan produceren zal de consumenten versie nergens meer beschikbaar komen de rest van het jaar".
Ik lees hem anders. Hallock reageert hier op AMD, dat Zen 6 juist in een serverchip laat debuteren. Zijn punt is dus "bij hen sta jij als liefhebber achter de datacenterklanten in de rij, bij ons niet". Hij zegt het alleen niet hardop, want over die core mag hij verder nog niets kwijt. Vandaar dat "en dat is alles wat ik hierover ga zeggen".

Je onderliggende zorg snap ik wel. Capaciteit schuift in deze markt richting de hoogste marge, en dat is nu datacenter. Zie wat de AI-vraag met de geheugenprijzen doet. Alleen beweert Hallock hier juist het omgekeerde.
Je kan het ook nog eens anders zien: Intel gebruikt pc-gebruikers als bèta-testers.
Waar AMD zoveel vertrouwen in hun product hebben dat ze direct aan data centers leveren.

Maar ik ben het met je eens: de hogere marge zal vast de reden geweest zijn.
Of omdat ze weten dat de CPU duur geheugen nodig hebben dat de consument maar nauwelijks en tegen woekerprijzen kan krijgen. Laat de servermarkt dat maar betalen (en de workstation markt)
Hoe zie je dat béta-tester ding voor CPU's? Als een CPU eenmaal in productie is dan ga je er niks meer aan kunnen wijzigen anders dan een revisie, en dat is niet zo gemakkelijk en kost heel veel extra geld want het hele productie proces moet op z'n kop daarvoor. Het is geen software waar je binnen 10 minuten een patch voor een issue kan publiceren op een website. Een nieuw CPU ontwerp in productie nemen is een proces dat jaren in beslag neemt, en dat in sommige gevallen een volledig nieuwe fabriek vereist.
Als een CPU eenmaal in productie is dan ga je er niks meer aan kunnen wijzigen anders dan een revisie.
Wat anders denk je dat een revisie is?

Een revisie kan 2 dingen zijn, een prestatie upgrade, of iets oplossen dat niet gevonden is door het QC team, en dat kan iets zeldzaams zijn dat alleen in bepaalde scenario's naar voren komt, dat QC het gemist heeft.

Kan zelfs acceptabel zijn voor gewoon gebruik maar niet in servers, en is vaak gewoon een kleine fix.
Ik snap wat een revisie is, het is een hardware fix en dat kost tijd en veel geld om te implementeren.

Intel gaat mijns inziens echt niet desktop CPU's en gamers gebruiken als bèta test voor hun server CPU's. Het bèta stadium is al lang en breed gepasseerd voordat een CPU in productie gaat.

Ik snap dat het bij software gemeengoed is dat gebruikers als test subject worden misbruikt en dat producten vaak onaf zijn als ze worden uitgeleverd, maar bij CPU's is dat m.i. toch heel anders, het proces is veel te duur om een dergelijke incrementele ontwikkeling toe te passen.
Je neemt het veel te letterlijk, ken jij niet het concept van premium klanten waar je absoluut zeker bij moet zijn dat er geen problemen meer zijn, in dat opzicht, zijn pc gebruikers de beta testers voor die klanten.

Niet dat ze geen vertrouwen hebben in het product, maar 99.99%, maar het zou niet de eerste keer zijn dat er dingen pas gevonden (kunnen) worden na mass productie, en daarnaast is er een nuttig groepje OC gebruikers die de systemen extreem stressen.

En daarom komen/kwamen server cpu's altijd een jaar later uit en 99.9999% zeker kunnen zijn dat hun cpu's bug vrij zijn.
Dat concept kan ik me niet voorstellen in combinatie met de term bèta tester.

Ja er zijn klanten waar stabiliteit absolute noodzaak is, en die lopen met implementaties meestal meerdere generaties CPU's achter en die doen ook niet aan over-klokken. Maar dat is gewoon een bedrijfsbeleid, er wordt nooit gesproken over dat de rest van de wereld als bèta tester wordt beschouwd.

Het is m.i. gewoon raar om die term te gebruiken in combinatie met CPU's die in massa productie zijn.
Dat kan je zo lezen. Maar ik zie het eerder zo. AMD weet dat met de geheugen tekorten de consument niet op een CPU zit te wachten die duur geheugen moet hebben. Dus gaat de CPU eerst naar de servermarkt. Wat heb ik nou aan een nieuwe CPU als alleen al het geheugen mij een poot uitdraaid?

In die zin denk ik dat intel eerder totaal ongevoelig is voor de staat van de huidige consumentenmarkt.

Dus voor AMD is dit waarschijnlijk een goede financiele beslissing. En de consumenten die hem echt willen hebben kunnen een server CPU ook gebruiken. Er zijn binnen de kortste keren workstation borden met dat ding erop.

Intel, tja die zijn straks te laat in de servermarkt en verkopen niets aan consumenten die niet eens geheugen kunnen krijgen. Dus wie denkt hier nou na over de gebruiken en de markt? Ik denk AMD en de resultaten laten het zien.
Vandaar dat ze laatst nog de bijna nutteloze verbetering genaamd 9850x3d hebben uitgebracht. Omdat ze ze wisten dat de consument er niet op zat te wachten nog een honderden euro’s extra uit te geven.


Wat zijn het toch goedzakken daar.
Dat wordt alleen maar erger over een jaar. Je kan beter je nieuwe geheugen nu kopen.

Dan heeft Intel het bij het rechte eind, en AMD laat je badderen in de modder.
Geheugen heeft een termijnmarkt. Als je denkt dat DDR5 duurder wordt, dan kun je rijk worden - mits je gelijk hebt. Nu kopen, straks verkopen. Je kunt ook net zo makkelijk arm worden.

Gezien het feit dat er spelers van het formaat Apple op die markt actief zijn, mag je er vanuit gaan dat de ttermijnmarkt alle openbare informatie en nog een beetje niet-openbare informatie al verwerkt heeft.
Datacenter is altijd al de groep geweest met hogere marge dan de consumentenmarkt. Alleen heette het voor de cloud gewoon lokale computer ruimte. En dat zijn het nog steeds, alleen huur je nu capaciteit bij een grote cloud club met systeemruimtes en heet het DC.
Dit is de hele originele quote:
“I think it's a natural reaction for them. Makes a lot of sense. What I would say is, as we think about our own roadmap, I have a new core. It's coming to desktop first. I mean, I hope enthusiasts do the math about that one, and that's all I'm going to say,”
Er wordt geduid dat Intel wel denkt aan de consumenten en AMD niet. Helemaal als je de eerste regel uit het bron artikel erbij haalt:
A (very diplomatic) shot across the bow at Robert Hallock’s former employer.
Robert Hallock werkte voorheen bij AMD en nu bij Intel.
Ik vraag mij alleen af hoe logisch dit is.
Want mijn verwachting is nu dat ze een hoop consumer chips gaan maken. Daarna alles gaan gebruiken om server chips te bakken.

De consumerchips raken dan schaars en lijkt intel de goeie partij.
Ja, dit is een positieve marketingspin omdat Intel kans ziet de consument weer wat enthousiast te krijgen. Als je hem omdraait: blijkbaar is AMD zover doorgedrongen op de servermarkt dat Intel daar de strijd niet zomaar terugwint, dus hoeft het die route niet te bewandelen, en dan is er ruimte om meer silicon direct naar consumers te pushen. Als zij nog steeds meer Xeons verkochten en de markt er was, en de marges hoger, hadden ze dat ook echt ook wel gedaan. Ze zijn daar gewoon minder competitief.
Die Robert die denkt wel aan de consumenten, daarom bracht hij ook eerder de 270K Plus uit voor maar 300 euro. Een processor die het net zo goed doet als de 285K en 9950X. Dat is beter dan niks doen.
Tuurlijk, ik zeg nergens dat het niet beter is dan niks doen. Maar Intel is geen filantropische organisatie, die de thuisconsument op 1 zet boven de maximaal haalbare winst. Ze hebben gewoon geen concurrentiepositie op de servermarkt, dus kiezen ze voor winstmaximalisatie door de consument te pushen als AMD dat niet doet. En daar past dan ook nog eens een mooi sentiment bij.
Ah, bedankt voor de correcties en volle quote in het licht van wat AMD doet/zei @Cergorach , @Croga en @virtualpimp , nu is de reactie een stuk duidelijker!
Het is geen rare reactie als je het ziet in het licht van de eerdere opmerking over AMD processoren.

AMD brengt zijn nieuwe core eerst naar servers en datacenters. Intel brengt zijn nieuwe core eerst naar de desktop. Liefhebbers moeten hiermee overgehaald worden om voor Intel te kiezen boven AMD.
Niks raars aan en helemaal niets te maken met mogelijke beperkte beschikbaarheid.
Geef mij een Core Ultra 4xx (8+12+4+144MB BllC) voor een €330 en ze halen me over ..
Voelt aan als 'Wij gebruiken consumenten als betatesters, niet grote bedrijven'
Intel is geen Microsoft, die gaan de QA echt niet verminderen. Hardware bugs zijn duur.
“wij hebben een nieuwe core. Die komt als eerste naar desktop. Ik hoop dat de liefhebbers daar zelf over nadenken, en dat is alles wat ik hierover ga zeggen."


Ik interpreteer dit als: datacenters hebben efficiënte chips nodig. Consumenten zijn bereid om honderden watts en euro’s aan onze (in verhouding met AMD of Apple) minderwaardige chips te verspillen. Datacenters gaan dat niet tolereren.

dus wat mij betreft is dit juist reclame voor AMD, en een sneer naar Intel fans
Het productieproces wordt inderdaad altijd wat beter naarmate men veel produceert door de tijd.

Maar de afgelopen 20 jaar gaat het al zo, je hoeft je niets minder te voelen dat Intel gewoon eerst de consumenten bedient. Niemand maakte zich zorgen om dit de laatste 20 jaar bij beide kampen.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 17 augustus 2026 19:06]

Ze kunnen ze net zo goed eerst aan de datacentrums leveren want die hebben het werkgeheugen voor de aankomende tijd toch al voor onze neus weggekaapt.
Het valt wel mee. Voorbeeld met dat je topmodellen koopt.

Koop nu Arrow Lake 270K Plus: Totaalprijs = 850 euro
- Processor = 350 euro
- 16GB geheugen = 275 euro (Corsair Vengeance 6000)
- Moederbord = 225 euro

Koop nu Ryzen 9950X: Totaalprijs = 975 euro
- Processor = 450 euro
- 16GB geheugen = 275 euro (Corsair Vengeance 6000)
- Moederbord = 250 euro

Vooral de Intel is erg goedkoop en je kan zo 5 jaar weer verder met wat je gekocht hebt.

800-1000 euro gaf je ook een jaar geleden uit aan dit. Vooral de 9950X is stukken goedkoper geworden. Dat geld gaat in het geheugen.
In november 2025 heb ik nieuwe pc gebouwd met o.a.
32GB DDR5 6000MHz voor €170,99 nu niet meer verkrijgbaar, vergelijkbaar kost nu €1220,24
Samsung 9100 Pro 2TB voor €247,24 en kost nu €366,35
Samsung 990 Pro 4TB voor €263,99 en kost nu €555

Toch een best verschil, toen €682,22 en nu €2141,59
Jouw geheugen is wel erg exclusief. Wat ik in de prijsvergelijker zie is dat het geheugen 32GB al voor 550 euro al te kopen is anno nu.

Andere opmerking is dat opslag wel apart kan staan van PC upgraden qua processor. Sommige hoeven geen opslag te upgraden.
kunnen we allemaal niet betalen
Ik snap de negatieve reacties niet zo. Ik lees de uitspraak als: intel heeft het meest aan nieuwe impuls op de desktop markt, amd heeft momenteel meest aan impuls op server markt. En beide standpunten vind ik niet zo vreemd, ook al lijken ze tegenovergestelde...
Zolang de consument ook nog internet en servers nodig heeft voor alles wat buiten de eigen computer gebeurt, dan zijn beide standpunten niet verkeerd.
Vooral benieuwd wat de nieuwe cache gaat doen op gaming gebied. Zonder cache waren ze vaak al dichtbij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.