Home   2026-10-22 19:56:51

←

.Geek - Google zegt sorry: eerlijke koper mag tóch Lord of the Rings kijken

Original article

Google heeft zijn excuses aangeboden aan een Reddit-gebruiker die klaagde dat hij zijn online gekochte Lord of the Rings-films niet meer kon bekijken. Die post ging viraal, juist nu er veel discussie (en boosheid) is over digitale content. Google zegt dat het om een fout ging en dat de gebruiker de films gewoon kan blijven bekijken.

Google Lord of the Rings
Het gesprek met Google. Bron: ugoindownsaka1

Reddit-gebruiker ugoindownsaka1 heeft een nieuwe post geschreven op het platform nadat hij of zij eerder een post had geschreven over een probleem met Google. De gebruiker had enkele jaren geleden de uitgebreide versies van de Lord of the Rings-trilogie gekocht op Google Play, maar kreeg ineens te zien dat die films niet meer beschikbaar waren in de catalogus. De user moest er weer voor betalen, zei Google. Het geld kreeg hij of zij niet terug, want de transactie was inmiddels meer dan 120 dagen geleden, zei Google.

Ugoindownsaka1's post ging viraal, voordat die door een moderator werd verwijderd. Dat is niet zo gek. De situatie staat juist in deze tijd symbool voor iets groters: eigenaarschap over digitale content. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat Sony vanaf 2028 stopt met fysieke discs. Daardoor stellen steeds meer internetgebruikers (ook op Tweakers) zich de vraag of ze hun digitale aankopen wel echt bezitten. Juridisch gezien bezit je een digitale game, film of muziek niet. Je hebt er hooguit een gebruikerslicentie op.

Daarom werden ook zoveel gebruikers boos namens /u/ugoindownsaka1. De gebruiker had de films niet gehuurd, maar gekocht, maar kon ze toch niet kijken. Dat zou toch verboden moeten zijn?

Foutje, bedankt

De situatie lijkt nu een storm in een glas water. Dat blijkt uit Googles antwoorden. Ugoindownsaka1 eiste een gesprek met een manager bij Google en kreeg daarop een enigszins bevredigend antwoord. Het ging om een fout – althans, dat stelt Google. "Een renderingprobleem in grotere digitale bibliotheken zorgt ervoor dat de films verborgen worden in de lijstweergave", schrijft Google.

Het bedrijf bevestigt verder dat de user nog steeds eigenaar is van de films. Google heeft directe links gestuurd waarmee de films toch nog te zien zijn en geeft twintig pond aan Play-tegoed. Of het écht een fout was of het bedrijf simpelweg aan damagecontrol probeert te doen na een virale post, is uiteraard niet duidelijk. Voor ugoindownsaka1 lijkt de situatie opgelost. Die kan zich weer even virtueel in Midden-Aarde begeven.

Lord of the Rings

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 14-08-2026 16:01 127

14-08-2026 • 16:01

127

Reacties (127)

Ugoindownsaka1's post ging viraal, voordat die door een moderator werd verwijderd. Dat is niet zo gek.
Dat is juist wel raar, toch? Lijkt mij gewoon een vorm van censuur. Reddit lijkt sowieso met twee maten te meten waarbij impopulaire meningen of ‘gevoelige’ onderwerpen al snel van tafel worden geveegd.

Trouwens, even over dit artikel: ik stoor mij enorm aan het inconsequente schrijven. Is het nu gebruiker of user? :s
Trouwens, even over dit artikel: ik stoor mij enorm aan het inconsequente schrijven. Is het nu gebruiker of user?
Compleet oftopic: maar dat is gewoon journalistiek. Alternatieve woorden gebruiken die hetzelfde betekenen. Of een omschrijving ervan omdat telkens hetzelfde woord lezen als storend ervaren kan worden.
Ik denk dat het veronderstelde gebrek aan raarheid ging over het viraal gaan, niet over het verwijderen.
De situatie lijkt nu een storm in een glas water.
Nee, dat is het niet. Zonder alle ophef was de koper zijn/haar gekochte content gewoon kwijt geweest!
Inderdaad. Dit is gewoon weer een "We're sorry we got caught" post van Google. Als de post van de gebruiker die z'n content kwijt geraakt is niet viraal gegaan was, dan had hij gewoon pech gehad en kon hij fluiten naar z'n Lord of the Rings films.

Dit is dus ook waarom ik 0 vertrouwen heb in dit soort bedrijven en hun streaming diensten. Het mag gewoon niet kunnen dat je toegang verliest tot iets dat je gekocht hebt.
Dat risico loop je keihard. Zeker omdat ze de Big van Big tech waarmaken, en alle diensten willen combineren en koppelen. Email, productivity, cloud storage, entertainment, ja zelfs internettoegang, ja zelfs hardware-bouw (pixels), ja zelfs internet-infrastructuur, alles wordt onder 1 account geflikkerd als je niet als consument keihard op de rem gaat staan. En 1 onschuldig peuterkiekje in blote billen toegemaild krijgen en je bent alles onomkeerbaar kwijt.

"0 vertrouwen" ben ik het volledig mee eens.

Ik kom er net achter dat je, om in te loggen bij het RDI (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, ik heb een marifonie-certificaat en een MMSI-registratienummer nodig om mijn marifoon te mogen gebruiken op zee) nu verplicht ofwel een account bij Pappa Alphabet/Google moet hebben ofwel bij Mamma Apple, omdat je alleen nog maar digitaal kan verifyen via de Digid-App. En, mind you, dat is de nieuwe regelgeving die vanaf 2027 in moet gaan. Tot zover de europese ambitie onafhankelijk te worden van big tech.

Je moet nu als nederlands staatsburger, om met de nederlandse overheid te communiceren, niet alleen een adres hebben (begrijp ik), een bankrekening hebben (begrijp ik), een BSN hebben (begrijp ik), en een telefoonnummer hebben (begrijp ik), maar ook een verplichte smartphone met daarop geen linux of ander vrij systeem, maar een verplicht account bij ofwel de Google Playstore ofwel de Apple Appstore. Ik vind het schandalig.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 14 augustus 2026 17:08]

Niet per se noodzakelijk maar wel moeilijker. Mijn fairphone 6 werkt prima met murena e/OS zonder google.
Maar kun je daarop nog Digid installeren of vereist die app Google libraries zoals tegenwoordig bijna allemaal?
Bij mij werkte Digid op e/OS gewoon. Ben helaas wel weer terug op google omdat mijn samsung horloge er niet op werkte: die vereist play services :(
Sommige horloges zoals die van Amazfit werken met gadgetbridge en dat heeft helemaal niets nodig. Vele andere merken ook. Helaas WearOS horloges zoals die van Samsung niet.

Maar zelf heb ik ook wel google play services op de telefoon tegenwoordig, wel echter zonder google account. Dat kan gewoon alleen google probeert je er steeds in te luizen om eentje aan te maken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 augustus 2026 01:58]

DigiD en de Zweedse tegenhanger zijn geen enkel probleem.

Voor Digid heb ik een scan van mijn paspoort gemaakt zonder problemen om die te koppelen.

Via MicroG die geïntegreerd is in de meeste google vrije telefoons werken de meeste apps die google libraries gebruiken ook gewoon normaal. Ik ben verder geen app tegen gekomen die anders werkt.

Als je niet gebruik wil maken van de google app store is dat iets lastig, maar sites zoals apkmirror helpen. Op die manier heb ik rabobank moeten installeren in het buitenland.

[Reactie gewijzigd door surcharge op 14 augustus 2026 21:32]

Het leuke als Nederlander in het buitenland deze broodnodige faciliteiten om je hypotheek, belasting enz. te betalen nagenoeg onmogelijk worden gemaakt. Ik heb een Nederlands post adres wat de belastingdienst niet weet te vinden dus sturen ze de post naar China (komt nooit aan). De ABN blokkeert rekeningen van Nederlanders buiten de EU want witwassen, dat ik ook hypotheken heb bij de ABN is mijn probleem. De broodnodige overheids telefoonnummers werken niet met een niet Nederlands nummer.

Ik wil graag onderdeel uitmaken van de Nederlandse maatschappij al zij he top afstand maar het wordt wel goed moeilijk gemaakt. En als je belt... tsja... Ik ben tientallen telefoontjes en brieven verder maar na een kleine 15 jaar heb ik het opgegeven.

Bijzonder genoeg lokale gemeentes weten me wel te vinden.
Inderdaad, als Nederlander in het buitenland word je gewoon uitgekotst.

Ik had zelf een loop in die vreselijke DigiD app. Mijn paspoort zou moeten voldoen aan de eisen voor het scannen, en hij begint hem in te lezen, maar na een tijdje zegt hij: Dit paspoort komt niet in aanmerking voor het scannen, u moet een brief laten sturen. Vervolgens springt hij naar de optie brief sturen, die natuurlijk niet beschikbaar is omdat ik in het buitenland woon en zegt hij dat ik mijn paspoort moet scannen.

Ik heb toen de helpdesk gemaild maar daar kreeg ik een typisch standaard mailtje in met allerlei dingen die niet van toepassing zijn.

Ook hebben ze alle consulaten wegbezuinigd, behalve voor zakelijke dingen hebben ze nog wel een aanspreekpunt in de stad want service aan de burger ho maar, maar als er geld verdiend kan worden dan kan het opeens wel natuurlijk. Tegenwoordig hebben ze wel weer iets dat je je paspoort wat meer lokaal kan laten vervangen maar daar zit dan weer een commercieel bedrijf tussen die heel veel extra rekent :(
Kunt u geen gebruik maken van deze functionaliteit? Dan kunt u gebruik maken van de onderstaande alternatieven:
  • CheckID app of via de telefoon van een ander
  • Papieren aanvraag, wijziging of intrekking
Kijk op de site van DigiD voor meer informatie hierover.

Wilt u hulp bij de papieren aanvraag, een wijziging of intrekking? Neem dan contact op via ons contactformulier of bel ons Klantcontactcentrum (088 - 041 60 00). Voor vragen over het gebruik van DigiD neemt u contact op met DigiD.

Geen DigiD of eHerkenning

Heeft u nog geen DigiD of eHerkenning? Dan kunt u dit gemakkelijk aanvragen via DigiD of eHerkenning. Woont u in het buitenland? En valt dit land binnen de Europese Economische Ruimte? Dan kunt u inloggen via eIDAS. 

Wacht u nog op uw DigiD of eHerkenning, maar wilt u alvast uw registratie wijzigen of beëindigen? Neem dan contact met ons op via info@rdi.nl.
Het kan dus nog steeds gewoon op ouderwets papier en je kan ook gewoon de vraag stellen waarom ze geen soevereine inlog methode bieden. Heb je dat al gedaan?

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 14 augustus 2026 19:49]

Kan inderdaad via mail of papier maar ze geven ook aan dat daar kosten aan verbonden kunnen zijn.

Ik heb ze inderdaad gevraagd waarom ze geen souvereine inlogmethode bieden, via de klachtenprocedure bij RDI. Dit was het antwoord. Binnenkort dus ook op mijnoverheid.nl, cbr.nl, werk.nl, of alle ziekenhuizen etc etc ook een verplicht google of apple account + bijbehorende smartphone om je eigen gegevens digitaal in te kunnen zien etc.

Mw Stikker, ex medeoprichtster xs4all etc, kan het veel beter vertellen dan ik.

YouTube: Zo bevrijd je je smartphone van Big Tech volgens Marleen Stikker | VPRO Tegenlicht

===========

Hartelijk dank voor uw bericht. Ik begrijp dat u het niet eens bent met het vervallen van de sms-code inlogmethode van DigiD. Hieronder ga ik op uw bericht in.

 In de nieuwe Wet Digitale Overheid is vastgelegd dat bij alle overheidsinstanties de inlogmethode van DigiD met SMS-code komt te vervallen, omdat deze methode niet veilig genoeg meer wordt geacht. Wij zijn de eerste instantie waarbij dit is komen te vervallen, omdat wij als toezichthouder op deze wet zijn aangewezen. Vanaf circa 2027 dienen alle overige overheidsinstanties over te zijn gegaan op de nieuwe wijze van inloggen. Het is dan ook niet mogelijk om de inlogmethode met SMS-code opnieuw aan te bieden voor Mijn RDI. Indien in de toekomst toch wordt besloten deze methode van inloggen weer aan te bieden, dan wordt dit uiteraard ook weer toegevoegd aan ons online portaal.

Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

===========

Beste lezer, Ik vind het zeer bezwaarlijk dat ik niet langer bij RDI kan inloggen zonder een account te hebben bij (m.i.) onbetrouwbare amerikaanse big-tech- of zelfs advertentiebedrijven:
Google of Apple. Ik heb het over de Digid-app, die alleen beschikbaar is via de Android en Apple appstores. Op de meeste andere overheidswebsites (mijnoverheid.nl, werk.nl, etc) kan je gewoon wel nog inloggen met SMS-controle, maar niet meer bij RDI. Ik snap
dat je als nederlands burger een adres moet hebben, een bankrekening, en een telefoonnummer. Maar sinds wanneer is een account bij buitenlandse datagraaiers een harde eis om iets bij de nederlandse overheid te regelen? Ik vind het waardeloos. Ik zou graag
willen dat ik digitaal met mijn eigen overheid kan communiceren en zaken makkelijk via mijn computer kan afhandelen zonder dat daarbij een amerikaans Google of Apple account vereist is. Ik werk op een linux-machine en mijn volgende telefoon wordt een linux-telefoon,
ik wil geen zaken meer doen met die partijen. Dank
Kan inderdaad via mail of papier maar ze geven ook aan dat daar kosten aan verbonden kunnen zijn.
Waar in hun reactie geven ze aan dat er kosten aan zijn verbonden?

heb je dit al kenbaar gemaakt bij de ombudsman?
Heel interessant. Ik zie in de wet niet staan dat SMS komt te vervallen.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0048156/2025-11-11

Dus ben benieuwd op welk artikel, dan wel lid, ze zich baseren dat het niet veilig meer is.
Zoek er op betrouwbaarheidsniveau. SMS is geen betrouwbaarheidsniveau 'substantieel' laat staan hoog.

En dat sms niet veilig is, mag ondertussen algemeen bekend zijn. Sim-swap, routeren, phishen, etc.
DigiD werkt ook nog altijd met een gebruikersnaam plus wachtwoord en SMS controle. De app is handig maar niet vereist.
RDI is de eerste van alle overheidsdiensten waar je momenteel alleen nog maar via de Digid-app kan inloggen. De overige organisaties volgen verplicht in 2027.
Dat is best ruk, ook al heeft bijna elke Nederlander ofwel zelf danwel een vertrouwde persoon een Android of Apple apparaat, je hebt dan dus niet meer de keuze. Ik heb vorige week een nieuw rijbewijs gekregen en daar zit een code bij om mee in te kunnen loggen maar volgens mij is dat nog weer bovenop de DigiD app van wat ik las, maar die brief ligt alweer bij het oud-papier. Over 5 jaar heb ik toch weer een nieuwe als dat verplicht wordt.
Ondertussen kan je in veel andere landen gewoon een standaard X.509 certificaat gebruiken wat op elk OS werkt (want open standaard). Nederland moest weer het wiel uitvinden.

Spanje heeft bijvoorbeeld een DigiD achtige app "Cl@ve" maar er zit ook een certificaat in de smartcard van de nationale ID pas, en bovendien kan je als buitenlander een software certificaat aanvragen. Belgie gebruikt ook gewoon X.509.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 augustus 2026 14:31]

Andere landen doen het inderdaad beter. De EU dwingt in dit geval niet eu-breed af dat het werkelijk open moet zijn, en nederland schakelt dan in de toekomst ook over naar een volledig via een van de big 2 (google/apple) appstores-systeem (ook in het systeem dat na DigiD komt). Zijn al wat kamervragen over geweest.
Nog even los van Wmebv en Wdo in het algemeen, dat het zonder DigiD kan staat expliciet in de Regeling gebruik van frequentieruimte met meldingsplicht 2015 artikel 5.

Met ingevuld papieren formulier en paspoort in de hand langsrijden is misschien lastig, maar niet onmogelijk. Dat is een keuze.
De keuze ofwel een Google account hebben ofwel langsrijden met paspoort en ingevuld uitgeprint formulier is natuurlijk geen echte keuze. Bovendien kunnen er kosten in rekening worden gebracht, geven ze aan.
DigiD kan ook met wachtwoord en sms-code toch?
Precies, zo deed ik t ook altijd. Dat wordt alleen uitgefaseerd in de komende 18 maanden, en er wordt dus begonnen met het RDI, naar eigen zeggen omdat de informatie een verhoogd risico heeft. In 2027 moet het overal afgeschaft zijn en kan je dus alleen nog maar inloggen met digid via de Android danwel Apple appstore.
Het kan natuurlijk ook gewoon dat de gebruiker een klacht indient en dat iemand bij support dat gewoon oplost zonder dat iets viraal hoeft te gaan. Bij elk bedrijf gaat weleens wat mis. Zo heb ik na een probleem bij Netflix gewoon een keurige oplossing gekregen zonder dat ik daarvoor publiek hoefde te klagen. Dezelfde ervaring heb ik ook met Spotify en zelfs met Microsoft.

Het is heel makkelijk de grote boze bigtech weg te zetten zonder dat we weten wat er gebeurd was zonder publiciteit
Precies. Het doet mij afvragen hoeveel mensen er in hetzelfde schuitje zitten, maar omdat ze hun mond houden en het gewoon pikken niet dezelfde oplossing krijgen aangeboden.
Of het normaal (gaan) vinden dat je aankoop zomaar foetsie is en/of opzettelijk onbruikbaar wordt gemaakt. Bij een abonnement, hoe vervelend ook dat content zoals een serie ineens wegvalt is wat voor te zeggen. Bij een aankoop, is dat een heel ander verhaal.

Wordt hoog tijd dat dit soort praktijken per wet verboden gaan worden, ze hoeven het niet in de eeuwigheid te hosten. Net als dat fysieke media niet het eeuwige leven heeft. Het moet wel realistisch blijven. Nu ben je echter overgelaten aan de grillen van 'Big Tech', hoeveel waarde een aankoop nu daadwerkelijk betekend. Of laat mensen het na x jaar DRM vrij downloaden. Dan ben je zelf verantwoordelijk voor de opslag.

Naast 'Stop Killing Games' is 'Stop Killing Media' ook hard nodig. Om maar te zwijgen over hardware die je koopt maar eigenlijk helemaal geen eigenaar van bent, als de leverancier ergens de stekker uit trekt of iets blokkeert/tegenwerkt.
Het blijft natuurlijk van de zotte dat bedrijven vermoedelijk met ondersteuning van hun legal dit keer op keer doen. Leuk dat deze man zijn filmpje terug heeft maar hoeveel klanten zijn ook hun zuur betaalde content kwijt?

We hebben hier adequate regelgeving voor nodig, dat als iets gekocht is en de licentie wordt ingetrokken automatisch de betaling wordt retourneerd en bedrijven die hier in tekort schieten zware straffen krijgen. Uiteindelijk boeit het bedrijven helemaal niet meer dat klanten de schijt aan hun hebben. Vroeger deed men hun best om zo goed mogelijk met hun klant om te gaan, heden ten dagen lijkt het juist het omgekeerde, hoe hard kun je je klant belazeren.
Dat is dus nu onzeker; Google claimt dat het een render bug was. Maar da's dus moeilijk na te gaan. Ding is wel dat het maar 1 persoon was waar dit mee gebeurde, anders was er wel meer ophef geweest.
Google heeft hier toch het voordeel van de twijfel hoor.
Als Google zelf de rechten niet meer zou hebben op LotR (wat een logische reden zou zijn om ze niet meer online aan te bieden), dan lijkt het mij sterk dat Google even snel een deal gemaakt heeft met Warner Brothers.
Het lijkt mij ook onredelijk om te denken dat Google deze films enkel aan deze ene persoon heeft verkocht.
Ik denk dus eerder aan een bug, anders zouden vele gedupeerden er op gesprongen zijn.
Maar als het een enkeling is, dan kan Google toch gewoon weer die films geven?

Als de gebruiker niks terug krijgt gaat hij ook nooit meer iets kopen van Google. Is dat die €120 waard? Als Google daadwerkelijk voor de gebruiker de films voor altijd toegankelijk houd, dan gaat de gebruiker in de toekomst wellicht nog andere films kopen.
Veel kans dat de gemiddelde helpdesk medewerker van Google evenveel weet als de medewerkers die wij aan de telefoon krijgen: niets.
Dit soort gevallen worden genoteerd en als het er veel worden wordt het teruggecommuniceerd naar de helpdesk met een actiepunt door een (quality) manager.
Klopt, maar dat gaat trager dan dat het op internet ontspoort.
Soms moet je het gewoon even tijd geven. (En soms zegt het bedrijf foert.)
Hoe trek je die conclusie? Deze gebruiker kreeg toch gewoon de optie om de films opnieuw aan te schaffen? Dus Google had de rechten gewoon nog wel.

Het lijkt me eerder een kwestie van dat deze films opnieuw zijn toegevoegd aan de database en dat alle gebruikers van de oude films naar de nieuwe overgezet had moeten worden, maar dat daar dus wat fout is gegaan.
Persoonlijk heb ik weinig vertrouwen in de claims van Google, te meer om dat in het artikel dit staat:
De user moest er weer voor betalen, zei Google. Het geld kreeg hij of zij niet terug, want de transactie was inmiddels meer dan 120 dagen geleden, zei Google.
Een render issue, maar je kunt wel Google meer geld geven?
Dat is eerder een voorbeeld van slechte (AI?) support. Typisch zo'n standaard antwoord waarbij jouw vraag niet eens wordt gelezen.
"Google claimt"...

Mijn BS meter slaat volledig uit, dus ik denk dat de claim van Google BS is!
Waar is het dat ook echt?
Maar het is onterechte ophef als het 'gewoon' een bug blijkt in plaats van gekochte content beleidsmatig (terwijl deze gewoon nog beschikbaar is nota bene) onbeschikbaar maken voor een gebruiker.
Vreemde bug dan, dat zelfs de senior CS rep zei dat hij het maar opnieuw moest kopen.
De eerste reactie was inderdaad nee maar dat lijkt vooral een standaard-AI-respons als het niet lukt een film te kijken van de eerste beste medewerker (geeft als tip: ben je wel ingelogd?). De senior geeft aan dat het een bug is, als ik de gelinkte post op reddit volg.
Het punt is natuurlijk wel dat het vrij lastig is verder te komen dan die "eerste reactie" van Google zonder al deze ophef.
Zullen we nooit weten, misschien wel waar, maar op feiten is dat niet gebaseerd.
Ik denk dat deze ruimhartige compensatie ook wel een interessante dynamiek toevoegt. De gebruiker heeft dus ondubbelzinnig laten vastleggen dat 'kopen'=='eeuwig gebruiksrecht' - dit kan op schaal nog wel eens een hele grote belofte blijken voor alle online licentie 'aankopen'.

Ik bestel vast wat extra popcorn. Bij de Appie dan wel, want een licentie op popcorn kun je niet eten.
Hoezo ligt dat ondubbelzinnig vast? Google stelt dat je content die je gekocht hebt altijd terug moet kunnen vinden. Als je een tijdelijke licentie hebt hebt gekocht is het dan toch logisch dat content op termijn niet meer in de lijst opduikt? Je hebt dan immers ook niet betaald voor een eeuwigdurend gebruiksrecht. Het gaat er dan dus om onder welke voorwaarden de oorspronkelijke aankoop is aangegaan.
Klopt, ik spring tot conclusies in mijn enthousiasme. Het zal natuurlijk wel juridisch dichtgetimmerd zijn voor andere slachtoffers van het groot kapitaal.
Er zijn streamingsdiensten waarbij je de films ook kunt downloaden...Misschien backup maken?
Precies. Dit is geen incident. Heb via google play een ebook gekocht. Tot op de dag van vandaag nooit op een e-reader kunnen zetten. Er ging iets fout met de DRM in adobe. Meerdere keren uitgebreid contact met google gehad om de DRM te resetten. Nooit gelukt. Pure diefstal en blijkbaar moet je dit op internet gooien anders vinden ze het wel best. Ik vind het ook best, dan maar weer op een "andere" manier die prima lukte en niets meer kopen op google play.
Weer een voordeel van dvd / bluray bezitten (en digitaliseren)
Ik kwam er gisteren dus achter dat Charmed (1998) niet meer te streamen is. In de EU is verder alleen de 4:3 crappy DVD versie te koop. In de VS is echter een widescreen bluray versie te koop met daadwerkelijk prima kwaliteit.

Tja.. dat wordt dus import of iets anders.
Sommige series zijn ook gewoon nog niet online beschikbaar met streaming. Met name bij oude TV-studios, Stargate SG-1 was ook lange tijd niet online te vinden tot de overname van MGM door Amazon.
4:3 is wel de originele aspect ratio en zoals het bedoeld was om te worden uitgezonden. Maar goed wat ik ervan kan lezen is het opgenomen op 35mm en gaat het om een goede 4:3 naar widescreen adaptie. Overigens is de Bluray widescreen ook in Europa uitgekomen, in Frankrijk en de VK met identieke content en Engelse ondertiteling en regiovrij. Ik zie een listing op Amazon.nl maar verder weinig aanbod.
https://www.dvdcompare.net/comparisons/film.php?fid=48975
Dat is alleen het eerste seizoen. Waar ik het over had is deze: https://www.blu-ray.com/m...es-Blu-ray/316698/#Review en zover ik weet is die niet buiten de VS uitgekomen.
In de VS is echter een widescreen bluray versie te koop met daadwerkelijk prima kwaliteit.

Tja.. dat wordt dus import of iets anders.
Die je dan volgens de officiële regeltjes van de regioblokkering (waarvan autocorrect eerst ‘regiopolitie’ maakte wat niet eens zoveel bezijden de waarheid is…) niet eens mag bekijken.

Moreel lijkt me het prima om daar omheen te werken, maar feitelijk net zo illegaal als hem samen met een Linux ISO te downloaden.
Charmed is op de tv.....Elke dag afleveringen.
Ja of download, bij wijze van kopie voor eigen gebruik.

Geeft wel aan hoeveel macht big tech inmiddels heeft verworven, ze kunnen bepalen wat wel of niet te zien krijgt ook al heb je er al voor betaald of blijkbaar zelfs meerdere keren voor betaald. Als je geen grote sociale media achterban hebt kun je er vrij weinig tegen doen ook al sta je in je recht.
Het is toch nooit anders geweest?
Toen er nog geen internet was, kwam maar een fractie van de Amerikaanse series naar hier. (Toen kregen we nog meer Duitse en Franse series/films te zien.)
Het is toch logisch dat de maker kiest waar iets gecommercialiseerd wordt?
Het blijft toch steeds weer onzeker. Voor mij alleen maar media op CD/DVD/Blue-ray. Dan weet ik tenminste zeker dat ik het echt heb. De uitzondering zijn voor mij games op Steam. Hopelijk is dat voldoende betrouwbaar.
Een deel van de Steam games heeft geen DRM, die kun je backuppen; volgens mij heeft niks wat op GoG staat DRM, kun je ook backuppen.

Was er niet een vorm van DRM op blu-ray of verbeeld ik me dat?
Blu-Ray is inderdaad kopieerbeveiligd. Maar ja, DVD was dat ook en voor zover ik weet is die van BRD ook al lang niet zo effectief meer - maar zolang je schijfje niet beschadigd raakt en je speler werkt maakt dat niet uit. BRD spelers werken ook gewoon offline.
BluRay heeft een beveiliging die met certificaten werkt. Die certificaten zijn beperkt houdbaar. Vandaar ook dat iedere BR speler een netwerk verbinding heeft zodat de certificaten vernieuwd kunnen worden.

Sommige certificaten hebben per definitie een beperkte houdbaarheid. Als die niet vernieuwd worden kun je dus simpelweg je film niet meer bekijken.

En dan hebben we het nog niet gehad over de houdbaarheid van de schijven zelf. Die is slechts voor 10-20 jaar gegarandeert. Daarna loop je het risico dat de schijf zelf dusdanig vervormd is dat hij überhaupt niet meer leesbaar is. Leuk, die fysieke media, maar beperkt in houdbaarheid.
Heel overdreven. Al mijn big box cd spellen werken perfect, ook Warcraft 2 bijvoorbeeld uit 1996. Verder kun je je blu ray films gewoon rippen. Dan heb je ze voor altijd. Zo erg als jij het schetst is het dus niet.
Je kan natuurlijk ook een rip downloaden die iemand anders heeft gemaakt.

Zelfs als je huis en al je backups zijn afgebrand, kan je een rip van iemand anders kopiëren. Warcraft 2 waarschijnlijk ook
Ik zou er zelf dan ook geen moreel bezwaar tegen hebben om de zeven zeeën te bevaren voor een blue ray die ik zelf bezit.
Dat is dus totale onzin. De online functie van Blu rays spelers is voor BD live. Dit is om extra content te unlocken voor extras en bijvoorbeeld bonus materiaal van films. Heeft helemaal niks te maken met certificaten. Je kan alle blu rays gewoon offline bekijken. Heb mijn tweede 4k speler op custom firmware draaien en die staat al sinds die tijd offline.

Dat discs maar 20 jaar meegaan is ook een fabeltje. Als je ze gewoon in een ruimte op normale temperatuur en met normaal vochtgehalte bewaart is er niks aan de hand. Ik heb 2500 dvd;s 1000+ blu rays en 400+ 4k discs en de eerste die niet werkt moet ik nog tegenkomen. Kijk dagelijks bijna fysieke media.
Ik was er op tijd bij met cd’s en in al die tijd is er 1 de weggerot door een vochtige auto en is er exact één die precies 40 jaar oud is (stomtoevallig mijn allereerste) waar letterlijk gaten in de reflecterende folie zijn gevallen.

Sinds de eerste laserdisks (de grote beeldplaten dus) is het rotten van de media geen ding meer; ook de latere laserdisks zijn overigens veel stabieler dan die volgens het oudste proces (jaren ‘70 van de vorige eeuw dus) geproduceerd zijn.
"En dan hebben we het nog niet gehad over de houdbaarheid van de schijven zelf. Die is slechts voor 10-20 jaar gegarandeert."

Ik denk dat je verwijst naar disc rot, maar ik moet zeggen dat ik dit bij al mijn DVD's (sinds 2003) en Blu-rays (sinds 2009) nog nooit heb meegemaakt. Wel bij CD-r's: in de begin dagen zijn er hier veel cowboy-bedrijfjes op gedoken, met het gevolg dat er veel slechte lagen op de schijfjes zaten. ik heb inderdaad redelijk veel (15%?) CD-r's die na 10-15 jaar niet meer leesbaar waren. Maar uit budgetoverwegingen kocht ik in mijn jeugd ook de goedkoopste disks, er was in de jaren '90 dan ook nog geen disc rot bekend.
Sinds 2003, mede dankzij de kennis op Tweakers, kocht ik alleen nog maar topkwaliteit media (Taiyo Yuden, Verbatim), en zijn de schijfjes dus na 23 jaar nog steeds goed.
Het nieuwste type optische media (M-Disc) kan zelfs 1000 jaar meegaan (je hebt wel een geschikt station nodig hiervoor).
Dankjewel voor de tip!
Er staat me inderdaad iets van bij dat Blu-ray inderdaad een vorm van DRM heeft, maar ik denk niet dat je daarvoor online moet zijn.
Zelfde een beetje als met DVD. Er zit een kopieerbeveiliging op (DVD: CSS, BR: AACS) maar die is ook al lang gekraakt.
Zowel blu-ray als DVD zijn beveiligd. DVD met CSS maar die werd eigenlijk heel snel onherstelbaar gehackt: er was slechts 1 key voor alle schijven met als gevolg dat toen die online kwam alle dvd-spelers onbruikbaar werden voor nieuwe DVD's indien vernieuwd. (spoiler: vernieuwen hebben ze niet gedaan omdat de economische schade te groot zou zijn)

Bij bluray hebben ze dit opgelost door AACS te gebruiken. Iedere bluray heeft een eigen key. En die kun je opvragen met je device key tenzij je device gevoked werd. Dus iedere bluray heeft ook een revoke list in zich, staat je device op de revoke list kun je geen nieuwere blu-rays meer afspelen. Dat is iets wat vaak gebeurde met PS3's want die device keys kwamen heel snel op het net terecht waardoor piraten ze gingen misbruiken. Echter merk ook ik wel dat er nog steeds heel wat nieuwe blurays is omloop zijn met hele oude revoke list dus ik betwijfel hoe hard ze er echt naar kijken.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 14 augustus 2026 17:09]

Ik koop gewoon fysieke dragers, DVD/BluRAy/Audio CD met de versies die ik kies. Geen zin in plots niet meer beschikbaar te hebben, andere versies waar scenes uitgeknipt zijn etc.
Ja, ik stream alles, maar ik koop (muziek) alleen op fysieke dragers!

Nog tips voor een goede Blu-ray speler voor vooral cd's?
Pff. heb de Sony UBP-X700 voor Blu Ray, het oude model, sinds 4 jaar, nieuwe model is de Sony UBP-X700K. Maar die gebruik ik voor DVD en BluRay, voor audio CD's heb ik de Philips CD150. Dit was de eerste "betaalbare" cd speler die op de markt kwam van Philips. 1986 geloof ik dat ik hem kocht voor 500 gulden. Las tijdje terug wat testen daarvan waaruit bleek dat ie nu nog beter is dan menig moderne CD speler. Enfin, hij doet het nog, dus zie geen reden hem te vervangen.
Pff. heb de Sony UBP-X700 voor Blu Ray, het oude model, sinds 4 jaar, nieuwe model is de Sony UBP-X700K.
Ik twijfel over de Sony BDP-S1700. Maar die heeft, net zoals jouw X700K, geen display, wat ik bij CD's een gemis vind. Maar hij speelt wel SACD's!
Maar die gebruik ik voor DVD en BluRay, voor audio CD's heb ik de Philips CD150. Dit was de eerste "betaalbare" cd speler die op de markt kwam van Philips. 1986 geloof ik dat ik hem kocht voor 500 gulden. Las tijdje terug wat testen daarvan waaruit bleek dat ie nu nog beter is dan menig moderne CD speler. Enfin, hij doet het nog, dus zie geen reden hem te vervangen.
Mijn eerste CD speler was de Philips CD304, ik denk ook uit 1986...
[img]https://www.positron-e.com/media/image/product/45274/lg/philips-cd304-60r-mkii-cd-player-schwarz.jpg[/img]

Jammer dat-ie kapot ging (steeds vaker overslaan), hij beviel zeer goed!
Philips maakte destijds erg goede CD spelers, zeker in het begin, beter dan sony, betere D/A converters en filters.
'ooit' komt er een einde aan de doorgeslagen digitalisering van ons leven. Ik wil met plezier voorspellen dat terugkeren naar fysieke eigendom en het afzweren van AI gaat gebeuren, al dan niet door een humanitaire catastrofe aangevoerd. Maar eerst moeten er enkele generaties aan mensen er helemaal aan onderdoor gaan vooraleer dat kan gebeuren.
En vooral dat laatste zie je nu al gebeuren, en iedereen maar wegkijken.. onbegrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 15 augustus 2026 09:18]

Helemaal niet onbegrijpelijk. Het is allemaal verslavende troep en dat kan je enkel aanpakken met een verbod.
Welke politieker gaat het lef hebben om zoiets voor te stellen? Dat is gewoon politieke zelfmoord, zelf al weet je dat het juist is.
Het sociale media verbod dat op gang begint te komen is enkel voor kinderen, die hebben immers geen stemrecht.
Voor mijn verjaardag heb ik zo’n leuke analoge platenspeler van Philips gekregen (1973), waarvoor overigens gewoon nog naalden te koop zijn. Mijn favoriete albums uit de jaren 80 doen het daar uitstekend op.

De platencollectie die ik van mijn vader geërfd heb, doet het er overigens ook nog steeds prima op. Zelfs de Bootleg van Ray Charles uit 1962. Heerlijke muziek om naar te luisteren.
De situatie lijkt nu een storm in een glas water.
Hoe groot was de kans dat de benadeelde succesvol werd geholpen zonder publieke verontwaardiging?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 augustus 2026 17:40]

Ik ben voor muziek inmiddels begonnen om via Bandcamp of Qobuz gewoon DRM vrije flac bestanden te kopen. En binnenkort een blu ray speler kopen en gewoon weer discs. Helemaal klaar met deze praktijken.
Ik kan ze nog gewoon kijken gelukkig.

Maar “foutje” is het standaard antwoord wanneer een actie voor negatieve publiciteit zorgt.

De vraag is dan waar je juridisch staat? Gokocht. Maar op hun server. Hoe zit dat?
Gekocht zou downloadbaar moeten zijn zodat je zelf een back up kan maken, anders koop je in mijn optiek een licentie om te mogen kijken totdat de aanbieder de film niet meer kan/mag aanbieden.
Wat een tijd leven we in. Jarenlang, beetje bij beetje, maken we onszelf meer afhankelijk van Amerikaanse big tech. Want ja, het is zo makkelijk en zo goedkoop. Totdat we op een dag de deksel op onze neus krijgen. Maar goed, voor deze gebruiker is het weer opgelost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.