Home   2026-10-22 19:56:51

←

SpaceXAI is na miljardenovername eigenaar van AI-programmeertool Cursor

Original article

De AI-programmeertool Cursor is nu officieel onderdeel van SpaceXAI. Dat laatste bedrijf nam Cursor-maker Anysphere onlangs over voor 60 miljard dollar. SpaceXAI wil met de overname de programmeercapaciteiten van zijn AI-bot Grok verbeteren.

De overname van Cursor door SpaceXAI is rond, meldt het bedrijf achter de AI-programmeertool. Met een overnamebedrag van 60 miljard dollar is dit een van de grootste overnames ooit. In juni werd al duidelijk dat SpaceXAI van plan was om Anysphere over te nemen.

De medewerkers van Anysphere gaan niet zelfstandig verder, maar zijn opgenomen in het AI-team van SpaceXAI. Daar blijven ze werken aan hun AI-tool, maar ook aan de Grok-tools van SpaceXAI, zoals Grok Build en Grok Bot. Cursor is al geïntegreerd in het Grok 4.5-model, dat vorige maand verscheen. Dat model was volgens SpaceXAI dan ook vooral beter in programmeertaken.

Anysphere stelt dat de overname het mogelijk maakt om zijn programmeeragent te verbeteren. "We krijgen toegang tot 's werelds grootste verzameling gpu's, waardoor we de rekenkracht hebben om krachtigere modellen te bouwen die ook zuiniger zijn. Dit betekent dat we klanten krachtigere modellen tegen lagere kosten kunnen aanbieden."

Cursor-AI
Cursor

Door Kevin Krikhaar

Redacteur

Feedback • 14-08-2026 18:58
67 • submitter: rene_prins

14-08-2026 • 18:58

67

Submitter: rene_prins

Reacties (67)

De invloed van Cursor is in Grok 4.6 al te merken. Een 1.5 T model dat gelijkwaardig presteert als modellen 2 tot 3 keer groter van de big boys en dan ook nog eens fors goedkoper.

Bij Grok 4.7 het 2.1 T model die uitkomt binnen een maand verwacht ik een serieuze vooruitgang, nu zal er ook SpaceX Engineering data worden toegevoegd.
Bij Grok 4.7 het 2.1 T model die uitkomt binnen een maand verwacht ik een serieuze vooruitgang, nu zal er ook SpaceX Engineering data worden toegevoegd.
De link tussen een commercieel ruimtebedrijf en AI heb ik zelf eigenlijk nooit gesnapt. Dus hoe dat tot een verbetering van de modellen moet leiden eigenlijk ook niet. Er zullen knappe koppen werken, dat zeker en vast. Maar of ze kaas hebben gegeten van AI durf ik niet te zeggen.

Even de flight engineer op AI zetten zal het vast niet worden om xAI uit de sloot te trekken.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 14 augustus 2026 19:16]

Die link is het (in mijn ogen onrealistische) datacenter in de ruimte.
Het ligt eraan hoe goedkoop hij ze in de ruimte kan schieten, zonnepanelen zijn iig +4x meer effectief in de ruimte dan op aarde, 50% ipv 25% rendement, en 24/7 ipv 12/7 op zijn best bruikbaar met een polar-orbit.

Een Falcon-9 de ruimte inschieten kost $75M / 22ton voor klanten, zal voor hemzelf waarschijnlijk rond de $40M~50M kosten, en Starship zal waarschijnlijk per ton nog goedkoper worden.

Er zijn zeker problemen die opgelost moeten worden, maar het lijkt erop dat het misschien mogelijk is.

Of het rendabel zal zijn weet ik niet, maar er zitten zeker ook voordelen aan:
  • Met stip op één, geen verdere stroomrekening.
  • Verouderde hardware blijft langer bruikbaar. (de gratis stroom)
  • Geen belasting op het stroomnet.
  • Hij kan gebruikmaken van zijn eigen Starlink-infrastructuur.
Ik denk dat hij er zeker een aantal datacenters in de ruimte zal brengen, al is het puur voor zijn ego, of het op de lange termijn rendabel zal zijn, wie weet. (¯\(ツ)/¯)
Microsoft heeft geexperimenteerd met een datacenter onder water, want makkelijk met koelen. Het zou een revolutie moeten zijn want zo veel zou veel gemakkelijker worden. Maar alleen al fysiek bereiken van de servers was te duur, en dus bleven ze er mee draaien totdat langzaamaan alles kapot begon te gaan, en toen hebben ze alles gescrapped. In geval van onderwater kun je dan nog de onderdelen en rare-earth metals recyclen, in de ruimte gaan ze gewoon alles in de dampkring opbranden.
Of uiteindelijk weer oppikken en dumpen op de maan om daar te recyclen, volledig autonoom en gerobotiseerd.
Je hebt quadratich meer energie nodig om iets naar de maan te sturen dan in LEO, dus nee, niet een optie.
Hoe ga je koelen in het vacuum van de ruimte? Je zit in een thermoskan en je wilt hitte kwijt. Een dommer idee heb ik deze eeuw nog niet gehoord.
International Space Station Active Thermal Control System (ATCS) Overview
https://www.nasa.gov/wp-c...ain_iss_atcs_overview.pdf

Het enige probleem in de ruimte is, is dat je grote vlakken voor de radiatoren nodig hebt, Oooo, zijn die zonnepanelen geen grote vlakken? :? :? :?
Het enige probleem in de ruimte is, is dat je grote vlakken voor de radiatoren nodig hebt, Oooo, zijn die zonnepanelen geen grote vlakken? :? :? :?
Ja, het is een geweldig idee om de panelen die gemaakt zijn om zoveel mogelijk licht te absorberen te gebruiken als medium om warmte kwijt te geraken. /s

Je beseft toch ook wel dat dit 2 doelen zijn die praktisch haaks om elkaar staan, toch? Om nog maar te zwijgen over het feit dat zonnepanelen belange na niet groot genoeg zijn om de warmte die een datacenter genereert kwijt te gaan ookal zou de oppervlakte volledig gebruikt worden puur om die warmte te verliezen, en dus niet om energie terug op te wekken.
Op aarde zouden die grote vlakken werken omdat er materie is die de warmte opneemt, bijvoorbeeld water op lucht. Maar in de ruimte heerst een vacuüm. Zie bijvoorbeeld https://www.thermal-engineering.org/nl/hoe-werkt-thermische-stralingskoeling-in-de-ruimte/ .

Of ze voor die thermische stralingskoeling grote vlakken nodig hebben kan ik zo snel niet vinden.

[Reactie gewijzigd door Sepio op 15 augustus 2026 07:10]

Voetbalvelden met radiatoren was meen ik het plan. Wordt leuk als we ook nog wat zonlicht op de aarde willen krijgen.

Klonk voor mij wat richting een dyson sphere. Hoe realistisch dat is heb ik geen idee van.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 14 augustus 2026 21:34]

Voetbalvelden met radiatoren was meen ik het plan.
Er zijn 12.000 voetbal velden alleen al in NL, het is niet alsof ik overal voetbal velden zie.
Wordt leuk als we ook nog wat zonlicht op de aarde willen krijgen.
Dat zou in dat geval helpen tegen global warming, maar het is nagenoeg zeker dat ze ze in een polar baan om de aarde zullen brengen, in een baan haaks op de zon, zodat ze altijd naar de zon gericht zullen zijn, en dus nooit een schaduw op de aarde zullen geven.

En ook ik denk niet dat het rendabel zal worden, ik denk dat het nog minder rendabel dan hyperloop zal zijn, technisch zeker mogelijk, praktische waarschijnlijk wat minder.

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 augustus 2026 22:20]

Ik vond alleen Google's paper al een mooie (wel heel preliminary) stap, waar je vooral ziet dat we er nóg niet klaar voor zijn.
Musk heeft gisteren in een all hands verteld dat hij denkt dat AI de werkelijke winst gaat maken en dat Tesla en SpaceX daarbij maar hele kleintjes zullen zijn. Typisch Musk maar we moeten blijven onthouden dat hij extreem winstgevende bedrijven kan opzetten.
Moet je ook wel zien in het licht van de AI hype in vooral de VS. Daar strooit elke software aanbieder met AI, terwijl een groot deel niet echt AI gebruiken.

Dat zeggen is ook gewoon goed voor de beurskoers en daarmee ook voordelig voor hoe goedkoop zijn bedrijven aan kapitaal kunnen komen.
Ik denk dat jij zeer onderschat hoeveel software aanbieders nu al AI gebruiken, overal in de wereld. Ik ken eigenlijk geen programmeur meer die geen AI (deels) gebruikt (anders dan mezelf, maar das meer omdat het gewoonweg nog steeds niet in mijn musclememory zit, en de IDE die ik dagelijks gebruik heeft geen integratie met AI (is daar te oud voor).
Het gaat mij niet om de developers, die gebruiken allemaal AI, maar om de SAAS pakketten.

In de VS begint de voorpagina van elk saas pakket tegenwoordig ook met AI.

Je zou verwachten dat mensen op zoek zijn naar een oplossing, niet naar een techniek. Maar managers hebben angst om de AI boot te missen…

Ik onderschat AI overigens niet, er zijn enorm veel kansen, maar niet alles wordt AI.
niet anders dan een duitse supermarkt die ook datacentrums bouwt en onderhoud. De supermarkt had er een nodig en zagen een optie om dat ook aan anderen aan te bieden.

SpaceX gebruikt veel computer capaciteit. Als ze toch moeten leren hoe je dat bouwt voor eigen gebruiken waarom niet meteen commercieel inzetten? De kennis die je hebt vergaard in opzet en onderhoud verkopen?

Het klinkt raar en ik zou het liever gescheiden zien om allerlei redenen. Maar economisch vind ik het idee niet zo heel gek.
Economisch gezien is het heel verstandig, want de overcapaciteit die SpaceX herft verhuren ze nu dus voor goud geld, de investering in hun huidige datacenter verdienen ze al heel snel terug.
Precies, ik heb wel een "zorg" dat als de ai bubble klapt dit een bedrijf als spacex schade kan doen. Dus daarom zou ik het liever gescheiden blijven zien. Maar op dit moment is het economisch zinnig
De AI bubble klapt niet, AI zal alleen nog maar belangrijker worden.
Die twee zijn niet hetzelfde. Ai gaat nooit meer weg, want handig. Maar de bubbel van investering zonder return kan wel degelijk klappen.

De internet bubbel was ook echt, maar het internet ging er niet van weg toen hij barstte
Dit wordt inderdaad super interessant.

Huang, de CEO van NVIDIA zei dat 100% van NVIDIA's engineers Cursor gebruikt, en koppelde dat expliciet aan hogere productiviteit en beter werk.

Wat ik ervan begrijp is dat Cursor met name erg goed is om de feedback-loop tussen developer en LLM-model efficient te gebruiken. Cursor heeft ook eigen modellen, maar geen GPU farms.

De combinatie van Grok, datacentra en Cursor zou best erg goed kunnen worden.

Hierboven (en straks hieronder) zegt men dat dit weer een voorbeeld is van het rondpompen van geld. Dit heeft werkelijk nul te maken met 'rondpompen'. Hier wordt gewoon daadwerkelijk 60 miljard euro betaald voor een bedrijf dat Musk wil hebben, en waar hij een aantal maanden geleden al een contract voor had afgesloten dat hij het recht had om het te kopen voor 60 miljdard. Hij kocht dat recht met een 'afkoop som' van 10 miljard euro. Niks rondpompen. Gewoon erg veel geld neerleggen voor iets waarvan Musk vind dat het het waard is.

En het leuke is... wij gaan de komende maanden (half jaar?) zien of dat terecht is....
Ik vermoed eerlijk gezegd dat er toch wat anders achter die 60 miljard dan enkel Cursor zit. Ze kopen mijn inziens vermoedelijk kennis en een stukje een concurrent die uit de markt verdwijnt.

Want als je moet geloven wat ze zeggen, dan hebben we binnen dit en 5j geen development meer nodig. Dus waarom koop je dan een AI development platform als je binnen dit en 5j geen gebruikers meer hebt?
Cursor is geen concurrent van Grok.
Grok speelt sowieso een achterhoede gevecht op AI gebied. Maar kan idd met de kennis en kunde van Cursor wel in de frontline terechtkomen. En Grok heeft op deverloper-gebied sowieso weinig marktaandeel. En cursor juist weer alleen maar...

Ook OpenAI en Antropic probeerden Cursor te kopen, daar zou jouw opmerking m.i. wel meer van toepassing voor zijn.

Cursor is/was met name een IDE (aangepaste VSCode) die andere LLM's laat gebruiken (incl. Cloude en OpenAI). Niks bijzonders... behalve dus dat Cursor de reacties van developers goed gebruikt om verbeteringen door te voeren. En met die kennis een eigen model hebben ontwikkeld.

Musk wil die ontwikkeling versnellen en dit als springplank naar dominantie gebruiken...

Binnen 5j is er wellicht geen development - op de huidige manier - meer nodig. Maar is er des te meer behoefte aan AI development en goede IDE's waarin AI volledig is geintegreerd. Dat is de gok van Musk....
En die 60 miljard hadden ze in goud net gevonden in een kelder bij een opknapbeurt zeker?

SpaceX is een biljoen usd waard, maar maakt al jaren achter elkaar miljarden verlies. Door deze de AI bubbel on te trekken loopt spacex (starlink is echt geen verkeerd idee) een enorm risico.

Die 60 miljard zijn gewoon gemaakt door nieuwe aandelen uit te geven en de huidige aandeel pool te verwateren en dus elk aandeel minder waard te maken.
"En die 60 miljard hadden ze in goud net gevonden in een kelder bij een opknapbeurt zeker?"

Geen idee waar je met die opmerking op doelt....

"spacex (starlink is echt geen verkeerd idee) [loopt] een enorm risico."

Absoluut!

"Die 60 miljard zijn gewoon gemaakt door nieuwe aandelen uit te geven en de huidige aandeel pool te verwateren en dus elk aandeel minder waard te maken."

Ja... klopt. Maar wat is je punt?
Er zijn in België op een sloopwerk 49 goudstaven gevonden.
Er wordt betaald in 100% aandelen van SpaceX. Dat is volgens mij gewoon rondpompen. Ik weet niet of er nog een time limit op de aandelen zit want dat zou het nog interessanter maken.
Nope...
Rondpompen is als bijv. Nvidia zegt tegen openai: hier heb je 10 miljard euro en die moet je besteden aan mijn GPU's. Dat lijkt op circulaire investeringen (die overigens vaak een stuk complexer zijn dan zomaar even een zinnetje neerplempen).

Hier wordt gewoon een bedrijf gekocht. Dat heeft niks met rondpompen te maken.
Die 60 mld in aandelen kun je gewoon verkopen, en dan heb je cash in je handen. Dus dat er in aandelen wordt betaald is niet heel relevant.

Hier gaat dus gewoon geld van A naar B (en niet meer terug van B naar A). Er is dus niets 'rond'...
Heb je overwogen dat het gelijkwaardig presteert omdat de taken die je voorlegt te makkelijk zijn voor de grotere modellen? Alsof je een kind en een volwassene dezelfde puzzel laat maken met 10 stukjes.

Of je statement waar is kan ik alleen bepalen als je er ook bijzet wat de taken zijn, onder welke omstandigheden, beschikbaarheid van informatie en tooling van het model.

Ik zie graag goedkopere modellen die goed presteren. Maar voorlopig zijn de top modellen hun verschillen tegenover de rest prima te zien. En zodra grok genoeg marktaandeel heeft gaan de prijzen daar ook omhoog. Nu moeten ze net als meta nog klanten trekken met korting.
Of het model beter is kan ik niet beoordelen omdat de dingen die ik dagelijks doe al een jaar lang door elke LLM goed worden uitgevoerd, maar het is vooral (veel) sneller dus mijn spanningsboog kan het iets beter aan dan na elke prompt 5 tot 15 minuten te moeten wachten. De maximale 1 minuut die het nu bezig is, is voor mij precies genoeg om de volgende prompt voor te bereiden of het resultaat van de vorige te controleren.
tegen lagere kosten kunnen aanbieden
<insert 'Are you sure about that?' meme>

Het grote rondpompen is dan nu echt begonnen, laat de overnames beginnen :)
Eerst worden de kleintjes opgegeten om vervolgens met een paar kleppers over te blijven die de markt volledig bepalen. Waar hebben we dat nog gezien :).
Want zo ging dat bij Tesla, Neuralink, SpaceX lanceerkosten, Grok, X.com etc ook?

Heb je 1 voorbeeld van iets dat een Musk-bedrijf heeft gemaakt dat ervoor gezorgd heeft dat de prijzen wereld wijd (op lange termijn) omhoog gaan in plaats van omlaag?
Ik heb het dan ook niet over Musk bedrijven. Genoeg voorbeelden te vinden in andere sectoren waar de grotere eerst alle concurrentie kapot maken of opkopen om vervolgens zelf te kunnen bepalen wat ze vragen voor hun producten en het onredelijk moeilijk maken voor nieuwe instappers om vers te beginnen. Positief is dat voor de consument nog nooit uitgedraaid.
Maar hoewel SpaceX qua marktkapitalisatie gigantisch is, is Grok groot, maar niet gigantisch. Dus wat dat betreft zou je ook kunnen stellen dat je zo een extra speler in de markt houdt tov de giganten op LLM gebied.
Daar heb je wel een punt. Zo had ik het nog niet bekeken :).

Grok moet natuurlijk ook wel wat, want ik heb het idee dat ze stilaan in de achterhoede lopen van de AI tech bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 14 augustus 2026 19:38]

Mwah denk dat je daar best op verkijkt. Het is inderdaad niet zo groot als Claude of Chatgpt maar onderschat het niet. Kosten technisch is het ook de meest interessante. Het is vrij populair in de VS.
En daar draait het nu het meeste om, meeste top modellen verschillen niet zo heel erg veel meer qua hoe goed ze precies zijn, de laatste paar procent dat modellen wel wat beter zijn staan ook tegen gigantische kosten, dus het begint nu veel meer een prijskwestie te worden, de topmodellen van elke "smaak" zijn op het moment wel goed genoeg om aan praktische alle wensen te voldoen, dus de overweging wordt meer een meer een prijskwestie dan kwaliteit.

Maar nu beginnen ze juist prijzen op te schroeven. Musk is redelijk geld aan het verbranden, als hij dat langer vol wilt houden om Grok groter te maken, kan hem dat nog best wel eens lukken. Maar ... uiteindelijk moet dit alles toch een keer echt geld gaan opleveren, wat het nog lang niet doet ...
Ze zijn bezig met een inhaalrace. De laatste 4.6 staat in deze programmeerbenchmark boven Claude Fable 5, Opus 5 and GPT-5.6 Sol met lagere kosten.
https://x.com/XFreeze/status/2088137836079804882
Ze pompen een triljard dollar in de ontwikkeling van Starmind. Een satelliet constellatie rond de zon, die gebruikt wordt voor AI. Een solar powered super intelligentie.
Positief is dat voor de consument nog nooit uitgedraaid.
Maar het nieuwsartikel waar je op reageert gaat over Musk en SpaceX en die hebben aanwijsbaar voor goedkopere services en producten gezorgd. Ik betaal nu een derde voor (veeeeel beter) internet via sat dan dat ik 15 jaar geleden betaalde bijvoorbeeld.
Allemaal , maar dat was totaal het punt niet

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14 augustus 2026 20:50]

Zo is er even een op zijn Musk-tenen getrapt hier ofzo? Hij zegt nergens dat Musk dat met zijn bedrijven doet, als je het goed had gelezen had je dat ook gezien.
Begonnen? De teller staat al op ten minste 1 biljoen.
Cursor is toch gewoon VS Code met een AI plugin?
Niet helemaal. Het is een VS Code fork. Waarom het niet als plugin kon is mij ook niet helemaal duidelijk. Zo ver gaat de integratie niet naar mijn idee, maar ze zullen er vast redenen voor hebben.

Verder heeft Cursor ook eigen modellen, Composer 1 en 2. Tijdje mee gewerkt, zijn echt wel heel prima. Vooral heel erg snel, wat best lekker werkt.
Ik ben echt heel tevreden over Grok 4.5 en nu ook over de net nieuwe 4.6. Hij gaat echt veel zuiniger om met tokens, vooral omdat hij veel foutlozer programmeert dan het Composer AI-model en ik veel minder hoef the corrigeren. Deze maand konden we de modellen nog voor de helft van de prijs krijgen, dus dubbel zo voordelig. Maar zelfs zonder die actie lijkt het al veel gunstiger dan voorheen (met de premium-modellen zoals Opus of Sonnet was ik er namelijk zó doorheen). Hopelijk nerfen ze de boel niet ineens of schroeven ze het tokenverbruik stiekem omhoog.
Claude verbruikt sowieso echt enorm veel tokens. Ik heb zowel Claude als Codex voor mijn werk (moet ze vergelijken, implementeren etc) en Claude Code verbrand echt super snel tokens. Zelfs simpele requests weet ie duizenden tokens te gebruiken, waar Codex gewoon snel bij het antwoord komt. Dit lijkt sowieso iets te zijn wat veel developers lijken te ontdekken dus ik verwacht dat Anthropic wel weer eens met een meer introvert model gaan komen.
Mijn vermoeden is dat Cursor vooral door Elon is gekocht vanwege user input. Het is geen geheim dat de frontier AI aanbieders nu hun modellen allemaal met de user input voorzien. Cursor is een van de betere harnass, de use input zal dan ook zeker gebruikt worden om Grog te verbeteren.
Dat is ook exact mijn vermoeden en wat ik erover gehoord heb (voor zover ik het begreep).

"Het is geen geheim dat de frontier AI aanbieders nu hun modellen allemaal met de user input voorzien."

Eens. En daarom verbaast mij ook behoorlijk dat Musk er zoveel geld voor over heeft.
Doet cursor het dan toch beter?

Of wil Musk vooral de userbase van Cursor gaan gebruiken?
Ik vond dit zelf wel een leuke en interessante YouTube video over de huidige financiële constructie en beursgang van SpaceXAI: YouTube: WTF Is Happening To SpaceX?
Blijft een fijne tool. Kom een heel eind met Composer tegenwoordig wat mij honderden euro’s scheelt voor mijn werk ten opzichte van Opus. Werken vanuit consoles gaat ook prima maar vind het toch vaak nog wel lekker om met een muisklik bij m’n files te komen.

Zodra er iets anders in de smaak valt ben ik wel direct weg. Na deze overname zie ik voor cursor geen lange toekomst meer in mijn workflows.
“Cursor is al geïntegreerd in het Grok 4.5-model, dat vorige maand verscheen.”

Volgens mij is het andersom, maar oké.

Het feit dat Cursor nu Grok aanbiedt als een eigen model maakt een wereld van verschil. Grok is veel beter dan het eigen Auto- en Composer-model van Cursor. Het gebruik van Grok gaat nu “af” van het token-budget binnen het reguliere abonnement. Daarnaast heb je nog een extra budget aan API-tokens voor bijvoorbeeld Anthropic-modellen zoals Opus. Eerder viel Grok dus in de laatstgenoemde categorie en nu niet meer.

Ondertussen zet xAI grote stappen met Grok waarvan deze week het 4.6-model is uitgebracht. Nee, het is niet even goed als Opus 5, maar voor veel taken volstaat het absoluut. En Musk gaf aan dat binnen 3-4 weken Grok 4.7 uitkomt, wat beter zou moeten zijn dan welk frontier model dan ook. Laat maar komen, dan.

Met een Cursor Ultra-abonnement kan je nu waanzinnig veel doen omdat Grok in het reguliere budget valt. Voor Cursor-gebruikers is deze overname tot op heden dus een zegen. Wat de toekomst brengt is natuurlijk afwachten.
Thanks nu weet ik dat ik dit nooit moet gebruiken. Maak de rijken maar rijker… en die ook nog tegen iedereen hier in Europa zijn maar ja..
En weer 60 miljard door het putje. Geld wordt opgebrand alsof het niks is. Laat de AI bubbel maar klappen nu mensen zelf nog kunnen nadenken. En niet pas als we alles aan AI overlaten.
Als je iets wil bereiken dan zul je toch tot de beste moeten behoren. Maar de bedragen zijn wel enorm.

Uiteindelijk zullen er misschien een paar overblijven maar er zijn echt toepassingen voor AI, en die gaan gewoon geld opleveren.
Haha, "expected by investors": uiteraard houden die graag dat verhaaltje in de lucht. En "revenue" is geen winst. Helaas blijven toch nog zo velen die verhaaltjes slikken. https://www.wheresyoured.at/anthropics-profitability-swindle/
Het feit dat steeds meer mensen betaalde AI gebruiken, en de vooruitgang in AI nog steeds met behoorlijke stappen gaat, zegt toch wel dat financieel interessant is om nu te investeren. Ja de bedrijven maken miljarden verlies nog, net zoals youtube bv jaren deed (of zelfs nog steeds doet), maar de prijs van de aandelen blijft nog steeds groeien.
Alleen draait YouTube wel degelijk winst op zichzelf, maar zelfs toen het verlies draaide was dat helemaal geen probleem omdat het dienst deed - en doet - als vergaarbak voor data voor Google. Bijna geen enkele tak van Google is een logische markt om in te zijn puur en alleen naar winst en verlies kijkende, maar wat Google ervan krijgt maakt hun advertentietak beter.

Dat is een dynamiek die niet op gaat voor AI, en zeker niet op de schaal waarop nu geïnvesteerd wordt.
Eens.

Maar of al deze firma's het gaan overleven.... dat wordt de vraag....

"De mensen die er miljarden in investeren zijn de slimste mensen die er rondlopen"

Eens. Enige bescheidenheid is op zijn plaats, alvorens hen dom te noemen.
Hun trackrecord is beter dan de mijne... simpel gezegd.

Maar... ze nemen wel enorme risico's, dat is ook wel duidelijk....

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn