Home   2026-10-22 19:56:51

←

Microsoft voegt Copilot en Microsoft 365 Copilot samen in één app

Original article

Microsoft gaat verschillende Copilot-functies in Windows samenvoegen in één app. De Microsoft 365-integratie en de Office-apps worden ondergebracht in een losse app. Persoonlijke en werkaccounts worden ook samengevoegd. Ondertussen verdwijnen er meerdere Copilot-functies, zoals de mogelijkheid om AI-podcasts te maken.

Microsoft beschrijft in een ondersteuningsdocument hoe het de huidige structuur van meerdere Copilot-functies in Windows overzichtelijker wil maken. Nu is dat nog diffuus: gebruikers kunnen de losse Copilot-app in Windows gebruiken, maar daarnaast ook de Microsoft 365 Copilot-app. Dat zijn twee verschillende apps die vanaf verschillende locaties te benaderen zijn en die op verschillende plekken in het OS te zien zijn, bijvoorbeeld in de taakbalk.

Eerder dit jaar zei Microsoft al dat het alle Copilot-functies in één zogenaamde 'superapp' wilde samenvoegen. Dit is de eerste publieke stap richting die superapp.

Samen of juist apart

Gebruikers moeten nog steeds goed opletten op wat er precies verandert. Gebruikers die nu Copilot óf Microsoft 365 Copilot gebruiken, worden overgezet naar een nieuwe Copilot-app. Gebruikers die Copilot én Microsoft 365 Copilot gebruiken, worden ook overgezet naar de nieuwe app maar binnen die app worden hun accounts dan wel weer gesplitst, inclusief alle chats en data die ze daar hadden.

MIcrosoft Copilot stock

Verdwijnende functies

Er verdwijnen met de migratie ook verschillende functies. De opvallendste is de groepschatfunctie. De chatgeschiedenis blijft beschikbaar, zegt Microsoft, maar 'iedere groepschat wordt getoond als een een-op-eengesprek met Copilot' en gebruikers kunnen ook geen nieuwe groepschats meer voeren.

Ook verwijdert Microsoft de Podcasts-functionaliteit. Copilot had de mogelijkheid om met AI podcasts te maken op basis van informatie en documenten, maar dan kan niet meer. Niet alleen kunnen gebruikers geen nieuwe podcasts meer maken, maar ze kunnen bestaande ook niet meer bekijken. Wie zijn of haar bestaande podcasts wil downloaden, moet snel zijn. Die zijn nog maar tot 18 augustus beschikbaar. Verder verdwijnt de mogelijkheid om 'Deep Research' te doen in Copilot.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 14-08-2026 08:45 81

14-08-2026 • 08:45

81

Reacties (81)

We merken in onze organisatie dat mensen nu al niet meer snappen welke Microsoft tool waarvoor is (Teams VS Sharepoint bijvoorbeeld). Dingen samenvoegen maakt het volgens mij niet duidelijker.
Er zit toch wel een heel duidelijk onderscheid tussen Teams en SharePoint, me dunkt.
De verwarming ontstaat wanneer mensen in een Microsoft Teams groep zitten en daar dan bestanden in gaan zetten. Feitelijk is dat SharePoint, maar dan embedded in Teams. Het landt op dezelfde plek (SharePoint), maar de weergave is compleet verschillend.

En dan vervolgens vraagt men ook een SharePoint site aan (om samen te werken of zo), maar die hebben ze dus al.

En OneDrive dan? Daar kan ik toch ook bestanden neerzetten en mensen uitnodigen?

Probeer de samenhang maar eens uit te leggen aan de gemiddelde gebruiker…
Sorry, maar SharePoint is toch wel echt een web based variant. Waarbij Teams toch wel meer richt standalone applicatie gaat.

SharePoint is ook vaak meer een intranet tool in mijn optiek. Teams is echt teams. Ja dat je kan groepen maken en bestanden kan delen of dat je loops, forms erin kan doen zegt nog steeds niet dat het SharePoint is aan de voorkant.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 14 augustus 2026 09:41]

En toch is het een warboel en loopt alles door elkaar.
Eens. En Loop werd net genoemd, dat is ook zonder goeie uitleg door Microsoft overal neergezet. Als ik een nieuw memo wil schrijven met wat collega's, moet ik dan in Word beginnen of is Loop daarvoor handiger? Waar ligt het omslagpunt, is dat afhankelijk van de hoeveelheid iteraties dat het memo door moet, of door de hoeveelheid opmaak die nodig is? Of het aantal reviews door mensen die niet in je eigen Teams zitten? Het antwoord is vast te bedenken, maar ik wil er gewoon niet te lang over nadenken en geholpen worden.

Nog los van wat iedereen al zegt, als het eenmaal een Word-bestand is dan moet het makkelijk zijn om het te delen zonder dat je achteraf denkt: oh, dat had beter via Sharepoint gekund dan via OneDrive, of toch via Teams?

(Oh, nog zo'n mooie: als ik naar een Teams-kanaal moet om binnen Teams de bestanden te bekijken, dan gaat dat tegenwoordig via Chats?)

[Reactie gewijzigd door JCD29 op 14 augustus 2026 10:41]

(Oh, nog zo'n mooie: als ik naar een Teams-kanaal moet om binnen Teams de bestanden te bekijken, dan gaat dat tegenwoordig via Chats?)
Dit kun je in instellingen aanpassen.

Maar mijns inziens maakt dit het verschil tussen groepen -> sharepoint en chats -> OneDrive niet duidelijker.
Ja voor ons is het te begrijpen maar ik kan er volledig in komen dat het voor de gemiddelde kantoormedewerker er totaal geen logica in ziet. En ik ben het daar eigenlijk wel mee eens. Ik snap hoe het platform in elkaar zit en wat de samenhang tussen de verschillende onderdelen is, maar het is eigenlijk een grote teringzooi.
Zelfs voor 'ons' is het niet te begrijpen. Wij werken ermee omdat we het al jaren beheren, maar als je dit aan een technisch beheerder uitlegt die er nog nooit mee heeft gewerkt krijg je over het algemeen als eerste reactie: "WTF!!!".

En dat geld dubbel zo erg als je de rechtenstructuur gaat uitleggen van SPO terwijl men een standaard AD rechtenstructuur gewend is (of zo een beetje elk andere rechten structuur in file management). Ik doe dit ondertussen al 13+ jaar en ook ik moet compleet omschakelen als ik weer de SPO rechtenstructuur induik en al helemaal niet met beide tegelijkertijd bezig zijn want dan gaat het mis (exploding head). Vandaar dat dit bij heel veel organisaties een aparte tak van sport is (aparte afdeling/beheerder).

Waarom is dit zo? Omdat de hele M365 stack een enorme verzameling is van losse applicaties met een hele dikke laag verf erover heen. Die langzaam maar zeker wordt geintegreerd, zelfs veel M365 beheerders hebben dat niet door. En dit is ook waarom er steeds zaken drastisch veranderen, ze zijn een stapje verder in de integratie, vaak ook een complete rewrite van onderdelen onder de motorkap en alles staat opeens ergens anders...
Je zegt dat het allemaal integreert. Maar naar wat dan?? Wij zijn onlangs over gegaan naar Defender. Maar dat stond er al op. “Nee, dat is de gratis defender, je moet Defender for Endpoint hebben, dat is een ander product”. Ok. Dan voor de laptops Defender plan 2 en voor de servers is plan 1 ok. Je beheerd de laptop Defender in de Defender for endpoint portal. De servers, ook al staan ze on prem, in Defender for Cloud, een hele andere portal. Om het erger te maken verwijst Defender for endpoint weer naar security.microsoft.com.

Het is inderdaad een grote teringzooi die ook nog een keer dagelijks wijzigt naar andere portals en namen.
Teams is inderdaad een applicatie, maar niet standalone want achter Teams hangt namelijk gewoon SharePoint. Als jij een document aanmaakt of opslaat in Teams wordt deze in een SharePoint site opgeslagen.
Zoals Copilot het uitlegt:
Een eenvoudige vergelijking:
  • Microsoft Teams = de plek waar je samenwerkt, chat, vergadert en bestanden deelt.
  • SharePoint = de plek waar de bestanden en documenten daadwerkelijk worden opgeslagen en beheerd.
Dat is toch ook wat ik zeg.

Aan de voorkant is het wel degelijk anders..

Dat het aan de achterkant wel hetzelfde is een ander verhaal dus. Maar er is dus wel onderscheid.
Niet helemaal. Als je vanuit Teams de achterliggende SharePoint gaat vullen, dan krijg je een hele vage structuur met dubbele mappen en gedoe. Andersom werkt prima. Veel gebruikers werken vanuit Teams en gaan vanuit Teams aan de slag om mappen en bestanden te delen of hele archieven op te bouwen. Je wilt niet weten hoe de SharePoint omgeving er daarna uitziet.

Wil je gaan samenwerken dan begint men in Teams. Maar wanneer de behoefte ontstaat om meer te gaan delen met bestanden, mappen, rechtenstructuren etc etc, dan zou je direct Teams op pauze moeten zetten en in SharePoint aan de slag moeten. Dat blijft behoorlijk onhandig.

Was Teams maar standalone.
Ja, mijn grootste bezwaar is dat Teams (en ook Yammer) continu zooi in Sharepoint lopen aan te maken, wat verder helemaal niet beheerd wordt aan de sharepoint kant.

Daarom zit sharepoint bomvol met verouderde informatie waarvan de rechten niet goed ingesteld zijn. Als je dan de zoekfunctie van sharepoint gebruikt dan word je horendol van alle rotzooi die je tegenkomt.
En zelf Co-Pilot snapt er dus geen hol van :P

Teams individuele chats als je dan een bestand deelt gaat het naar je onedrive (JA wat technisch gewoon je eigen sharepoint is)

Teams Groeps chats, gaan naar de sharepoint map van die teams groep

En dan heb je de normale Sharepoint mappen nog, wat vroeger bij iedereen op kantoor die Data of Apps schijf was :) Want dat hebben we natuurlijk de afgelopen jaren gewoon naar Sharepoint gecopy paste, zonder er verder over na te denken :)
Ja en OneDrive (de businessversie) is ook een schil om SharePoint heen.

De consumentenversie van OneDrive is een heel ander produkt, daarom heeft deze ook andere beperkingen qua bestandsnamen enzo, dat komt door de onderlaag van Sharepoint die die beperkingen heeft.
Teams is wel degelijk een schil over - en aanvullend op - SharePoint. Teams, en ook OneDrive, maken gebruik van SharePoint / de technologie ervan voor het opslaan van en omgaan met data. Dat het enkel webbased is doet daar niets aan af. SharePoint is dan ook zeer zeker niet enkel een intranet-tool. Teams is ook echt teams slaat m.i. kant noch wal.
Sharepoint Online EN MS Teams hebben een webbased variant. En beide kan je syncen via de OneDrive app. Je kan ook bij je SharePoint Online sites via de MS Teams app. De Teams sites staan gewoon in de Sharepoint beheer kant en niet vice versa.

De chat en communicatie kant van MS Teams is natuurlijk wel een heel ander ding. Maar SPO en Teams (en OneDrive for that matter) is altijd een ondoorzichtige puinhoop geweest. Helemaal toen MS voor technisch verschillende producten dezelfde namen ging gebruiken...
Hoezo is sharepoint web based? ik kan een sharepoint map gewoon in Windows verkenner zetten en vanuit daar bestanden openen en bewerken.
Voor elke teams-groep wordt automatisch achterliggend een sharepoint aangemaakt zonder dat je deze apart kan verwijderen. Waar jij aan denkt is waarschijnlijk een conversatie met meerdere mensen, maar dat is dus nog geen teams-group.
Het kan nog gekker. Je kan een Sharepoint site "Finance" aanmaken en een Teams groep "Finance". Dan kan je bestanden op Sharepoint zetten die je dan weer niet in Teams ziet en vice versa. Ze hebben wel beide een Sharepoint site maar ondanks dezelfde naam zijn het onder water 2 verschillende.

Voor de niet-kenners, bij de Sharepoint site had je kunnen aangeven dat je ook een Teams kanaal wil. Dan gaat het wel goed.
Ook niet te verwarren met een Outlook groep, nee niet de Groepen in Outlook, dat zijn Sharepoint groepen (en niet Teams groepen).

Maar gelukkig is Microsoft niet het enige bedrijf dat er een zooi van maakt. Atlassian heeft op een gegeven moment besloten Jira projecten te rebranden naar Jira spaces. Dus nu heb je Confluence spaces en Jira spaces.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 14 augustus 2026 10:09]

Bij ons de organisatie hebben we een fenomeen genaamd inwerken. Op moment dat iemand begint in de organisatie krijgen ze uitleg over alles van de organisatie, inclusief hoe de diverse applicaties werken. Er zijn generieke trainingen voor iedereen, en daarnaast afdeling specifieke documentatiesets. De nieuwe collega krijgt een buddy toegekend, en die ondersteunt de nieuwe collega. Ook wordt de documentatie op dat moment bijgewerkt door de nieuwe collega. Komt er een signaal dat het op een afdeling niet goed werkt waardoor IT te veel vragen krijgt, wordt gekeken wat het gat veroorzaakt, en dat opgelost, en komt de IT medewerker ter plekke om de vragende collega dit uit te leggen, en om toe te zien dat de vragende collega dit op dat moment opzoekt in de documentatie, danwel documenteert. Want of de collega heeft het niet opgenomen met het inwerken (en het helpen vinden/documenteren lost dat op), of de collega kiest de makkelijke weg om te vragen (en dan wordt dit de lange tijd kostende weg, dus kiest die de volgende keer de route via de eigen documentatie, of binnen de eigen afdeling).
Mooi verhaal. Maar doet dat iets af aan het feit dat de manier waarop Microsoft het aanpakt verwarrend is? Met genoeg tijd en aandacht kun je alles uitleggen, maar dat rechtvaardigt het blote feit dat je de uitleg nodig hebt niet per se.
Kom met een ander ecosysteem, en je hebt eenzelfde probleem. Wij hebben collega's die zo'n beetje alles uit Teams en het Office pakket doen. Die maken zich niet druk over wat de service laag eronder is.

De uitdaging zijn de nieuwe collega's die uit een bestaande corporate komen, en gewend zijn, ik heb een H schijf voor dit, een O schijf voor dat, de S schijf voor zus. Nu hebben ze ineens Kanalen in Teams met bestanden, openen ze de bestanden vanuit Excel in plaats vanuit de verkenner. Echter is die stap te moeilijk of te ver in een keer voor ze, hebben we de documentatie, en helpen folders aan te maken lokaal (gesynchroniseerd met OneDrive), wat het dichterbij de methode brengt die ze gewend waren, en groeien ze er langzaam in.

Bij elke grote wijziging zie je dat de nieuwe methode van werken wennen is. Microsoft heeft de boel naar dit systeem gewijzigd, minder besturingssysteem afhankelijk, vol inzetten richting de browser. Die verandering is enorm, want je hebt over de tijd geleerd iets op een andere manier te doen. Vraag je oudere collega's eens naar de overstap van Dos naar Windows, of van Novell Netware naar Microsoft AD, of van Mainframe/Midframe naar Muis. Of van lokale servers naar VM clusters, of van eigen computer kamers naar cloud hosted. Grote wijzigingen, met veel impact om het anders te leren, maar je raakt eraan gewend.

De overstap van alles lokaal naar alles via de cloud die Microsoft hier doet is net zo een enorme verandering. En net zoals ik Novell en mijn AS400 nog steeds mis, heb ik de nieuwe tools leren kennen, en ook het op afstand en OS onafhankelijk kunnen werken leren waarderen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
Kom met een ander ecosysteem, en je hebt eenzelfde probleem.
Uit een andere categorie wel ja, denk aan een Amazon AWS of Atlassian. Maar uit dezelfde categorie: Slack, Google Meet of Zoom met een Google Drive of willekeurige opslagoplossing ernaast. Niet zo verwarrend, de werking is volledig los of er zijn duidelijke integraties.
offtopic:
Alles van Microsoft op een hoop is een soort hel of vagevuur waar je niet uit ontsnapt tot je beseft dat je uit dat ecosysteem moet stappen. Pas als je stopt met van de brug te springen, en eindelijk oversteekt, kun je het helende pad bewandelen. :P
Overigens duurt het ook zo lang omdat Microsoft niet een volledig onafhankelijke cloud heeft gebouwd, losgetrokken en fatsoenlijk ondersteund. Om sommige instellingen in een Azure AD tenant aan te passen moet je alsnog Windows en een of andere PowerShell van versie x installeren, waar er ook meer dan een van is met elk verschillende versies. Gelukkig kan dat in een oplossing zoals VMWare met een gratis Windows-installatie, maar de beperkingen zijn er wel. De laatste keer was de vereiste versie van die PowerShell deprecated en heb ik uiteindelijk besloten dat het de tijdsinvestering niet waard was tot een later moment. Inmiddels herinner ik me niet eens waar dat over ging.
offtopic:
Het is vandaag de dag wel aardig beter geregeld dan toen ik voor het eerst een externe IdP wilde gebruiken om te federaten naar Microsoft. De documentatie bestond vrijwel niet, er was ook vrijwel niks te vinden online en het heeft heel lang gekost met klantenservice medewerkers van Microsoft en deels Google om het werkend te krijgen. Toen ik iets hierover een jaar later weer moest googelen vond ik verrassend genoeg oude reactie van mezelf die me het antwoord bracht lol. Je kunt het bijna niet lastiger maken dan dat, dus dat het over tijd beter zou worden mogen we ook wel verwachten.
Het idee van software is echter dat je het zo simpel maakt dat je niet meer allemaal trainingen en dergelijke shit nodig hebt. De enige apps waar we dat voor hebben zijn hopeloos verouderde troep.

Je krijg toch ook geen training voor whatsapp, of voor booking of uber?

Als je zoveel hulp nodig hebt dan zit het gewoon niet goed in elkaar.

Ik weet nog dat als je een pakket kocht dat je daar een heel boekwerk bij kreeg aan documentatie, zo'n ring binder. En als je dan de floppy's met de updates toegestuurd kreeg dan zaten daar allerlei pakken papieren bij met instructies op welke plek in de binder je die moest doen en welke oude pagina's je er uit moest halen. Zo hield je je documentatie up to date. En mensen gebruikten die boekwerken ook echt, want dat was nodig in die tijd.

Maar tegenwoordig moet je dat echt niet meer willen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 augustus 2026 12:41]

Om heel eerlijk te zijn, ik heb de afgelopen weken iemand (leeftijd begin 50) over geholpen vanaf een oude Windows Phone (Lumia 640) naar Android (Samsung A56), en die persoon inderdaad moeten uitleggen hoe WhatsApp werkte. Geholpen de geluiden in te stellen, uitgelegd hoe de wekker werkte, etc.

Niet iedereen groeit op dezelfde manier mee met veranderingen in de maatschappij. Ik weet nog goed de eerste keer dat iemand mij toevoegde aan een groep in WhatsApp, en mij beheerder ervan maakte. Diezelfde nacht was er een feestje en mijn telefoon ging constant af. Ik had geen idee hoe groepen werkte, niemand had het gevraagd, en om er vanaf te komen, heb ik gewoon die hele groep verwijderd, in plaats van de meldingen te dempen.

En datzelfde geld voor de Microsoft software, of Exact, andere pakketten, maar ook voor Mac's of Linux computers. Als iemand nieuw is, is er meer uitleg nodig dan wanneer ervaren. Makkelijkste voorbeeld, geef iemand die al jaren Windows gebruikt voor het eerst van zijn leven een Macbook, en die persoon wordt initieel gillend gek met hoe te wisselen tussen applicaties, missende hotkeys in Excel, etc. En is die eenmaal gewend heb je kans dat die nooit meer anders wil.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je bedrijf diverse interne trainingen en procedures nodig heeft om goed met de Microsoft-pakketten te werken. Dat kost allemaal arbeidsuren. Vraag: Is dat een gevolg van de complexiteit van Microsoft of is deze hoge mate van controle op jullie documentatie vanwege compliance? In het laatste geval, wat heeft een MKB eraan dat ook met dezelfde software moet werken?
Nee, wat ik zeg is dat het bedrijf mensen leert te werken met de tools van het bedrijf. Stel je krijgt een nieuwe collega die gewend is de boekhouding te doen in Afas, maar jullie werken in Exact. Kan die collega dan gelijk aan het werk? Zonder uitleg welke grootboekrekening waarvoor is? Dit heet inwerken.

Is de collega gewend te werken met Teams, etc. of komt die uit een bedrijf wat nog werkt met gemapte netwerkschijven en slack, in dat laatste geval moet je toch echt de collega wat meer uitleg geven.

En hoe kleiner het bedrijf, hoe informeler het inwerk proces zal zijn, maar ook hoe meer mensen moeten leren, want over het algemeen doen mensen meerdere functies die in een grote organisatie opgesplitst zijn. En die kennis zal ook gedeeld moeten worden.

En ja, je kunt mensen ook gewoon in het diepe gooien. Er zijn ook bedrijven die dat doen. Maar ik geloof daar niet in. Goede begeleiding in het begin maakt een medewerker sneller productief, en minder afhankelijk van support verder tijdens het dienstverband. De werkgevers die mij in het diepe gooiden, kregen van mij een set documentatie die ik maakte terwijl ik leerde, en latere collega's die ik kreeg, kregen die documentatie, en uiteindelijk namen die werkgevers dat over, want zagen in dat inwerken beter werkte dan in het diepe gooien, ze wisten alleen niet beter voorheen.
OK, ik vind het juist zonde van kostbare inwerktijd dat het moet gaan over hoe je je door het Microsoft-doolhof moet werken. Liever heb je het over de inhoud. Zoals inderdaad hoe de financiële Excel werkt, maar je wilt dan weer niet afgeleid worden nodeloos ingewikkeld versiebeheer op die Excel. Dat mag Microsoft wel wat makkelijker maken en dat zou ook jouw organisatie een hoop tijd besparen.
Sterker, als ik in Teams op de Onedrive button druk en dan bij recent een bestand aanklik dan opent er een sharepoint pagina.
precies dit dus.

Heeft mij ook een tijd geduurd (gemiddelde gebruiker) voordat ik het onder de knie had. Door deze ervaring kan ik wel andere collegas helpen die met hetzelfde dilemma zitten.
Nou ik vind dat persoonlijk behoorlijk tegenvallen. Met name wanneer ik bestanden deel via Teams. Waarom kun je niet gewoon lokaal een mapje selecteren ipv dat het weer via SharePoint moet lopen. Eigenlijk wil ik die bestanden überhaupt niet in de cloud hebben. Hetzelfde geldt voor OneDrive dat een paar jaar geleden kapot is gemaakt. Veel mappen zijn alleen nog links en de helft hangt onder SharePoint. Gevoelsmatig hebben ze juist al allerlei dingen samen willen voegen, terwijl dat eigenlijk net niet lekker werkt.

Al die verplichte irritante mappen die je in je OneDrive cadeau krijgt erger ik me ook aan. Hou die zooi gewoon gescheiden. Net als met Outlook. Nee Microsoft, ik hoef geen 'attachments' mapje in mijn OneDrive map. Het is dat ik het zakelijk 'nodig' heb, maar het liefst stop ik er mee. Ik erger me dood aan die verplichte integraties. Copilot is daar een van. Duizenden applicaties weten hoe het moet door gewoon met extensions of addons te werken. Heb je wat nodig? Dan installeer je het! Maar nee, Copilot moet overal weer ingebakken worden en door je neus gedrukt worden.
Waarom kun je niet gewoon lokaal een mapje selecteren ipv dat het weer via SharePoint moet lopen.
Omdat die file wel ergens gehost moet worden, wil een ander erbij kunnen. En vanaf jouw eigen systeem / netwerk gaat dan niet. Verder, wil je samen kunnen werken aan een document (bijvoorbeeld Excel) dan kan dat niet op een traditionele file system. Die is daarvoor niet bedoeld. Je hebt een content management systeem daarvoor nodig, zoals Sharepoint.
Al die verplichte irritante mappen die je in je OneDrive cadeau krijgt erger ik me ook aan. Hou die zooi gewoon gescheiden.
Dat heeft elke file sharing service, ook Dropbox of welke andere service je gebruikt. En je kunt ook je lokale documents/pictures/desktop redirecten naar de Onedrive variant, zodat het geïntegreerd is.

[Reactie gewijzigd door segil op 14 augustus 2026 10:56]

En je kunt ook je lokale documents/pictures/desktop redirecten naar de Onedrive variant, zodat het geïntegreerd is.
Nee, dat "kun" je niet, dat gaat vanzelf. Ergens op een moment zijn die mappen ineens op Onedrive gezet onder het mom, dat je niets kwijtraakt als je computer crasht.
En sindsdien is het een puinhoop geworden op mijn Onedrive, door die automatische integraties.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 14 augustus 2026 12:42]

jawel, dat configureer je in de Onedrive client. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij selecteer je dat tijdens de first run. Zie:

Back up your folders with OneDrive | Microsoft Support

Daar kan je het ook uitzetten, mocht je dat willen.

Als je het hebt over een zakelijk apparaat, dan kan het zijn dat dit IT beleid is van je werkgever. Dan zou ik bij hen gaan klagen, als het je niet bevalt :)

[Reactie gewijzigd door segil op 14 augustus 2026 12:50]

Voor sommige is het wel lastig dat het zelfde Excel document via Teams SharePoint, verkenner en direct vanuit excell geopend kan worden.

Zeker als we dan de normaal gebruikte routes weg vallen.

En waar in dat chat programma vind je nou weer dan SharePoint document, want ik zie alleen maar contacten links op het scherm.

Geen rocket science, maar echt overzichtelijk wordt al die bij elkaar geplakte functies niet.
Excel is een ramp. Als het in de browser draait, kun je niet van het ene naar de andere werkmap kopieren, ctrl+n geeft een nieuwe browertap i.p.v. een nieuwe Excel blad. Alles wordt automatisch opgeslagen, terwijl ik vaak aan het experimenteren ben.
Ik dacht; "Mooi, we hebben Office 365 (web), nu kan ik Excel weer volledig gebruiken. In plaats van incompatibiliteit naar/van LibreOffice.".

Blijkt Excel op web een zeer uitgeklede versie te zijn. Zucht. Je bent een miljardenbedrijf...
welke webbased sheet programma is dan wel volledig, volgens jou? Google? Nextcloud? Mailbox.org?
Althans voor Word werkt Google Docs beter dan de webversie van Microsoft. Beiden hebben problemen met layout, maar bij Google komt er nog iets herkenbaar uit terwijl Word for Web, of hoe het ook noemt, er een hele zooi van maakt inclusief afbeeldingen die ontbreken.

Ik wil @ArmEagle 's laatste zin dan ook aanvullen met "Je bent een miljardenbedrijf, dat ook nog eens het bestandsformaat opgesteld heeft. Hoezo is jullie eigen zooi zo incompatibel?"
Geen idee. Die laatste twee heb ik nog nooit geprobeerd.

Maar ik denk zo dat ik bij Google misschien wel een deel van de tekst binnen een cel vetgedrukt kan maken?

Dat zoiets gewoon niet kan op web, en weg wordt gehaald terwijl dat onderdeel van je eigen bestandsformaat is...
Ja en nee. Qua gebruik is het onderscheid duidelijk, maar onder de motorkap is het net behoorlijk verweven. Als je een Team aanmaakt in Teams, wordt daar automatisch een SharePoint-site achter gehangen. De bestanden in je Teams-kanalen staan eigenlijk in SharePoint, en je kunt ze via beide interfaces beheren. Private kanalen krijgen zelfs hun eigen SharePoint-site. En bestanden in gewone Teams-chats staan dan weer in OneDrive.
Ja dat vind ik juist een van de grote problemen. Het veroorzaakt een wildgroei van "sites" in SharePoint die het verbruik van SharePoint an sich lastiger maken. Vooral de zoekfunctie.

Mensen snappen ook niet waarom bijvoorbeeld die melding komt dat ze een bestand al geüpload hebben. En ze snappen het niet dat ze de toegangsrechten op SharePoint aan kunnen passen want teams biedt niet zulke uitgebreide opties daarvoor.

Overigens is OneDrive ook niet meer dan een schil om SharePoint. Ook die bestanden worden daar opgeslagen. Maar voor de gebruiker is dat allemaal heel ondoorzichtig.
Helaas niet voor , hier is het toch wel een van de meeste problemen dat mensen niet weten hoe OneDrive, teams en SharePoint werken er tussen.


Dit is echt een struikelblok wat elk jaar weer lekker terug kom bij het nieuwe schooljaar
Nee, het is voor velen totaal onduidelijk. Regelmatig komen mensen bij mij/ons met een heel verhaal dat ze een Teams omgeving willen maar eigenlijk bedoelen ze een SharePoint omgeving. Ze zien echter SharePoint nooit want ze werken lekker vanuit Teams. Waarbij Teams in die gevallen niets meer is dan een schilletje op SharePoint.

Als er iets onduidelijk is in de wereld van Microsoft, dan is het wel SharePoint.

En echt, ik werk al sinds 2001 met SharePoint en ik snap er misschien de helft van. Wat een draak van een omgeving is dat zeg! We hebben zelfs Microsoft medewerkers over de vloer die ons niet kunnen uitleggen wat de logica achter bepaalde zaken is en Copilot raakt al helemaal de weg kwijt.
Ben het met je eens. Voorbeeld die je aanhaalt is een heel goede. Probeer eens een sharepoint pagina zoals documenten, als default homepage op teams te maken. Het is mij niet gelukt. Use case is dat er voor een bepaalde Teams opzet een onder liggende sharepoint pagina de bron is. En die wil ik graag als homepage in teams. En dat is me niet gelukt. Ik heb maar een andere tab toegevoegd.

Bron.

[Reactie gewijzigd door TekkenLord op 14 augustus 2026 09:10]

Snap niet waarom je een homepage wil voor een chat app. Als je lekker eerst in documenten wil duiken, kan dat toch in de Sharepoint app?
mijn use case is gewoon efficiency. Eigenlijk kan je het vergelijken met een web browser. Daar kan je ook een Homepage instellen. Telkens als je je browser opent, toont het direct je gewenste pagina.

Het zelfde met teams. Bij een van de teams channel, is het een status review met meerdere teams leden. Die onderliggende sharepoint pagina is onze werkgebied. In plaats dat we telkens naar die aparte tab in teams te gaan, wil ik die sharepoint pagina als directe homepage hebben. En zo zijn er blijkbaar ook anderen met dezelfde behoefte (zie bron in mijn eerste post).

Als je als Microsoft een Teams product positioneert als een centrale hub voor teamwork en productiviteit, lijkt me dat een normale feature.

Een andere issue is als vanuit een bestaande sharepoint site en structuur een nieuwe teams kanaal maakt. Zoals deze voorbeeld. Dan is de resultaat een wirwar van nieuwe folders.

De integratie of samenvoegen van meerdere MS producten/componenten maakt het niet altijd duidelijker zoals aangegeven door 911GT2 en met name zijn aangehaalde voorbeeld MS teams en sharepoint, laat staan nu met copilot.
We merken in onze organisatie dat mensen nu al niet meer snappen welke Microsoft tool waarvoor is (Teams VS Sharepoint bijvoorbeeld). Dingen samenvoegen maakt het volgens mij niet duidelijker.
Daar ben ik het mee eens. Ik vind dat Microsoft echt slecht is in het bewaken van hun producten-portfolio en daarin gewoon een duidelijke strakke lijn hanteren, maar mogelijke oorzaken waarom dit steeds voor komt denk ik zijn:

- Decentrale product-ontwikkeling (en onvoldoende overzicht vanuit higher level organisatie);
- Kopen van producten en willen integreren;
- Voor elke "probleem" een oplossing willen uitbrengen en later maar kijken hoe en wat ze gaan samenvoegen.
- Onvoldoende onderscheid duidelijk maken welke applicatie waarvoor bedoeld is.

Het is nou niet dat Microsoft bij mij een reputatie heeft dat ze vanaf dag 1 applicaties uitbrengen die gelijk ook gewoon strak uitgewerkt zijn en bedacht. In dat opzicht vindt ik Microsoft vooral een softwarepartij die eerst kwantiteit uitbrengt.
offtopic:
Dit is mijn persoonlijke ervaring en ik snap dat dit niet voor de hele organisatie geldt.
Microsoft: "ja, maar we doen wel ons best om de gebruiker met eindeloze popups te informeren!"
Teams gebruikt SharePoint voor storage, dus het is allemaal meerdere frontjes op 1 ding. Je gebruikers mogen kiezen welke UI ze het prettigst vinden en waarvoor.
Copilot OK, maar ik haat de integratie in Office apps. Proberen uit te zetten, maar als Word start zie je nog steeds "describe what you like to draft with Copilot". Ga gewoon weg Microsoft.

Oh leuk, moet via de ribbon bar. In Excel heet het "assistance", in Powerpoint noemen ze het Copilot. In Outlook moet je dan weer de web versie gebruiken om de Copilot box rechts boven weg te krijgen via een copilot optie in Options.

Verschillende teams natuurlijk in Redmond.

(heb het over de floating copilot bubble, die je naar de ribbonbar kan verplaatsen)
Microsoft moet aan de aandeelhouders uitleggen waarom de Copilot adoptie zo ver achterblijft, dus dan wordt het maar bij iedereen door de strot geduwd.
Ik ben wel benieuwd hoe men persoonlijke en zakelijke accounts gaan "samenvoegen". Die laatste vallen onder Data Loss Protection policy's die in M365 ingesteld staan (als de organisatie de boel een beetje op orde heeft). Dit voorkomt bijvoorbeeld dat gevoelige informatie aan Copilot gevoerd kan worden. Deze (en overige) data kan zelfs buiten de EER verwerkt worden. Voor zakelijke accounts kun je daar nog wat invloed op uitoefenen, voor persoonlijke accounts niet.
In March 2026, Microsoft introduced a new data protection risk through the introduction of ‘flex routing’ for Microsoft 365 Copilot data traffic. Microsoft communicated that it would enable data transfers outside of the EU Data Boundary for new tenants, while existing customers had to check their settings.
Aan wat voor “invloed” doel je exact? Want: “Your organization's security, privacy, compliance, and administrative controls continue to apply when you use Copilot with your work or school account.” is vrij overkoepelend toch?
Klopt, het is alleen te beinvloeden vanuit een zakelijk account (werk of school). Voor een persoonlijk account heb je geen invloed op Flex Routing. Dus ik ben erg benieuwd of "flex routing" nu wel of niet enabled is, als zakelijke en persoonlijke accounts samengevoegd worden.

Stel dat ik vanuit een M365 tenant flex routing disabled heb, en een medewerker zit vanuit de vernieuwde Co-pilot app ineens vanuit een persoonlijkje context in die app gevoelige informatie in te voeren. Wat gaat er dan effectief gebeuren?
Betekent dit dan ook dat er eindelijk een MacOS app gaat komen waarmee je met een zakelijke account in kan loggen? Dat is voor sommige van onze gebruikers nu nog wel een ding op de MacBooks waar ze alleen maar de web versie kunnen gebruiken.
die app is er al eventjes, de M365 Copilot app kan je daar gewoon op installeren.
Wij komen vanuit de app iedere keer op de webpagina terecht als we inloggen met een zakelijk account.

Ik ga de stappen van @Archie_T hieronder een keer proberen, zou knullig zijn geweest als we iedere keer bij de verkeerde app zouden zijn uitgekomen.
yep dan weet je zeker dat je de juiste app gebruikt. Check ook even je account die ingelogd is in die app, in de nieuwste versie krijg je een indicatie 'werk' als je bent ingelogd met je werk account (Microsoft 365) of privé account (Microsoft account)
Als je op de pagina rechtsboven op de drie puntjes klikt staat daar download apps. Die heb ik ook op mijn zakelijke MacBook en werkt bij mij prima.
Daar zijn er ook gewoon 2? Dat wordt er 1?
-Blije LibreOffice geluidjes-

Maar vele bedrijven maken uiteraard gebruik van de Office pakketten uiteraard. Gelukkig hierzelf nog niet gehad. Wss heb ik lokaal wat uitgezet waardoor het niet overal langs komt in de office progs?
Wat vindt jij “langskomen”? Het is een knopje in je lint…
Na jaren afwezigheid in ICT-sector, ben ik bij mijn werkgever deeltijds begonnen als hulp voor de enige sys-admin. Aangezien mijn vorige ervaring vooral on-prem was, thuis volledig op linux zit, en dus weinig ervaring met Entra en Intune, dacht ik copilot te vragen de flow of een overzicht van de omgeving te schetsen Tot mijn verbazing is daar geen copilot aanwezig,
terwijl MS krampachtig probeert (of toch probeerde) overal AI in te proppen.
Weer een reden om te stoppen met Microsoft. Tegenwoording zijn er prima alternatieven. In Frankrijk en Duitsland kan het ook. Misschien is het gewoon hoog tijd?
Kunnen we het dan ook op 1 plek blokkeren?.
Ik gebruik voor mijn werk een Samsung Galaxy tablet (van het werk) en als ik een pdf wil openen, opent dat in CoPilot. Nu gebruik ik verder nergens Windows/CoPilot/Whatever van Microsoft. Maar ik snap niet waarom dat in CoPilot moet. Ik voel me dan echt geen Tweaker meer, maar verdwaald. En vooral dat ik twijfel of ik inmiddels een boomer ben? Ik zie het nut niet van het onduidelijker maken van software.

Straks is alles voor sommige mensen CoPilot? Dat is toch superonduidelijk en overbodig?
BiG-GuY Moderator Wonen & Mobiliteit @MulMonkey • 14 augustus 2026 13:33
De Copilot app is simpelweg ook een PDF Reader. Als je die niet wilt gebruiken kan je een andere PDF Reader installeren. Samsung Notes is de PDF Reader van Samsung, deze kan je gewoon gratis installeren, zonder ads.
Begrijp niet zo goed hoe je vraag hier komt. Maar door apps voorkeuren te resetten in de instellingen, kun je weer zelf kiezen welke app elk bestand type opent. Want inderdaad, sommige apps nemen soms deze besluiten voor je.
Ik denk dat ik niet duidelijk mijn probleem heb duidelijk gemaakt. Ik snap echt wel hoe standaardapps werken hoor.

Het gaat me om het bestaan van die app. En dat een Copilot (assistant) toch een toevoeging zou moeten zijn voor andere apps. Ipv dat je assistent-app bestanden opent.
Copilot kan PDF's openen omdat je het bv. kan vragen om de inhoud van die PDF voor je samen te vatten, etc.
Als je niet snapt dat je andere apps in kan stellen als standaard-app ben je in mijn ogen wel een boomer ja, no offense.
Thanks. Maar dat is niet mijn probleem, dat lukt me wel hoor. Weet niet of ik het mag/kan aanpassen overigens ivm policies.

Ik snap gewoon niet dat die CoPilot app én AI-chat is en allerlei andere shit. Waarom moeten al die functies in 1 app gepropt worden. In mij ogen voeg je een AI-assistent toe aan een pdf-reader of tekstverwerking. En niet andersom.
Dit hebben ze jaren geleden toch al gedaan? Wat een puinhoop is de marketing van microsoft toch altijd. Ze moeten ook per se elk jaar alle naamgeving weer overhoop gooien.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn