Home   2026-10-22 19:56:51

←

.Geek - Gamers Nexus gaat video's op fysieke blu-rays verkopen

Original article

Er zijn meer dan genoeg video's te vinden die Sony's beslissing om te stoppen met fysieke schijfjes hekelen. En waar staan die? Op YouTube, de streamingsite van een techbedrijf. Gamers Nexus ziet daar de ironie en de risico's van in en gaat zijn video's voortaan op schijfjes aanbieden. Daarvoor kocht het kanaal een klassieke schijfbrander.

Steve Burke van het populaire YouTube-kanaal Gamers Nexus toont in een video dat het productiebedrijf achter het kanaal aan de slag gaat met een bijna industriële cd-brander. Gamers Nexus heeft een apparaat gekocht dat vier schijven tegelijk kan beschrijven. Het apparaat kan de schijfjes ook met een robotarm eruit halen en er nieuwe cd's en blu-rayschijven in stoppen, zodat het apparaat nagenoeg automatisch kan werken.

Gamers Nexus heeft daar twee doelen mee. Aan de ene kant zegt presentator Burke dat hij wil leren hoe het branden van cd's precies werkt, of beter gezegd, hoe je dat op schaal kunt doen. Er zit bijvoorbeeld een verschil tussen het schrijven van cd-r's en blu-rays, en Burke wil leren over verschillende mediastandaarden en bestandsformaten.

Blu-ray kopen

Er is ook een andere kant, namelijk een commerciële. Gamers Nexus gaat oude video's verkopen in een retromodern jasje. Fans van het kanaal kunnen in de webshop een blu-rayschijf kopen waarop een van zeven video's en documentaires staat die Gamers Nexus eerder publiceerde. De video's zijn opgenomen in 16:9-beeldformaat met een resolutie van 3840x2160 met 30fps en ze zijn gecodeerd met H.265.

Kopers mogen met de video's doen wat ze willen, zegt Gamers Nexus, zolang ze dat maar niet doorverkopen.

3d-geprint doosje

Ook uniek aan de blu-rayschijf is dat die in een speciaal ontworpen hoesje zit. Dat is een 3d-geprinte behuizing waar zelfs fysieke knoppen op zitten, al doen die uiteraard niets. De blu-ray kost 40 dollar en voor verzending naar Nederland en België komt daar nog eens 15 dollar aan verzendkosten bij.

Dat is vrij prijzig voor een enkele video die ook gratis te bekijken is op het kanaal. Gamers Nexus geeft ook toe dat het project vooral bedoeld is om het kanaal verder te steunen. De schijven worden vanaf 1 december geleverd.

Geen fysieke games meer

De stunt is een antwoord op Sony's controversiële beslissing om games vanaf 2028 alleen nog digitaal uit te brengen. Maar het kanaal heeft ook zelf ervaring met de grillen van YouTube. Vorig jaar moest Gamers Nexus een documentaire offline halen over de zwarte markt rondom Nvidia-gpu's. Dat kwam door een auteursrechtenclaim van Bloomberg. Volgens Gamers Nexus zijn fysieke schijven ook een goed wapen tegen zulke claims.

Update, 15.12 uur – In het artikel stond aanvankelijk dat er geen auteursrecht op de schijfjes rust, maar dat klopt niet. Kopers mogen de content niet commercieel doorverkopen.

Fysieke games PS5-games schijfjes PlayStation 5. Foto: Tweakers

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 14-08-2026 12:27
97 • submitter: HanG-BuiK-ZwijN

14-08-2026 • 12:27

97

Submitter: HanG-BuiK-ZwijN

Reacties (97)

begrijp niet dat lui nog steeds denken dat dit te stoppen is

het daardwerkelijke probleem is eigendom, niet of het op een schijfje staat
Dat was altijd het probleem want je bent nooit eigenaar geweest, ook niet als het op een schijfje staat
Hangt van de definitie af. Eigenaar van de broncode ben je sowieso niet. De disc dan weer wel en ook de gebruikerslicentie. Maar daar houdt het wel op waar je eigenaar van bent.
Het gaat om het eigendom van het spel zelf, en dat ben je wel. Weinig gamers die zich druk maken om de juridische status van de broncode.

Zolang ik mijn Playstation 4 (voorbeeld) bezit en Elden Ring, kan ik over 30 jaar nog dit spel spelen. Dat heb je met online niet. Wanneer ze het genoeg vinden gaat de stekker uit de server en is je spel nutteloos geworden.
Nee, eigendom van het spel ligt bij de ontwikkelaar. Eigendom van een gebruikslicentie ligt bij de koper. Dat zijn echt twee heel aparte zaken.
Dit klopt helemaal, want als je daadwerkelijk eigenaar van een spel zou zijn, waarom moet je dan een overeenkomst accepteren? Dat zou ook kunnen betekenen dat je ook vrijblijvend mag hacken en cheaten en of aanpassen, want het is toch jouw spel?

Er wordt ook onderscheid gemaakt tussen een datadrager en de software die erop staat. Een CD is jouw eigendom, daar mag je mee doen wat je maar wilt. Erop tekenen, aanpassen, als frisbee gebruiken. De software die erop staat, is een compleet ander verhaal inderdaad. Je krijgt inderdaad een gebruikerslicentie om de software te mogen gebruiken. Ongeacht of het spel nu online servers heeft of niet, en maak niks uit welk jaar. Ook bij een spel op een CD uit de jaren 2000 liggen de auteursrechten nog altijd bij de desbetreffende studio of uitgever, ook al kun je het na al die jaren nog steeds spelen.

Ik heb hier al meerdere keren discussies overgehad op Tweakers dat dit totaal niet waar is en dat je wel in bezit bent van software. Ik vraag me dan af waarom we dan een overeenkomst moeten accepteren voordat je het in gebruik neemt.

Het is hetzelfde met boeken. Wanneer je een boek koopt, ben je eigenaar van het boek. Maar je hebt geen auteursrecht op de tekst die erin staat. Dit is ongeveer hetzelfde principe.

Veel mensen gebruiken dan als tegenargument dat dit niet bij verkoop bekend wordt gemaakt en daardoor software jouw eigendom is. Terwijl dit specifiek wordt gemeld op het hoesje + het aanmaken van accounts op de des betreffende platformen (bijv. Steam, Uplay, EA launcher, Epic Games, console accounts etc), maar niemand leest deze overeenkomsten. Vroeger stond het gewoon altijd netjes op het hoesje of doos.

[Reactie gewijzigd door CyberToon op 14 augustus 2026 20:29]

Maar voor veel games telt dat niet meer.

De schijfjes die je koopt bevatten een game-met-heel-veel-bugs.
En als je die insteekt, dan download uw console gewoon ff een (gigantische) update met fixes.

Als die online update verdwijnt, dan blijft gewoon uw game-met-heel-veel-bugs over.

De tijden van de cardridges / cdroms zijn voorbij. (Helaas)
Als die online update verdwijnt, dan blijft gewoon uw game-met-heel-veel-bugs over.
Dat is al een heel stuk beter dan als je het digitaal koopt.

En als de patches door de community worden opgeslagen, ben ik van mening dat het toegestaan zou moeten zijn om deze te verspreiden aan de mensen met zo'n disc.

Als een uitgever zegt "dit is niet financieel rendabel meer" en vrijwilligers zeggen "voor ons hoeft het niet rendabel te zijn, laat ons het doen", zou een uitgever hier in mijn ogen geen zaak van moeten maken. Een gehele kopie wordt niet verspreid, alleen de delta patches. Hoe beter de game tijdens release is des te minder deze patches nodig zijn om het speelbaar te maken.
De tijden van de cardridges / cdroms zijn voorbij. (Helaas)
Zeg dat tegen Nintendo.
Je hebt recht op de doorverkoopwaarde, de beschikbaarheid van afspelen, de veiligheid van gegevens (nergens inloggen), de vrijheid van uitlenen.

Daar kan geen enkel online platform tegenop.

Ergens geloof ik wel dat fysieke media (al dan niet nu al aan de gang) een terugkeer gaan maken. Niet bij het absolute commerciele publiek, maar toch een groot deel daarachter. Downloaden en weer branden, ISO's, cracks etc.

Laat maar komen!
Je hebt recht op de doorverkoopwaarde, de beschikbaarheid van afspelen, de veiligheid van gegevens (nergens inloggen), de vrijheid van uitlenen.
Het hele punt daarvan is, zie ook bijv. deze discussie die ik laatst had Dennism in 'Nintendo haalt 38,5 procent van gameomzet uit fysieke spellen - update' dat enkel een disc hebben dat (lang) niet altijd meer garandeert, omdat blijkbaar (ik wist dit ook niet) zelfs een disc in een console of ander bluray lezer stoppen die nooit online is, of geweest is, het device kan 'updaten' zodat bepaalde zaken niet meer afgespeeld zouden kunnen worden ook al heb je de disc.

Daar komen dan verder de punten nog bij die ik daar ook al aanhaal. Je kan enkel enigszins spreken van 'eigendom' of 'preservatie' (en dan van de disc en de content die erop staat), als je die disc volledig en ten allen tijde kan gebruiken op een apparaat dat nooit online is geweest en ook nooit online zal gaan. Is dat immers wel nodig ben je nog steeds overgeleverd aan de grillen van de contenteigenaar of diens partners.

Ik zie dan ook niet dat fysiek of niet fysiek de doorslaggevende factor is in de 'eigenaarschap' of 'preservatie' discussie, want er is dus ook 'fysieke' media, die nog altijd een online connectivity vereist voor validatie en / of het downloaden van (een deel van) de content omdat niet (alles) op het medium staat.

Als je immers een game (of film) niet kan spelen (ook al heb je de disc), omdat niet 100% van de content op de disc staat en daardoor niet werkt op een console (of ander apparaat) die nog nooit online is geweest of gaat, heeft die hele fysiek of niet discussie voor die games of andere content weinig zin.
Dat zou wat mij betreft idd verboden moeten worden. Ik kocht mijn PS5 in Denemarken toen ik daar woonde, kocht een duur spel online en 1 op disc. Terug in Nederland mag je raden welke het wel en welke het niet deed. :) Het zou normaal moeten zijn dat niet altijd alles een online link nodig heeft, want dan is bezitten geen bezitten meer. En dan kan je ook weer raden wat mensen dan gaan doen.

GN in dit geval gaat specifiek voor media zonder enige online noodzaak en bijna zonder limitaties, behalve doorverkoop, dat is wat normaal was en zo hoort het ook te zijn m.i.
behalve doorverkoop
Dat vinden de tegenstanders van Sony's plannen helemaal fantastisch

[Reactie gewijzigd door Orky Rulez op 14 augustus 2026 17:32]

Ik ben vrij zeker dat dat al tegen de regels van de Europese vrije markt is.
Je ziet het bij meer techniek en toepassingen; innovatie is mooi en nieuwe mogelijkheden kunnen baanbrekend zijn, maar moeten niet een doel opzich worden (zoals AI of cloud gebruik)

Zo deel ik jouw voorzichtige constatering, over teug maar het oude/vertouwde: media opslag, fysieke of tastbare producten, onafhankelijke oplossingen, of klem komen door vendor-lock, etc

Menig bedrijf heeft cloud(of ai) omarmt, gedeeltelijk als doelstelling of om de boot niet te missen. Daarbij is niet altijd even kritisch gekeken naar kosten of meerwaarde.

Daardoor zie ik nu steeds meer terugkomst naar on-prem. Vanwege kosten, maar ook vanwege controle en grip op eigen data. Waarbij er wel gekeken wordt naar toepasbaarheid of meerwaarde. En dan blijkt een hybride omgeving veelal een mooie oplossing.

Door cruciale/bedrijsgevoelige data on-prem te verwerken en opslaan. En bepaalde diensten juist via SAAS af te nemen.
En je bent dan enkel eigenaar van versie 1.0 zonder dlc’s, zonder patches en als de servers offline zijn, ben dus eigenaar van een mooie onderzetter.

Een van de laatste fysieke games voor mij was waarschijnlijk Wotlk (WoW). Nou super handig zijn die schijfjes vandaag de dag nog!!

ik snap het probleem van niet eigenaar zijn, maar fysieke schijfjes hebben daar amper impact op met al die live service games.

[Reactie gewijzigd door BartelG op 14 augustus 2026 14:14]

Veel spellen hebben wel de DLC's op de disk staan, zolang je maar "later" gekocht hebt.
De realiteit is dat er een hoop legal speak op een doosje geprint kent worden die vanuit de uitgever volledig logisch klinkt, maar in de praktijk gewoon een grijs gebied is en enkel voer voor theoretische discussies.

Games of in dit geval video op schijf, waarvan de games zelf geen online connectie eisen, zijn de facto bezit, waarmee je kunt doen wat je wilt zolang je je aan de wet houdt, of waarbij de overtreding hooguit een arbitraire is (css wie?). Wat de wet zegt is in de regel ook net wat genuanceerder dan wat de meegeleverde voorwaarden zeggen.

Iedere partij kan immers selectief grasduinen in de van toepassing zijnde wetgeving immers. Het feit dat winkels mij een film / game hebben verkocht en dit ook altijd als dusdanig gecommuniceerd hebben, zonder ook maar enige duiding op het feit dat het slechts het recht op het mogen kijken / spelen betrof, met bij ieder product een asterisk “additionele voorwaarden van toepassing” maakt de realiteit gewoon wat weerbarstiger.
Dat was altijd het probleem want je bent nooit eigenaar geweest, ook niet als het op een schijfje staat
Dat is gezien gerechtelijke uitspraken toch niet helemaal waar.

Daardoor was het ook mogelijk om licenties weer te verkopen.
Ik ben wel eigenaar van alle spellen die ik op schijf thuis heb. Wel van de 1.0 release. Omdat updates van spellen wel van het internet komen.
Dat zal best maar in de praktijk kan ik gewoon m'n ouwe SNES aansluiten, cartridge erin gooien en Mario speelt gewoon net als begin jaren negentig. Als ik dat over dertig jaar doe werkt dat normaal gezien nog steeds (als het ding niet vergaan is). Ik ben benieuwd wat we over langere tijd nog over gaan houden van de games van nu, het geld dat we ervoor betalen is er niet minder op geworden.
Je hebt een gebruikslicentie, je koopt het recht iets te gebruiken en dat recht kan je verhandelen. Dat recht ben je eigenaar van. Net als met een boek, daar word je ook geen eigenaar van de tekst. Je word eigenaar van die instance van de tekst. Maar alleen om te lezen en door te verkopen, niet om te reproduceren. Games zijn niets anders dan interactieve boeken.
Als iedereen zich er bij neerlegt dan is het niet te stoppen inderdaad. Als er genoeg mensen boos genoeg over blijven dan kan er zeker nog wel wat aan veranderen hoor... Of denk jij dat als Sony hun verkopen in ziet storten dat ze nog steeds niet zullen toegeven?

Nou gaat dat gebeuren? Waarschijnlijk niet nee, maar jouw houding helpt zeker ook niet mee. En ik ben zelf ook geen activist er in hoor, ik ben een pc gamer dus buiten hier op Tweakers een paar comments ga ik me er ook niet echt mee bemoeien, maar het is niet onmogelijk. Sony denkt op dit moment dat ze kunnen doen wat ze willen en dat iedereen die nu boos is het straks vergeet en toch wel weer een PS6 koopt en games digitaal gaat kopen. Nou, bewijs ze ongelijk en doe dat niet. Stap over naar PC, het is goed vertoeven hier.
PC gamen heeft hetzelfde, die gaan ook meer van de schijfjes af.
PC gaming is al zo'n 15 jaar van de schijfjes af, als het niet langer is (15 jaar geleden is ongeveer wat ik me herinner dat ik Borderlands 2 kocht waar in die grote doos alleen een steam key zat). Maar het verschil is dat er op de PC wel heel veel concurrentie is. Zelfs voor Steam kun je de meeste games ook als losse keys elders kopen voor vaak betere prijzen dan de sale prijzen op Steam zelf (en dan heb ik het niet over de marketplaces waar veel criminelen zitten maar ook zonder die sites lukt het meestal prima om goedkoper uit te zijn). En als Steam het te bont maakt dan zijn er nog altijd genoeg andere stores. Ook heb je bv GoG waar je DRM vrije games kunt kopen (sommige steam games zijn ook al DRM vrij trouwens maar GoG gaat daar echt voor). Het is dus niet te vergelijken met de consoles waar je volledig overgeleverd bent aan de gratie van de fabrikant...
Xbox is achter de schermen heel druk bezig om dit dus op te lossen, en eigendom weer terug te geven aan hun klanten. Ik hoop ook echt dat ze dit voor elkaar gaan krijgen, alleen maar om Sony die wel draai om de oren te geven. Met hun backwards compatibility strijd, en nu hopelijk dit stukje eigendom terug te kunnen geven aan hun klanten zijn ze in staat heel veel zieltjes te winnen.
Er is niets mis met digitaal. Maar niet onder de huidige voorwaarden. Levensduur en eigenaarsschap van wat je "koopt" is niet goed geregeld. Wat ze nu koop noemen is meer huur of lease.

De echte oplossing is niet vast houden aan schijfjes. De echte oplossing is eigenaarschap in het digitale tijdperk regelen. De bedrijven dwingen te zorgen dat als ze iets digitaal in de markt zetten dat de gebruiker de persoon is die bepaalt hoe lang het moet blijven werken. Dat zullen de bedrijven maar in de calculus moeten gaan meenemen.

Breng je een console uit? Of een nieuwe? Je kan de servers van de oude terugschalen, maar je houd ze maar beschikbaar. Kan je dat niet. Dan doneer je het maar aan het publiek zodat die een update server kunnen opzetten met alle updates en downloads. Vinden de uitgevers het erg.... ze regelen het maar. Of ze houden het online, of ze stellen het beschikbaar. Als online beschikbaar houden ze meer kost dan oplevert , verliezen ze niets aan vrijgeven. Ze geven de rechten of copyright niet weg, maar alleen de bestanden/downloads en services aan gebruikers die daar recht op hebben. Geef het aan het internet archive en geef die VN/EU geld om online te blijven. De digitale geschiedenis in stand te houden. Zijn ze voor.
Ik zie het meer als een combinatie.

Als een bedrijf over de kop gaat of een spel volledig niet meer aanbiedt - ook niet om te downloaden - dan kan het misschien jouw spel zijn (als we eindelijk van de licentie onzin af zijn), maar dan heb je er nog niets aan. Dat spel is dan weg, tenzij je een... (digitaal) kopie hebt en die ergens op kan branden. Ook opslag schijven hebben het eeuwige leven niet en zijn beperkt in opslag (en recent nogal duur).

Op een robuust genoeg schijfje kan het in ieder geval een stuk langer meegaan, hoewel cd's, dvd's en blu-rays ook niet het eeuwige leven hebben, kun je ze in ieder geval om de zoveel jaar opnieuw branden op een nieuw schijfje. Het liefst zie ik een robuustere en universele fysieke format. Gat in de markt.

Dat maakt het een kwestie van duurzaamheid - hoelang wil je een spel kunnen behouden? En waarom springt de markt er niet veel meer op in als er daadwerkelijk vraag naar is? Vraag en aanbod? Kapitalisme? Of heb ik die economie les verkeerd begrepen?
Vraag en aanbod geldt niet voor een monopolie of oligopolie. Immers als je de enige aanbieder bent en genoeg mensen willen zeuren maar toch spelen, heb je er geen last van. Behalve dat ze zeuren dat je niks met feedback doet.
begrijp niet dat lui nog steeds denken dat dit te stoppen is

het daardwerkelijke probleem is eigendom, niet of het op een schijfje staat
Is dubbel, probleem is dat als het online gehost wordt het altijd offline gehaald kan worden.

Je kunt er misschien voor zorgen dat mensen het lokaal opslaan maar probleem is dan weer dat piracy tegengaan moeilijk wordt...
Zelfs als je een disk hebt van de afgelopen paar jaar, kun je niet gamen zonder eerst een verbinding te maken met een server of om day-onepatches te installeren; een groot deel van de disks bestaat voornamelijk uit licentiesleutels.
Dat is wel kort door de bocht. Als je ook naar hun definities kijkt is een aanzienlijk deel slecht offline te spelen. 6% is niet of slecht offline te spelen, en 27% heeft in één of andere vorm een download nodig om goed te functioneren. Je kan het hebben over de definitie van 'een groot deel', maar afdoen als onzin is het andere uiterste.
Mogelijk heeft Finraziel wel gelijk maar mijn ervaring is ook dat als ik een spel voor de eerste keer start er blijkbaar een update nodig is voordat ik kan gaan spelen. Ik heb volgens mij nog nooit een Xbox Series-X spel kunnen starten zonder (gigantische) update. Maar ik speel dan ook niet offline, de spelcomputer hangt aan internet en kan ook checken op updates. Mogelijk zit daar dus het verschil tussen de ervaring van updates nodig hebben en echt niet offline kunnen spelen.

Volgens mij hebben ze, misschien ook wel vanzelfsprekend, in de Switch 2 sectie geen gamekey-cards erbij staan. Net zoals ze geen key-in-a-box spellen erbij zullen zetten. Zo valt een deel van het Switch 2 aanbod automatisch af terwijl je als consument toch tegen dit aanbod aanloopt in de winkel. Vraag me af of GTA6 ooit fysiek op de markt zal komen.

Als er over 5 jaar nog maar 1 fysiek spel in de winkel ligt, en de rest is digitaal, en dat spel kun je ook nog netjes offline spelen... dan zullen de statistieken laten zien dat je in 2031 100% van alle fysieke spellen offline kunt spelen. Dat zou natuurlijk een vertekend beeld geven. Het aanbod van Switch 2 spellen in vergelijking met Switch 1 is al heel anders.
Voor Xbox zijn de cijfers volgens die site wel ook wat slechter... Maar inderdaad ik denk dat je daar zeker een punt hebt. Er is vrijwel altijd wel een update om te downloaden en ben je online dan eist de console geloof ik ook dat je die installeert voor je kunt spelen... Maar dat betekent niet dat de game niet zou werken als je offline zou zijn en alleen de data op de disc zelf hebt.
Ruim de helft van die 27% is categorie geel, wat wil zeggen dat er bugs zijn en je als het even kan liever natuurlijk wel de patch hebt... Maar dat hij ook gewoon zonder over het algemeen prima (uit) te spelen is.

En dat is het... Als jij over 20 jaar bedenkt dat je toch graag die ene game nog eens zou spelen, en je hebt de disc en die doet het nog (en je console)... Dan kun je wel gewoon spelen, zelfs als de servers misschien al lang down zijn. Ok, je hebt misschien iets meer bugs dan je graag zou willen, maar een 95% ervaring is nog steeds heel veel beter dan 0% omdat de game gewoon helemaal weg is.
Ok, je hebt misschien iets meer bugs dan je graag zou willen, maar een 95% ervaring is nog steeds heel veel beter dan 0% omdat de game gewoon helemaal weg is.

Eens, het overgrote deel zal ook werken (leuke bron trouwens). Wat ik wel interessant zou vinden is hoe dit zich over de afgelopen tijd heeft ontwikkeld, zeg de laatste 5/10/15 jaar. Intuïtief zou ik zeggen dat het probleem de afgelopen jaren wel groter is geworden, maar dat is niet op cijfers gebaseerd.
Maar dat los je hier toch mee op? Geen Youtube meer nodig, zelfs geen internet meer. Offline kun je hem op je eigen hardware afspelen in superieure kwaliteit.
Dus omdat diensten als YT en Netflix e.d. nu al zo groot zijn, moeten we ons er maar bij neerleggen? Misschien kan bovenstaande actie wel meerdere acties triggeren, welke uiteindelijk groot genoeg zijn om het stomme streaming aan te pakken of af te remmen.

En als het probleem eigendom is, hoe wil je dat digitaal doen? Bandcamp doet het, maar als Bandcamp offline gaat en je niet alles gedownload hebt, heb je niets aan je "eigendom".
Je denkt dat genoeg mensen €50 gaan dokken om iets op blu-ray te krijgen ipv het gratis te streamen?

Nou, doek je boel maar op Google!

Wij kunnen dan over 10 jaar nog onze BR-speler van zolder halen om de docu te herbekijken van de zwarte handel in 4090's

[Reactie gewijzigd door Orky Rulez op 14 augustus 2026 17:39]

In ieder geval kan je dan je BR nog kijken, er is 0,0 garantie dat het dan nog ergens te streamen is en dat is het hele punt.
En daarom bestaat gelukkig GOG, geen DRM en true digital ownership 🙏🙏
Voor mij persoonlijk gaat het om bezitten en niet om het eigendom.

Heb er weinig moeite mee als een andere partij vindt dat een game of film hun eigendom is zolang het in mijn bezit is en ik ermee kan doen wat ik wil.

Zal mezelf ook zeker niet voordoen alsof ik roomser dan de paus ben. :)
Al wil ik er dingen mee doen die volgens de eigenaar niet mogen heb ik daar eigenlijk geen boodschap aan als ik dit wel kan.

Ben het er wel mee eens dat het schijfje er niet toe doet. Als het op een ander medium welke in mijn bezit is staat opgeslagen ben ik daar ook content mee. Een game of film opgeslagen op mijn SSD vind ik prima.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 14 augustus 2026 17:31]

Eigendom en beschikbaarheid op lange termijn.
Kijk een wereld zonder fysieke mainstream media gaat hoe dan ook gebeuren, is dat een probleem in de tijd van "you dont own what you buy" 100% maar we kunnen er niet onderuit.

De oplossing hiervoor moeten we denk ik echt in de digitale wereld zien te vinden.
Desondanks, dit is heel erg grappig en leuk!
Ik denk niet dat films alleen maar digitaal houden realistisch is, vooral als je Bluray kwaliteit wil hebben. Een 4K HDR Bluray film is al gauw 80+ GB. Je moet een flinke server hebben wil je dat allemaal in eigen beheer houden. Dat was al niet niks, maar nu al helemaal niet.

De enige oplossing, zonder fysieke media, is dan het bij de aanbieder laten staan, maarja dan is het niet in eigen beheer, dus moet het hele copyrightstelsel flink over de kop dat kopen echt kopen is en dat rechten achteraf niet ingetrokken kunnen worden.
Ik heb nog steeds een blu-ray brander voor m'n pc, (vroeger ingebouwd, maar nu in een extern kastje) en ook een HD blu-ray speler voor mijn TV.

Ik koop ook nog regelmatig blu-rays.
Ik koop ook nog regelmatig blu-rays.
En dat is je absolute goed recht, maar ik denk tegelijk ook dat het voor frabrikanten of producers of film maatschappijen niet meer rendabel gaat zijn om voor uiteindelijk een selecte groep kopers fysieke media uit te blijven brengen met per land allemaal een eigen hoesje in specifieke talen etc etc.
Wat voor een case heb je erom heen als ik vragen mag?
Ik heb deze case van AliExpress, werkt prima tot nu toe.
...en wat denkt hij hiermee te bereiken? Dit is meer performative dan iets anders. Of nog cynischer: dit is gewoon GN die snel winst wil slaan uit Sony's beslissing met merch die hij daar op een vage manier aan kan koppelen. Dit gaat het tij niet keren, dit geeft nu niet bepaald kritiek aan Sony, en dit veranderd ook niet dat Sony gewoon gelijk heeft dat de markt weg trekt van fysieke media, of je dat als individu nu fijn vind of niet.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 14 augustus 2026 12:51]

Ik denk vooral bewustwording. Met wat geluk een tegenbeweging. We bevinden ons nu in een soort economische "endgame" waarbij blijvende economische groei enkel mogelijk blijft door enshitification en een totaal gebrek aan moraliteit. Als we de dingen op hun beloop laten dan gaan er op middellange termijn heel lelijke dingen uit voortvloeien.
Hij brengt toch al bewustwording met zijn video's? Wat is de toegevoegde waarde hiervan anders dan zichzelf verrijken?
zichzelf verrijken
Laatst had Steve een stuk in een video waar hij wat financiële gegevens deelde (kan me niet helemaal herinneren welke video). Steve zelf verdiend weinig, gaf hij aan. De grootste inkomsten komen van hun shop, ze doen zaken met maar weinig sponsoren. Veel geld wordt teruggestopt in het kanaal: nieuwe apparaten om te testen, producten kopen ze vaak ook op eigen kosten. Ik meende dat de meeste reviews inmiddels bekostigd moeten worden door de grote docu's. Uiteindelijk hebben ze geld nodig om het hele kanaal gaande te houden. Dit is misschien niet 100% een nuttig stuk merch, maar als gedenkstuk, zeg maar een onderdeeltje GN geschiedenis, sluit het goed aan bij de ideologieën van GN. Toegevoegde waarde is dus vooral sentimenteel, lijkt me. Dat is ook wat waard.
Ja én het is daarmee een poging om de monopolie die YouTube heet te ondermijnen. Mochten ze nog eens een video maken die YouTube offline haalt dan staat die wel op blu-ray. Het is naast een stunt ook echt wel zinvol voor ze. Plus dat ze het als merchandise kunnen verkopen. Super slim, en dit soort creativiteit is waarom ze als kanaal zo populair zijn.
Kunnen ze het niet gewoon ergens anders posten als Youtube moeilijk doet?
Het idee is dubbel. Je verdient er wat aan , dat klopt. Je creerd echter ook een broodnodige backup voor als er weer valse copyright claims komen, of YT besluit het niet meer met je eens zou zijn en je bant, of zoals wel eens bij andere bedrijven gebeurd, je word gebant zonder mogelijkheid tot bezwaar en je bent alles kwijt.
Heb o.a. de usb stick met zijn gpu smokkel documantaire dus die behoud ik vast als YT hem zou bannen.
Dus toen Sony in sprong op LP spelers omdat LP's hip zijn bij een niche groep die oneindig zoveel kleiner is dan gamers, heeft Sony "gelijk dat de markt terug trekt van fysieke media"

Het is overduidelijk een keuze dat ze dit doen.
De EU moet er scherp op zijn dat die stores van nintendo en sony concurrentie toe laten als fysiek niet meer gekocht kan worden of er moet een mogelijkheid komen dat je games door mag verkopen zodat de consument ook meteen de concurrent wordt.
Het grote probleem is alleen helemaal niet dat het niet op een schijfje staat, die uiteindelijk ook naar de mallemoeren kan corroderen overigens, maar dat er dingen die je expliciet "gekocht" hebt uit je account verdwijnen of anderszins onbruikbaar worden.

Er is rond wat je exact "bezit" als je software of een spel koopt niks veranderd met die migratie naar online distributie.
Het was altijd al enkel sprake van een soort gebruikslicentie, je mag zo'n game immers niet zomaar reproduceren en doorverkopen. (buiten dat ene exemplaar wat je bezit)

Wat daar natuurlijk wel is veranderd is dat ze die licentie nu technisch kunnen afnemen. Dat kon niet toen die game vooral op een cartridge of disc geleverd werd. Dat bleef gewoon draaien.
En dat aspect in moderne game distributie moet gewoon wettelijk aan banden.

Als ze het recht wil hebben om je iets waar je voor betaald hebt weer af te nemen moeten ze A: ophouden met dat "kopen" te noemen en B: op voorhand in einddata voorzien.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 14 augustus 2026 14:34]

Ik ben altijd wel gecharmeerd geweest van fysieke media dus dat dit een optie is vind ik mooi. Wat is er niet leuk te vinden aan een fysiek product. Je kan het cadeau geven, door verkopen als je ermee klaar bent, leuk om iets te collecten en je hebt de ervaring dat je daadwerkelijk iets koopt. Vroeger naar de game store fietsen om een game of film te kopen was deel van de ervaring.
COMPATIBILITY & LIMITATIONS

Blu-Ray has a number of compatibility challenges. We cannot test for all players, so thus far, we are only listing what we have verified works:
  • Sony PlayStation 5 support
  • Xbox Series X support
  • Xbox One X support
  • PC / Windows support (requires H.265 playback support)
  • Sony UBP-X800 support
  • Discs would not play on old LG (lol) DP547 Blu-Ray player due to lack of 4K support
  • Players without 4K support and/or without 50 GB disc support will likely not play the discs. The above is the only set of devices we can currently guarantee compatibility for.
The PS4 Pro and older do not support our 4K 50 GB discs.
https://store.gamersnexus.net/products/gn-factory-tours-and-special-reports-blu-ray-discs-4k-case
Haha, leuke actie van Steve. Ben zelf ook wel fan van mijn bluray collectie, ondanks dat het hier een ander doel betreft. Films die ik echt graag wil hebben koop ik op bluray (of 4k bluray) , en kan ik ze op mijn xbox one S afspelen - met beter beeld dan welke 4k streaming dienst dan ook. zelfs een normale bluray is al hetzelfde qua beeld , of beter , dan 4k streaming diensten.
De energie in het begin van de video was geweldig met F the Corpo's maar uiteindelijk had ik meer verwacht dat Gamers Nexus via Steam en Good Old Games codes van DRM vrije spellen gingen kopen en dat kant en klaar inclusief launcher op disc printen en dan weer verkopen wat mij een grijs gebied lijkt.

Als ik CDPR of misschien beter Michal Kicinski was dan een video maken waar Johnny Silverhand met Archangel op de achtergrond op een groep Corpo's jaagt (die verdacht lijken op directie van Sony en MS) met een samurai zwaard en zijn Malorian 3516 en dan Judy Alvarez die GoG logo's op disc print 8-) Start The Riot!

Als GoG en CDPR een stevige boodschap brengen dat hun spelers eerst komen en dat disc en cartridges terug komen als optie via hun eigen services en dan ook nog Cyberpunk 2077 deel 2 op die manier promoten dan worden hun als helden en als rebellen onthaald door de spelers.

Het wordt tijd dat een platform er tegen in gaat dat de toekomst ''alleen'' digitaal wordt en dat spelers het ''moeten'' accepteren want dat is pure onzin.. digitaal en fysiek moeten beide opties zijn dat de speler het zelf bepaald maar dan nog moet er openheid en duidelijkheid komen wat de klant nu precies koopt en hopelijk komt daar helderheid in met de huidige rechtzaken.

In ieder geval het was een interessante video van GN en wie weet is het een begin dat fysieke media weer terug komt naar PC en dan ook compleet van disc of cartridge tot boekjes zoals de goede en oude tijd en niet dit zielloos gedoe met een spel als digitale code die op elk moment verwijderd kan worden door nalatigheid of gretigheid van de bedrijven.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn