Home   2026-10-22 19:56:51

←

Amazon traint AI-modellen standaard met content van alle Twitch-kanalen

Original article

Amazon gebruikt alle content van Twitch-kanalen om zijn AI-modellen te trainen. Het bedrijf zet toestemming daarvoor automatisch aan. Twitch-streamers die dit niet willen, moeten zelf de toestemming uitschakelen. Amazon zou een deel van de Twitch-content al jaren gebruiken voor AI.

De eigenaar van gamestreamingplatform Twitch verbergt de automatisch ingeschakelde optie voor AI-training in de instellingen, schrijft IGN. Streamers die dit niet willen, moeten naar het tabblad Security en Privacy van de gebruikersinstellingen voor Twitch. Daar moeten ze de instelling 'Training for Generative AI' uitschakelen.

IGN merkt op dat Amazon Twitch-content dan niet meer kan gebruiken om zijn AI-modellen te trainen, maar nog wel voor andere doeleinden. Dit is toegestaan door de privacyvoorwaarden van Twitch. Amazon zou al jaren op kleine schaal Twitch-content gebruiken voor AI-training, schrijft Ars Technica. Begin 2024 gaf Twitch dit toe, maar dat was voor testdoeleinden, meldde The Information toen.

Mogelijk dat Twitch nu de Europese Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) schendt. Die staat een automatische opt-in niet zomaar toe. Bedrijven moeten gebruikers om toestemming vragen voordat ze wijzigingen in de gebruiks- en privacyvoorwaarden doorvoeren. De AVG kan volgens de Nederlandse toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens ook gelden voor gebruik van AI en algoritmes, als daar privacygevoelige gegevens bij betrokken zijn. Bedrijven kunnen zich wel beroepen op een 'gerechtvaardigd belang' voor datagebruik, maar moeten dat wel onderbouwen.

'Niemand zou voor opt-in kiezen'

De toestemming die Amazon zichzelf geeft voor AI-training met content van Twitch-streamers valt niet goed bij de community. Het populairste verzoek in het gebruikersforum van Twitch is nu om AI-functies optioneel te maken en ze voor iedereen standaard uit te schakelen, meldt IGN. Dit gebruikersverzoek van eind mei staat met voorsprong bovenaan: het heeft meer dan 15.000 stemmen en verslaat daarmee de top twintig van topideeën en populaire ideeën. Inmiddels dienen gebruikers ook nieuwe verzoeken in om de automatisch ingeschakelde toestemming voor AI-training standaard uit te schakelen.

Twitch blijkt zich bewust te zijn van dit sentiment onder gebruikers. Topmanager Mike Minton gaf in een livestream op Twitch toe dat niemand daarvoor zou kiezen als de nieuwe instelling voor AI-training opt-in zou zijn. "Dus staat het standaard aan."

Twitch-icoon. Bron: Twitch
Twitch-icoon. Bron: Twitch

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

Feedback • 13-08-2026 10:09
133 • submitter: Sysosmaster

13-08-2026 • 10:09

133

Submitter: Sysosmaster

Lees meer

Reacties (133)

Het moederbedrijf van Twitch is niet Meta, maar Amazon. Die opensourcen zelden iets, tenzij het afgedwongen wordt omdat ze anders licenties schenden. Amazon is juist notoir slecht voor hun personeel, de markt, en netto genomen een van de sterkste aanjagers van enshittification van hele regio's.
Big tech is slecht met personeel. Apple, Amazon enz hebben een paar jaar terug en rechtszaak verloren omdat ze onderling salarissen voor personeel laag hielden. Iedereen wilt graag voor grote namen werken, maar juist deze giganten zijn dramatisch.
https://www.ad.nl/economie/amazon-verhoogt-minimumloon-voor-personeel-vs~a3de0675/

Reeds in 2018 voerde Amazon een minimum loon in van 15 dollar per uur. Wettelijk gezien was destijds het federale minimum loon slecht 7,25 dollar.

Ter vergelijking, in Nederland lag het in 2018 onder de tien euro per uur.
En waarom zou een bedrijf dit doen? Juist om personeel aan te trekken. En waarom is dat nodig? Omdat voor sommige warenhuizen amazon letterlijk de markt al heeft leeg gespeeld. Iedereen die in de buurt woont heeft dan of een betere betaalde baan of werkt al voor amazon.. dan is in een klap 2x zoveel verdienen best lucratief of personeel te kunnen krijgen
Inderdaad, dan is in één klap twee keer zoveel verdienen best lucratief voor het personeel. Dus zo slecht zijn ze dan ook weer niet voor hun personeel.
uhuh. Totdat de concurrentie kapot is gemaakt. Dan gaan ze weer omlaag met hun loon of ze gaan met drones werken. Je denkt toch niet dat Amazon ook maar een cent teveel gaat betalen aan zijn personeel.
Behalve dat het internet vol staat met artikelen over de verdere verschrikkelijke omstandigheden waarin het personeel moet werken:Verder is het hilarisch om überhaupt het federale minimumloon hierbij te betrekken. Iets waarvan al jaren bekend is dat deze te laag is voor vele staten, en waar de staat zelf mogelijk al een hoger minimumloon hanteert. Als de federale overheid niet kapot gelobbyd zou worden door organisaties zoals o.a. Amazon zou het minimumloon een stuk hoger liggen.
15 dollar is in de VS niet heel veel, waar je veel minder sociale zekerheid hebt en daar dus eigenlijk zelf voor moet zorgen. Daarnaast is salaris zeker niet de enige indicator waar het om draait. De gemiddelde engineer bij Amazon verdient waarschijnlijk ergens tussen de 150 en 200K per jaar, dan is zo’n 15 dollar/uur ook echt helemaal niks. Daarnaast wordt Amazon naast Walmart vaak genoemd als één van de slechtste bedrijven om voor te werken. Hier nog een artikel van The Guardian uit april over de veiligheid van personeel bij Amazon en hoe ze daar mee omgaan. Even Googelen en je leest veel meer van dat soort verhalen. Als je in de VS geen hoge opleiding hebt dan is misbruik van jou als werknemer aan de orde van de dag. En Amazon en ook Walmart hebben veel mensen uit de onderkant van de samenleving in dienst die ze min of meer legaal kunnen misbruiken.
Je kan dat niet zomaar met Nederland vergelijken. In Nederland krijg je namelijk veel meer van de Overheid dat je in Amerika niet krijgt in de zin van zorg toegang en subsidies en wat al niet meer. Ons minimum loon hoeft niet dezelfde hoogte te hebben om alsnog een betere leefstandaard te creeeren.

Dan is ook nog het federale minimum loon in de VS al 30 jaar of zo niet bijgewerkt. Dus het minimum is zo laag dat je niet kan rondkomen. Amazon moet wel hoger als ze personeel willen houden. Het is niet alsof ze zo een goede werkgever zijn.
Toen Amazon het minimale loon optrok in 2018 naar 15 dollar per uur is dezelfde tijd dat de Nederlandse politiek Post.nl dwong te stoppen met de praktijk waarbij ze haar pakketbezorgers dwongen als ZZP-er met een eigen bus te gaan werken waarbij ze nog slechts een stuk loon uitbetaalde.
En de zelfstandigen? Zij kunnen het hoofd steeds moeilijker boven water houden. De vergoeding per bezorgd pakketje zijn steeds verder teruggeschroefd. En bij gebrek aan sociale bescherming, wordt hun situatie nijpend.
https://pelsrijcken.nl/kennis/schijnzelfstandigheid-postnl-wijzigt-koers
Ik snap je argument niet. Je haalt er ineens schijnzelfstandigheid bij? Bij Amazon zijn ze geen schijnzelfstandigen.
Ik vergelijk de Amazon distributiedienst met onze grootste distributiedienst, Post.nl. Amazon heeft zich inderdaad niet schuldig gemaakt aan de praktijken die Post.nl erop na hield.
Nee Amazon dwingt zijn medewerkers in essentie met luiers te lopen omdat de een plaspauze van de werktijd word afgetrokken en te veel plassen je een slechte medewerker maakt.

Er zijn overal klote bedrijven. Wat maakt dan nou uit voor de discussie. Dat postnl de verkeerde kant op ging maakt het niet goed dat amazon dat doet of andersom.
Natuurlijk maakt het uit als mensen drommels goed wisten wat er gaande was bij Post.nl maar toch massaal via Post.nl hun pakketjes lieten bezorgen. Mensen die dan nu Amazon de les willen lezen over hoe ze daar met hun mensen om gaan.
We weten allemaal dat benzine auto's slecht voor het milieu zijn en toch rijden er nog genoeg rond. De auto is geïntegreerd in onze economie en samenleving en een EV heeft hoge kosten in aanschaf. En dat geld heeft niet iedereen even liggen Laat staan dat we de laad infra hebben.

De mensen klaagden ook over postnl terwijl ze hun pakketjes lieten bezorgen. Uiteindelijk hebben ze hun goederen nodig en de sites in kwestie geven je geen keuze in wie ze laten bezorgen.

Het is verre van zo simplistisch als je het nu maakt.
Hebben mensen echt een half miljard pakketjes van Post.nl per jaar nodig? Zijn er geen alternatieven zoals zelf even langs een middenstander gaan?

Of is het gewoon gemak en de aantrekkelijkheid van die hele lage bezorg prijs? Die zo extreem laag is, dat je er zelf de deur niet mee voor uit wil? Terwijl je eigenlijk heus wel beseft hoe het kan dat die prijs zo laag gehouden kan worden. Je weet best wel wie er uiteindelijk de prijs voor betaald.

En ja, die benzine auto is net zo iets. We vinden allemaal het milieu heel erg belangrijk. Over het algemeen zijn mensen heel negatief over bedrijven zoals Shell. Maar toch zijn de verre vliegreizen, waarbij je met zijn tweeën evenveel CO2 uitstoot hebt als een jaar op benzine rijden, niet aan te slepen. Waarbij iedereen heel goed weet waar de benzine of kerosine vandaan komt.

Maar goed, wijzen naar een ander is makkelijk. Kritisch naar jezelf kijken is een stuk lastiger.
Zijn er geen alternatieven zoals zelf even langs een middenstander gaan?
Voor sommige dingen misschien. Maar in het algemeen nee. Het assortiment in Nederland in de winkel is abominabel.

Persoonlijk zou ik graag zien dat pakketjes niet meer naar de duur gaan (herhaald) maar gewoon altijd op een distributie punt aankomen. Ik heb dat zelf ook ingesteld dat alles naar het afleverpunt gaat per default. Combineer dat met een terugstuur-vergoeding (niet meer gratis retour) en je remt de echt nutteloze dozen (kleding om te passen etc) af zonder de mensen die geen andere keuze hebben dan online bestellen dwars te zitten..
Maar goed, wijzen naar een ander is makkelijk. Kritisch naar jezelf kijken is een stuk lastiger.
Zeker waar, maar in jou comments wijs je continue naar anderen. Amazon, postnl, etc... Je stelling over pakketjes net zo. Begin bij jezelf en moedig anderen aan.
Ehh wat PostNL deed met ZZPers doet Amazon met hele bedrijven, én doet er nog een schepje boven op... YouTube: It's time Amazon played by the same rules as everyone else
Toen Amazon het minimale loon optrok in 2018 naar 15 dollar per uur is dezelfde tijd dat de Nederlandse politiek Post.nl dwong te stoppen met de praktijk waarbij ze haar pakketbezorgers dwongen als ZZP-er met een eigen bus te gaan werken waarbij ze nog slechts een stuk loon uitbetaalde.
het verschil: de nederlandse overheid deed er wat tegen. Amazon kan ongehinderd doorgaan.
Wellicht is het wettelijk minimumloon achterlijk laag...
Ik ben ook geen fan van Meta, maar dat Meta nauwelijks iets open sourced vind ik wel wat kort door de bocht. Dat doen ze weldegelijk.

Bron: https://opensource.fb.com/projects/
Zoals @PureTryOut al zei: qua open source ben ik juist "redelijk" fan van Meta (hoewel we ook even voorzichtig moeten zijn want dingen als Llama zijn zeker niet zo open als men soms denkt, Glimmer daarentegen is een heel ander verhaal). Iets wat ik heel gek vindt, als je bedenkt hoeveel ze er voor betalen. Want verder ben ik absoluut, persoonlijk, geen fan van Meta (heb geen enkel meta platform meer op een Oculus Quest 3 na die helemaal meta-loos werkt)

Amazon is juist 100% het tegenovergestelde:

- Als ze iets open maken, dan is dat meestal puur omwille van het feit dat het iets is wat voor schaal alleen op AWS werkt. Dat we alternatieve open varianten van S3 hebben is een klein wonder.

- Als ze aan iets bijdragen, dan is dat eigenlijk puur om het overnemen, en daarna te "vershitten". Denk aan hoe NiceDCV nu... niet meer zo nice is.

Open en Amazon is eigenlijk puur omwille van: "zodat je het op amazon cloud instances kan gebruiken".
Die heeft het dan ook over Amazon die zelden iets open-sourced, neit Meta.
polthemol Moderator General Chat @Slyceth • 13 augustus 2026 10:29
op basis waarvan is het een geweldig idee? Men negeert wat mensen willen (blijkbaar hebben contentmakers geen wens dat hun content wortd gebruikt voor het trainen voor modellen) en duwt hun zin door door er een opt-out van te maken.

De aanname is dat het verspilling is van data als je er niets mee doet, maar ook daar is nog wel een casus te maken dat men heel wat verspilt net door alles maar bij elkaar te harken om modellen te trainen, laat staan wat de kosten zijn van deze grappen. Dan zou er ook nog iets zinnigs uit moeten gaan komen voor die modellen, de vraag zou zijn wat je modellen gaan leren/kunnen leren van die streams.

Als laatste geeft META of Amazon helemaal niets terug aan de community, getuige deze actie neemt men vooral als het hun uit komt. Getuige hun politieke inmeningen of alle zaken waarbij beide firma's duidelijk lieten zien structureel schijt te hebben aan de bescherming van consumenten, is het nemen vele malen groter en het geven absoluut geen doel.
Als ik twitch streamer zou zijn, dan had ik een leuke vergoeding hiervoor wel op z'n plaats gevonden. Anders zou deze setting bij mij gewoon uit gaan.

Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.
Als ik een twitch streamer zou zijn en dat zou willen blijven, dan had ik het waarschijnlijk wel aangezet. Het is namelijk maar hoe je er naar kijkt.
Twitch draait al jaren verlies, de vraag is hoe lang amazon dit verlies nog blijft accepteren.
Met het delen van jouw data voor het trainen van AI verlies je niet echt iets.
Het zou dus helemaal niet zo slecht zijn om ze dan ergends anders mee te helpen zodat twitch mischien wat langer blijft bestaan. Of zou je dan als streamer liever een verplichte overstap naar een ander platform zoals kick of youtube streaming maken omdat ze de stekker uit twitch trekken. (dat hebben ze al in zuid korea gedaan omdat daar de kosten te hoog waren)
Twitch is op zich zo slecht nog niet, de vraag is hoe lang kunnen ze nog verliesgevend blijven.
Met het delen van jouw data voor het trainen van AI verlies je niet echt iets.
Behalve dan het recht op jezelf. De meeste streamers zijn in beeld en gebruiken geen stemvervorming, dus zowel je uiterlijk als je stem worden gebruikt om AI te trainen en zijn daarmee dus na te maken. Het is niet voor niets dat acteurs daar al tegen geprotesteerd hebben, maar voor streamers zou dat dan geen probleem zijn?
Als Amazon zo nodig een nieuw AI model wil hebben, dan moeten ze er maar voor betalen om dat te trainen. Daar ga ik ze niet vrijwillig mee helpen.
Het erge is dat ze ondanks een vinkje dat niet ingeschakeld is alsnog de data kunnen gebruiken om een model te trainen. Wat ga je als individu tegen een partij zoals Amazon doen? Jarenlang een strijd voeren en energie verspillen, die uiteindelijk met een schikking (die Amazon allang heeft terugverdiend) wordt afgedaan?

"Too big to fail" is een slogan die op meerdere manieren interpreteerbaar is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 augustus 2026 14:35]

Meta specifiek ondermijnt democratieën wereldwijd en doet en mea culpa als dit te boven komt zoals we zagen met in 2008 met Trump. Daar naast spenderen ze bergen geld om de politiek om te kopen te beïnvloeden. Deze giganten dienen opgebroken te worden zodat ze geen gevaar meer zijn voor onze samenleving.
polthemol Moderator General Chat @Slyceth • 13 augustus 2026 11:03
dat je een groot fan bent van AI dat kan, maar wat je hier doet is vooral de (al dan niet vermeende) successen benoemen en niet de faals. Medisch kan het zijn dat er voordelen zijn aan AI, maar dat zul je moeten afzetten tegen de nadelen, anders is het een weinigzeggend iets.

Blind vertrouwen dat het wel goed komt is geen succesvolle strategie, Bezos geeft geen zier om de medemens.

Het is gewoon wanhopig schrapen van data, als het niet goedschiks gaat, dan maar met trucjes, zonder te kijken naar mensen hun belangen, privacy, rechten of wat dan ook. Het is dus niet aan amazon om even te bepalen dat dit de weg zou zijn, dat is op heel veel vlakken niet ok.
polthemol Moderator General Chat @Slyceth • 13 augustus 2026 12:19
uiteindelijk moeten we nooit zeggen ' dit is het'. Biologisch gezien spelen we als soort een ratrace: zo lang mogelijk meedraaien en uiteindelijk wil je dat spel als soort spelen tot het hele universum vergaat.

Als maatschappij hoeven we dus helemaal niet te zeggen 'dit is het'. Het belang van een maatschappij is dat het blijft bestaan, die urgentie die je meent te voelen bestaat helemaal niet in die vorm.

De huidige AI laat vooral zien dat op een moment dat er andere problemen zijn die opgelost moeten worden, men die naast zich neer legt en zelfs actief bijdraagt aan die problemen (klimaatproblematiek oa.). Daardoor krijg je ironisch genoeg dat je opa misschien niet aan een mede door AI geneesbare ziekte zal overlijden, maar wel aan bv. hitte of geen behandeling gezien medische behadenlingen een luxeproduct worden in het kader van 'longetivity' (waar veel techbrohs zich ook op storten trouwens).

Komen we terug op het punt: deze data maar even gebruiken: men heeft het eerder gevraagd als opt-in en mensen leken er dus geen trek in te hebben. Dankzij 'enshittification' zit je met veel data vast aan een platform en hier maakt men nu maximaal misbruik van: mensen die de optie niet weten te vinden, het bestaan ervan niet weten of gewoon vergeten het aan te passen worden opeens voor een opt-out gezet, waardoor men tot het vinkje wordt omgezet via een trucje het recht heeft (of denkt te hebben, opt-out werkt niet zo lekker binnen EU-wetgeving) om al die data naar eigen goeddunken te gebruiken.

Daarbij gaat men het spel dus spelen volgens het 'too big to fail'. Als mijn rechten met deze actie worden geschonden is de kans uitermate klein dat ik die rechtzaak ga winnen van Amazon/Twitch, men zal mij meezuigen in eindeloze hogere beroepen, rechtzaken in andere regio's eventueel, enz. enz., net zolang tot ik mijn verzet niet meer kan betalen.

Ik denk dat er geen casus te maken is waarbij dit dus een goede zaak is, dit is gewoon 'rupsjenooitgenoeg' die lak heeft aan de gebruikers, wetten of welk ethisch inzicht dan ook en simpelweg zijn zin doet in weerwil van de rest van de wereld en ten koste van de rest van de wereld op dat punt.
Het voelt gewoon dat met AI er eindelijk een kans is om meer van het leven te maken dan alleen entertainment, en dat elke cent die erin gaat uiteindelijk toegevoegde waarde heeft
dat werkt alleen als AI volledig en exclusief in handen is van mensen die goed willen doen op de wereld.

Wat je bij Amerikaanse tech bedrijven vrijwel 100% kunt vergeten.
"Mensen weten niet wat het beste voor hun is."

Maar miljardenbedrijven zoals Amazon weten dat wel?

Ik word ziek van dit soort redeneringen. Grote techbedrijven doen enkel wat het beste is voor zichzelf en voor de aandeelhouders.
Heb die line eruitgehaald, het beschadigt wat anders een goed argument is, excuus.
het beschadigt wat anders een goed argument is
Jij kan het best een goed argument vinden hoor, be my guest!

Maar het mag (aan je moderatie te zien) wel duidelijk zijn dat je voornamelijk voor jezelf spreekt en dus gewoon je mening is ipv een statement dat het zo is :+

Daarnaast weet je toch zelf ook wel beter dat dit soort input werkelijk geen enkele bijdrage heeft op de manier dat jij het probeert uit te leggen. De medische wereld gaat hier precies niks aan hebben.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 11:15]

Dus jij bent er stellig van overtuigd dat een AI getrained uit alle streams op Twitch een productieve toevoeging is aan de samenleving?

Ik weet dat er genoeg leerzame streams zijn, maar er zijn ook meer dan genoeg onzin streams zijn waar je niks van leert en puur voor vermaak is. Ik denk dan ook ten zeerste dat de kwaliteit van de dataset nog meer te wensen over laat dan andere datasets die nu al in gebruik zijn. Twitch is first and foremost een entertainment site.
Ik wens je opa natuurlijk het allerbeste, maar ik zie geen enkele relatie tussen AI trainen op video's en de gezondheid van mensen. Vanuit een soort 'AI washing' zullen er vast dingen worden voorgespiegeld als 'met AI gaan we kanker genezen' - ik noem maar wat - maar ook al komt er eventueel heel misschien iets goeds uit, dan is dat nog geen reden om dan maar de sluizen helemaal open te gooien.

Van Amazon hoef je sowieso niets te verwachten, en zoals door anderen gezegd zijn zij niet van de open source.
Ik kan je wel zeggen dat het trainen van AI modellen iets is waar we uiteindelijk allemaal wat aan hebben, zeker in het medisch veld. Er worden nu al meedere voorheen-ongeneesbare ziektes onderzocht door AI en als een beetje twitch data dat ook maar met 1 week versnelt is dat nog steeds duizenden mensenlevens die worden gered.
Denk niet dat hottub stremas hierbij helpen :+

Maar ff serieus, die onderzoeken vinden plaats met modelen zoals Deepmind, niet met de publieke LLMs waar het hier over gaat.
Gezonde kritiek, realisme en scepsis tegenover AI is niet hetzelfde als een "AI-hate train". Ik heb in de basis niks tegen AI - al betekent die hele term met dank aan techbro marketing ook helemaal niks meer - maar deel veel van de kritiek en bedenkingen die mensen hier uiten.

Als je het uiteindelijk "verkeerd" inzet maakt het niet uit hoe mooi, indrukwekkend en goed een technologie of gereedschap in de basis is. Het gebruik is dan nog steeds kwalijk.

Daarnaast zie ik oprecht het nut niet van AI trainen op Twitch streams behalve dan misschien zaken vergelijkbaar met Sora en StableDiffusion (beter) maken. En volgens mij blijkt toch steeds meer dat er maar een beperkte, voornamelijk zakelijke markt is voor deze tools, waarbij niet al die techreuzen een wezenlijk stuk van de taart kunnen pakken. Dus of dit financieel rendabel gaat zijn voor Amazon is ook maar de vraag.

Eerlijk, het is maar de vraag of dat in de huidige en toekomstige vorm überhaupt rendabel gaat zijn tegenover "ouderwets personeel". Ik zie veel meer toekomst in LLM's als programmeerhulp bijv.

[Reactie gewijzigd door Zonder op 13 augustus 2026 15:15]

De -1’s voor Slyceth vind ik ook in deze niet terecht, inhoudelijk is er namelijk niets mis met de reactie. En ja, misschien is het voor veel tweakers niet duidelijk dat “oneens” niet hetzelfde is als -1.

Dat gezegd hebbende: ik vind de verontwaardiging en generalisatie van “mijn mening mag er niet zijn” die daar vervolgens op komt misschien nog wel storender (en dus wél een -1 waard). Of om je eigen woorden even tegen je te gebruiken: als je Tweakers echt zo’n AI hatende linkse bende vindt, dan gebruik je het toch niet?
Welk model gaat er intelligenter worden van het kijken naar vegeterende, schreeuwende mensen die chips vretend geestdodende games zitten te spelen?
Dit is wel heel kort door de bocht..
Het is kort door de bocht, maar het wereldbeeld wat ai heeft wordt er niet ten goede door veranderd. Nu kun je al iets zegen over het wereldbeeld wat ai überhaupt zal hebben op basis van social media, waar het zelden over normaal gedrag gaat, maar goed.
Klopt! Maar ik meen het wel. Ik denk dat 99% van de streams het kijken niet waard is voor mensen, laat staan voor een AI. In de resterende 1% zit soms wat interessants, maar kom op, het is niet alsof het kind met het badwater wordt weggegooid door de rest van die streams niet te laten analyseren.
Ja, die vergeet ook al de bathtub streamers.
Het antwoord is al eerder in de discussie gegeven door @iterm. Amazon kan een AI trainen om zelf filmpjes van games van commentaar te voorzien en een game shows op Twitch te gaan hosten.
Het alternatief is dat al die duizenden uren elke seconden van mensen moeite voor eeuwig verdwijnt zonder dat er maar iemand nut van heeft, DAT is zonde.
In jouw ogen, voor mij is het een teken dat ik dit platvorm links laat liggen.

Ik heb liever dat men al dat geld wat niet gebruikt wordt, aan ons uitdeelt ;) Dat zou wat zijn na al dat gegraai van al die AI algoritmes en bedrijven.
Eh spreek voor jezelf, ik download altijd de vods die ik graag wil houden :) met yt-dlp. Er zullen vast meer mensen zijn die dat doen. Het is niet voor niks.

Ik wou ook dat Twitch ze langer zou bewaren ja. Heel irritant.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 13 augustus 2026 11:39]

Ieder zijn mening (snap de -1’s niet, Slyceth mag dit toch vinden?), ik vind “anders wordt er niets mee gedaan en gaat het verloren” nogal een zwak argument. Als ik dit doortrek: misschien moeten we alle camerabeelden van onze snelwegen ook maar in AI gooien, zonde om niet te gebruiken! :+

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 13 augustus 2026 12:33]

"Het alternatief is dat al die duizenden uren elke seconden van mensen moeite voor eeuwig verdwijnt zonder dat er maar iemand nut van heeft, DAT is zonde."

Waarom is dat zonde? Waarom moet alles gebruikt worden voor een "functioneel" doel?
Ze hebben alleen niet dat recht. Zelfs niet per definitie in Amerika. Al helemaal niet in de EU.
Lastig wel. Twitch draait al jaren geen winst, dus het geld zal ergens vandaan moeten komen (trainen van AI modellen dus). Ik kan het alleen wel op z'n minst schaamteloos en schandalig noemen, vooral omdat het opt-out is.
Maar: kan je geld verdienen door AI-modellen te trainen?
Bij mijn weten kost dat hele AI voornamelijk heel erg veel geld en brengt het financieel bijzonder weinig op.
Dat is een vraag over/voor Amazon, maar zijn opmerking gaat eigenlijk over Twitch.

Als ik een goudpan verkoop aan iemand die er vervolgens geen goud mee vindt, heb ik alsnog geld verdiend toch?

Dat is ook hier gaande, zolang Amazon er voor betaald levert het geld op voor Twitch.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 augustus 2026 10:59]

Twitch is eigendom van Amazon, er wordt dus niets betaald
Als je deze nog niet kent is het zeker de moeite waard:

https://isaiprofitable.com/


Kort antwoord: nee, (nog) niet.
Geen behoorlijk verdienmodel hebben is geen reden om de rechten van gebruikers en anderen dan maar standaard te gaan negeren. Eerder om je wel aan de rechten te gaan houden en daarop je verdienmodel aan te passen, of je bedrijf op te doeken. Het lastig vinden dat er te weinig inkomsten zijn is een bedrijfsrisico.
Draaien ze echt geen winst of is het creatief boekhouden? Je kan namelijk met allerlei constructies je winst zwaar drukken.
"Als ze konden kiezen wil niemand dit, dus laten we ze maar niet kiezen."

Het zou grappig zijn als het niet zo triest was. Wel typisch corporate.
Louis Rossmann noemt dergelijk gedrag van bedrijven ook een 'rapist mentality'.
Je kan zeggen wat je wil, maar hij heeft wel gelijk. Het is echt absurd dat ze letterlijk zeggen dat mensen het niet willen maar dat ze het gewoon toch doen.
Ja gisteren toevallig wat op Twitch rond gekeken nadat ik het heb uitgezet. En bij alle 3 content creators welke ik even keek waren ook alledrie hun kijkers aan het aanraden om het z.s.m. uit te schakelen. Ondoordachte keuzes op een langzaam stervend platform.
Ik heb heel die optie niet bij mijn Twitch account. Mogelijk te weinig gestreamd of geen affiliate nog. Zal straks eens bij de oudste inloggen die is wat fervender qua streamen
Staat onder Beveiliging en privacy, en dan staat er training voor generatieve AI.
Stond hij vanmorgen niet, nu inmiddels wel
Cookiewet, hold my beer. Standaard opt-out, standaard alles weigeren, nee, nee, want dan kiest niemand meer om gevolgd te worden.

[Reactie gewijzigd door cbr600f4i op 13 augustus 2026 14:14]

Niemand zet het aan, dus duwen we het maar door je strot. Goeie manier om je klanten tevreden te houden, ja.... :-(
Wel typisch voor een bedrijf zoals Amazon. Ze geven wel eerlijk toe waarom, niemand zou het anders aanzetten…. Lekkere kromme gedachte. Logisch en dat is ook met reden dat niemand voor de opt in zou kiezen. Ze willen weer een free lunch, ik begin me stilaan af te vragen of AI tech mij niet moet betalen voor mijn data i.p.v. ik hun voor tokens.
Niemand wil de AI boot missen net als Youtube met de automatische audio vertaling wat verschrikkelijk is.
Ik begrijp die video's in compleet vreemde talen toch een stuk beter. Alleen in talen die je kent is iedere fout tenenkrommend.
Leuk, zetten ze het aan en crawlen dan alle data voordat de gebruiker de tijd heeft om dit terug af te zetten.
Amazon geeft er niet om dat het terug uit staat. Alle data hebben ze toch al gebruikt om te trainen.
Maar dat lijkt niet legaal te zijn. Het is een onmogelijk ding om reeds getrainde data uit een model te halen, want dat zit dan verweven in alle miljarden parameters. Maar als je uit een AI model identificeerbare data kan halen, dan bevat het ook die data. Dat zou het model dan onrechtmatig moeten maken. Hierin zal de EU vast weer voorloper gaan worden.
https://cloudsecurityalli...ut-can-ai-forget?hl=nl-NL

[Reactie gewijzigd door Dekar op 13 augustus 2026 12:38]

Gek he, dat niemand voor Opt-In kiest...

Zelfde met webwinkels, ze voegen je zonder te vragen toe aan de nieuwsbrief zodra je wat besteld. Zou strafbaar moeten zijn.
Google Chrome doet ook iets soortgelijks. Er worden lokaal zonder enige consent 4gb aan AI modellen geïnstalleerd en gebruikt. En wij maar moeilijk doen of iemand zijn cookiebanner wel op orde heeft.
Allow your channel content to train generative AI content models at Amazon. Turning this off does not opt you out of Twitch and Amazon using your channel content for other purposes described in the Twitch Privacy Notice, including using AI-supported Twitch features that benefit the community by facilitating streamer growth and monetization (such as real-time sponsorship campaign assistance), viewer discovery (such as recommendations), and community safety (such as AutoMod). Learn more

Lekker dan
Wanneer gaan we nu eens erkennen dat opt-out fundamenteel fout is?
Het is al 20 jaar duidelijk dat opt-out voor een normaal mens niet schaalt. Niemand kan de duizenden opt-outs bijhouden die nodig zijn als je privacy geeft.

Het is heel simpel: Opt-out moet in principe verboden worden, met een lijst met duidelijke, nauw gedefinieerde, uitzonderingen.

Bedrijven die vinden dat ze toch echt ergens anders een opt-out voor nodig hebben kunnen een uitzondering aanvragen. In de aanvraag moeten ze dan duidelijk maken waarom opt-in niet mogelijk is en welke belangen er met de opt-out gediend worden.

En uiteraard moeten er aan dit proces kosten verbonden zijn, zodanig dat het hele ding kostendekkend wordt, volgens het principe "De vervuiler betaald".
"We" hebben dat in feite al erkend.

In AVG/GDPR zijn gronden gedefinieerd waarop je persoonsgegevens mag verzamelen/verwerken/opslaan:
  1. Toestemming van de persoon
  2. Noodzakelijk voor het uitvoeren van de overeenkomst
  3. Wettelijke plicht
  4. Voor het beschermen van vitale belangen
  5. Voor het uitvoeren van een taak van algemeen belang / openbaar gezag
  6. Behartigen van gerechtvaardigd belang
Punt 4 is erg beperkt tot essentieel voor iemands leven of gezondheid waarbij je geen toestemming kunt vragen.

Punt 5 is ook beperkt tot taken van overheden of organisaties die een wettelijke taak hebben gekregen.

Punt 6 is de meest misbruikte. Het gaat om een vangnet voor zaken die niet anders afgevangen kunnen worden. Bovendien moet het belang zwaarder wegen dan de privacy van de betrokkenen en moet niet een van de andere grondslagen gebruikt kunnen worden.
Een duidelijk voorbeeld is een camera gericht op je eigendommen om diefstal/inbraak te voorkomen of vast te leggen. Dit belang weegt zwaarder dan de privacy van de inbreker of iemand die toevallig vastgelegd wordt, en je kunt niet eerst om toestemming vragen.
Te veel bedrijven denken hiermee weg te komen. Helaas is dat ook zo omdat de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens net zoals die in vele landen door een te laag budget verworden is tot een waakhond op leeftijd die af en toe snauwt naar een verdacht persoon (maar vaak weer wordt teruggefloten in een rechtzaak) en de rest van de dag alles en iedereen maar tolereert.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn