Home   2026-08-03 17:31:33

←

Microsoft gaat Europese Mistral-servers gebruiken voor AI-modellen

Original article

Microsoft en het Europese AI-bedrijf Mistral gaan nauwer samenwerken. Microsoft gaat zijn eigen AI-modellen en cloudproducten aanbieden op Europese servers van Mistral. Daar zijn 'miljarden dollars' mee gemoeid, zegt Microsoft, al noemt het geen details over de overeenkomst. Mistrals modellen komen verder definitief beschikbaar in tools als Copilot.

Microsoft schrijft dat het voor de samenwerking Mistrals gpu-infrastructuur gaat gebruiken. Mistral bouwt servers op basis van Nvidia's Vera Rubin-videokaarten. Microsoft gaat daarop 'soevereine clouddiensten' aanbieden, zegt het bedrijf. "Deze samenwerking breidt Microsofts Sovereign Cloud-aanpak uit door Mistrals modellen te combineren met Microsofts veiligheids-, compliance- en cloudplatform", zegt het bedrijf.

Dat is volgens Microsoft vooral interessant voor Europese bedrijven. Die willen steeds minder afhankelijk zijn van Amerikaanse techbedrijven en servers. Bedrijven als Microsoft proberen daarop in te spelen door een 'Europees alternatief' aan te bieden. In de praktijk plaatsen zulke bedrijven servers in Europa en zetten ze soms aparte juridische entiteiten op voor die bedrijfsonderdelen.

Tweakers schreef eerder dit jaar al een achtergrondartikel over hoe het begrip 'soevereine cloud' dermate vaag is dat techbedrijven hun diensten makkelijk zo kunnen noemen.

Microsoft en Mistral maken niet veel details bekend over de samenwerking. Microsoft heeft het over 'een multimiljardendeal', maar noemt geen bedragen.

Wel komen Mistral-modellen definitief beschikbaar in een aantal Microsoft-producten. Mistral Medium 3.5 komt beschikbaar in Microsoft Foundry (het vroegere Azure AI Studio) en in Copilot Studio.

Mistral AI Le Chat
Bron: SOPA Images / Getty Images

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

Feedback • 22-07-2026 11:30 85

22-07-2026 • 11:30

85

Lees meer

Reacties (85)

Microsoft kan geen soevereine Europese diensten verlenen omdat ze een Amerikaans bedrijf zijn die bovendien ook uiteindelijk aan de CLOUD act moet voldoen. Dus ook al staan de servers in Europa en hebben ze een samenwerking met Mistral, kan de Amerikaanse overheid nog steeds alle data en informatie opvragen.

Dit klinkt uiteindelijk alsof Microsoft de vraag naar soevereiniteit gebruikt om hun producten te verkopen, oftewel een verkooppraatje
Niet als de hosting plaatsvind bij Mistral en Microsoft geen toegang heeft.
Hosting verloopt via Google (NL en USA) en Microsoft (SE). Vibe, Studio, websearch, API loopt via Blackforest en Brave, beide USA. En zo zijn er meer subprocessors. Dus hoe soeverein is Mistral dan nog?
Dat is eenvoudig te beantwoorden. Niet. Zodra er een Amerikaanse entiteit met toegang ergens tussen zit, is het niet langer soeverein.

Een beetje soeverein bestaat niet.
Dat is onzin. Als Mistral 3 alternatieve leveranciers heeft voor een dienst (bijvoorbeeld betalingen) waarvan er 1 Amerikaans, dan is dat dus 2/3 soeverein. En in de praktijk betekent het ook nog eens dat sancties via die ene leverancier minder waarschijnlijk zijn - de VS treft dan vooral zichzelf. De praktische soevereiniteit is dan 3/3.
Het is duidelijk dat de VS geen enkele moeite heeft zichzelf te treffen onder het motto van eigenbelang.
Dat is niet voldoende: Amerikaanse bedrijven en staatsburgers kunnen worden omgevormd tot spionnen via de daartoe bestemde wetten. Jurudisch eigendom en fysieke controle zijn een voorwaarde voor soevereiniteit, maar niet voldoende. Je moet zorgen dat Amerikaanse bedrijven én staatsburgers geen enkele toegang hebben. Dat is best lastig met computersystemen waar alle software van MIcrosoft af komt. Als je bijvoorbeeld beveiligingsupdates van Microsoft ontvangt, dan kunnen die speciaal voor jou gecorrumpeerd zijn om toegang te krijgen, dat is een bekende werkwijze van de Amerikaanse diensten.
Het moet tussen de oren komen te zitten dat iemand met een Amerikaans staatsburgerschap gewoon niet te vertrouwen is.

Dat is rigoreus en enorm pijnlijk maar dat is de realiteit van de wereld waarin we leven.
En nuben je bezig met rassisme,

Iemand met een nl passpoort is in de zelfde mate te vertrouwen als iemand met een usa paspoort of een russische passport.

Het paspoort zegt nl helemaal niks over de normen en waarde van de persoon of hoe hij zijn land al dan niet ondersteund. Je kunt helaas niet kiezen waar je geboren wordt
Een paspoort hebben betekent dat een overheid macht over jou heeft. Als een Amerikaans staatsburger een National Security Letter ontvangt, kan hij daar bijna niets tegen beginnen. De normen en waarden van de persoon moeten wel heel erg sterk zijn wil de persoon zijn eigen overheid negeren, omdat deze persoon anders simpelweg de gevangenis in gaat.

Het is absoluut een fijn lijntje, maar het verschil maakt of je iemand weigert vanwege zijn afkomst, of vanwege de wetten van zijn land. Het gaat hier om het laatste: Schaf die wetten af en er is onmiddellijk niets meer aan de hand. Daarom is dit geen rascisme.
Nee, dat is niet hoe het werkt. Iemand met een CN paspoort is verplicht bij hun wetgeving om mee te werken aan bedrijfsspionage. Wat die persoon er zelf van mag vinden maakt helemaal geen enkel verschil, hij zal moeten spioneren. Je mag zelf bedenken hoe het gaat met een RU staatsburger, je kunt zien hoe ze omgaan met hun eigen burgers zodra ze in het leger zitten. Voor US zijn we daar nog niet, maar dat ze spionage kunnen afdwingen met hun zgn. cloud act is helaas wel de realiteit,

Dat wij graag willen dat iedereen eerlijk en goed behandeld word ongeact waar deze staatsburger van is, is niet relevant voor de risico's die een organisatie kan lopen, dat is een (begrijpelijk moreel) waardeoordeel (waar iedereen hier denk ik wel begrip voor kan hebben).
Verplichting is afhankelijk van de hoeveelheid druk dat ze kunnen uitoefenen. Heb je een familie in China is moeilijker nee te zeggen en dat maakt niet uit wie de regering is. China heeft bijvoorbeeld "politiebureaus" in Europa - https://www.europarl.europa.eu/news/en/agenda/plenary-news/2024-04-10/16/parliament-to-debate-chinese-police-activity-in-europe waar ze mensen letterlijk op straat oppakken en terugsturen naar China en Rusland is ook bekend om iets in je koffie te draaien. Dat is een activiteit die je niet (kan) zien binnen deelnemers in de NATO gemeenschap.

Dus mensen die zich drukmaken over de CLOUD act die enkel maar over zware crimineel en terroristische zaken gaat en dan activiteiten van Cuba/Venezuela/Rusland/China/N. Korea door de vingers zien... we weten oa. dat China en Rusland ook de mis-informatie promoveren die zich verspreiden oa. over AI datacenters (TikTok is een Chinese propaganda machine). Anti-westerse propaganda is ook sterk binnen de 'sociale media' cirkels, maar ga naar buiten en spreek met mensen in de kroeg, niemand die zich erg druk maakt over die bepaalde onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2026 18:54]

Goede reactie in de basis, toch nog iets dat ik wil schrijven:
Volgens mij is het niet helemaal correct, de patriot act ging ook nog over van alles meer. Dat is zover ik weet allemaal nog geldige wetgeving. Als men van mening is dat je iets kan betekenen in de context van US buitenlandse zaken (en als je hun doctrines leest, dan is dat vrij ruim ; heb overigens alleen samenvattingen gelezen zelf, heb helaas wel hun national security strategy volledig gelezen), dan ben je nog steeds 'kwetsbaar'.

En natuurlijk heb je een geweldig punt over dat RU/CN/etc. een complete nachtmerrie van de wereld maken op dit gebied (en vooral RU op zo'n beetje elk gebied en voor bijna alle andere landen).
Mijn punt was meer: Hoeveel niet-criminelen/terroristen kan je vinden die door vb. de VS via legitieme kanalen (want de CLOUD Act is toegelaten in de EU) mensen uitkeren tov mensen die van de EU naar China verscheept zijn of mensen die in de EU een kopje polonium hebben gedronken.

Want van 1 kan ik geen enkel voorbeeld vinden, van de ander, een reeks.
Het totale aantal Chinese staatsburgers dat volgens de Chinese autoriteiten tussen april 2021 en juli 2022 werd "overgehaald terug te keren": 230.000. Aantal onvrijwillige of afgedwongen terugkeeroperaties wereldwijd zoals Operation Fox Hunt (2014) en Operation Sky Net (2015) - 10.000 mensen. 102 gedocumenteerde clandestiene politieposten, 36 posten in Europese landen waar "overtuigingssessies op afstand" werden ingezet om personen onder druk te zetten "vrijwillig" terug te keren.

Maar de CLOUD Act is een "probleem" voor deze "Nederlanders" die - totaal aantal mensen uitgeleverd aan de VS wereldwijd via de CLOUD Act: 0. Aantal aanvragen voor informatie van EU-burgers voor de VS voor Amazon: 0, Microsoft: 0, Meta: 0, Alphabet: 0. Totale aanvragen wereldwijd van de CLOUD Act ~20.000. Het aandeel dat de CLOUD Act uitmaakt in aanvragen wereldwijd tov andere overheidsverzoeken (volgens Microsoft): 0,008%. Duitsland vraagt Microsoft gemiddeld 10.000 tot 12.000 keer per halfjaar voor gegevens van EU-burgers, Frankrijk gemiddeld 5.000 tot 6.000 verzoeken per halfjaar, Nederland schommelt historisch tussen de 500 en 1.000 verzoeken per halfjaar en dat is enkel maar Microsoft.

Ik vind het dus heel erg vreemd dat we zo stellen op soevereiniteit en de CLOUD Act zodat... de EU de duizenden verzoeken kunnen verduisteren op onze data? Ik zie liever dat mijn EU data in de VS belandt waar ze blijkbaar veel helderder de EU bekritiseren (1st amendment), dan kan de EU er tenminste niet aankomen en voor uitkering naar de VS zijn er niet echt veel voorbeelden, zelfs al ben ik een crimineel.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2026 00:45]

Ja eens, de CN situatie is veel ernstiger qua impact voor staatsburgers van het land. Goede aanvulling die namen van die operaties trouwens.

De eventuele problemen met US staatsburgers die hier werken, dat hoeft helemaal niet want de mensen die ze nodig hebben als ze iets willen bereiken zitten al in de US, dus de US staatsburger die hier werkt hoeft zich hier helemaal niet met dat soort zaken bezig te houden. Er zijn er vast die slechte zaken uitvoeren, maar de gewone US staatsburger word niet gedwongen opdezelfde manier.

Voor wat betreft IT, als je data host buiten de EU of bij een partij die beinvloed kan worden direct/indirect door een niet EU partij dan is dat gewoon een stukje risico dat je dan neemt. Afhankelijk van wat de organisatie doet is dat een potentieel risico of gewoon een risico dat je kunt nemen. Zelfde gaat op voor individuele thuisgebruikers.

Nog twee laatste punten, de situatie die nu is en is geweest kan veranderen, dat men de cloud act en wat nog blijft staan van de patriot act publiek niet inzet betekent niet dat men niet met verplichting van geheimhouding dergelijke wetgeving heeft ingezet en het betekent ook niet dat men in de toekomst deze tools niet opeens meer zal kunnen gebruiken.
Ik denk dat je de woord discriminatie moet gebruiken ipv racisme.

Maar goed als je iemand een labeltje gaat plakken, ga niet zeuren als het bij jou gebeurd. Ik trek mijn mond open als ik zie dat gebeuren.

bedrijven kunnen ook emigreren, ze hoeven niet altijd Amerikaans te blijven en ze kunnen ook opsplitsten. Lijkt wel of we allemaal de TikTok debacle zijn vergeten. Of nog dichterbij Shell.
Soevereiniteit bij een besloten vennootschap is sowieso een vreemde discussie. Zo'n 50% van de interne aandelen is in handen van drie Franse AI-miljardairs. Van de externe aandeelhouders is ASML de grootste. Daarna NVIDIA en pensioenfondsen.

Wanneer Mistral echt soeverein moet zijn, dan zal de Franse overheid al deze aandeelhouders moet uitkopen en het bedrijf nationaliseren. De beurswaarde is onbekend, maar bij de laatste financieringsronde is de waarde van het bedrijf geschat op 11,7 Miljard.
mistral bied consultancy om hun diensten te ontsluiten op eigen hardware, d.w.z. self-hosting.
De Franse eigenaren vallen onder Franse wetgeving. Los daarvan, dat doet Mistral zelf ook. Economisch eigendom is maar beperkt van belang.
Inloggen via Microsoft account en API calls via api.microsoft.com oid?
edit:
Aha https://www.microsoft.com/nl-nl/sovereignty
Dus alles verpakt en aangeboden via hun eigen "cloud"
Dus reken maar van wel; MITM met wat documenten als voorwaarden/afspraken

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 22 juli 2026 12:44]

Dat is zo te lezen niet het geval, Microsoft host bij mistral, het is niet mistral die wat van Microsoft host. Er is een verschil. Zeker na de uitspraken recent van het hoger gerechtshof in de VS is max schrems al weer op pad. Na de laatste uitspraken is het namelijk niet meer mogelijk voor Amerikaanse leveranciers om ook maar iets te leveren en dat soeverein te noemen zolang ze zelf ook maar enige invloed hebben.

https://www.activemind.legal/guides/dpf-supreme-court/
Juridisch maakt dat niet uit. Amerikaans bedrijf in de relatie: Amerikanen overheid oefent eenzijdig deze macht uit.

laten we hopen dat de europese en franse overheid dit niet zullen toestaan. Microsoft moet gaan lobbyen bij de amerikaanse overheid dat deze wetgeving maar eens aangepast moet worden. De staande praktijk kost microsoft op deze manier terecht miljarden. Of misschien moet microsoft maar eens gaan dreigen met vertrek uit de Verenigde Staten? Wat heb je aan het blijven hangen in een land wat vervalt tot een dictatuur?

[Reactie gewijzigd door oks op 22 juli 2026 23:39]

In Amerika is het zo dat de overheid kan eisen dat iets overhandigd word, gebeurd dat niet kunnen ze Microsoft afknijpen of erger. Maakt verder absoluut niet uit wat de overheid wil hebben, van wie, of waar het staat, die Amerikaanse wet is letterlijk gemaakt met als doel om onze (EU & NL & meer) wetten te kunnen negeren, werkt Microsoft niet mee dan zijn de poppen aan het dansen, helemaal met die huidige clown in het witte huis.
in plaats van een dienst kunnen ze de software licentie verkopen/verhuren ( was Amazon doet )
En dan heeft Overheid van de US echt geen toegang meer.
Maar zelfs dat is niet voldoende. Een Amerikaans bedrijf kan gedwongen worden om zulke contracten stop te zetten. Zie de gang van zaken met het Internationaal Strafhof. De VS noemen overigens ook de EU als een doelwit in het nationale veiligheidsbeleid.
Maar dan is 100% nederlands ook niet sovereign want america kan altijd drijgen je kapot te maken al is het maar met allerlij rechtzaken of andere bs.
“kan de Amerikaanse overheid nog steeds alle data en informatie opvragen.”

Wie heeft ons wijsgemaakt dat dit niet kan wanneer het een volledig Europees bedrijf betreft?
Dan kan de Amerikaanse overheid het wel opvragen, maar heeft het geen rechtsmacht over dat bedrijf.

De nuance is als dat bedrijf ook Amerikaanse activiteiten heeft die kunnen worden gedwarsboomd om druk te zetten.

Maar het risico is veel kleiner.
Een Europees bedrijf moet voldoen aan Europese regels en privacywetgeving. Dus dan kan de Amerikaanse overheid wel alles gaan opvragen maar dat betekent niet meteen dat ze alles krijgen.
De CLOUD act staat niet direct in conflict met de EU wetgeving. De CLOUD act is van toepassing op criminele onderzoeken, de GDPR heeft hier dus een uitzondering op. Alhoewel de GDPR ook stelt dat het internationaal effectief is, dus ik zie niet direct in waarom je kritiek hebt op een wet die buiten de voegen treedt van een unie maar niet de andere.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2026 18:37]

Misschien moet Microsoft eerst eens een keer belasting gaan betalen...
Als Microsoft belasting moest betalen, dan deden ze dat. Als overheden allerlei belastingverdragen afsluiten waar bedrijven gebruik van kunnen maken, dan is het de keuze van die overheden zelf.

De hele Ierland constructie waar Microsoft gebruik van maakt is bedacht door de EU destijds. De EU wilde dat ze hun Europese kantoor in Ierland vestigde. Om van Ierland een welvarend land te maken. Nederland heeft zelf verdragen afgesloten met Ierland, waaruit de welbekende Double Irish met een Dutch Sandwich belasting constructie volgde.

https://mena.nl/financiering-en-debt/hoe-werkt-de-double-irish-dutch-sandwich-eigenlijk
Dan moeten de wetten dat forceren ipv ruimte bieden om belasting te ontwijken, tot die tijd is het klote maar logisch dat een bedrijf zo min mogelijk belasting probeert te betalen...

En ja ik zie ook liever een eerlijke verdeling van de lasten, maar dat is niet aan bedrijven om vrijwillig te gaan doen, die moeten gewoon gedwongen worden (en het is aan de overheid te bedenken hoe dat het beste kan).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2026 12:05]

En zo wordt ook Mistral afhankelijk (van het geld) van een Amerikaans bedrijf. Daar gaat je soevereiniteit. In een wereld van het hele grote geld zal het wel niet anders kunnen, maar ik heb niet het gevoel dat ik nu blij moet zijn.
Of vergis ik me ?
Ik vind het een stap in de goede richting. Als Microsoft zaken in licentie gaat uitgeven aan Europese partijen dan kan die partij de welbekende Microsoft diensten aanbieden zonder dat je bang hoeft de zijn voor de Cloud Act.

Uiteindelijk zal het om de invulling gaan, er zal een Chinese muur tussen Mistral en Microsoft opgetrokken moeten worden, anders is het slechts een wassen neus.
Als Microsoft zaken in licentie gaat uitgeven aan Europese partijen dan kan die partij de welbekende Microsoft diensten aanbieden
Maar is dat niet juist het probleem? Want we willen juist Europese AI-modellen ontwikkelen en minder afhankelijk zijn van Microsoft, OpenAI, Claude, Google, etc.
Wat we willen en wat we in Europa doen zijn echt twee verschillende dingen. De EU is druk bezig om 20 miljard te gaan investeren in AI giga fabrieken. Dat is slechts een derde van de jaarlijkse EU landbouw begroting.

In vier maanden tijd geven we dus evenveel uit aan landbouw als dat we de komende jaren willen investeren in grote AI data centers.

Uiteindelijk gaat het om investeren. De Amerikaanse bedrijven investeren biljoenen in data centers. In Europa zitten we op slechts een kleine fractie van dat bedrag.
Nou ja, Samsung heeft inmiddels ook aangegeven te gaan investeren met n Mistral. Dus het wordt geen volledig Amerikaans verhaal. Zie: https://www.reuters.com/business/finance/samsung-talks-invest-mistral-20-billion-euro-valuation-ft-reports-2026-07-22/
de vraag is natuurlijk helemaal of deze aanname zo simpel is en dus ook klopt. We weten echt niet hoe juridisch deze contracten in elkaar zitten en dat bepaald alles of het onder the Cloud Act valt.

Ik vraag me serieus af of hier Mistral zijn soeveraniteit verliest omdat het nu meedoet in een 'soevereine' cloud van een Amerikaans techbedrijf. Ben benieuwd wat Bert Hubert hiervan zegt.
Zolang mistral geen hosting, vestiging of beursnotering heeft in de US zijn ze minder vatbaar. Maar inderdaad, men zal altijd de grenzen kunnen opzoeken door bijv. gpu verkoop te verbieden, etc.. mistral heeft echter wel 'geluk' dat ze in FR zitten, die nemen dit soort zaken redelijk serieus.
Het grote issue is niet zo zeer dat er geld naar de EU komt om dit op te zetten (want dat is überhaupt waardevolle kennis om in de EU te hebben).

Nee het issue is dat het Microsoft is. Als het Meta of een andere techreus was geweest, dan was dat hetzelfde probleem overigens.

Deze partij is heel erg goed in het afdwingen van een opzet die weliswaar werkt, maar de vraag is, hoe, en gebaseerd op wat?

Ik heb met MS gewerkt voor private cloud en het is echt niet per se fraai. Het is een beetje vergelijkbaar met hoe de Europese auto industrie werkt. Die kunnen niet mee met de nieuwe wereld van elektrisch rijden, omdat ze blijven denken met de patronen van ICE voertuigen.

Ik snap dat Mistral hiervoor kiest, want het is absoluut een belangrijke opportunity, maar het gaat ze hoogstwaarschijnlijk remmen in innovatie. Dus ik hoop heel erg dat ze daar zelf ook goed verantwoordelijkheden hebben afgebakend.

Dit geldt net zo hard voor een KPN die in NL zich bezig gaat houden met EuroCloud. Financiële middelen in de basis en beschikbare kennis om tegenaan te sparren is helemaal top, maar zodra ze gaan bepalen hoe dingen moeten gaan werken … ik houd mijn hart vast.
Als dat werkelijk een oplossing is om onder de US Cloud Act en de US Cyber Security act uit te komen lijkt me dat een prima idee. Dan kan ik weer terug naar Google als ze dit gaan aanbieden. Ben met smartphone en pc nu weg bij Bigtech, maar wat een klus en je levert beslist in op gebruiksvriendelijkheid.
Soevereiniteit is natuurlijk wat anders dan geen zaken doen met de VS. Je wilt geen structurele afhankelijkheid. Als ze ons geld willen geven om onze diensten ter gebruiken of gebruikers van hun diensten ook Europese diensten aan te bieden is dat alleen maar goed.

Zolang Microsoft maar niet de enige klant is, of zo'n grote klant dat Mistral zou omvallen als MS zich terugtrekt is dit juist een mooie kans om een Europees product aan een breder publiek aan te bieden. Klanten van Microsoft hebben nu alleen keuze uit Amerikaanse LLM. Hoe mooi is het als ze ook een Europese kunnen kiezen?
Zolang Microsoft maar niet de enige klant is, of zo'n grote klant dat Mistral zou omvallen als MS zich terugtrekt
Dat is nou precies waar ik bang voor ben. Er zijn (los van de Europeese overheden) niet zoveel niet-Amerikaanse investeerders die met al die miljarden kunnen smijten.
Zoals ASML die 1,3 miljard investeert?
Ze hadden al investeerders uit de US.
edit:
oh wacht ik had het artikel verkeerd gelezen. Laat maar.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2026 12:06]

Mistral is al afhankelijk van geld uit de VS en Golfstaten. Het zijn hun grootste investeerders en externe aandeelhouders.
Als dat betekent dat Mistral de investeringen in hun GPU's terug kan verdienen, vind ik dat best een prima deal!
Ik ben persoonlijk vooral bang wat dit betekend voor mistral.

Is het wellicht een indicatie dat ze minder hard groeien dan gehoopt/voorspeld, dat ze daardoor ruimte over hebben om een deel te verhuren? Ze zijn niet de grootste maker van LLM modellen, maar volgens mij wel de grootste Europese maker. Het zou jammer zijn als het daar niet zo goed mee gaat.

Ik heb de modellen zelf wel eens gebruikt voor wat hobby projectjes. De output was niet merkbaar minder goed voor mijn doeleinden, en qua kosten ook redelijk betaalbaar (zeker als je de kleinere modellen pakt) tov wat claude of chatgpt voor hun API vragen.
Mistral krijgt gewoon Azure als verkoopkanaal er bij, met alle integratieopties van dien. Ik denk dat dit een zeer lucratieve deal voor ze is. In plaats van dat ze het hele platform altijd zelf moeten opbouwen, kunnen ze inhaken op klanten met een bestaand platform.

Maar waar je bang voor bent klopt wel, ze zijn dan wel de grootste uit Europa (samen met BFL voor images en video), maar ze kunnen al langere tijd niet op boxen tegen de Frontier Labs nog de Chinese labs. Met dit geld kunnen ze meer klanten makkelijker aanboren, en kunnen ze meer investeren in talent en hardware.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2026 11:41]

De focus van mistral is vooral de toepassingen van de techniek, zoals voxtral en pixtral (beide aanraders). Als je dan overcapaciteit kunt uithuren is dat een idee. En microsoft is het kanaal om mkb klanten te bedienen. Of het iets uitmaakt voor soevereine it, denk het niet echt, maar voor een deel van het mkb wellicht wel. De problemen met o.a. de cloud act blijven helaas wel bestaan.

mistral bied al geruime tijd self-hosting actige oplossingen aan, dus in die zin hebben ze dit hybride model er nu bijgekregen (en microsoft krijgt extra hosting in de EU voor het hosten van hun chatgpt variant).
De meeste MKB vind de cloud act niet zo spannend, net zoals ze security niet serieus nemen (“wij zijn maar een klein XYZ”), maar voor overheden of gevoelige sectoren geldt dat natuurlijk wel. Of dat nu terecht is, weet ik ook niet. Voor Mistral betekent het dat ze toegankelijk worden voor een nieuw markt aan klanten die gestandaardiseerd is op de cloud. Met een cloud penetratie van 71% van het NLse MKB (zie bron), waarvan grofweg 60% bij Microsoft (geen bron), lijkt me dit een slimme zet voor Mistral. Die bedrijven hebben geen zin in zelfhosting, hoewel we dat op Tweakers natuurlijk bijna niet kunnen geloven :)

https://www.security.nl/posting/879067/Kabinet+wil+dat+driekwart+mkb-bedrijven+in+2030+cloud+en+%27AI%27+gebruikt#:~:text=Volgens%20het%20kabinet,in%20de%20cloud.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 23 juli 2026 08:32]

In augustus ergens treed de cyberbeveilingswet in werking in NL (weet niet wat BE heeft daarvoor). Die wet is opgezet om de hele keten te beveiligen, dus als bijv. een semi-publieke organisatie onder de wet valt, dan moet om zaken te doen met een leverancier, deze leverancier en de leveranciers van die leverancier, etc., ook voldoen aan deze wet.

Dus MKB nu heeft nog nooit veel aandacht hiervoor gehad, maar dat zal gaan toenemen. Nogmaals, dit zal voor heel groot deel van het MKB inderdaad geen gevolgen hebben, maar voor het MKB dat zaken wil doen (of blijven doen) met heel veel andere bedrijven die wel onder die wet vallen zal het wel degelijk een effect gaan hebben.
Het soevereniteitsvraagstuk speelt hier een rol - men kan dan "hosted AI" afnemen met een EU data processor met garanties over data lokaliteit. Zie ook bv Copilot settings waarbij je expliciet moet aangeven dat je Claude wilt gebruiken maar dan zonder garantie dat content binnen de EU blijft. Daar bovenop, de imagos van Scam Altman, Amodei en dat soort figuren.

[Reactie gewijzigd door michelr op 22 juli 2026 12:22]

Precies, als een ai bedrijf een overschot aan compute heeft, is dat echt geen positief teken. Blijkbaar valt de vraag tegen.
Op dit moment hebben ze zeker geen overschot aan capaciteit, ik denk eerder dat ze met deze investering de nodige capaciteit voor hun huidige klanten in orde kunnen brengen om op die manier de ttft & ttlt te kunnen verbeteren net zoals HA vereisten die grote klanten op dit moment stellen en waaraan Mistral nog niet aan kan voldoen.
Kan nooit echt soeverein zijn. Als MS betrokken is zullen ze aan je data kunnen en moeten meewerken met verzoeken van de Amerikaanse overheid.
Niet als de servers eigendom zijn van een niet Amerikaanse partij en ze zelf host en ook geen toegang aan Microsoft verleent.

Mistral hoeft namelijk niet mee te werken aan Amerikaanse verzoeken.
Als de dataverwerking via het Microsoft-platform loopt, dan heeft Microsoft toegang, ook als dit platform nu op servers van Mistral draait.
Inderdaad. Alle updates komen vanuit de VS, dus er is altijd communicatie tussen Europese en Amerikaanse servers. Hoe weet je 100% zeker dat daar geen code bij zit die de VS toegang geeft tot de Europese servers.
Daar zou je dan op moeten auditen. Dat kost geld inderdaad.
Waar lees jij dat Microsoft software gaat updaten op servers van Mistral?
In dat geval is het een wassen neus, toegang van Microsoft betekend onderhevig aan de Cloud Act. Als de Microsoft software in licentie gegeven wordt en Mistal zelf alles host, dan is het een ander verhaal.
Disclaimer: Ik ben geen jurist, dit is mijn eigen visie hierop:

Is dat waar? Als Microsoft het platform als product (onder licentie) beschikbaar stelt aan Mistral om aan klanten aan te bieden, dan draait dat platform onafhankelijk van MS op een Europese server van een Europees bedrijf. Ik zie niet hoe de Amerikaanse overheid daar aanspraak op kan maken. Het enige wat zou kunnen is dat de Amerikaanse overheid MS verbiedt om zaken te doen met die Europese partner.

Dit alles is natuurlijk onder de aanname dat het ook op die manier opgezet wordt. Als MS wel betrokken blijft en toegang heeft tot de data, dan zal het die ook moeten delen met de Amerikaanse overheid als die daar een verzoek toe indient.
Toegang ja, tot encrypted data waar Mistral de sleutel van heeft. Precies wat win je daar mee?

Het reële risico is "denial of service". Zie het ICC incident: ook daar werd iemand de toegang tot Microsoft diensten ontzegd.
De klant is echter klant van Microsoft, niet van Mistral. Microsoft is in deze een Amerikaanse middle-man, en dus onderhevig aan Amerikaanse verzoeken.
ik snap het punt niet. mistral modellen zijn niet eens goed. chinese modellen zijn beter en die kun je ook gwn zelf hosten. zelf gebruik ik gwn gemini, maar als europese organisaties het zo graag niet-amerikaans of wat dan ook hebben, zie ik niet in waarom ik mistral modellen boven chinese modellen zou verkiezen

ok, bij chinese open weights (niet source!) modellen heb je geen partij om aan te klagen, geen enterprise-ondersteuning, geen juridische garanties. misschien daarom

[Reactie gewijzigd door angushansen op 22 juli 2026 11:51]

Mistral bied je expertise om je use-cases te kunnen implementeren. Met support vanuit EU (handig met bijv. een Europe/Amsterdam tijdzone) zonder lijntjes naar een grootmacht met wetten die vijandig geinterpreteerd kunnen worden.
De modellen hoeven meestal niet SOTA te zijn. Kijk naar de diverse helpdesk toepassingen, allemaal gebouwd met wat ooit SOTA was, allemaal vrij slecht. Het gaat om de kwaliteit van de oplossing in zijn geheel, niet om hoe geweldig SOTA je model is. Daar komt van alles bij kijken en daarom bestaat mistral en kan het meerwaarde bieden.
Heel simpel: Mistral moet in leven blijven en doen dus wat op de korte termijn het meeste geld oplevert: Hun GPU's verhuren. Een teken aan de wand. Mistral zal denk ik nog een paar jaar in leven blijven door te teren op de huidige GPU voorraad, maar als die vervangen moeten worden is het wel over.
Sinds een tijdje is Mistral veel trager! Nu snap ik waarom - de GPUs zijn aan MS vergeven
De snelheid viel me ook al op. Hopelijk gaan ze ermee aan de slag. Maar met investeringen zoals ASML en overname van Emma AI zie ik dat ze ook in hardware investeren. Hopelijk kunnen ze zowel foundation, app als hardware in de lucht houden. Mijn steun hebben ze. Ik geef mijn AI abonnement liever in Europa uit dan aan een bedrijf dat actief Europa afsnijdt als ze het uitkomt .
Toch wel verbazingwekkend dat een Amerikaans bedrijf denkt "soevereine" dienstverlening te kunnen bieden door de clouddiensten vanuit Europa of via Europese bedrijven te leveren.
Dat deden ze 10 jaar geleden al, in Duitsland met T-systems (en tegenwoordig met SAP). Als Microsoft de software en merknaam in licentie geeft, dan kunnen ze hooguit die licentie proberen op te zeggen. En dat is dan een licentie naar Europees recht.
Met deze melding komt tevens de mededeling dat wij nog maar 4 minuten mogen douchen. En minder water mogen drinken.
Blijkbaar is er teveel rekenkracht beschikbaar om het te (moeten?) verhuren aan een bedrijf buiten Europa, oftewel EU krijgt wel de "milieu--technische-lasten" voor een paar knaken tegenover dood-capitaal (dat is natuurlijk ook zonde).

Wederom, de echte baten ontvangt de VS met vergaarde data.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn