Home   2026-10-22 19:56:51

←

Verhuursite Pararius neemt juridische stappen tegen TikTok om nepadvertenties

Original article

Verhuurplatform Pararius onderneemt 'juridische stappen' tegen TikTok. Oplichters maken nepadvertenties op TikTok op basis van Pararius-woningen. Het sociale medium doet volgens Pararius ook niet genoeg om deze advertenties te verwijderen.

Op Pararius staan advertenties van bijvoorbeeld kamers die te huur staan. Criminelen gebruiken screenshots van die Pararius-listings om zich via TikTok voor te doen als de verhuurders. Ze vragen dan geld voor bijvoorbeeld een bezichtiging of een reserveringsgarantie. TikTok-gebruikers denken met de echte verhuurder te praten, maar worden in werkelijkheid opgelicht.

Pararius zegt tegen NOS Stories 'al langere tijd' de nepadvertenties en accounts te verwijderen. "We sturen de dossiers met aangiftes van gedupeerden naar TikTok, schrijven een aangetekende brief, maar TikTok werkt niet mee", zegt Pararius' oprichter Jasper de Groot. "We zullen blijven doorgaan en ondernemen ook juridische stappen tegen het platform."

De Groot licht verder niet toe om welke stappen het gaat. Vermoedelijk gaat het om een rechtszaak, al noemt het NOS-artikel dat niet. TikTok zegt tegen NOS Stories dat oplichtingscontent niet is toegestaan en dat het de berichten verwijdert. Tegenover de NOS reageerde het platform niet op De Groots uitspraken.

Fraudehelpdesk krijgt veel meer meldingen

De Landelijke Studentenvakbond (LSVb) zegt 'regelmatig' over dit soort fraude te horen. Ook de Fraudehelpdesk krijgt meer meldingen van verhuurfraude via advertenties. In de eerste zes maanden van 2026 kreeg de Fraudehelpdesk 175 meldingen, tegenover 21 in het halfjaar daarvoor. Overigens gaan deze meldingen niet specifiek over TikTok.

Funda en Kamernet herkennen de meldingen van Pararius, maar lijken nog geen juridische stappen te nemen.

TikTok. Bron: NurPhoto/Getty Images
Bron: NurPhoto/Getty Images

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 10-08-2026 21:07 88

10-08-2026 • 21:07

88

Reacties (88)

Ergens begrijp ik het toch niet helemaal hoeveel vertrouwen mensen blijkbaar toch nog in social media hebben. Even dan terzijde gelaten dat het gewoon misdadig blijft wat criminelen doen. Maar dan nog, ik persoonlijk zou dan toch eerst contact zoeken met Pararius. Zeer zeker niet dan zomaar ingaan op iemand van Tiktok en die dan geld gaan betalen.
Mensen zijn wanhopig maar vaak ook naïef. "Komt wel goed."
Vergeet ook niet dat er veel internationale studenten naar Nederland komen om hier te studeren en op zoek zijn naar woonruimte. Zij moeten veel zaken vanuit hun thuisland regelen en zijn daardoor niet altijd bekend met wat betrouwbaar is en wat niet. Situaties die voor ons als Nederlanders misschien direct vragen of argwaan oproepen (red flags), zijn voor hen niet altijd even herkenbaar.
Een woning huren via TikTok lijkt me in elk land een bar slecht idee.
Je zou versteld staan van hoe naïef sommige mensen tegenwoordig kunnen zijn. :X
Nee, helaas niet. In mijn directe omgeving al zat mensen in scams zien trappen. Van crypto wallet met airdrop waar je nog extra moet betalen om je airdrop uit te cashen (was geen crypto wallet maar een website), investeringsadvies van een vriend (bedrijf was een week later failliet, al het geld weg) tot aan penvrienden die na 5 jaar geld willen lenen en dan opeens verdwijnen met je pensioenspaarpotje.

De meeste mensen zijn inderdaad vreselijk naïef.
Zeker, kan mij voorstellen als je geen woonruimte hebt en dan alles aangrijpt wat voor de voeten komt. Maar ja, door dan maar alles aan te grijpen ben je wel dubbel gedupeerd, geld kwijt en nog geen woonruimte.
tJa op die leeftijd van zeg 19 geloofde ik ook veel toen ik zo oud was. Waar wil je heen met je verontwaardiging dat ze in social media "trappen".

[Reactie gewijzigd door Sjah op 10 augustus 2026 22:16]

tJa op die leeftijd van zeg 19 geloofde ik ook veel toen ik zo oud was.
Mwah, nee, op die leeftijd geloofde ik echt niet zomaar alles, integendeel, was best wel wantrouwend. Maar goed, toen had je ook nog totaal niets van social media ( 1985 ).
Waar wil je heen met je verontwaardiging dat ze in social media "trappen".
Ehm, ik ben niet verontwaardigd dat mensen in social media trappen maar wel blijf ik dat vertrouwen in social media vreemd vinden. Je leest en hoort toch al meer als genoeg van fraude via social media, jong of oud, maakt niet uit.

Maar buiten dat, stel iemand op straat zegt tegen je van he, ik heb een Ferrari voor je te koop voor maar pak weg 10.000 euro. Wel moet je mij dan eerst nu 1000 euro betalen voor je hem kan zien, ehhhh, daar trap je toch niet in ?

Net als iemand die zich op Tiktok voor doet als verhuurder, dan vraag je toch ook eerst van kan ik de kamer eerst even zien.
"Wel moet je mij dan eerst nu 1000 euro betalen voor je hem kan zien, ehhhh, daar trap je toch niet in?"

Het is net zoals phishing (mail), stuur het aan 100x man, en wellicht trapt er minimaal 1 erin.
Het ging volgens mij om flink kleinere bedragen tussen de 50-150 euro voor een bezichtiging, welke daarna natuurlijk niet plaatsvond.

Er werd niet ineens gevraagd een maand huur te betalen zonder de woning te zien of met iemand gesproken te hebben.
Weten we. Wat Roel stuurde was een voorbeeld. Zie ook 'Ferrari'.
Tuurlijk, maar tja, dan raad ik die mensen aan toch eens hier op Tweakers rond te neuzen.
Maar dan nog, ik persoonlijk zou dan toch eerst contact zoeken met Pararius.
Moet je wel weten dat het huis via hun verhuurd wordt. De oplichters scrapen juist van Pararius en maken er dan een eigen advertentie van zonder referentie naar Pararius.
Ja oke, maar dan nog, je gaat dan toch niet al op voorhand aan een vreemde iets betalen, althans ik zou dat dus niet doen. Is ook heel ongebruikelijk om op voorhand geld te gaan vragen voor bezichtiging. Geld vragen voor reservering is vaak ook pas nadat je een bezichtiging gedaan hebt.
Ja oke, maar dan nog, je gaat dan toch niet al op voorhand aan een vreemde iets betalen,
Er valt wat te zeggen om een vreemde te betalen voor iets op bijvoorbeeld Marktplaats.

Maar... TikTok of all places?! Serieus? Voor woonruimte? Alsof verhuurders moeite hebben met woningen verhuren via officiële kanalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 augustus 2026 23:09]

Alsof verhuurders moeite hebben met woningen verhuren via officiële kanalen.
Wel tegen absurde prijzen die ze durven te vragen. (€3k+ per maand voor een standaard eengezins rijtjeshuis ex alles)

Hoewel ik zelf TikTok beschouwd als digitale Ebola, zodoende daar geen ervaring mee hebt, op Facebook (noodgedwongen helaas) zie ik regelmatig verhuurders adverteren tegen deze woekerprijzen. Ze zijn zeker legitiem, maar imho ongewenst.
Zal op TikTok wel hetzelfde zijn denk ik (?)
Wel tegen absurde prijzen die ze durven te vragen. (€3k+ per maand voor een standaard eengezins rijtjeshuis ex alles)
(...)
Zal op TikTok wel hetzelfde zijn denk ik (?)
Huurders kijken niet naar huizen van zulke bedragen op TikTok. Verhuurders zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus het idee dat een huis "te mooi om waar te zijn" enkel via TikTok goedkoop verhuurd wordt is onzin.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 13:46]

De huurprijzen zijn dan nog enigszins genormaliseerd (de markt hanteert op veel plekken dezelfde tarieven met uitzondering van drukkere steden) de inkomenseisen van 3/4/5 maal de huur is wat het allemaal onmogelijk maakt, je moet als je al een partner hebt soms 9k verdienen bruto samen om iets te mogen huren. Als we dat zouden verdienen samen, zocht ik niet naar een huur maar koopwoning.
Er valt wat te zeggen om een vreemde te betalen voor iets op bijvoorbeeld Marktplaats.
Als het om een groter bedrag gaat vraag ik altijd telnr. en adres, en kijk dan via Google Maps of het een bestaand adres is.
Voor woonruimte? Alsof verhuurders moeite hebben met woningen verhuren via officiële kanalen.
Precies, en ja, bied dan een wel 'echte' verhuurder via social media aan, ook dan kan je je afvragen of het niet zo'n huisjesmelker is.
Op MP gaat het dan om tientjes, dit is vast meer.
Maar huurders we. Er zijn in de lagere private huur nog steeds gigantische tekorten waarbij veel mensen een jaar op zoek zijn naar een kamer, of bij sociale huur wachttijden van soms wel 10+ jaar.

Veel wordt gewoon dubbel onderverhuurd waar dat vaak ook nog officieel niet eens mag, maar dat voor sommigen de enige oplossing is.
Het zou mooi zijn als wat teams van de politie dit undercover zouden kunnen aanpakken. Als dan de pakkans te hoog wordt stopt het vanzelf.
Dit soort criminelen werkt meestal met katvangers. De politie vangt dan alleen idioten die hun rekening ter beschikking stellen om de betaling om te zetten naar contant, de daadwerkelijke scammer gaat gewoon vrolijk verder.
Daarom ook dat die katvangers veel harder gepakt moeten worden EN meer voorlichting op scholen over de risico's.
Zo lang er een bijna onuitputtelijke bron van mensen is die krap bij kas zitten en niet zo snugger zijn zal je dat probleem niet oplossen. Ik merk steeds vaker dat de gemiddelde Nederlander eigenlijk helemaal zo slim nog niet is, en met de jeugd die in socials verdrinkt is het meestal nog triester gesteld.
+ afschrikkende werking. Heel publiek laten zien dat dit soort "mensen" 20 jaar krijgen ofzo.
Probleem is dat de socialmedia-accounts zo opnieuw kunnen worden aangemaakt met neppe gegevens en opnieuw deze advertenties kunnen rondsturen.
Er zitten meer mensen in de social media bubble dan we denken of door hebben. Ik hoor best wel vaak mensen klagen over "nieuws" dat ze voor waar aannemen omdat ze het op social media hebben gezien.
Tja, vroeger was ik ook veel te vinden op chatboxen maar toen dat zo massaal werd en die hele social media ontstond was voor mij het plezier eraf. Enigste wat ik nu nog gebruik is Whatsapp maar dan meer als verlengstuk van sms. Facebook, mja, heb er nog wel een account maar ik kijk er eigenlijk bijna nooit meer naar. Als je moet geloven wat daar allemaal geschreven word, tja.....
Mijn huurhuis, waar ik 2 jaar met veel plezier heb gewoond, gevonden via Facebook. Vroeger zouden we misschien ook gezegd hebben "Wie vindt zijn huis nu via Facebook". Maar ja, als je niks kan vinden via de "reguliere" kanalen, of een particuliere verhuurder plaatst hem alleen op Facebook, dan vind ik dat niet zo gek.

TikTok is het nieuwe Facebook voor GenZ. Dus niet zo gek dat de oplichters daar ook mee naartoe verhuizen.
Van mij mag dat hele TikTok ontploffen, ik zit er in ieder geval toch niet op.
Maar heb je toen je de advertentie zag, nog even verder gekeken dan je neus lang was? Bijvoorbeeld op de site van de verhuurder ofzo?

Ik vind die naïviteit zo verrassend en schokkend eigenlijk.
Hoe kun je op een site kijken als je het van een privépersoon huurt. En het was geen ad, maar gewoon onder het profiel van diegene in een groep geplaatst, dus dan kan je het profiel checken. Geen verdachte rode vlaggen, diegene heeft de sleutel van de voordeur tsja...

Je noemt mij naïef, maar hebt zelf moeite met begrijpend lezen. Wat gaat hier nu mis?! 8)7

[Reactie gewijzigd door William_H op 11 augustus 2026 23:50]

Idem hier. Ook ons huurhuis gevonden via Facebook. Wel met de nuance dat het gewoon op de pagina van de plaatselijke makelaar stond en dat iemand uit onze kring dat toevallig tegen was gekomen of gedeeld had. Dus niet een of andere vage ad of vage pagina. Maar Facebook (los van Reels) is wat mij betreft toch wel echt een ander beestje dan TikTok. Als je dat gisteren nog volledig zou verwijderen van de aardbodem zul je er niks aan missen.
Geloof mij, op een onbewaakt ogenblik trap ook jij in een scam. Iedereen denkt " dat overkomt mij niet want........." Maar ook daar maken de criminelen weer misbruik van.

Ik heb ook ooit gedacht dat ik echt de ING fraudedesk aan de lijn had totdat ik van hen moest gaan meewerken aan een vaag verhaal over speciale cadeaubonnen om criminelen op te pakken. Mijn vrouw gebruikte een Google link om een eta voor het VK aan te vragen. Dat ging ook op het nippertje goed en konden we nog net annuleren maar toen hadden ze al wel onze creditcard data.

En bij gerichte spearphishing ben je vrijwel zeker kansloos.

Het is vooral belachelijk dat wij tolereren dat Google en TikTok geld verdienen door malafide advertenties. Denk aan de slotenmaker die bovenaan komt als je googled. Dat is meestal een oplichter met woekerprijzen. Geld verdienen aan malafide advertenties is gewoon een soort heling en zou zo zwaar beboet moeten worden, dat het Google en TikTok geld kost ipv oplevert.
Aan die slotenmaker verdiende google tot 2 ton per maand.

Dat is wel zoveel geld dat je van google een zorgplicht verwacht
Maar dan moet je wel pararius kennen, ik had er nog nooit van gehoord. En op tiktok zitten ook gewoon grote bedrijven, dus als de advertentie er fatsoenlijk zakelijk uit ziet dan is het goed mogelijk dat iemand er op in gaat. Dit is gewoon phishing..

Ik ken pararius niet, dus hoe moet ik weten dat dat geen malifide site is?
Dat is ook onderdeel van het probleem. Dat "fatsoenlijke" bedrijven op tiktok zitten en het daarmee een soort van legitimeren en status geven. Beter zou je als fatsoenlijk bedrijf wegblijven van dit soort plekken. Het is wel de etalage van je winkel die je hiermee midden tussen de louche goudhandelaren, belwinkels en drugdealers plaatst.
Tja, zo kun je dan wel zeggen dat je als bedrijf weg moet blijven van welk advertentie platform dan ook, want elk platform zit vol met malifide bedrijven. TikTok is een groot platform net als Facebook en youtube, dus daar niet op adverteren is jezelf in de voet schieten (natuurlijk wel als daar een grote groep van jouw doelgroep op zit).
Het is een dilemma waar bedrijven en ook de grote adverteerders (zoals YT, TT, FB idd) een beslissing in gaan nemen. Wil je als bedrijf tussen misdadigers staan, of kies je voor een plek met minder vuiligheid. Ik hoop en denk ook wel een beetje dat de tiktoks, FB's, YT's etc. daar iets mee zullen moeten. Op een gegeven moment zal een beter platform ook een beter publiek trekken.

Zie ook Linkedin die verwoedde pogingen doet om professioneel interessant te blijven.
Ook Linkedin zie ik meer dan genoeg troep voorbij komen. Er is geen groot platform waar niet ook malifide bedrijven tussen staan.

En ik kijk er juist ook zo'n bedrijf ook niet op aan om op die populaire social media reclame te maken, zij kunnen niets doen dat er malifide bedrijven daar ook op zitten.
Ik snap dat niets perfect is, maar er is wel een verschil tussen de verschillende media. Dat er op ieder medium wel eens kaf onder het koren zit is duidelijk.
  • Als je het kaf niet van het koren kunt onderscheiden.
  • Er duidelijk meer kaf dan koren is.
  • Én het medium hier ook niets tegen doet (of zelfs veel geld aan verdient, dus juist kaf promoot).
Dan is het geen effectief advertentiepodium meer. Dat is volgens mij wat aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door blissard op 11 augustus 2026 13:45]

Enige sympatie voor je punt, maar toch:
Je kiest waar je omgaat qua vrienden in het echte leven.
Waarom zou dat perse anders werken voor bedrijven? Snap dat we soms ruimte willen laten in bepaalde situaties, maar een beetje verantwoordelijkheid mag je wel verwachten van organisaties als het gaat om waar men zich mee wil associeren. Dit zou ook betekenen voor een tiktok of dergelijke soortgelijke partijen dat het belangrijker word om op dit soort issues in te gaan en er iets aan te doen, immers, anders zullen er meer partijen zijn die niet met hen willen adverteren. Iedereen uiteindelijk blijer.
En op tiktok zitten ook gewoon grote bedrijven
Diezelfde bedrijven hebben dan ook zeker te weten een website waar ook alle advertenties zullen staan.
Je begrijpt niet dat heel veel mensen dom, goedgelovig, naïef, makkelijk te beïnvloeden, enz zijn?
Bijna alle mensen lijkt het wel. In mijn directe kring ook zat mensen die "in crypto geïnvesteerd hebben" (scam, was geen crypto), een penvriend van 3 jaar geld hebben geleend (scam) of in een sales/pyramideconstructie terecht komen.
Vind dat wel heel hard zoals je dat schrijf en nee, ik geloof er niet in dat heel veel mensen zo zijn. Het is denk ik eerder dat mensen uit pure noodzaak verkeerde stappen maken zoals b.v. woningnood.
Ik ben zelf verhuurder. Als kleine verhuurder ben je afhankelijk van third parties, bijvoorbeeld kamernet. Maar tegelijkertijd Facebook groeps werken ook vrij goed. Echter juist daar zie je heel veel twijfelachtige advertenties. Aparte buitenlandse namen, fotos van grote verhuurders, rare omschrijvingen cq eisen.

Als student zit je in Nederland snel onder druk. Ik verhuur in het zuiden, de gemeente geeft bijna geen vergunningen vrij dus er is een behoorlijk te kort. Het verbaast me dan ook niet zeker voor buitenlandse studenten dat die door nood rare dingen doen.

Dit is echt het gevolg van slechte regelgeving van lokale gemeentes. Prijzen gaan belachelijk omhoog en het veroorzaakt fraude.
Het komt vooral omdat normale media niet goed inspeelt op wat men interesseert en relevant is, dat verhoogt het vertrouwen in social media en verlaagt het vertrouwen in de normale media.

Als er in mijn stad iets gebeurt kan ik daar altijd wat over vinden op twitter of instagram, er is wel een lokaal dagblad maar dat is allemaal betaald en/of door mensen gerunt die van mijn generatie zijn en dus andere dingen belangrijk vinden.
Omdat het een verslaving is. Mensen blijven ook roken.
Pararius... wat ik mij herinner is dat dit 20 jaar geleden de advertentie website is met foute studentenkamer / verhuur, waar sleutelgeld de norm is (en de fraude die hierbij hoort).

Wat is er dan nu verandert?

Is pararius nu een vertrouwd/mainstream verhuur platform?

Zijn de adverteerders hun advertentie via tiktok gaan promoten ipv Hyves?

Hoezo zou je nu de socials op tiktok dan wel de eigen website van pararius kunnen vertrouwen?

Dit is volgens mij geen nieuws maar een gratis advertorial. 8)7
Uhm, nee. Pararius worden huizen voor duizenden euro's per maand verhuurd. Het Funda van de huurhuizen. Zal vast ook wel eens wat mis bij gaan, maar is zeker niet raar.
Jawel hoor, het gaat nog steeds op.

€ 638, voor 10m2. foute studentenkamer en meer

Geen sleutelgeld, wel > € 1.200 borg (2e aanbieder zelfs € 2.000,- en een inkomenseis, voor studenten...) en waar de 1e aanbieder het verschil niet kent tussen een tijdelijke huurovereenkomst aan studenten en een campuscontract voor onbepaalde tijd is de andere aanbieder volgens Pararius "transparant" omdat deze een breakdown van de huurprijs geeft: €90+€60= €150 servicekosten, maar laat onvermeld wat voor services dat dan zijn ("Nog zelf regelen: gas, water, elektriciteit, internet en televisie").

Nu te huur via Pararius, uw tiktok-bestrijdende, onafhankelijke moraalridders van de verhuur.

[Reactie gewijzigd door TNAC op 11 augustus 2026 02:22]

Je wordt wel lekker geplust, maar ik denk dat het meerendeel de markt voor kamers niet kent in Amsterdam. Hier is niks fouts aan, dit zijn gewoon normale praktijken.
Dat er fouten gemaakt worden in teksten, betekend nog niet dat het oplichting is. Je probeert brog gelijk te stellen aan sleutelgeld omdat je je 20 jaar oude gevoel probeert recht te praten, maar die borg is heel normaal. Het spijt me te moeten melden dat je voorbeelden meer zeggen over de huidige overspannen kamermarkt in NL studentensteden, dan over "oplichting" (de prijzen zijn absurd, maar ik heb wel gekker gezien).
Ik heb mijn huurwoning ook via pararius, ca. 7 jaar geleden gevonden. Los van de huurprijzen wat al crimineel op zichzelf is, is pararius zover mijn ervaring een prima site.

Maar mensen die op tiktok woning advertenties blindelings volgen… tsja.
Dat zeggen alleen mensen die geen problemen hebben met ongefilterde reclame. Ja, het is stom, maar je moet van een groot bedrijf als TikTok kunnen verwachten dat ze een veilige omgeving voor je creëren.
Ja, dat ben ik met je eens. Ik block gewoon reclame en ik zit niet op tiktok.

Maar kom op, mensen zijn tegenwoordig zo naïef. Want het is niet alleen tiktok, overal kom je troep tegen en dat is altijd zo geweest en dat gaat niet weg.
Omdat we er niet genoeg druk op uitoefenen. Net als dat vrouwen nog steeds op straat lastig gevallen worden. "Je kan toch een zelfverdedigingscursus doen? En anders moet je niet zo naïef zijn en 's avonds in dat buurtje in je eentje gaan lopen, of in dat korte rokje naar buiten."
Nou succes, volgens mij krijg je geen enkele grote (social)website te pakken?
Dat is ook mijn ervaring. Zoek maar eens contact met microsoft of google als je een probleem hebt.. Je wordt doorverwezen naar fora.. en daar moet je je heil zoeken. Zijn er miljoenen gebruikers met hetzelfde probleem dan gaan ze er misschien even naar kijken.
Ik heb 1x contact gezocht ivm onedrive (ik heb slechts een gratis tier): een AI antwoord binnen de 3 minuten, dan 2 minuten later er zelf op geantwoord dat het niet correct was en na 3u56m een gepersonaliseerd correct antwoord via mail met een effectieve signature van een medewerker.

Je moet inderdaad wel de moeite doen om het correct te melden, maar onbereikbaar was Microsoft dus zeker niet, al besef ik zeker dat elk geval of soort probleem anders is.

Voor degenen die niet weten waar te starten: Contact - Microsoft Support
en na 3u56m een gepersonaliseerd correct antwoord via mail met een effectieve signature van een medewerker.
Of het was een medewerker die een betere Copilot had draaien, en die heeft namens hem/haar jouw mail verwerkt :Y)
Ik krijg steeds te horen dat we niet aan victim blaming moeten doen, maar ergens vind ik toch ook echt wel dat we massaal te vatbaar geworden zijn voor zelfs de simpelste vormen van oplichting. Playstations voor de helft van het geld en dan denken dat het klopt, kamers via kanalen waar de aanbieder helemaal niet actief is en ga zo maar door. Als je denkt dat je een product/dienst voor veel minder geld kan krijgen dan gangbaar en vervolgens word opgelicht terwijl je met een simpele check had kunnen achterhalen dat het niet klopt ben je niet zielig, maar onverstandig.

Enig onderzoek en verificatie voor je ergens geld aan gaat betalen is toch echt wel een basisvaardigheid? Dat is mij inmiddels 30 jaar geleden gewoon geleerd in ieder geval..
mja, ik werd opgelicht door een chauffeur van Uber. alles was prima. Totdat ik 5 minuten later doorhad dat ie niet was gaan rijden. Dan krijg je je 9.50 echt niet terug van Uber hoor. Laat staan dat ze je even helpen door te laten weten dat er een verificatiecode functie bestaat. Van dit soort bedrijven mag je echt wel verwachten dat ze een tandje meer doen om hun klanten te beschermen. Dus ook TikTok. Als ik dan lees dat ze alleen door de NOS aangewezen filmpjes verwijderen, dan blijkt gewoon dat ze gewoon graag meewerken aan fraude en oplichting, puur omdat ze er ook iets aan verdienen. Ze faciliteren het gewoon. Die verificatiefunctie van Uber? zit er gewoon in om juridisch gezeik te voorkomen, anders stond het wel standaard aan.
De normalisering van scam advertenties op sociale media zal in de toekomst bestudeerd worden. Waarom laten we hen vrije toegang om deze scams continue door te laten, geen enkele controle erop doet en zich volledig uit het wettelijk kader trekt.

Hier mogen dringend strengere straffen op staan, de kans dat je een legitieme advertentie tegenkomt is ondertussen al kleiner dan scams, zeker bij oudere mensen. Het is gewoon een schande.

ik zie het continue bij mijn kinderen, aanzetten tot gokken, dropshipping, cursussen snel rijk worden, het houd niet op.
100% gelijk, wie iets publiceert, is verantwoordelijk. Waarom geen actie tegen nep advertienties ? Al zoveel jaren met fake advertenties met Bn'ers voor bitcoin. maar we gedogen alles. (ook facebook) ... Waarom niet, een fake advertentie, 100.000 Euro boete ... dan zullen ze wel alles checken.
Zal wel minnen opleveren, maar wanneer wordt dat TikTok nu eens verboden! Alleen maar ellende. Verslaving, oplichting, beïnvloeding. Tuurlijk, Instagram en Facebook zijn niet heilig en ga ik niet verdedigen. Maar de Chinezen gebruiken dit bedrijf gewoon om de publieke opinie in NL en EU te beïnvloeden. Alleen al om die rede is het gewoon simpel, en wettelijk afdwingbaar, blokkeren en als ze weer toegang willen moeten ze maar het algoritme publiek gooien.
We doen het wel met de Huawei's van deze wereld, maar als het over software gaat is het ineens een "keuze".

[Reactie gewijzigd door William_H op 10 augustus 2026 22:26]

Op het NOS journaal werd aangegeven dat de door de NOS aangegeven advertenties wel verwijderd zijn maar andere er nog gewoon staan. Het geeft wel weer aan hoe TikTok met de meldingen om gaat.
Als ik de afbeelding op de site van de NOS bekijk zou je toch al argwaan moeten krijgen bij een verdachte naam voor een markelaar (of is het een makelaar)welke alleen via een gratis Gmail adres te benaderen is.
Voor iedere gemelde fraude waarmee ze niets doen zou TikTok moeten opdraaien voor de schade plus zeg 500% van dat bedrag aan boete moeten betalen. Geld is het enige waarna ze luisteren.
Een huis huren en borg betalen via tiktok. Hoezo denk je dan überhaupt op jezelf te kunnen wonen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn