Home   2026-10-22 19:56:51

←

DeepSeek plant 'significante prijsverhoging' voor api-diensten

Original article

DeepSeek gaat de prijzen van zijn api-diensten 'significant' verhogen. Dat blijkt uit een e-mail die het Chinese bedrijf naar gebruikers stuurt. Hoe hoog de prijzen precies worden, zegt het bedrijf niet.

DeepSeek vraagt voor zijn V4 Flash-model nu 0,14 dollar per miljoen inputtokens en 0,28 dollar per miljoen outputtokens. De prijzen van V4 Pro liggen hoger, namelijk op respectievelijk 0,435 dollar en 0,87 dollar. Maar volgens de e-mail gaan die prijzen dus flink stijgen, schrijft Bloomberg.

De e-mail werd ook ontvangen door een lezer van Tweakers, die hem met onze redactie deelde. "Als je onze diensten blijft gebruiken na de prijswijziging, ga je met de wijzigingen akkoord", zo valt in die mail te lezen. Wie niet akkoord gaat, kan de dienst stopzetten en een terugbetaling aanvragen. Wanneer de prijswijziging ingaat, zegt DeepSeek niet.

Volgens Bloomberg zit het Chinese bedrijf midden in een fondsenwerving en plant het een beursgang, die mogelijk dit jaar al kan plaatsvinden. Daarnaast is het bedrijf van plan om een groot datacenter te bouwen in Binnen-Mongolië, stelde Bloomberg vorige week op basis van informatie van ingewijden. DeepSeek zelf heeft dat project niet bevestigd.

DeepSeek
Bron: DeepSeek

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 10-08-2026 08:31
152 • submitter: YouriS

10-08-2026 • 08:31

152

Submitter: YouriS

Reacties (151)

Dit is pas het begin. https://isaiprofitable.com/

De enige die niet diep in de rode cijfers zit is Nvidia. En AMD en Micron lichtelijk boven breakeven. Maar dat is puur hardware.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 augustus 2026 08:34]

Het duurde 7 jaar voor AWS winstgevend werd. Netflix deed er 6 jaar over, Spotify meer dan 15, Tesla 17 jaar.

AI bedrijven zijn volop aan het investeren om datacenters op te zetten, de modellen ontwikkelen en hardware verbeteren. Als je ziet hoe goed de nieuwe “kleine” modellen het doen vergeleken met de “grote” van 2 jaar geleden, is het niet onwaarschijnlijk dat de benodigde rekenkracht om fatsoenlijke output te krijgen de komende jaren nog hard gaat dalen.

Tuurlijk zullen sommige bedrijven omvallen, maar ik weet vrij zeker dat meerdere grote AI bedrijven serieuze winsten gaan boeken binnen een aantal jaren.

In het geval van Deepseek is de caching zo goed dat mensen miljarden tokens gebruiken voor een paar dollar. Al zou dat $10 of $20 worden, dan is de huidige output dat al prima waard.
Probleem is alleen dat de inhoud van die datacenters continue op een veel snellere cycle moet worden geupdate qua hardware dan regulier


Het werkt niet zoals een investering als een trein rails met een specifiek doel. Als je de rails eenmaal hebt heb je maintenance en verder verdien je geld om er treinen over te laten rijden.

Bij AI is het model op model wat steeds nieuwe infra nodig heeft en het oude model wordt vaak weer uitgezet want iedereen vind het nieuwe model veel beter
Probleem is alleen dat de inhoud van die datacenters continue op een veel snellere cycle moet worden geupdate qua hardware dan regulier


Het werkt niet zoals een investering als een trein rails met een specifiek doel. Als je de rails eenmaal hebt heb je maintenance en verder verdien je geld om er treinen over te laten rijden.

Bij AI is het model op model wat steeds nieuwe infra nodig heeft en het oude model wordt vaak weer uitgezet want iedereen vind het nieuwe model veel beter
AI is natuurlijk iets anders dan een spoorweg maar bij AI heb je ook gewone investeringskosten. Een datacenter bouwen kost ook gewoon geld. De grond kopen, koeling, elektriciteitscentrale bouwen, netwerk aanleggen etc. Amzon investeerd bijvoorbeeld ook in SMR-technologie. Zolang dit proportioneel blijft zijn dat grote investeringen voor de toekomst die ook in de capex zitten. Nu natuurlijk nog zorgen dat wij morgen nog energie hebben voor de rest van de economie.

Verdienen met de trein die rijdt = Wat we nu betalen voor inference via bijvoorbeeld Open router.
het oude model wordt vaak weer uitgezet want iedereen vind het nieuwe model veel beter
Daar mis je toch iets. Het oude model wordt uitgezet en er komt gewoon een nieuw model in de plaats dat op de zelfde hardware draait.

AI is eerder: Treinsporen + olie + elektriciteit + treinen, fabrieken, machines etc. AI is geen trein of een treinspoor. Het is een hele brede economie, het is eerder zoiets als de industriële revolutie.

De eerst generatie chips gaan er gewoon snel uit zijn. Dat was/is duur Nvidia-geld. Dat weet iedereen. De performance per watt en per dollar gaat enorm dalen. Bijvoorbeeld Tesla en Amazon zijn al eigen chips aan het ontwikkelen om goedkoper aan training en inference te doen. Een voorbeeld hiervan is de Amazon's Trainium en Inferentia.

Het klopt wel dat de chips sneller verouderd zullen zijn maar dat wil niet zeggen dat ze plots 0 euro waard zijn. Er zullen nog altijd partijen zijn die interesse hebben in bijvoorbeeld A100 van 2020. Niet de beste tokens/euro aan te bieden maar wel nog nuttig voor andere taken. Denk aan wetenschappelijk onderzoek, destilation, LLM inference effciente modellen etc. Maar het is ook redelijk waarschijnlijk dat we een rekenkracht tekort zullen hebben en dan zal iemand ook gewoon blij zijn met een oude A100 die duurder is wat enegrie betreft maar goedkoper op de 2dehandsmarkt. Wees maar zeker dat Amazon zijn hardware zal uitmelken tot het bot.
De voorbeelden die je noemt, zijn allemaal algemene randvoorwaarden. Stroom, gebouw, water, netwerk, infra, zijn altijd nodig. Het gaat om juist de voorwaarden specifiek voor ai. Die verouderen echt ongelooflijk snel, ruim voordat hun investering is terugverdiend.

Dat is wat nu ook wel een beetje duidelijk begint te worden, het geld verdampt nog sneller dan dat die apparatuur zo’n beetje gemaakt en geplaatst kan worden. Dat kan best een tijd goed gaan wanneer er voldoende geloof is dat de investering uit komt, maar zoals nu al wel een beetje zichtbaar begint te worden, moet de prijs verhoogd worden naar een veelvoud van wat die nu is om kostendekkend te worden. En dan nog een behoorlijk beetje om al die miljarden die er in gepompt zijn weer terug te verdienen. En dan nog wat omhoog om er daadwerkelijk aan te verdienen.

Ondertussen zitten we met z’n allen nog in die spiraal van nieuwere en slimste modellen, meer processorkracht en meer geheugen en opslag wat alleen maar kan als er nóg meer geld ingepompt wordt en mensen niet worden weggejaagd met serieuze kostenverhogingen.
Zo werkt het niet in de computerwereld: Hardware veroudert in een enorm tempo. Natuurlijk kun je een nieuw model op oude hardware draaien, maar als je concurrent meer rekenkracht haalt op nieuwe hardware heb jij een probleem met jouw concurrentiekracht: Jij hebt meer geïnvesteerd en hogere operationele kosten. Vooruit investeren op toekomstige vraag is in de computerwereld om die reden een krankzinnig slecht idee.

Degenen die gaan winnen zijn degenen die tot nog toe weinig geïnvesteerd hebben. Deepseek bijvoorbeeld.
Ik snap uw punt. Maar een nieuw flagship model gaat nooit op oude hardware draaien. Wel een nieuw klein MOE model dat veel efficiënter is. Dus veel lagere kost per token.

Dan heb je nog Bijv Tesla. Ze investeren in rekenkracht om autonoom transport te bouwen = verdienmodel. Cursor AI is ook bijvoorbeeld ook een verdienmodel.

Amazon verkoopt dan weer rekenkracht. Dus ze verdienen er ook op. Ze zijn minder vatbaar voor groot verlies. Zolang de vraag hoog blijft natuurlijk.

Open AI en Meta zijn wat mij betreft een gevarenzone. Deepseek heeft ook miljarden geïnvesteerd maar ze missen nog een ecosysteem dat claude code wel heeft. Dus ze gaan het veel moeilijker hebben.

Er is sowieso een race aan de gang met winnaars en verliezers. Apple zal eerder de Applicatielaag ‘winnen’. Met hun hardware en software. CursorAI (Spacex)is on track om applicatie ontwikkeling te omsluiten. Samen met Claude code. Wie wat gaat winnen is natuurlijk onzeker.

Toegang tot rekenkracht is ook belangrijk. Zie Tesla vs Volkswagengroep. Zie Cursor AI die wil focussen op modellen voor code) Het is een multi-oorlog op veel fronten. Mercedes was hofleverancier van taxi’s maar zonder AI kan je de taxiwereld niet overnemen. Toegang tot rekenkracht kan je toegang geven tot nieuwe markten.

Het is dus een multi-oorlog. Moeilijk te begrijpen, veel mogelijke winnaars/verliezers. Deepseek kan winnen op domein X en cursor op domein Y, en Apple op domein Z.

En dan heb je nog de applicatielaag in miljoenen bedrijven en services waar onder andere Amazon op jaagt. Dat kan zijn met Deepseek licenties. Time will tell.

Het is niet zo dat oude hardware 0 waard is. Het is veel complexer dan dat. Nieuwe kleinere maar efficiënte modellen zijn soms 10x efficiënter op de zelfde rekenkracht wat oude hardware weer nieuw leven inblaast want daar wil je geen nieuwe hardware aan verbranden. Die wil je natuurlijk inzetten voor uw frontier model dat enkel goed draait op de meeste moderne hardware

Bedrijven die verkeerd investeren lopen zich vast. Andere floreren maar het is niet zo dat bedrijven die weinig geïnvesteerd hebben per definitie verliezen. Alles hangt af in welke servicelaag je zit.

En dan heb je nog het energiestuk. Wie heeft toegang tot welke energie? Je mag hardware hebben en software, je moet het wel kunnen voeden. Dat is weer een nieuwe multi-factor.

Je kan dit niet reduceren tot ‘chips verliezen in no time hun waarde & wie het laatst investeerd in Ai wint’.
Je vergeet dat chips ook in auto's en andere aparaten zitten, en die moeten ook beter en sneller worden etc.... dus die investeringen komen denk ik wel goed
Ik kan in mijn abbo's een heleboel oudere modellen nog gewoon gebruiken en op dit moment gaat er echt geen hardware in de prullenbak. Alles wat kan draaien draait. Oudere modellen op oudere hardware kunnen nog best goed werk doen. Dus er zijn er best die dat willen doen, want goedkoper. En die kunnen op oudere hardware draaien.
Imo zijn er maar 2 paden:

1: we zijn binnenkort allemaal zo afhankelijk van Ai dat we niet meer zonder kunnen, voor sommigen van ons is dat nu al. Dan gaan de prijzen gewoon gigantisch omhoog. Dat is nu ook al begonnen, maar zal nog sterk stijgen. We gaan het blijven betalen. De stijging van AI 'intelligentie' op deze manier, vooral steunend op llm's, stagneert wat en de investeringen beginnen ook te stagneren (of dalen meer naar normale investeringen in tech). De ROI begint stillaan maar zeker positief te worden. Want het gebruik en de opgedreven prijzen zorgen voor vaste inkomsten. Wie weet komen ook de ads overal opduiken eens we hier gekomen zijn.

2: ze bereiken effectief hun veel beloofde AGI, of toch een soort punt waarbij ze een perpetual iets hebben gecreëerd dat zichzelf kan verbeteren en ook de workforce (robots) kan bedienen om dit te doen. Probleem van ROI wordt hierdoor ook opgelost want dit zal weer een grote wave of abundance geven, al zal die zeker niet gelijk verdeeld zijn, alleszinds niet in de eerste tijd.

Beide paden zijn niet mutual exclusive en zullen gegarandeerd ook bezaaid zijn met de beenderen van de bedrijven die niet lang genoeg konden blijven investeren alvorens overkop te gaan.

Voor mij is het wel effectief een beetje een netflix ding, met het onderscheid dat de betrokken bedrijven de pech hebben dat er van in het begin al grote spelers zijn met grote zakken ipv één disruptor. Netflix had al een beetje gans de markt alvorens er veel competition kwam. Dat maakt dat deze bedrijven moeten blijven hard knokken en blijven winnen of het beste hebben om zich te onderscheiden van elkaar. Buiten de (koorts)droom van die AGI die alles nog een beetje meer bezielt dan normaal, is dit een voor mij typische competitie tussen topbedrijven binnen een nieuwe markt waarvan men nu al weet dat ze gigantisch is. Waardoor de investeringen ook kolosaal blijven, althans voor nu.
Maar met het dalen van de benodigde rekenkracht worden deze bedrijven heel snel irrelevant. Momenteel zijn ze vaak nodig omdat niet iedereen een GPU met 16+ VRAM heeft, maar wanneer de geavanceerde modellen zo licht worden dat iedereen ze kan draaien op hun telefoontje met middelmatige hardware, wordt het overal geïntegreerd in het OS en is het over en uit voor Cloud AI bedrijven. Die zitten dan met gigantische investeringen en weinig inkomsten. Dit soort bedrijven zijn gebakken lucht, een tussenstap. Lokale AI is de toekomst, niet deze dure cloud meuk. Voordat ze op het punt komen winstgevend te zijn heeft lokaal ze al voorbij gerend. Tot die tijd blijven ze lekker nvidia en geheugenproducenten spekken, die de enigen zijn die hier lachend mee wegkomen.
ik geloof er niks van dat geavanceerde modellen zo licht worden dat iedereen ze kan draain.

tot nu toe gaan de requirement voor de beste modellen alleen maar omhoog.

dus dan heb je dat principe dat de mindere modellen (of gespecialiseerde modellen) die kun je misschien steeds beter lokaal draaien,

maar tot nu toe vind ik dat gigantisch tegenvallen.. (veel te traag)
Ik draai met een simpele 2080ti, Ryzen 7 en 32GB DDR4 alle modellen die ik nodig heb lokaal, tot aan ongeveer 14 miljard instructies. En vandaag de dag is mijn stroom gratis als ik werk.

Ik gebruik de cloud alleen nog maar op mijn telefoon voor zinloze vragen tijdens een verjaardag.
tja en dat lukt mij niet ik draai lokaal een model maar direct klapt het omdat heel veel modellen maar een context window hebben van 4k of zo.

Das veel en veel te weinig voor mij,

als ik iets vraag voor mijn werk dan gaat er in de eerste request al minimaal 20k+ over de lijn

binnen no time gaat het daar met veelvouden overheen.

En als ik het dus probeer te limitten dan is het enorm traag zelfs als mijn hardware dat 4x zo snel kon doen was het nog steed veel te traag.

Maar bv zoiets als Kimi 3 zelf te daaien is gewoon onmogelijk
Ik draai hier al een tijdje Qwen met een contextlengte van 256k. Werkt prima.
Deepseek zet in ieder geval flinke stappen die kant uit: Veel partijen draaien nu al lokaal Deepseek, als je veel verkeer genereert is dat zinnig, voor jou al privépersoon nog niet. Er wordt gezegd dat de nieuwste versie van Flash al met 192GB aan GPU-geheugen goed kan draaien. Dat is dus geen reduceerde versie, gewoon wat je in de cloud ook krijgt. De nieuwe versie zal dus nog veel vaker lokaal gedraaid gaan worden.

De versie in de cloud zal Deepseek waarschijnlijk niet op dure Nvidia-GPU's gaan draaien. Dat zal Chinese hardware worden, tegen navenant lagere kosten. Daarmee kun je de donkere onweerswolken boven de grote Amerikaanse partijen zich zien ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 10 augustus 2026 12:33]

De ontwikkeling staat nog in de kinderschoenen. Overal worden nieuwe reducerende technieken gebruikt en ingezet anders ging het nog veel harder.
Het grote verschil is dat de bedragen die nu in 4 jaar tijd geinvesteerd worden letterlijk 10 tot 20 keer hoger zijn dan wat Amazon Netflix Spotify of andere bedrijven die vaak bij dit argument genoemd worden als Uber bij elkaar over hun hele levensduur hebben geinvesteerd. En dat de verliezen ('investeringen') nu na 4 jaar nog steeds jaar op jaar alleen maar groter worden in plaats van kleiner, en bedrijven als Meta, Google en Microsoft nu zelfs richting negatieve cashflow gaat, wat ongehoord is voor deze bedrijven. Dus volgens mij loopt die vergelijking gewoon krom.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 10 augustus 2026 11:04]

Ik ben het helemaal met je eens. De ROI is gewoon onhaalbaar, de IPO's moeten dusdanig groot worden om de geinvesteerde kosten terug te verdienen, en investeerders willen natuurlijk ook een winst zien. De hoge investeringen zijn mede gedaan met het idee van een sterke reductie van arbeidskosten en de hoop op Artificial Superintelligence. Dit kunnen we op het moment wel even vergeten.

Verder gaat in mijn ogen de vergelijking met Netflix en Spotify gaat mank aangezien dit min of meer "winner takes all" sectoren waren. Met Amazon en Tesla loopt het mank omdat deze fysieke producten verkopen en een infrastructuur nodig hebben die over langgdurige periode afgeschreven wordt. Dit in tegenstelling tot AI, wat een digitale service is, waarbij de grootste investering (relatief snel af te schrijven) datacenterinfrastructuur is.

De techniek is niet perse geheim of compleet patenteerbaar, dus er zullen in de toekomst makkelijk kleinere en goedkopere concurrenten ontstaan zonder de oude ballast aan leningen/investoren die hun geld terug willen zien. Ik geloof dat AI in welke vorm dan ook niet meer weg zal gaan maar ik ga er niet van uit dat OpenAI, Anthropic of zelfs DeepSeek per se grote winaars zullen zijn.
Ja klopt, de 'moat' is lang niet diep en breed genoeg voor OpenAI en Anthropic. Het is ook niet voor niks dat ze de laatste weken blijven strooien met token resets en prijsverlagingen, ondanks dat ze geld bloeden en het allebei ineens niet meer lijken aan te durven om daadwerkelijk te IPO-en ondanks dat dat inmiddels de enige manier lijkt om nog genoeg geld op te halen om dit veel langer vol te houden. Er is maar 1 reden te bedenken waarom ze dit alsnog doen nu, en dat is omdat ze zien dat gebruikers makkelijk overstappen. Stagnerende of zelfs teruglopende gebruikersaantallen zouden een absolute doodsteek kunnen worden voor een succesvolle IPO. Wordt nog interessent de komende jaren, als het al zo lang duurt...
Tot er een goed opensource/weight model komt. En dan valt er alleen nog geld te verdienen met hosting. Laat Europa daar eens op focussen, dat we gewoon binnen de EU onze eigen modellen kunnen hosten voor weinig :) En dan niet die wegwerp datacenters van al die AI partijen. Maar een echte
'Wat kan je straks allemaal lokaal of op goedkoop gehuurde hardware doen'. Is wat ik lees in jouw reactie.

Als tweaker.

Heel fijn dat het efficiënt genoeg geraakt om het 'zelf' te kunnen draaien. Daar moeten ze dus mee concurreren. Met hardware hosters, token sellers, en self hosting kosten. Dus ben het helemaal met je eens.
Ondanks dat de bedrijcen die jij noemt er lang over deden om winstgevend te worden, heb ik wel het idee dat de prognose voor de winstgevendheid van AI een stuk slechter is. Ik kan dit maar deels beargumenteren, misschien kan iemand mijn theorie bevestige of ontkrachten en aanvullwn met feiten.

Sowieso weden diensten zoals Netflix en vooral AWS goedkoper, omdat het internet zich sterk ontwikkelde.
De site is interessant maar geeft een vertekend beeld. Meta gebruikt bvb zijn AI om ads te personaliseren, wat veel meer ad-revenue op zou moeten leveren. Het lijkt erop dat dat ook lukt - wss gaan ze van 200 naar 240 miljard ad-omzet dankzij hun AI, maar dat is niet opgenomen in het overzicht (die zegt dat ze maar 3 miljard te hebben verdiend met hun AI). De site kijkt naar directe winst, terwijl indirecte winst net zo belangrijk is. Meta verkoopt zijn AI niet direct als product (alleen indirect), dat maakt het beeld vertekend. De website lijkt ook volledig AI-vibe-coded, de headliner 'everyone's broke' klopt ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 10 augustus 2026 10:36]

Het is vibe coded ja. Maar Meta verkoopt hun AI wel direct: https://dev.meta.ai/

Ik vind het wel logisch dat alleen directe AI omzet wordt meegerekend eigenlijk. Het gaat hier om de AI industrie zelf, niet de toepassingsgebieden ervan. Dat de kant van meta die reclame doet meelift op de AI kant is wel logisch maar het is meer een afnemer ervan. Als je dat serieus zou willen vergelijken, dan zou je niet die 40 miljoen mee moeten rekenen, maar wat een andere afnemer zou hebben betaald voor de hoeveelheid AI die gebruikt is om tot dat resultaat te komen.
Voor Meta lijkt het me dat ze (omdat het intern verrekend wordt) de hele winst ervan moeten meepakken, ze kunnen zichzelf immers rekenen wat ze willen per token, alleen het netto-effect telt.
Dat de AI-boeren op dit moment hun tokens ver onder kostprijs verkopen (volgens mijn snelle schatting dekt het alleen de stroomprijs if even that). DeepSeek zit daar nog ver onder, die willen denk ik echt marktaandeel.
Het is niet helemaal waar als het product ook aan derden wordt aangeboden. Want dan hebben ze te maken met Transfer pricing regelgeving en mogen ze zichzelf niet een gunstigere prijst berekenen dan dat ze aan derden doen.
Prijzen die je op OpenRouter ziet zijn redelijk representatief vermoed ik voor wat inference kost. In China wat goedkoper omdat energie goedkoper is, en mogelijk de Ascent chips goedkoper zijn.

Heb dit uitgezocht en een heel groot deel van de kosten zit in de HBM premium. Naar mijn mening is HBM niet zo speciaal, enkel een hele brede geheugenbus.

Ik las dat de coding plans het grootste deel van inference volume is voor de grote AI labs. De vraag is hoeveel gebruik de gemiddelde gebruiker heeft per dag.

@Llopigat Je zou denken dat juist Micron grote winsten maakt. Dat HBM gegeugen is als het goed is extreem lucratief.

[Reactie gewijzigd door amusedly op 10 augustus 2026 08:41]

Ja ik denk dat micron gewoon nog niet zoveel winsten maakt omdat ze nog produktielijnen aan het omschakelen zijn van DDR maar HBM.

Het is inderdaad niet zo speciaal maar voor inference maakt de bandbreedte een wereld van verschil.
Er zijn veel onrustwekkende aspecten aan de AI-boom. Echter volgens deze gegevens draait de sector bijna break-even.
Https://www.standaard.be/...break-even/157797151.html

Wat betreft de sector baren de astronomische investeringen mij wel zorgen. Het is niet omdat de huidige infra net break-even draait dat al die nieuwe infra terugverdiend zal kunnen worden. Een crash zou de hele economie meenemen.

Het meeste zorgen baar ik me wat betreft de maatschappelijke effecten. Nu al zie ik voor sollicitaties 26 sollicitanten komen. Enkele jaren geleden kwam er meestal 1-3 kandidaten, soms geen. Het is een illusie te denken dat dit tot onze sector beperkt gaat blijven.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 10 augustus 2026 08:46]

Wat betreft de sector baren de astronomische investeringen mij wel zorgen. Het is niet omdat de huidige infra net break-even draait dat al die nieuwe infra terugverdiend zal kunnen worden. Een crash zou de hele economie meenemen.
Dus hier maak je je zorgen dat AI de economie gaat kapot maken.
Het meeste zorgen baar ik me wat betreft de maatschappelijke effecten. Nu al zie ik voor sollicitaties 26 sollicitanten komen. Enkele jaren geleden kwam er meestal 1-3 kandidaten, soms geen. Het is een illusie te denken dat dit tot onze sector beperkt gaat blijven.
En nu lijkt je bang dat AI jobs gaat overnemen. Wat is het nu?

Een crash kan niet zomaar de hele economie meenemen. De effecten van het klimaat of wat er in Iran gebeurd hebben een veel grotere impact dan AI-infrastructuur die minder rendabel blijkt. Amazon zal wel rendabel worden, ze investeren vooral in toekomstige inference en dat is al redelijk rendabel.

De AI-boom is zoals de industriële revolutie. Maar dan sneller en georganiseerder. Ook toen zijn er investeringen in industriële infrastructuur misgelopen maar het heeft de revolutie niet tegengehouden of de economie doen kantelen.

Jobverlies zal er komen maar sowieso moesten we iets doen want de vergrijzing komt als een sloophamer op ons af en de bevolking zal krimpen. Dus iets of iemand gaat efficiënter moeten kunnen werken. Ook zal heel ons belastingsfocus op loon op de schop moeten want anders stort de economie in. Ook bedrijven zijn immers voorstanden van een blijvende koopkracht. Belasting op economische output lijkt logischer.

Al dal doemdenken helpt niemand verder. Agnst is een slechte raadgever. Deep Seek was altijd al goedkoop. tientallen keren goedkoper van Opus van Claude. Dus een 20% prijsverhoging, of wat het ook zal worden, maakt het niet plots duur.

Het is niet slecht dat de wereldeconomie geld injecteerd in technieken om effciênter te worden. Overal mankracht tegenaan gooien werkt niet en ook lageloonlanden worden ook duur, niemand wil nog grote migratiestromen etc. De wereld moet iets doen om te blijven draaien. We moeten niet meer kinderen maken voor werlvaart te behouden (het mantra van vroeger) maar meer investeren in automatisatie. En dat gebeurt nu ook. Dus wees blij.
Je bekijkt het heel zwart-wit.

Nuance, AI kan op korte termijn een bubbel blijken, ik hoop van niet en ik ben niet zeker dat het zal gebeuren. Kan ook traag leeglopen of voldoende investeringen kunnen terecht blijken of de overheid kan de sector redden.

Massaal jobverlies kan, ik zie alleen dat de vraag lijkt afgenomen waardoor veel jongeren hengelen naar een job. Waar ze vroeger altijd een job vonden. Dat is op zeer korte tijd een grote verandering. Ook daar weer is het onduidelijk of dat zich doorzet. Het ene sluit het andere niet uit. Die aandelen kunnen crashen en er kan massale werkloosheid komen of het kan allebei meevallen. Nuance.

Je lijkt heel optimistisch te zijn. Ik zie veel redenen om alert te zijn. Die AI-boeren en techgiganten:
- hebben enorme schulden
- willen alleen maar groeien, ten koste van alles (recent een grafische kaart, RAM of een SSD proberen kopen?)
- veroorzaken enorme uitstoot door de gigantische hoeveelheden stroom die ze nodig hebben
- zullen, wanneer de dominante partijen duidelijk worden, een enorme controle over informatie en dus macht hebben waarmee ze mensen kunnen beïnvloeden zowel op commercieel als politiek vlak
- kunnen massaal jobs (en voor de eerste keer vooral intellectuele arbeid) overbodig maken
- ...

De Industriële Revolutie is een interessante analogie. De meeste mensen hun levenskwaliteit is als gevolg daarvan enorm omlaag gegaan. Oa omdat veel mensen van het platte land naar de stad verhuisden, werkomstandigheden slechter werden (gevaarlijk, vuil werk, waar ook kinderen aan blootgesteld werden). Bovendien zie ik de evolutie nu helemaal niet georganiseerder verlopen.

Angst is een slechte raadgever, maar als je ongerust bent omdat je oog in oog met een beer staat mag je misschien wel even nadenken wat je wilt doen.
Een crash zou de hele economie meenemen.
Daar regeerde ik op. Dat deel nuaceerde ik dan ook door de noodzaak van AI te duiden in onze economie. Jij wil zelf nuance aanbrengen maar ik zie in uw betoog geen verduidelijking waarom een crash de economie zou meenemen. Maar goed 'meenemen' is een breed begrip.

Ik nuanceerde ook uw relaas dat er maar 2 uitkomsten zijn. Ofwel een flop = economie neer. Ofwel een score en dan volgt er sowieso jobverlies want AI blijkt dan toch geld op te brengen en bedrijven die niet op AI inzetten gaan overkop. De vraag is eerder wie met de winsten van AI gaat lopen. Daar moeten we op focussen en in investeren. Dat doen we veel te weinig.
Wie gaat de autonome taxi's uitbaten en hoe gaan we die effectief belasten? VW-group staat te daveren op zijn grondvesten.
Je lijkt heel optimistisch te zijn.
Ik zeg enkel dat AI een noodzaak is voor onze wereldproblemen = Denataliteit. Daar moeten we ons echt zorgen over maken. Ook het pensioenstelsel en lasten op loon gaan op de schop moeten. Daar zitten de uitdagingen en sociale onrust.

We gaan AI in goede bannen moeten leiden. Dat is duidelijk. Maar Europa heeft daar amper invloed op. AI zit vooral in de VS en China. Het enige wat wij kunnen doen is her en der wat uitrol van datacenters en energie reglementeren.

Ik zou me meer zorgen maken over het gemis aan AI en kijken hoe het komt dat Europa zo'n achterstand heeft opgelopen. Als je welvaart wil behouden moet je je daar zorgen over maken. Een gefragmenteerde kapitaalmarkt is daar een belangrijke oorzaak van. De populisten voeden die fragmentatie. Das is pas zorgwekkend.

Europa heeft 1 groot voordeel en dat is dat we de 'leader of the west' kunnen worden en zo een nieuw blok vormen tegen Amerika en China om AI wereldwijd te reguleren in ons voordeel. En we staan sterk wat nucleair en groene energie betreft. Trump zijn Drill baby drill tactiek kan zuur opbreken als fossiele grondstoffen duurder worden.

Het zou best kunnen dat er een correctie komt op de aandelen van Big tech. Daar zou ik niet wakker van liggen.

Enkel praten over angst is zinloos. We moeten steeds een SWOT maken. Ook Strengths en opportunity moeten terugkomen. Niet enkel weakness and threats.
Al dal doemdenken helpt niemand verder.
De AI-boom is zoals de industriële revolutie. Maar dan sneller en georganiseerder. Ook toen zijn er investeringen in industriële infrastructuur misgelopen maar het heeft de revolutie niet tegengehouden of de economie doen kantelen.
Als je de geschiedenis een beetje kent van de industriële revolutie dan is de AI-boom zien als een nieuwe industriële revolutie juist alle reden tot doemdenken tenzij je min of meer volledig of bijna financieel onafhankelijk bent op dit moment.

De eerste 50-100 jaar van deze revolutie waren namelijk voor de arbeidersklasse een grote achteruitgang in levenstandaard, levensverwachting en werktijden. Want er waren weinig tot geen regels voor het bedrijfsleven over hoe met personeel om te gaan of qua beloning ervoor, pas veel later zo rond 1900 werd alles onder druk van o.a. de pas ontstane vakbonden langzaam een beetje beter qua wetgeving zodat iedereen kon profiteren van de verbeterde productiviteit.

Ik zie nu met AI hetzelfde gebeuren, een soort race to the bottom begonnen in de VS waar onder intense lobby door het bedrijfsleven steeds meer regels en wetten verdwijnen of zo aangepast worden waardoor dezelfde situatie als het begin van de industriële revolutie op de loer ligt. In combinatie met het verdwijnen van banen maakt dit een heel groot deel van de samenleving opnieuw kwetsbaar tegen uitbuiting met de keuze tussen lange werktijden tegen een slechte beloning of helemaal geen werk meer.

Daarnaast is het vervangen van werknemers door AI specifiek binnen het bedrijfsleven specifiek voor Europa gewoon economische zelfmoord. Bedrijven betalen hier namelijk het grootste deel van hun belastingafdracht indirect via het loon wat ze betalen aan hun werknemers. Een groot deel van het loon wat aan werknemers betaald vloeit dus direct naar de schatkist, en indirect daarna nog een ander deel via bijv. de BTW. Gaan bedrijven massaal mensen vervangen door Amerikaanse of Chinese AI loopt de overheid wel zo veel geld mis dat er heel veel zaken zoals kritieke infrastructuur, AOW etc. in gevaar gaan komen.

De enige semi-oplossing is dan een forse belasting op AI vergelijkbaar met die op arbeid of een verschuiving naar belasting over de behaalde omzet, maar daar hoor je in Den Haag/Brussel nog niemand over.

[Reactie gewijzigd door !mark op 10 augustus 2026 12:14]

De eerste 50-100 jaar van deze revolutie waren namelijk voor de arbeidersklasse een grote achteruitgang in levenstandaard, levensverwachting en werktijden. Want er waren weinig tot geen regels voor het bedrijfsleven over hoe met personeel om te gaan of qua beloning ervoor, pas veel later zo rond 1900 werd alles onder druk van o.a. de pas ontstane vakbonden langzaam een beetje beter qua wetgeving zodat iedereen kon profiteren van de verbeterde productiviteit.
We zijn nu beter georganiseerd dan in de 19de eeuw. Toen bestond er amper een instituut, de democratie was er anders aantoe etc.
De enige semi-oplossing is dan een forse belasting op AI vergelijkbaar met die op arbeid of een verschuiving naar belasting over de behaalde omzet, maar daar hoor je in Den Haag/Brussel nog niemand over.
Idd dat is de enige oplossing. Maar dat is een mes dat diep snijd want je gaat ook de pensioenen moeten aanpakken. In landen zoals Frankrijk kan dat snel ontaarden. We gaan een oplossing moeten vinden voor denatalitiet, meer werklozen en meer inactieven. Elk jaar wordt dat erger. Dus lasten op werken verhogen is niet meer mogelijk want je kan geen 70% belasting op loon invoeren, dan stort de economie in omdat de koopkracht zakt.

Daar zit de echte uitdaging en dat is super complex want elk land zit anders in elkaar en niet elk beroep is even vatbaar. Het is ook een Europees (EU) probleem. Koopkrachtbehoud kan enkel als de EU zware maatregelen neemt die alle landen volgen. Maar je gaat zien dat populisten daar een stokje voor gaan steken. Viktor Orbán is maar een voorsmaakje.
We zijn nu beter georganiseerd dan in de 19de eeuw. Toen bestond er amper een instituut, de democratie was er anders aantoe etc.
De aanval op het middenveld (vakbonden en allerlei sociale organisaties) en de sociale zekerheid is volop ingezet door de rechtse politieke partijen, die bovendien ook steeds meeer stemmen winnen bij verkiezingen.

In BE wordt er veel gestaakt, maar die akties worden door de regering volledig genegeerd, en vakbonden worden, net als tijdens de industriële revolutie, weggezet als asocialen die de economie ondergraven, terwijl de sociale zekerheid, de ziekteverzekering, het openbaar vervoer stilaan kapotbespaard worden, maar er tegelijk wel enorm veel geld voorhanden is voor subsidies aan het bedrijfsleven en voor wapens.
Daar zit de echte uitdaging en dat is super complex want elk land zit anders in elkaar en niet elk beroep is even vatbaar. Het is ook een Europees (EU) probleem. Koopkrachtbehoud kan enkel als de EU zware maatregelen neemt die alle landen volgen. Maar je gaat zien dat populisten daar een stokje voor gaan steken. Viktor Orbán is maar een voorsmaakje.
Ik zou eerder zeggen, we waren beter georganiseerd, en dat wordt in sneltreinvaart afgebouwd.om stilaan naar Amerikaanse toestanden te gaan.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 10 augustus 2026 17:41]

Dus hier maak je je zorgen dat AI de economie gaat kapot maken.
En nu lijkt je bang dat AI jobs gaat overnemen. Wat is het nu?
Het ene is in het scenario dat er een crash komt, het tweede in het scenario dat er geen crash komt.

Persoonlijk hoop ik wel dat het gaat crashen want het gaat gewoon te snel. De maatschappij kan niet zo snel mee veranderen. Ik zie zeker wel voordeel in AI maar het moet niet alles in 1x omgooien.

Ik denk dat een crash wel zware gevolgen zal hebben overigens, omdat het niet alleen het geld is van de AI bedrijven waar hier mee wordt gespeeld. Iedereen is bezig met AI en elk investeringsfonds wil meedoen. Als dat straks allemaal verdampt willen ze hun geld op andere vlakken terughalen, anders moeten de pensioenen omlaag enz.

Dus ik hoop op een lichte crash waardoor het wat langzamer gaat en de rest van de maatschappij tijd heeft om een beetje op adem te komen. Dat het er uiteindelijk komt zie ik ook wel.
Die cijfers zijn schattingen, ik maak mij er niet zo’n zorgen om. Daarbij worden lokale modellen ook steeds beter. Ik zou eerder mijn geld nu in het huren van rack stoppen dan rechtstreeks bij de Amerikanen een abo te nemen. Waar ik mij wel zorgen om maak is de surveillance-staat die straks globaal is dankzij spacex, het succes dat men boekt in Ukraine is iets wat ze ook op de eigen bevolking kunnen gaan richten. Als het ze dan ook nog lukt om datacenters de ruimte in te sturen dan zijn we pas echt klaar.
Wat je ziet is dat de hardware voorloopt op de lagen daarboven.
Het feit dat NVidia en AMD en Micron het zo goed doen is eigenlijk alleen maar bullish voor het hele AI circus.

NVidia heeft jaren en jaren geïnvesteerd en ziet daar nu de vruchten van. OpenAI, Anthropic, Meta, SpaceXAI, etc gaan daar nog veel meer aan verdienen.

En daarboven de rest van de economie die daar weer op leund.

Dus eyelike gewoon allemaal goed nieuws.
Dat is niet alleen vibecoded, maar dit is ook nog eens vibe info...

Geen bronnen vermeld op de site, etc. Juist Deepseek heeft in het verleden aangegeven, als een van de weinige, dat het winstgevend was (op dat moment).

Het issue met Deepseek is momenteel dat het zo populair is dat ze de vraag niet meer aankunnen op hun eigen en onder al contract gehuurde AI infra. Ze moeten nu dus nieuw gaan aanschaffen/huren en dat moeten ze doen tegen de huidige prijzen, vandaar dat de prijzen voor iedereen omhoog gaan.
Sorry, wat een misleidende site. Je kan heel moeilijk de winsten van AI afsplitsen. Zeker niet bij een bedrijf zoals Amazon. Vaak zit dat in bestaande services. Ook is wordt capex in bijvoorbeeld grond of gebouwen over tientallen jaren boekhoudkundig afgeschreven. Dat is helemaal anders dan Capex van een server rack, die gaat onegveer 5 jaar mee. Het is heel dubieus om AI Capex over AI winst te zetten.

Er is ook een verschil tussen bedrijven die mee AGI ontwikkelen en bedrijven die Capex inzetten om binnen 3-6 jaar rendabel te zijn. Denk aan bijvoorbeeld de Tesla autopilot, dat is werk van lange adem. Ook de eigen chips van Amazon zijn werk van lange adem. Bedrijven investeren immers op de lange termijn en dan moet je Capex en omzet anders interpreteren. per bedrijf is dat anders. Er is ook een verschil of je investeerd in inference of training.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat zulke grote investeringen uitzonderlijk zijn maar je kan er geen algemene conclusies uit destilleren.
En deze site neemt garanties voor derden via off balance sheet financing niet mee. Wanneer je dat meetelt is het nog veel erger want dan zit iedereen nog meer in de min.
deepsake lijkt anders ook niet diep in het rood te staan zo gezien op de gelinkt website
Gezien de invloed van de Chinese overheid en de manier waarop er in China creatief met cijfers omgegaan wordt zeggen die cijfers niet zoveel.
Het was inderdaad jarenlang zo dat je voor de beste schatting van de economische groei in China moest kijken naar satelliet foto's. Hoeveel kolencentrales, windmolen parken en zonnecellen waren er bij gekomen? Dat is lastig te verbergen.
Moge ze allemaal zo érnstig in het rood pleuren dat ze in het infrarood komen te zitten.
Het gaat de hele economie met zich mee nemen. Indirect wens je een heleboel mensen ellende toe.
Dus? Er zijn belangrijkere dingen dan de economie zoals een leefbare wereld.
Weinig leefbaar aan een wereld zonder economie.

Je snapt wel dat we dan zo’n beetje opnieuw kunnen beginnen? Dat er 1 of 2 minder zijn overleven we wel, maar als deze bedrijven omvallen hebben we een heel groot probleem.
Wie heeft een probleem en waarom dan?

De economie blijft gewoon bestaan hoor, die heeft zijn ups en downs, dat gebeurd gewoon om de X jaar, zijn we elke keer gewoon weer bovenop gekomen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2026 09:22]

Zowat elke werknemer van een bedrijf dat aan AI werkt of er afnemer van is. Ik denk dat je de impact van het ploffen van de AI bubble onderschat. Hoe langer dit duurt, hoe meer het als onmisbaar zal ervaart worden.
Er is een verschil tussen afhankelijk zijn van AI, en afhankelijk zijn van OpenAI of Anthropic.

Dat we meer AI (ok, LLMs) gaan gebruiken geloof ik best, maar dat we die van Anthropic moeten gebruiken is nergens vastgelegd. We kunnen uitstekend 90% van de nu-bestaande AI-tokos laten omvallen, dan groeit de rest vanzelf.
Daarnaast is de waardering die we nu aan die bedrijven hangen mijns inziens veel te hoog. Dat noemen we een bubbel.
Ik heb dat eerder ook al een keer uitgelegd. Het probleem is niet “een down”.

het issue is dat alle S&P 500 bedrijven er last van hebben en dat de top 10 van die bedrijven praktisch dit ís. De top50 is grotendeels afhankelijk en ook die gaan de impact voelen.

Ieder beleggingsfonds heeft een probleem. Pensioenen verdampen waar je bij staat.


Tenzij het 1 voor 1 rustig en gecontroleerd “deflate” als een speelkasteel is het echt wel een issue.

En dat is best wel een probleem ja.
Zeker is dat een probleem, maar als we nu ook al AI als too big to fail aanmerken dan gaan we echt een issue krijgen.
Zo ergens in 1930 hebben 'we' ook een grote klap gehad, er stortte van alles in, groot drama. Waarom? Omdat teveel issues genegeerd waren, tot het niet meer kon.
Herhaling in 1970, toen olie opeens duur werd, wederom paniek, drama en iedereen zou doodgaan want met dure olie kon de welvaart niet gered worden.
Zo rond 2000 waren het de internetbedrijven die ernstig overgewaardeerd waren, iedereen zat erin dus dat moest wel fantaastisch zijn. 2008: banken met onoverzichtelijke (overgewaardeerde) rommel op hun balans, absoluut too big to fail, je pensioen zou verdampen. Geld zelf was niet meer veilig, je bank stond op omvallen, wederom drama.

Wat is de overeenkomst: het valt allemaal om. Dat moet, rustig deflaten kan niet afgedwongen worden in een vrije economie; niemand heeft zin om met een overgewaardeerd asset te zitten.

Het voordeel is dat die economie zichzelf ook wel weer fikst, waar er woudreuzen omvallen kunnen nieuwe bomen groeien. Het is alleen even balen als jij een tak op je hoofd krijgt, maar dat is het risico van in het bos spelen.
De mensheid zal blijven bestaan zonder economie.
Maar de mensheid (en dus ook de economie) zal dat niet zonder een leefbare wereld.

De economie is dus helemaal niet zo belangrijk als al de rest van het leven.
De mensheid zal blijven bestaan zonder economie.
Als je echt gaat kijken hoe dat zou gaan, zul je verbaasd opkijken.

Want wat gaat Nederland doen als agrarisch export land? Als landen geen geld hebben voor eten, valt er ook weinig te exporteren.

Dit is ook waarom men stelt dat we steeds meer in technofeudalisme leven. Economisch hebben we gewoon het kapitalisme bijna uitgespeeld. En dan? Al het geld bij een paar techlords die dan maar een beetje een hele dure hobby gaan zitten financieren?
Dus? Er zijn belangrijkere dingen dan de economie zoals een leefbare wereld.
Als we in een post growth kapitalistische wereld hadden geleefd wel, maar helaas is economische vooruitgang belangrijker en rijmt dit niet met een leefbare wereld.

Probleem is echt kapitalisme en alle effecten die het heeft op de mensheid.
Ik ben het met je eens, maar er zijn nu eenmaal fases waar we door moeten. Zo is de eerste oermens die vuur ontdekte ook niet de start van al het slechte.

China heeft een nieuwe manier om beton te produceren. Super licht en even sterk tot sterker. Geeft maar 10% van de co2 productie die de huidige betonproductie geeft.
Dit klinkt als weinig, maar dit is normaalgezien 8% van de wereldwijde c02 productie. De volledige luchtvaart is bvb 3%. Deze innovatie kan dit dus van 8% naar 0.8% laten gaan. En dan spreken we nog niet over het transport van dit beton dat vele malen efficienter kan gezien het zoveel lichter is.

Zoutbatterijen van Catl die maar de helft zoveel kost als een litium batterij en tot 3x langer mee gaan. Minder vervuiling en het punt om hernieuwbare energie effecief grof in te kunnen zetten. Een zonnepark met deze batterijen is goedkoper dan een gascentrale. Dit kan er ook voor zorgen met wijkbuffers - die nu betaalbaar zijn - om het net te stabliseren en meer groene stroom te gebruiken en het grid te ontlasten.

Allemaal zaken die goed zijn voor de natuur en de wereld. AI is zoveel in vraag omdat het zoveel kansen biedt. Maar ook ontwikkelingen via AI hebben jaren nodig voor 'time to market'. Nu pas beginnen we effectief de resultaten te zien.
Belangrijk misschien wel. Maar leg dat maar uit aan iemand die zonder werk komt te zitten omdat de economie ploft. Hoe je het draait of keer, economie is in onze kapitalistische wereld met alles verbonden. Ik denk niet dat er nog een euro naar klimaatmaatregelen gaat als landen massale werkloosheid zien toestromen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 augustus 2026 10:51]

Dat is leuk in sprookjes wonderland, maar in de echte wereld hebben mensen "de economie" nodig om te wonen en te leven. Wie waren de grootste slachtoffers van de laatste financiële crisis? De grote boze CEO's of de middenklasse?
Nou ja... of de middenklasse ooit bestaan heeft is ook een interessante discussie. Ik denk dat "de middenklasse" een leugen is van de kapitalisten (de mensen die hoofdzakelijk kapitaal laten werken voor hun levensonderhoud) en de arbeiders (diegene die hoofdzakelijk hun lichaam laten werken voor hun levensonderhoud).

De middenklasse zou dan de groep zijn die beiden zijn of in de transitie zitten van lichaam naar kapitaal. Dus dat is een veel kleiner groepje dan we allemaal denken.
Wellicht dat je je 4070 Ti dan ook direct de deur uit gooit want die trekt ook 200-300W, wat primair wordt omgezet in warmte. En hier posten kost ook energie/water, dus ook hier niet meer posten.

Ja, maar zo een enkele 4070 Ti trekt veel minder dan al die datacenters!

Maar als iedereen (8 miljard mensen) een 4070 Ti zou hebben en 1 uur per dag zouden gebruiken dan zou dat 26,5x het huidige energie verbruik van de hele wereld zijn.

Verander de wereld, begin bij jezelf!
Maar als iedereen (8 miljard mensen) een 4070 Ti zou hebben en 1 uur per dag zouden gebruiken dan zou dat 26,5x het huidige energie verbruik van de hele wereld zijn.
Wat is je bron/berekening hiervan van die 26.5x zoveel? Niet lullig bedoeld maar hier klopt helemaal niks aan:

Het geschatte totaal energieverbruik voor de gehele wereld lag in 2025 op ongeveer 32TWh per jaar, ofwel ongeveer 3860kWh persoon per jaar. Naar beneden afgerond dus ongeveer 10kWh per persoon per dag. Eén uur per dag een 4070Ti draaien zal een verbruik van ongeveer 0.25kWh opleveren.

Dus nee als iedereen zo'n kaart één uur vol zou gebruiken dan zou dat het wereldwijde verbruikt met 2.5% doen toenemen en niet met een factor 26.5 verhogen :+
Beetje kort door de bocht.

Economie is "de leer die zich bezighoudt met de voortbrenging en verdeling van schaarse goederen en diensten". Waaronder leefomgeving. Dat dit vaak voor het gemak niet meegenomen wordt in een volledig economisch overzicht is een andere discussie.

Zonder economie komt er ook geen leefbare wereld met mensen er in voor. Dat is ook een keuze, want een economie kan ook zonder sturing zichzelf onderhouden. Maar dat kent waarschijnlijk geen hele lekkere uitkomst wanneer je al een onderhouden economie hebt opgebouwd.
Dat de boel klapt is onderdeel van het cyclische patroon dat we zien in het huidige economische systeem, al helemaal in de VS. Dat het nog níét is geklapt is dan ook extreem vreemd. De boel wordt met goede hoop en een boel copium in stand gehouden, maar zelfs miljardairs zullen op gegeven moment een keer klaar zijn met miljarden bloeden.

Dat het gáát klappen is dan ook bijna een gegeven. En dat gaat inderdaad behoorlijk wat pijn doen. Het níét laten klappen stelt het probleem uit en blaast de bubbel alleen maar verder op, met alle gevolgen van dien. Zoals ze in het Engels zeggen, en waar de Amerikanen maar al te bekend mee zijn: choose your poison.

Overigens is 'AI' niet het enige probleem. Private equity is ook een gigantische bubbel dat er wel heel erg Ponzi-schema-achtig uit ziet. En dan hebben we het nog niet gehad over de gigantische nationale schuld van de VS. Het ziet er gewoon niet rooskleurig uit, en dat graf heeft de huidige "administratie" toch echt zelf gegraven.
Het zal voornamelijk de Amerikaanse economie treffen.
Als die stoppen met oorlogje spelen en de wereld naar de verdommenis helpen en ook wat doen om hun handelsrelaties te herstellen.
Is de schade aangericht door een AI crash op een paar maanden weg gewerkt.
Nouja de bankencrisis sloeg ook nogal over vanuit Amerika. Terwijl het originele probleem hier helemaal niet bestond.
hoe wel veel complexer onze banken kochten de rotte leningen over van Amerikaanse banken en fondsen die het hadden verkocht als hoogwaardig investeringsmateriaal.
En er was nog geen systeem waar onze banken aan dollars konden komen als Amerikaanse banken er geen meer konden aanleveren.

Op dit moment zijn banken niet zo verbonden meer en zijn er een reeks firewalls tussen geplaatst dat het veel moeilijker is om met troep beladen te worden.

private fondsen kunnen nog wel in de klappen delen als ze veel geld stopte in big tech maar onze banken zouden er niet meer van mogen afzien op een punt dat de overheden er weer miljarden in moet pompen.
Waarom? Het zijn gewoon bedrijven die werkgelegenheid bieden.
Waarbij er zoveel water wordt verspild, zodanig veel energie wordt verbruikt dat het energienet overbelast raakt dan ook het geld dat verspild wordt wat misschien aan duurzame projecten besteed had kunnen worden.

Werkverschaffing kan ook op andere manieren of ben je zo’n techbro die alleen maar oneindige groei wilt hebben?
Waarbij er zoveel water wordt verspild, zodanig veel energie wordt verbruikt dat het energienet overbelast raakt dan ook het geld dat verspild wordt wat misschien aan duurzame projecten besteed had kunnen worden.

Werkverschaffing kan ook op andere manieren of ben je zo’n techbro die alleen maar oneindige groei wilt hebben?
Ze zijn slechts een onderdeel van het probleem. Het probleem is vooral dat deze bedrijven zo makkelijk datacenters kunnen bijbouwen en dat de VS bijv. Een overheid die niks om het wereldklimaat geeft. En uiteraard ook dichter bij huis is het te lang te veel getolereerd om bij te bouwen aan datacenters.

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel het totale social media bijdraagt aan het verbruik van datacenters. Want in mijn ogen gaat hier ook heel veel onzinnig verbruik naartoe.

Daarnaast weegt een lage prijs nog steeds zwaarder dan het zorgen voor ons klimaat. Ik had ergens gelezen dat fossiele brandstof, bijv. benzine eigenlijk boven de 3 euro zou moeten zitten om de schade te compenseren die het aanbrengt. Ergens verdienen we ook gewoon de extreem hoge hitte en droogte. We doen te weinig om echt klimaatneutraal te willen zijn. En daar zijn wij zelf ook schuldig aan.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 10 augustus 2026 09:48]

Heb je ook data over je claims qua waterverspilling etc?
Ik vermoed dat GP refereert naar de grote vraag naar AI datacenters. Die hebben naast veel energie ook grote hoeveelheden water nodig om te koelen. Dat water wordt dan met een hogere temperatuur weer geloosd wat invloed heeft op de natuur. Oude data center ontwerpen gebruiken ook verneveling om te koelen door water te laten verdampen. Dat kost ook nog eens water. (Slechts een gedeelte komt door de regen weer lokaal terug.)

Nu met de aanhoudende droogte die steeds vaker terugkeert zullen ook wij in Nederland goed moeten nadenken hoe we met (zoet) water omgaan.
Dat is een beetje outdated ondertussen. De traditionele data centra die we al langer kennen gebruiken inderdaad veel water, maar de modernere AI data centra vandaag de dag zijn gewoon een closed loop (de nieuwe van microsoft/AWS/etc..). Je zit dus met de initiële vulling waar zeker ook veel water in gaat, maar daarna wordt dat niet meer zomaar geloosd.
Er zijn andere argumenten tegen de AI data centra in te brengen, maar water verbruik is eigenlijk maar een van de zwakkere omdat de grote bedrijven er ook wel oplossingen voor zoeken. Al is het normaal dat iedereen dat zegt want men roept het vaak. :)
ik denk dat je het woord AI bij datacenter moet weghalen.

moderne datacenters gebruiken alleen maar water voor de koffie en de WC, verder niet. ik kom zelf zeer regelmatig bij een "traditioneel" datacenter van NTT wat een kleine 5 jaar oud is, en daar gebruikt men ook geen water meer voor koeling.
Dat zijn altijd mooie praatjes maar als dat echt waar zou zijn, waarom wordt er door NTT dan wel een pompkamer aangelegd om industrie water mee af te voeren naar het DWA riool?

https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/Bijlagen/TerInzageLegging/2025/til-2025-10453/1/bijlage/kopie_omgevingsvergunning_332509.pdf

Waarom stelt NTT dat water gebruik in data centers geen zwart-wit discussie is als ze geen water meer gebruiken?

https://services.global.ntt/en-us/insights/blog/water-use-in-data-centers-is-not-a-black-and-white-issue
De DWA-pompkamer is nodig om spuiwater (afvalwater) af te voeren: bij evaporatieve koeling verdampt zuiver water, waardoor kalk en zouten achterblijven; dit ingedikte water moet regelmatig gespuid worden naar het vuilwaterriool om schade aan installaties te voorkomen. NTT beweert bovendien nergens dat ze helemaal geen water gebruiken, maar legt juist uit dat ze water inzetten om op warme dagen piekstromen te voorkomen.
Wordt tijd dat we stoppen met water een probleem noemen, dat leid alleen maar af van de echte problemen met (AI) datacentra: YouTube: Data Center Water is a Distraction
AI is óók een katalysator voor nieuwe technologieën die juist kunnen bijdragen aan een duurzamer systeem: efficiëntere energienetten, materiaalontwikkeling, klimaatmodellen, optimalisatie van productie en transport, enzovoort.

De relevante vraag is daarom niet alleen hoeveel energie AI vandaag verbruikt, maar vooral hoe we de technologie inzetten en welke maatschappelijke opbrengst daar tegenover staat. Zoals bij vrijwel iedere krachtige technologie kan de uitkomst zowel positief als negatief zijn; dat wordt uiteindelijk bepaald door de mens erachter.

Feit blijft bovendien dat AI niet meer gaat verdwijnen. De ontwikkeling zal doorgaan, hier of elders. Dan lijkt het me verstandiger om te sturen op efficiëntere modellen, duurzame energievoorziening en nuttige toepassingen dan om technologische ontwikkeling op zichzelf als verspilling weg te zetten.
Dus tienduizenden/honderduizenden gezinnen dan geen inkomen.meer.hebben boeit jou niet? Denk je er ook zo over als het jouw werkgever zou betreffen? Of zijn jullie zo maatschappelijk verantwoord bezig dat niemand zoiets over jullie kan wensen?
Die vinden echt wel weer ergens anders werk. Tenslotte werkgelegenheid genoeg. Maar als eenmaal deze aardbol is verkloot, dan is het herstel echt niet meer zo makkelijk. Al deze AI bedrijven (met name generative ai) voegt helemaal niets toe aan onze maatschappij. Het enige waarom nu iedereen over AI praat is dan ze daarin hebben geïnvesteerd zodat ze met weinig moeite, rijk kunnen worden.
Als de economie in elkaar klapt weet je ook dat alle milieu regels, overheden, orde en schoonmaak services weg zijn en de wereld in oorlog komt. Succes met de planeet. Dan vernietigen we het helemaal. Ipv langzaam verbeteren door technologie en innovatie.
Ja want dat gebeurde ook toen de dot com bubbel barste? Daarna werd ook alle milieu regels aan de laarzen gelapt? Je praat echt onzin. Het is een klap op de economie, dat wel. Maar een ieder die werk had die daadwerkelijk een bijdrage had, hoefde niets te vrezen. Echt het probleem is AI en wereld is beter af zonder deze meuk die niets toevoegt aan onze leven.
Niet voor jou. Ik verdien er lekker mee. Maar prima jouw mening, ik de mijne. Ik vind het wel een toevoeging. Als je kijkt naar problemen die nu worden opgelost met ai en ziektes die worden verholpen.

Maar lekker blijven bij het oude. Succes.
Welke ziektes worden opgelost met generative ai?
Ze zijn bezig met kanker en nog meer ziektes. Bijv ook tandherstel. Of verjonging
Dat is juist het mooie. Het wordt ingezet om te “proberen” om kanker te genezen. Iets wat honderd duizend wetenschappers niet lukt, gaat ai - met de info van deze honderd duizend wetenschappers- het wel lukken? En in het proces, voor nog schade aan t natuur (en mens veroorzaken) waardoor meer mensen kanker gaan krijgen? Of andere ziektes? Nee nee, het moet en zal bestaan want t inkomen van F5544 hangt ervan af.
Wat jij wilt. Succes met je natuur man. Boeit mij vrij weinig wat jij vindt. Ik ga niet verder discussiëren.
Als de economie inelkaar klapt dan is er geen werk genoeg meer.
Ok. Laten we zeggen dat de bubbel niet barst nu. Het alternatief is dit dat dit probleem blijft groter worden, de bubbel alsnog barst, en nog véél méér bedrijven mee de dieperik in sleurt dan dat het nu zou doen. Dat vindt jij beter?
Waarom Staan daar enkel bedrijven uit de VS tussen en geen bedrijven als dell en HP ?
Dit gaat toch nooit meer goedkomen?
Totdat de Nvidia klanten de orders niet kunnen betalen.
Dan is Nvidia ook zo de pineut. We hebben vaker gezien in verschillende branches dat het heel hard kan gaan.
probleem met die site is dat ik het meteen niet helemaal geloof puur om direct de eerste entry

Amazon...

wij trekken veel bij amazon weg, (kiro en zo) maar ik geloof er niks van dat ze dat verkopen aan ons met verlies, amazon maakt echt wel winst, ook al die andere partijen die bij Amazon compute in huren om hun modellen te draaien, daar maakt amazon echt wel winst op.. waarom zou amazon daar gewoon verlies op draaien...
Waarom staat een SK Hynix niet op dit lijstje, aangezien qua HBM die ver voor lopen op Micron ?
Vind het van anthropic toch best netjes. Gezien deze echt vele male beter presteert dan elke AI in dat rijtje.
Ooit van investeren gehoord?

Natuurlijk is jouw opmerking heerlijk voer voor de AI pessimisten of degene die het allemaal maar niets vinden. Vergeet niet dat een PC in de begin dagen een grof vermogen was wat eest alleen voor zakelijke sectoren betaalbaar was. Kijk dan eens naar vandaag de dag, een chip die zo'n ~150x - 4000x [1] krachtiger is dan waarmee we naar de maan zijn gegaan kost nu geen drol en zit al in lampen.

Door massale investeringen en technologische verbeteringen zijn we zover gekomen. AI is in die zin niet anders. Alleen alleen heb je nu dat "de wereld" mee kan kijken wat een hoop pessimistische en natuurlijk felle meningen geeft. AI zit in de begindagen van de ontwikkeling en het gaat alleen maar beter worden. Je ziet alleen in dit jaar t.o.v. vorig jaar al dat de prijs per token enorm hard daalt en de intelligentie per token stijgt. En als het verbruik verder hetzelfde zou blijven zou je kelderende prijzen zien. AI zit echter in de Jevons paradox waardoor elk voordeel gelijk wordt opgebrand door meer verbruik. Niet alleen dat, de vraag lijkt nog sneller te groeien dan optimalisaties en andere verbeteringen.

De ontwikkeling gaat dus hartstikke goed! Ik zou juist zeggen dat ze nu volop moeten investeren om zo snel mogelijk die efficiëntie omhoog te krijgen en de kosten laten kelderen.
offtopic:
[1] Dit is tussen de Apollo Guidance Computer en de ESP32-C6. In MHz is de laatste ~156x sneller maar in instructies per seconde is die laatste ~3750x sneller (of meer). Daarbij is het stroomverbruik ook gekelderd van ~55 naar ~0.1-0.5 watt.
in dit geval hebben andere bedrijven de prijs op hun eigen machines kunnen evenaren, dus hier is het wel break-even, natuurlijk moet er eigenlijk wel winst gemaakt worden op de infrastructuur waar het model op runt.
De reden dat Deepseek het waarschijnlijk duurder maakt is omdat er teveel mensen gebruik van maken waardoor de servers er toch wel een paar keer per week uitliggen omdat ze de drukte niet aankunnen.
Misschien wel interessant om even een referentiekader te delen, want ik zit zelf bovenop deze ontwikkelingen omdat een ik game aan het maken ben die deels op AI leunt. Ik ben dan ook wel een beetje met geknepen billetjes aan het wachten op wat die "significante" verhoging concreet gaat betekenen.

model: in / out (per 1 miljoen tokens)

DeepSeek V4 Flash: $0,14 / $0,28
DeepSeek V4 Pro: $0,435 / $0,87

GPT-5.6 Luna (OpenAI): $0,20 / $1,20
GPT-5.6 Sol (OpenAI): $5 / $30

Grok 4.5 (xAI): $2 / $6

Gemini 3.6 Flash (Google): $1,50 / $7,50
Gemini 3.1 Pro (Google): $2 / $12

Claude Sonnet 5 (Anthropic): $2 / $10
Claude Opus 5 (Anthropic): $5 / $25

Daarmee kun je zien hoe uitzonderlijk voordelig DeepSeek nu is. Het gat met concurrenten is zo groot dat zelfs een stevige verdubbeling of verdrievoudiging DeepSeek nog steeds tot de goedkoopste opties zou maken.

Overigens is het natuurlijk wel belangrijk welke functie(s) een bepaald model goed moet kunnen uitvoeren en hoe complex die zijn. Dat kan ervoor zorgen dat sommige goedkopere modellen niet bruikbaar zijn, ongeacht de prijs.

[wijziging: typo]

[Reactie gewijzigd door MarvinJames op 10 augustus 2026 11:29]

elektriciteit is 2 to 4 keer goedkoper voor datacenters in China dan West Europa. ze wekken ook veel op met wind en solar. die factor alleen al maakt het mogelijk om de meest aantrekkelijke prijs positie te behouden.
dat ze nu gaan verhogen is niet zo gek, 't is dirt cheap as it is. dat zal inmiddels voldoende vaste gebruikers hebben opgeleverd die tevreden zijn met de code kwaliteit die DeepSeek V4 produceert.
Deze prijzen zijn al gangbaar als je Deepseek draait in Europa. Bijvoorbeeld https://sference.com/#pricing
Zoals teveel diensten. Van gratis naar met reclame. Dan naar betaald zonder reclame.

Helaas is er geen wet die dit verbied.
Waarom zou dat verboden moeten zijn? Je neemt een dienst af.
Ik denk dat hij doelt op het tegen verlies iets verkopen om concurrentie uit de markt te drukken en daarna de prijs verhogen als er geen alternatieven meer zijn.
Dat is verboden voor (grote) bedrijven met een sterke machts/marktpositie.
Nee hoor. Dat is het niet.
Prijsverhoging zijn niet per definitie verboden als je een monopolie hebt.
Heb je daar een bron van?
Verlies per unit productiekosten misschien ja.
Maar verlies na aftrekken onderzoeks en andere indirecte kosten sowieso niet.
Specifiek het verkopen met verlies als anti-competieve maatregel is verboden. Dat is ook redelijk zeldzaam. De bakker om de hoek kan het niet. Je moet al een dominante marktpositie hebben, of het vanuit een andere markt fe verliezen afdekken.
Het komt vaak voor, maar met geleend geld van investeerders.
Het probleem is alleen bewijzen dat het doelbewust is om concurrentie tegen te gaan.

Denk aan bedrijven als Uber die jarenlang verlies konden maken. Of Amazon.
En dan naar betaald _met_ reclame.
Toch heb ik het gevoel dat DeepSeek veel realistischer is kwa business model en zo. Ik hoop dat China een wet maakt die AI bedrijven verplicht hun eigen energiecentrales of zonneparken te bouwen. En ook waterzuivering en alles wat erbij gemoeid is.
Toch heb ik het gevoel dat DeepSeek veel realistischer is kwa business model en zo. Ik hoop dat China een wet maakt die AI bedrijven verplicht hun eigen energiecentrales of zonneparken te bouwen. En ook waterzuivering en alles wat erbij gemoeid is.
China denkt veel meer na over hoe ze hun modellen willen gebruiken en toepassen. Amerika doet zoals wel vaker vooral zijn spierballen laten zien met investeringen en groei.

Daarom baal ik dat we als Europa zijnde altijd maar zo makkelijk de VS willen volgen, waarbij ik toch denk dat we niet dezelfde weg moeten volgen, maar als continent onze eigen weg in slaan.
Risk-V zou een begin kunnen zijn maar ik ben bang dat niemand zover vooruit wilt kijken hier. We hopen dat er nooit meer een trump komt (niet begrijpend dat hij een symptoom is) en dat we weer fijn terug kunnen naar hoe het was denk ik
Ik host ds4 flash zelf met 39t/sec. Goed te doen en geen last van mailtjes :)
Op een pc die 1200 watt verbruikt met 4 videokaarten a 800 euro per stuk?
Je kunt ds4 flash op een mac studio of framework desktop draaien met die tokensnelheden. Zolang je maar iets van 128gb memory hebt. Dat draait dan best wel efficiënt/zuinig.
Nee, gewoon op een macje met een miniscuul gputje die 60w trekt.
Op een Nvidia dgx spark draait ie op maximaal 120 watt
Ik ben heel tevreden met Deepseek V4 Flash, de prijs/prestatie-verhouding is erg goed. Volgens mij kunnen ze de prijs verdubbelen en nog steeds interessant zijn.

De extreem lage prijs heeft geholpen om aandacht en daarmee martkaandeel te krijgen.
Ik hoopte dat de techniek snel genoeg vooruit zou gaan dat prijsverhogingen nog niet nodig zouden zijn.
Het is natuurlijk een bekende marketing truc. Eerst spotgoedkoop een prima LLM aanbieden zodat heel veel mensen het gaan gebruiken, om ze vervolgens op te zadelen met een hogere prijs.

Nou kunnen die Chinezen over het algemeen zaken sowieso goedkoper aanbieden dan de Amerikanen maar toch.
Ik heb tot nu toe vooral gebruik gemaakt van de simpele chat functie van LLM’s. Dit weekend voor het eerst gehobby’d met Cowork van Claude, een soort combinatie van een coding tool, een RAG en een gewone LLM chatbot om dit te bedienen. Ik vloog door m’n token limiet heen! Het lijkt erop dat het betere AI werk nu al zo duur is geworden dat ik me af vraag hoe lang AI bedrijven dit voor onder de kostprijs kunnen aanbieden.

Velen maken al gebruik van tools van de Amerikaanse AI bedrijven maar dan bedient door goedkopere Chinese AI zoals die van Deepseek. Die route wordt dus nu ook financieel minder aantrekkelijk.
ik zie hier een analogie met de lokale ijsjes boer:

2015: opening ijssalon, 1 euro per bolletje, goede kwaliteit ijs. het was erg druk met rijen voor de deur. de ijssalon is een begrip in het dorp geworden
2020: nog steeds druk. De prijs was, mede door corona opgelopen naar EUR 1,10. prima.
2022: prijs naar 1,50 per bolletje, geen rijen meer
2023: prijs 1,75 per bolletje, bolletjes kleiner, nooit druk, zelfs niet met mooi weer.
2024: ijsboer verkoopt de toko.
2025: prijs gaat naar 1,90 per bolletje, kwaliteit een stuk minder onder de nieuwe eigenaar.
lente 2026: prijs gaat naar EUR 2,00 per bolletje.
zomer 2026: bijna geen klanten, winkel staat te koop.

iets dergelijks gaat ook met de AI boeren gebeuren........
Bijna geen klanten? Lol, openAI heeft 12 miljoen betalende leden, 800 mil gebruikers (claimen ze). Limits worden steeds strenger want de compute hebben ze op dit moment niet.
En dat is prima dat ze zoveel klanten hebben maar op het moment dat de prijsverhoging ineens de hoek om komt en de klant ook mindere kwaliteit krijgt (zoals bovenstaande ook aangeeft) zullen mensen weglopen. En dat is wat de start kan gaan worden van de bubbel ook omdat andere bedrijven dit gaan doen. My2cents...
Ah de bubbel begint langzaam te klappen wanneer AI bedrijven prijzen omhoog moeten gooien om het verkwanselde geld terug te verdienen. Mooi.
Ze hadden anderhalve week een extra laag marketing tarief om gelijk veel aandacht voor hun nieuwe model te vergaren. Nu zullen ze weer naar marktconforme tarieven gaan. Dat ze wat marketing budget hebben zegt weinig over het klappen van een bubbel lijkt mij.
klok, klepel.


Het ding is dat DS4flash bijna net zo goed is als de top ai modellen, en de prijzen zijn zo spotgoedkoop dat bijna iedereen gebruik is gaan maken van DS4flash. ze zijn enorm markt verstorend.. en hun eigen infra kan de aanwas niet aan. dus de prijsverhoging is volledig in verwachting.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn