Home   2026-10-22 19:56:51

←

Delta biedt klanten die bezwaar maakten alternatief tv-pakket zonder ESPN aan

Original article

Een aantal Delta-klanten die bezwaar maakten tegen het duurdere tv-basispakket met vier ESPN-zenders, krijgt een goedkoper, alternatief basispakket aangeboden. Het gaat om een persoonlijke coulanceregeling. Dat bevestigt het bedrijf tegenover Totaal TV.

Delta kondigde eind juli aan dat het Basis tv-pakket uitgebreid wordt met vier ESPN-kanalen. Daar was eerder nog een extra tv-pakket voor nodig. De uitbreiding is echter niet gratis: klanten betalen vanaf 7 september 2,50 euro meer. Het abonnement kost dan 15 euro per maand voor glasvezelklanten en 15,40 euro per maand voor kabelklanten.

Maar niet iedereen heeft interesse in die extra zenders. Een aantal klanten maakte telefonisch of via de chat bezwaar bij Delta en kreeg een persoonlijke coulanceregeling, schrijft Totaal TV. Delta biedt hen een alternatief abonnement aan: Basis TV Compact. Dat abonnement is gelijk aan het normale basispakket, maar bevat die vier ESPN-zenders niet. Dat betekent dat voor deze klanten ook de prijsverhoging niet in rekening wordt gebracht.

Een woordvoerder van Delta benadrukt tegenover Totaal TV dat het een persoonlijke coulanceregeling betreft, 'die is verstrekt omdat contact is opgenomen met onze klantenservice uit onvrede over de pakketuitbreiding'.

Het is niet bekend hoeveel Delta-klanten geklaagd hebben en in hoeveel gevallen de coulanceregeling is aangeboden.

Meer pakketten met ESPN

Delta is niet de enige provider die ESPN opneemt in het basispakket. Ziggo voegde de zenders in juli ook toe aan het basispakket. Ook daar wordt het pakket 2,50 euro duurder. Maar huidige abonnees betalen de hogere prijs niet zolang hun contract loopt.

KPN sloot begin deze maand een nieuwe overeenkomst met ESPN, maar neemt de sportzenders niet op in het basispakket. De zenders blijven een losse toevoeging aan het pakket, maar krijgen wel een upgrade in beeldkwaliteit. KPN-klanten met ESPN hebben nu toegang tot de zenders in ultra-high definition van ESPN, met een framerate van 50 frames per seconde (fps) en weergave met high dynamic range (hdr). De gewone ESPN-zenders leveren 25fps en ondersteunen geen hdr.

KPN-klanten hoeven niets extra's te betalen voor de upgrade. Wel hebben ze een TV+ Box of TV+ Soundbox van KPN nodig.

ESPN Delta

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 10-08-2026 11:12
103 • submitter: Chocoball

10-08-2026 • 11:12

103

Submitter: Chocoball

Reacties (103)

Let op: met die switch naar basis tv compact ben je zoals op het forum is te lezen blijkbaar al je huidige tv opnames kwijt!
Dat is niet het geval bij ons. We zijn ook naar het compact abonnement overgestapt en we hebben alle opnames nog (zijn ook nog toegankelijk).

Mij stoorde 2 dingen bij deze wijziging:
1. Gebrek aan communicatie aan de klanten dat ze van ESPN af kunnen zien
2. Gebrek aan extra aanbod bij de klanten die ook delta mobiel afnemen.

Neem je namelijk delta mobiel af als je ook internet & tv hebt, dan krijg je een gratis tv pakket. Dat is dus ESPN maar er wordt niets anders/vervangends aangeboden.
Trouwens: wij hebben dus ook ESPN HD, niet alleen ESPN 1 t/m 4
"Gebrek aan communicatie aan de klanten dat ze van ESPN af kunnen zien"

Dat was ook niet de bedoeling, anders hadden ze het niet in het "basis" pakket gestopt ;-)
Vervelend, maar vraag je even af: waar staan die opnames opgeslagen? In 'bezit' waren ze waarschijnlijk nooit.
Nee, dat krijg je bij mijn weten inderdaad alleen via DVB voor mekaar. Op het kabelnetwerk van Delta bestaat dat natuurlijk wel, maar ik weet eigenlijk niet hoe groot dat is.
Provincie Zeeland, daar zijn in principe alle huizen voorzien van Coax via Delta - dat is ook waarom ZeelandNet (nu Delta) hier zo groot is; ze waren de eerste met breedband internet, ruim voor de introductie van DSL.
Yohoho en een fles met rum.
Ziggo voegde de zenders in juli ook toe aan het basispakket. Ook daar wordt het pakket 2,50 euro duurder.
Hier moet een heel grote asterisk bij, want het zit alleen in basispakket als je kijkt via de mediabox. Als je via de app of site kijkt ontbreekt het. Om het ook daarin te krijgen moet je het ESPN Premium pakket aanschaffen wat rond de 10 euro kost.
En via CI+, zoals hier, heb je er al helemaal niets aan..
edit:
werkt inmiddels ook op CI+

[Reactie gewijzigd door Tommy-D op 10 augustus 2026 11:48]

Hoezo heb je er via CI+ niets aan dan?

De ESPN zenders zitten er toch gewoon op?

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 10 augustus 2026 11:35]

Krijg nou niks, je hebt gelijk! Twee weken geleden ofzo gaven de 4 hogere kanalen (421 t/m 424) allen nog de melding “je hebt geen abonnement op dit kanaal”.

Maar nu dus inderdaad wel. Geen idee wat ze veranderd hebben dan. Maar goed, even snel gekeken net, ze doen het maar ik zal er verder nooit meer naar kijken. Alleen 18 kwam nog wel eens voorbij tijdens het zappen, verder kijk ik nooit sport op tv

[Reactie gewijzigd door Tommy-D op 10 augustus 2026 11:44]

Hebben ze de kanalen FTA gemaakt denk ik.

Ik heb het TV abonnement überhaupt stop gezet, scheelt weer behoorlijk in de maand, voor coax en 200mbit vond ik ruim 60 euro al flink aan de prijs. Echt TV kijken deden we al weinig en veel content kan je free to air gewoon kijken via diverse apps.
Ben ooit weggegaan bij Ziggo toen ze nog geen "internet only" hadden. NPO start+Netflix is genoeg voor mensen die geen sport kijken.

Dat is ook waarom de kabel boeren zo graag ESPN willen aanbieden.
Echt TV kijken deden we al weinig en veel content kan je free to air gewoon kijken via diverse apps.
Alleen specifiek Eredivisie voetbal dan weer niet, daar moet je een TV abbo voor hebben. Los kopen is onmogelijk. Als ze dat wel zouden doen dan had ik ook geen TV abbo meer gehad. Lineaire TV kijk is echt nooit, behalve dus sport en met name Eredivisie voetbal.
Ik heb daar persoonlijk geen last van, F1 en Tour de France is het enige waar ik qua sport wel eens naar kijk :)

Maar ik snap je punt, door deze koppelverkoop betaal jij extreem veel voor een paar sport zenders.
Dat lijkt me vreemd, heb je dat nagevraagd? Want naar mijn ervaring hoor je via de tv app dezelfde zenders te hebben als op de box.
Klopt gewoon hoor. Ik was aanvankelijk ook blij met de plannen voor 4 espn zenders voor 2,50. Totdat bleek dat deze niet in ZiggoGO voorkomen, maar alleen via een mediabox. Die mediabox heb ik net een tijdje geleden losgekoppeld en opgeborgen. Kijk nooit lineaire tv behalve dan eventueel een voetbalwedstrijdje zo nu en dan, de rest kijk ik alleen via Google Streamer en de apps daarop. Ik hijs de zeilen wel. Het is elke keer wat. Eerst kreeg ik het telkens 'gratis' bij een jaarabonnement. Dat kon laatst niet meer. Nu opeens weer wel voor iedereen voor 2,50, maar dan weer niet in ZiggoGO app.

[Reactie gewijzigd door jesco_white op 10 augustus 2026 20:30]

Geldt dat ook als je een andere decoder dan de standaard Mediabox gebruikt (zoals in mijn geval een Humax)?
Als daar een geactiveerde ci kaart in zit wel, gebruik dan de 5555 voor de zenders, zonder kaart en met de 4444 doen ze het niet, maar dan betaal je ook niet voor een TV pakket of kun je hem beter opzeggen.
dat het een persoonlijke coulanceregeling betreft, 'die is verstrekt omdat contact is opgenomen met onze klantenservice uit onvrede over de pakketuitbreiding'.

Hoop niet dat het standaard word dat wanneer bedrijven louche zaken gaan doen, dat we dan maar elke keer moeten gaan bellen.
Dat is helaas wel de standaard. Als je niks zegt gebeurt en niks en worden dit soort dingen gewoon door je strot geduwd. Ik heb er de gewoonte van gemaakt om te bellen bij of rondom afloop van abonnementen en of wijzigingen. Maar de aanbiedingen die ze dan doen zijn altijd persoonlijk, en wat je zelf voor elkaar krijgt.
Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen je post irrelevant vinden. Dit soort werkwijzes en dan nu zeker deze met een "coulance-regeling" die je alleen krijgt als je toch echt hebt geklaagd, gaat werkelijk gewoon te ver. Want, mensen krijgen het door de strot geduwd en velen accepteren dat, anderen vinden er wat van maar handelen niet, dus dat handje vol klagers is dan wel prima.

Stel dat Delta een pakket zou aanbieden met daarin Wifi-punten. Dan kan ik ook niet zelf besluiten om de Wifi-punten terug te sturen en te zeggen "zo, ik betaal nu 5 euro minder, zoek het maar uit". Dan heb ik als klant toch echt een probleem. Waarom is dit gedrag eenzijdig toegestaan? De ACM zou echt iets moeten doen aan dit gedrag.
Het alternatief is om een 'internet only' abonnement te nemen en dan via mediaspelers (zoals een Apple TV of een andere box die je zelf koopt) je televisie van signaal te voorzien. Dan heb je meer controle over welke zenders je wilt kijken en hoeveel je daarvoor betaalt.
Inderdaad, dat zou ik graag willen.

Alleen is niet alles los te koop. Ziggo Sport, ESPN en Film1 bijvoorbeeld niet.
Film1 heeft echt geen toegevoegde waarde meer sinds alle streamingdiensten de laatste tijd. Zelfs per film huren is dan waarschijnlijk nog goedkoper.
Maar voor Ziggo sport en espn is niet echt een alternatief denk ik.
Maar voor mensen die geen ESPN willen in hun basisabonnement is het natuurlijk wel een uitkomst.
Hoewel diverse providers nu dus ESPN standaard aanbieden in hun basis TV pakket, is bij Ziggo nog wel noodzakelijk om een ESPN Premium af te nemen wil je deze kijken via hun mobiele app (Ziggo Go) of ESPN app, zodat je kan casten of in het buitenland kan kijken.
https://www.ziggo.nl/tele...mingdiensten/espn-premium

Vind ik wel een beetje kwalijk.
Kennissen en bekenden van mij hebben steeds vaker een iptv pakket.

Je betaald een paar euro in de maand en je hebt alles zeggen ze.

Ik heb KPN en betaal dik 50 Euro per maand en kijk nooit NL tv.

Wanneer komt er een nieuwe provider die meer snapt van het kijkgedrag van mensen.
Ja, wij hier ook. Met alle streamingdiensten kijken we nauwelijks lineaire televisie. Dus een NLZiet abbo biedt uitkomst. Kan het je aanraden.
Ik vraag me toch af of deze verkapte vorm van koppelverkoop wettelijk wel mag. KPN deed dit recent ook met hun anti-malware filter, maar volgens mij mag je tussentijdse contracten niet zomaar aanpassen om nieuwe diensten door je strot te duwen en daarvoor extra te laten betalen.

Ik zie op korte termijn wel een actie vanuit ACM ontstaan die Delta en KPN op de vingers gaan tikken. Want ook Delta en KPN weten dondersgoed dat maar een fractie van hun bezwaar gaat maken, en ze aan de rest lekker extra verdienen.
Ik vraag me toch af of deze verkapte vorm van koppelverkoop wettelijk wel mag. KPN deed dit recent ook met hun anti-malware filter, maar volgens mij mag je tussentijdse contracten niet zomaar aanpassen om nieuwe diensten door je strot te duwen en daarvoor extra te laten betalen.
Gebaseerd op de aanpak kan dit grijs gebied zijn. Bijvoorbeeld:

• Nu: nu gratis malwarefilter bij uw abonnement.
• Eén maand later: uw abonnement wordt duurder.

Op zich zijn die twee niet direct aan elkaar te koppelen, terwijl elk bestaand en nieuw abonnement wel malwarefilters heeft.

Dit is niet de aanpak die KPN en Delta nu gebruiken (op hetzelfde moment: abonnement wordt uitgebreid en prijs gaat omhoog). Ik denk dat dit onhandig is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 augustus 2026 11:23]

Zo gaat het al jaren. Eerst krijg je bericht dat je gratis een snelheidsverhoging krijgt en niet veel later volgt het bericht over een prijsverhoging onder het mom van 'kwaliteit waarborgen' of iets anders vaags. En dat komt dan vaak bovenop de jaarlijkse inflatiecorrectie.

Inmiddels zijn snelheidsverhogingen (in Nederland in ieder geval) wel een beetje verleden tijd, dus krijg je dit soort geneuzel met extra zenders, antimalwarepaketten en weet ik 't wat nog meer.

Overigens is het wel bijzonder dat ESPN opeens overal als door de strot geduwde zender opduikt. Als er dan ergens onderzoek naar gedaan mag worden is dat het wel.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 10 augustus 2026 11:31]

  • De markt wil dit, of,
  • de markt krijgt niet anders
Als de markt het echt wil, hadden er wel meer mensen voor het losse abonnement gekozen lijkt mij. Indien providers het nu altijd in het basispakket stoppen, hoop ik van harte dat er ook een provider is die het juist niet doet, en het aboonnement goedkoper dan de concurrent houdt.
Het losse ESPN abonnement was vrij prijzig, dat kan veel mensen hebben tegengehouden. Het is voor mij wel een reden om voor een bepaalde provider te kiezen als daar ESPN gratis bij zit. Ik kijk er naar en het scheelt me veel geld ten opzichte van het losse abonnement. Voetbal is de grootste sport in Nederland en dus potentieel de grootste vijver om te lokken met een uitgebreid TV-abonnement met ESPN.

Al kan ik de andere kant ook snappen dat het door de strot wordt geduwd met een prijsverhoging. Maar bij een TV-abonnement geldt dat er 70-80 zenders in een pakket zitten. Er is praktisch niemand die naar al die zenders kijkt, maar daar betaal je uiteindelijk ook voor.
Al kan ik de andere kant ook snappen dat het door de strot wordt geduwd met een prijsverhoging. Maar bij een TV-abonnement geldt dat er 70-80 zenders in een pakket zitten. Er is praktisch niemand die naar al die zenders kijkt, maar daar betaal je uiteindelijk ook voor.
Dat klopt helemaal!

Alleen gaat het scheef bij de verdeling van de buit.

Stel tv kost 12,50 euro per maand.

Nu is het (schatting) dat NPO, RTL en SBS allemaal 2,00 per maand krijgen, en de rest van de zenders verdelen de andere 6,50.

Met ESPN erbij krijgt wordt het maandbedrag 15,00 en krijgt ESPN 3,00, NPO, RTL en SBS allemaal 2,00, en de overige zenders verdelen 6,00. ESPN krijgt meteen het grootste deel.
Het probleem met ESPN is, dat een provider moet betalen voor het aantal klanten wat ze hebben. Niet voor het aantal klanten wat daadwerkelijk het pakket neemt.

Dus Ziggo heeft een miljoen klanten met televisie, dan betalen ze 1 euro per klant. Dus 1 miljoen per maand voor ESPN.

Als dan maar 100 klanten een abo nemen van een €10 per maand, dan draaien ze er €999.000 per maand verlies op.

Dus daarom hebben ze er nu voor gekozen om het verplicht aan iedereen te geven en het abonnement duurder te maken.
(deze bedragen zijn fictief, ik heb geen idee wat de werkelijke kosten zijn. Ik weet alleen wel dat ze per potentiële abonnee aan ESPN moeten betalen en niet per daadwerkelijke abonnee en dat dat dus de reden is van deze wijziging).
Het probleem met ESPN is, dat een provider moet betalen voor het aantal klanten wat ze hebben. Niet voor het aantal klanten wat daadwerkelijk het pakket neemt.
+2 dat is nog eens een goede toevoeging, verklaard inderdaad een hoop
En daar is dus het probleem: te weinig concurrentie. De anderen gaan lekker mee omdat ze van elkaar weten dat ze de prijzen zo kunstmatig hoog kunnen houden en meer verdienen.
Ja dit soort dark patterns worden continu gebruikt om de marges (en winstgevendheid) te verhogen. Gezien meerdere aanbieders ESPN hebben opgenomen vermoed ik dat ESPN agressief abonnementen verkoopt of pusht. Voor de ISPs wel weer een manier om meer marges te maken.

Want wie zit er nu echt te wachten op ESPN?
Alle voetballiefhebbers die graag naar de eredivisie kijken zijn blij met ESPN. En die zijn nog veel blijer dat ze nu een spotprijsje betalen in plaats van de oude 17,95 per maand.

Met televisie abonnementen is het altijd de discussie, welke zenders wil je wel en welke niet. Want voor veel zenders moet worden betaald door de provider. En als je daar niet naar kijkt, dan vind je dat zonde van je geld.
Als het nu 2,50 is en eerder 17,95 (al rekent 17,50 makkelijker) zou er dus 1 op 7 klanten voor die tijd interesse hebben gehad. Even van uit gaande dat er geen korting gegeven wordt nu.
Je laat de groep buiten beschouwing die 17,95 p/m gewoon te duur vonden voor eredivisie voetbal, maar het nu met een veel lager bedrag het wel waard vind.
Andersom geredeneerd dan. Blijkbaar was de prijs dusdanig dat er maar 1/7e van de huidige (opgedrongen) klanten het interessant genoeg vond om een abonnement af te sluiten.
Daar valt weinig over te zeggen. Eind 2025 hadden 18 procent van de Nederlandse huishouden een abonnement op ESPN compleet. Als je dat één op één naar Ziggo abonnees vertaald, dan zit je met 1/7 er niet ver naast. Maar of dat daadwerkelijk zo is, geen idee?

Welk percentages abonnees nu blij is dat ze ESPN compleet voor 2,50 euro per maand krijgen, het lijkt me dat percentage wel een stuk hoger ligt, maar hoeveel hoger, ook dat is giswerk.

De tijd zal het moeten uitwijzen of deze actie Ziggo klanten oplevert of juist klanten kost.
Daarom klagen er zoveel dat ze nu 9.95 moeten betalen als ze met de app willen kijken, want voetbal kijk je natuurlijk niet thuis op een groot scherm.
Er is geen grijs gebied aan als je eerst tussentijds abonnementen gaat wijzigen. Dat is niet de bedoeling. Het niet streng handhaven, dat maakt dat bedrijven proberen steeds meer de grenzen te verleggen in hun eigen voordeel. Het feit dat een bedrijf als Delta pas bij klachten zich bedenkt en hun gedrag 'coulance' noemt zegt genoeg. Ze weten heel goed dat het absoluut niet de bedoeling is om tussentijds de inhoud en prijzen van hun diensten aan te passen. Klanten doen er nmm goed aan om bij de ACM te klagen over dit gedrag. En om heel goed te overwegen of je het een bedrijf gunt aan jou geld te verdienen terwijl ze zich zo onbetrouwbaar opstellen over gemaakte afspraken en je rechten.
Er is geen grijs gebied aan als je eerst tussentijds abonnementen gaat wijzigen. Dat is niet de bedoeling.
Een provider mag geen snelheidsverhogingen doorvoeren? Een Freedom mag de abonnementsprijs niet verlagen omdat zij op enig moment een lagere KPN-tax betalen?

Het zou raar zijn als wijzigingen in het voordeel van klanten niet doorgevoerd mogen worden.
Ik heb niet altijd het idee dat de ACM nu echt moeilijk doet over dit soort praktijken. En als ze het al doen, doen ze zeker niet moeilijk over de oplossing, door het initiatief bij de klant neer te leggen. Dat is jammer, want het lijkt nu zo vaak te gebeuren dat je de pen in moet klimmen met die duizenden verkapte abonnementen die je hebt, dat je door de bossen debomen niet meer ziet. Want over een paar maanden proberen ze het weer in een iets andere vorm en dan begint het hele feest weer opnieuw.
De consumentenbond heeft afgezien van verdere actie bij Ziggo, dit omdat contract klanten worden gecompenseerd, en Delta bied nu een ESPN vrij TV abbo aan, dus dat zal ook wel net aan mogen.

KPN deed iets waarbij het ten eerste niet standaard aanstond, en je kon niet opzeggen, dat is terug gedraaid als je bezwaar maakt.
Ik zie op korte termijn wel een actie vanuit ACM ontstaan
Ik niet. Het ACM heeft er nogal een handje van om consument-onvriendelijke zaken toe te staan.
Ik vraag me toch af of deze verkapte vorm van koppelverkoop wettelijk wel mag. KPN deed dit recent ook met hun anti-malware filter, maar volgens mij mag je tussentijdse contracten niet zomaar aanpassen om nieuwe diensten door je strot te duwen en daarvoor extra te laten betalen.
Lopende contracten worden niet aangepast, uit hun mail “Maak je op dit moment gebruik van een welkomstkorting? Dan gaat deze prijswijziging pas in zodra die korting afloopt.”
Dat zijn ze ook, maar dit is waarschijnlijk dichtbij het tarief dat ESPN vraagt aan de tv-boeren per abonnee voor de doorgifte en komt de €2.50 daar vandaan en niet van prijsafspraken.

[Reactie gewijzigd door Sachertorte op 10 augustus 2026 19:22]

Ik kijk geen TV zenders, ik volg geen sociale media, kan ik iedereen aanraden, wat een rust in je leven en zeeen van tijd over.
Tweakers is ook een soort social media ;-)
Ik kijk wel tv en de rest heb ik ook niet, heerlijk. Aan te raden.
Dan zou Delta op de coaxkabel in voormalig Caiway gebied de ESPN zenders achter de smartcard moeten zetten. Nu zijn ze alle vier te zien in het fta basispakket op de coax.
In de praktijk krijg je dan dus wel maar betaal je er niet voor, bij een volgende pakketwijziging of prijs correctie zullen ze dat wel weer recht trekken.
kreeg dit donderdag ook aangeboden gekregen, gezien mn contract toch eind september verloopt toch het contract al (ietsjes) eerder laten beeindigen gezien ik elders met een nieuwe klant korting stuk goedkoper uit ben.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn