Home   2026-10-22 19:56:51

←

Nieuwe Adobe-plug-in voor ChatGPT kiest automatisch juiste tool voor opdracht

Original article

Adobe introduceert een nieuwe plug-in voor ChatGPT, die automatisch de juiste Adobe-software selecteert voor een opdracht. De plug-in kan daarbij kiezen uit meer dan zeventig tools uit de suite van Adobe.

De Adobe-applicaties Photoshop, Express en Acrobat werden afgelopen december al geïntegreerd in ChatGPT. Maar toen moesten gebruikers bij iedere opdracht aangeven welke software je wilde gebruiken.

De nieuwe plug-in brengt alle apps samen, schrijft Adobe in een aankondiging. Voortaan kunnen gebruikers simpelweg via ChatGPT een instructie geven, zoals 'maak de achtergrondkleur roze'. De plug-in kiest dan zelf de juiste tool om de opdracht uit te voeren. Daarbij kan hij gebruikmaken van tools als onder meer Express, Photoshop, Firefly, Premiere, Acrobat, Lightroom, Illustrator, InDesign en Stock. Met de plug-in kunnen gebruikers bijvoorbeeld video's en foto's aanpassen of data omzetten naar onder meer opgemaakte pdf's of infographics.

De nieuwe plug-in is wereldwijd beschikbaar via ChatGPT in de browser en via de ChatGPT-apps. Om de plug-in te gebruiken, moeten gebruikers die eerst via het plug-inmenu aan ChatGPT toevoegen. Daarna kunnen ze de plug-in aanroepen door @Adobe in de chat te typen of via het +-menu.

De vorige plug-ins in ChatGPT waren gratis te gebruiken zonder een abonnement. Wel gold voor gratis gebruikers een uploadlimiet van drie bestanden per dag. Hoe dat met de nieuwe plug-in zit, zegt Adobe niet.

Bron: Adobe
Adobe-plug-in voor ChatGPT. Bron: Adobe

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

Feedback • 10-08-2026 12:39
64 • submitter: crunchytail

10-08-2026 • 12:39

64

Submitter: crunchytail

Reacties (64)

Ik kreeg ineens een dejavu moment dat ik vroegah achter photoshop zat te kutten om iets voor elkaar te krijgen. Google afstruinen voor howto's enzo. Maar aan het einde van het verhaal had ik het wel gefikst en was ik er trots op en vergaapten mijn naasten om de kunsten die ik toen had geleerd.

Tegenwoordig smijt je er een prompt tegenaan en it is done.
En heb je vaak nog geen idee hoe het is gedaan. Ik merk dat met software developing. Ik vraag AI regelmatig wat, en vaak weet ie het wel te fixen. Maar ik merk ook dat ik eigenlijk al niet meer na ga wat er nou precices aan de hand was. Dus mijn kennisniveau blijft steken.
Idd. Ik krijg wat complexere zaken met AI nu wel voor elkaar. Maar mijn begrip van de werking gaat daarmee niet vooruit.
Ja en nee. Voor een hobbyist boeit het niet zoveel. Maar je hebt ook toekomstige programmeurs (en andere vaklui) die de hulp van AI inschakelen en dus óók niks leren boven een bepaalde grens. Die studeren af met een bepaald papiertje, maar kunnen vooral programmeren met behulp van AI. Zodra die AI wegvalt zijn ze nergens als het moeilijker wordt dan de basis. Er is dus een serieuze kans dat er uiteindelijk best wat kennis en vakmanschap verloren gaat omdat die toekomstige vaklui nu bij lange na niet leren wat ze eigenlijk zouden moeten leren. En als je vervolgens je volledige opleiding nooit écht hebt hoeven nadenken dan wordt dat behoorlijk pittig als je het jaren later opeens wel een keer moet doen. Als je nooit hebt geleerd informatie te vergaren en te verwerken, en je aandachtspanne is weg dan ga je daar hartstikke op vastlopen.
De grote nuance is hierin: wat nu die als AI niet wegvalt?

Als die AI er gewoon is, en het net zo goed of beter als een mens kan.. dan is het dus niet erg. Althans, niet voor de ontwikkeling en vooruitgang van de wereld, wellicht wel voor die van de mens :).

Er zijn heel wat ambachtelijke beroepen verdwenen / niche geworden door machines en computers. Zo worden nog ongeveer 1% van de gitaren met de hand gemaakt en is daarmee de kennis van die ambacht grotendeels verdwenen. Is dat erg?

Of is programmeren, calculeren, grafische vormgeving, ik noem maar wat, simpelweg een volgende ambacht waarin handwerk niche wordt? (en heel vervelend voor de lieden die daar hun vak hebben natuurlijk)
Er zijn heel wat ambachtelijke beroepen verdwenen / niche geworden door machines en computers. Zo worden nog ongeveer 1% van de gitaren met de hand gemaakt en is daarmee de kennis van die ambacht grotendeels verdwenen. Is dat erg?
Nee, dat is niet erg omdat door die mechanisering/computerisering 100x meer producten gemaakt konden worden die zoveel extra kennis en ambachtelijke vaardigheden opleverden dat het vrijwel verdwijnen van de handgemaakte gitaar ruim gecompenseerd werd.

Maar welke nieuwe vaardigheden en fantastische innovaties gaat AI opleveren? Een briljante generatie prompters? Trek deze ontwikkeling bij Adobe door, een geniale generatie prompters weet met alle trucs en image generation zulk fantastisch werk af te leveren dat fotograferen, vormgevers, professionele camerafabrikanten enzovoort niet meer nodig zijn. Welke nieuwe skills en innovaties gaan er dan ontstaan?

Mechanisering, computerisering, internet, het waren allemaal ontwikkelingen die hele nieuwe daarvoor niet mogelijke producten en diensten boden aan mensen en bedrijven. Tot nu toe is vrijwel de enige 'verdienste' van AI dat bespaard kan worden op kostbaar personeel. Voor een bedrijfstak waar triljarden in geïnvesteerd zijn is de hoeveelheid nieuw ontstane innovatieve werkgelegenheid of opgedane waardevolle skills afgerond nul. En dan rond ik het nog naar boven af...
Triljarden gelukkig nog niet.
Dus iedereen moet leren paardrijden voor het geval er plots geen auto's meer zijn...?
Dat is het tegenovergestelde van wat ze zeggen.
Al is de eerst zin misschien wat moeilijk verwoord (las het zelf ook eerst verkeerd)
Ik denk dat je het plafond van het kunnen van een AI kan aanvoelen. Persoonlijk voelt dat aan als een `y=1-e^-x` curve. Wat we moeten leren is om qua complexiteit van de app die we ontwikkelen niet richting de limiet te gaan, maar er met een gezonde marge onder blijven. Zo lang je data model met die KISS attitude wordt behandeld, ga je in productie nog kunnen debuggen met de LLM zelf. Indien niet, mag je wachten op de volgende generatie(s) LLMs die wel snel genoeg er uit geraken. Een alternatief is je harness verbeteren of een slimmere human in the loop toevoegen. Dat kan je uiteraard niet blijven doen en heeft geen plaats wanneer productie brandt. Het voelt een beetje aan alsof wij de curve met een constante kunnen verhogen tijdens het prompten, maar dat die er bij autonoom agentic werk niet zelf geraakt.

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 11 augustus 2026 06:05]

Dat kun je toch vragen? Zodra hij het antwoord heeft gegeven, kun je hem immers vragen hoe hij tot het antwoord is gekomen of wat je nog meer wil.

Op die manier doe ik het in ieder geval. Bij m'n prompt geef ik aan dat ik altijd redenering wil kunnen lezen, omdat ik wil begrijpen wat er gebeurt of wat hij doet. Snap ik het niet, dan vraag ik om extra toelichting.
Tuurlijk kun je het vragen. En dan krijg je een antwoord. Maar als ik AI vraag hoe je een raket bouwt zal hij mij een prima uitleg geven, maar dat betekent niet dat ik alle ins- en outs begrijp. Ook geeft AI mij een kant en klaar 'recept', die voer ik stap voor stap uit en dan heb ik een raket. maar dan heb ik eigenlijk nog geen idee wat ik doe.

Vroeger moest ik de oplossing zelf zoeken. Dan duurde het vinden van een oplossing langer, maar kreeg ik wel een veel diepere kennis van waar ik mee bezig was.

En eerlijk is eerlijk.. het is vaak ook 'Oke, mooi het werkt. Next!'
Vroeger lazen we een stappen plan van op websites die geschreven waren door mensen.
Toen leerden we ook van alles bij door die guide te volgen.
Je DENKT dat je het voor mekaar hebt, maar je maakt alleen maar zaken die niet maintainable zijn. Dit gaat op den lange duur tijd en nog meer geld kosten.
Ik vind 't eigenlijk niet zo'n probleem. Ik beschouw het als 'offloaden' van de cognitieve belasting en focus op de functionaliteit meer dan de implementatie. Op die manier ben ik in staat veel meer functionaliteit toe te voegen dan voorheen zonder er erg vermoeid van te raken. De kunst is nu om specs niet te gedetailleerd te willen schrijven wat ook weer een cognitieve belasting is als je dat erg veel en lang doet.

Developer zijn is voor altijd leren. Omdat je je technieken eigen moet maken om de functionaliteit te kunnen implementeren die je er in wil hebben. Het is niet zo dat je blijft steken, je spendeert je tijd aan zaken die wellicht interessanter zijn dan voor een one time functie die je daarna nooit weer gaat implementeren.

Daarom ben ik liever een spec schrijver en tester dan developer. Maar wel met wat kaders in de prompting om (redelijk) goede kwaliteit code en makkelijk uitbreidbare code te schrijven.

Maar dit is voor eigen gebruik, niet voor werk overigens. Voor werk en 'in opdracht van' gelden er wel wat meer beperkingen aan deze manier van werken.
Daarom ben ik liever een spec schrijver en tester dan developer. Maar wel met wat kaders in de prompting om (redelijk) goede kwaliteit code en makkelijk uitbreidbare code te schrijven.
Dat prompt je toch ook gewoon? Eerste prompt: geef mij de prompts voor kaders om (redelijk) goede kwaliteit, makkelijk uitbreidbare software te schrijven.
Die prompts voer je vervolgens in als 2e prompt.

Zo'n stuk software in elkaar zetten waarbij de AI getraind kan worden op miljoenen programma's en honderden miljarden regels code lijkt mij een stuk eenvoudiger voor de AI dan een mens te vervangen in een doorgaans vrij onvoorspelbare en steeds veranderende omgeving.
Ik gebruik ChatGPT regelmatig om dingen voor m'n werk eenvoudiger te maken. Ja ik wéét dat ik met Powershell en bepaalde modules álle relevante logging uit Azure kan trekken en dat ik het kan exporteren naar CSV en dan vanuit Excel met wat gepruts de juiste data eruit krijg.

Ik kan ChatGPT ook gewoon vragen om één geïntegreerd script te maken waarbij alle logging automagisch als CSV wordt geëxporteerd, voorzien van SHA256-hashes in aparte submappen, een HTML-pagina maakt met uitvouwbare secties waarin alles in een nette opmaak én met dark-mode support uitfiltert en alle juiste data in juiste tabellen zet met exacte timestamps erbij, en als modules in Powershell ontbreken mag die ze zelf ook wel even installeren.

Scheelt me een dag of 3 werk.
Dat effect hadden we ook met de eerste compilers. Wie kan er nu nog assembly schrijven? Zelfs lezen is een uitstervende vaardigheid. Heeft software development daar veel onder geleden? Nee, dat weten we inmiddels zeker.
Zou leuk zijn indien ChatGPT van zo’n opgeloste vraag ook vlot een hands on tutorial / stappenplan kon geven. Dan leer je wel iets bij natuurlijk.
De nieuwe leus wordt: You will learn nothing, have zero skills, and be happy
idd, ik vraag het me af hoe lang het gaat duren voordat de mensheid volledig afhankelijk wordt van AI. Ik denk dat wel eens snel kan gaan.
idd, ik vraag het me af hoe lang het gaat duren voordat de mensheid volledig afhankelijk wordt van AI. Ik denk dat wel eens snel kan gaan.
Niet zo heel lang, voor de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid is een generatie dommer dan de generatie die voor hun kwam. Dit lijkt hoofdzakelijk te komen door gebruik van digitale apparatuur in lessen, niet specifiek AI, maar als je ziet hoe veel moeite een groot deel van deze generatie nu al heeft met zelfstandig taken uitvoeren is de kans groot dat ze later in het leven vrijwel volledig afhankelijk gaan zijn van AI ondersteuning.
Mooi dat je die aanhaalt, want experts maken gehakt hiervan omdat er nogal wat rammelt.

Het opvallendste is die "herijkte" tabel met effectgroottes. Hij trekt van gepubliceerde effecten 0,42 af, het gemiddelde effect van alle onderwijsinterventies volgens Hattie, en presenteert de uitkomsten als negatieve getallen. Zo lijkt EdTech schadelijk, terwijl de onderliggende studies juist kleine positieve effecten vonden. Het idee erachter is te verdedigen (een interventie moet beter zijn dan gewoon lesgeven), maar dat getal van Hattie ligt zelf zwaar onder vuur en de meeste methodologen vinden het statistisch onzin om het zomaar van andere studies af te trekken. Hij vermeldt de aanpassing netjes in een voetnoot, maar een senator die snel leest ziet gewoon "EdTech werkt negatief".

Verder is het PISA-bewijs correlationeel. Dat veel computergebruik samenhangt met lagere scores kan er ook aan liggen dat juist zwakkere leerlingen achter de computer worden gezet voor bijles. Daar gaat hij niet op in. Het verhaal over bredere cognitieve achteruitgang is ook dunner dan hij het brengt: die daling begon al voordat laptops op school normaal werden, en er zijn genoeg andere verklaringen, zoals smartphonegebruik buiten school en de pandemie.

Let ook op referentie 12, die hij bij meerdere cruciale tabellen aanhaalt: dat is zijn eigen nog te verschijnen boek. Jezelf citeren mag, maar dan is dat bewijs dus niet onafhankelijk getoetst

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 11 augustus 2026 14:16]

Je hoeft ook niet zoveel meer na te denken. Nadenken onderweg hoeft niet meer doordat we altijd navigatie tot onze beschikking hebben. Door zaken als adaptive cruise control en lane assist hoef je ook niet heel actief meer auto te rijden (en dat wordt alleen maar erger naarmate auto's meer zelf kunnen). Nadenken tijdens het typen hoeft niet meer want we hebben autocorrect en spellingcontrole. Als je een vraag hebt geven Google of ChatGPT je meteen een hapklaar antwoord. Hoofdrekenen hoeft niet meer want iedereen heeft een rekenmachine op zak. Door de korte aandachtspanne neemt een steeds grotere groep mensen nauwelijks nog serieus informatie tot zich.

Als je nu hoort hoeveel jongeren nauwelijks nog huiswerk maken maar alles door ChatGPT laten doen dan hou ik mijn hart vast voor de toekomst. Je hebt nu een hele generatie die gewoon serieus niks of nauwelijks leert. Die krijgen een opdracht, voeren dat in middels een prompt en leveren de output vervolgens in. Die leren niet informatie te vergaren, informatie te beoordelen, kritisch te denken en informatie te verwerken en het op te schrijven in hun eigen taal.

AI is een hele fijne tool, maar het maakt je wel serieus lui, dat merk ik zelf ook. Je kunt véél sneller en makkelijker iets programmeren bijvoorbeeld, ook met minimale kennis, maar onderaan de streep leer je er zelf niks van. Je kunt heel nobel proberen de achterliggende code te begrijpen, en de AI te instrueren alles zo goed mogelijk uit te leggen, maar copy paste is toch ook wel heel handig...
Na ja, heel eerlijk, ik ben van 1965 en had op school er altijd moeite mee dan een flink deel van de leerstof bestond uit het stampen van dingen die alleen maar daartoe dienden dat de docent wat had om ons op te kunnen overhoren.
Heel veel van de lesstof die ik vroeger geleerd heb, heb ik nauwelijks nodig in mijn dagelijkse leven. Maar ik denk dat dit "stampen" van lesstof, niet alleen voor het leren van de stof is, maar ook te leren om te leren.
Stampen is niet de manier om te leren; Extreem achterhaald.
Je hersenen trainen om dingen te onthouden lijkt me best een nuttige vaardigheid. Uiteraard zijn er ook andere methodes van leren maar niet alles in de wereld zit logisch en mathematisch in elkaar. Voor het leren van bijvoorbeeld een nieuwe taal zal je toch de nieuwe woordjes moeten gaan "stampen".
Ik verbeter op het moment mijn Frans met Duolingo, een heel andere methodiek dan woordjes stampen. Ben geen kind meer dus het gaat langzamer, maar doe het met veel plezier iedere dat 30-60 minuten.
Tja, we moeten tegenwoordig op zoveel dingen focussen dat er wel eens wat inschiet. Vroegah (toen de gulden nog van hout was) kon je je geld gewoon tellen, en waren het briefjes in je broekzak. Tegenwoordig heb je je geld digitaal, moet je inloggen (vereist een mobieltje, een app, een vingerafdruk hier, een klik daar) en dan word je overvallen door een stortvloed aan informatie over waar je geld heen is, wat er komt, wie er wat van je wil et cetera. Dat allemaal verwerken kost meer energie dan even die paar briefjes tellen en een mentaal optelsommetje maken.

Idem voor het halen van een pak koffie. De winkel overdondert je met informatie, aanbiedingen, acties, opties, keuzes en veel lawaai. De hele maatschappij is ingesteld op korte aandachtsspannes, direct consumeren en vooral snel door naar het volgende. En dan staan we gek te kijken dat 'de jeugd' zich nergens meer op kan concentreren?

Desnogwelteplus klagen mensen al eeuwen dat die jeugd alleen maar luier, brutaler en onvoorzichtiger wordt, dat hebben onze (voor)ouders ook gedaan. Schijnbaar zijn we toch nog redelijk terecht gekomen, dus ik heb er best vertrouwen in dat de volgende generatie het ook gaat redden. Met, of zonder AI. De enige vraag is of wij van die ouwe holbewoners zonder AI gaan worden, of dat we meegaan in de vaart der volkeren, ongeacht waar ze heen leidt.
Nee, dat gaat niet gebeuren. Zijn nu nog steeds mensen die gewoon leven zonder elektriciteit en waterleiding.
Natuurlijk houd je die ook. Maar ik heb het over 99% van de bevolking. Uitzonderingen zal je altijd hebben.
Mensheid schijnt een keer of 2, 3 op uitsterven gestaan te hebben. Ook AI gaan we overleven.
Nou, dan zal ik het wel iets verkeerd doen. Want als ik in ChatGPT vraag om twee foto's met personen - op dezelfde locatie - samen te voegen dan krijg ik opeens andere gezichten :+ Zo goed werkt het allemaal nog niet.

Dat euvel had je vroeger met Photoshop natuurlijk niet ;)
Het zou ChatGPT (en andere LLMs) sieren dat als je een afbeelding upload met daarop herkenbare personen, de gezichten client side worden vervangen door een dummy gezicht. Als ze dan die aangepaste afbeelding gebruiken voor alle bewerkingen en zodra deze terugkomt, de originele gezichten weer op de plek van de dummy's plakken (wederom lokaal) dan heb je én iets betere privacy (ook wanneer andere mensen foto's waar jij op staat uploaden) én gezichten blijven beter bewaard.
En zo vond iemand die alles pixel voor pixel op zijn scherm zette ook van jou dat je er maar wat digitale tools tegenaan smeet en it's done. En daar dacht waarschijnlijk een schilder weer het zijne van.

Mensen moeten eens leren wat makkelijker loslaten wat voor hen gewoon of normaal is en accepteren dat alles met de tijd verandert. We kunnen ervan vinden wat we willen maar er blijft toch een creatieve geest achter zitten met een beeld en hoe fijn is het dat nu meer mensen in elk geval kunnen proberen dit tastbaar te maken. Het is zal niet per definitieve kwalitatief erop vooruit gaan of uniek worden nee..

Ik ben developer en doe al jaren nog wat klein werk in Photoshop/Illustrator voor mijn klanten. En ik kan je eerlijk vertellen dat ik liever een promptje aanslinger dan dat ik zelf nog moet bezig zijn met dat werk.
Zo kun je je meer richten op creativiteit ipv boekhouder zijn van een reeks saaie handelingen.
Zoals ik zeg je wordt er niet slimmer op maar juist dommer.

De mensheid wordt alleen nog maar dommer en dommer. En de rijke worden alleen nog maar rijker en rijker omdat wij dat ondersteunrn om te begrijpen.
Yep, dankzij AI gaan mensen steeds dommer worden.
Vroeger was het een skill om met deze pakketten te werken. Wat leert de jeugd tegenwoordig nog op school? Hoe de juiste prompt te formuleren? Al is correct Nederlands tegenwoordig al een uitdaging.
Ik volg je redenering wel hoor, maar voordat photoshop bestond konden mensen ook een stuk minder (zelf) en was je afhankelijk van experts (bijv fotografen) om foto's aan te laten passen of "echte" grafisch vormgevers om een poster te tekenen. Dat is wat technologie doet: het maakt dingen makkelijker en vervangt experts door een stuk hard- en/of software. De straatverlichting hoeft ook al een tijdje niet meer met de hand aangestoken te worden, en als je je oma wil bellen hoef je ook geen centralist te vragen om je door te verbinden. AI is dus de volgende (grote) stap die ervoor zorgt dat andere skills dan traditionele skills (wat die ook moge zijn) belangrijk worden. Prompten is dus een nieuwe skill. Kunnen photoshoppen wordt een verdwijnende skill.
edit:
Voorbeeld uit mijn eigen omgeving: mijn vader (geboren in 1949) is na het conservatorium als audio-engineer aan de slag gegaan. De eerste helft van zijn carriére bestond uit audio opnemen en bewerken voor grote producties (bedrijfsvideo's) van bijv. Philips, Volvo, Nedcar, Daf en radiocommercials voor de grote Nederlandse radiozenders. Met de eerste grote verandering van analoog naar digitaal, heeft hij zich moeten laten omscholen. Omdat apparatuur toen stervensduur was, was er nog weinig concurrentie. Met de brede toegankelijkheid van de homecomputer/pc konden bedrijven ineens binnen no-time zelf hun eenvoudige video's maken en konden professionele stemacteurs zelf hun stem opnemen. Langzaam maar zeker droogde het werk op, heeft hij nog een overstap gemaakt naar een muziekstudio, maar die hele AV-sector is (op enkele grote spelers na) op sterven-na-dood. Rond zijn zestigste heeft mijn vader zich daarom noodgedwongen omgeschoold tot docent Nederlands en zo tot aan zijn pensioen les gegeven in een compleet andere sector. Niet omdat hij zijn oude werk niet meer leuk vond, maar omdat er gewoon onvoldoende werk was. Moraal: zorg dus dat je op tijd nadenkt over een alternatief carrièrepad, want voor je het weet sta je op je zestigste voor het eerst voor een klas ongemotiveerde pubers uit te leggen hoe je goed Nederlandst ;)

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 10 augustus 2026 13:43]

Het hele concept van automatisering is dan ook werk door mensen te vervangen, dat is de hele bestaansrecht van automatisering.
Ja, met het idee dat diezelfde mensen "zinniger" werk gaan doen dan "lopende-band-werk". Dat heeft heel lang prima gewerkt, maar nu het "denkwerk" ook wordt overgenomen, blijft er weinig over waar mensen echt beter in zijn dan machines, anders dan creativiteit en handenarbeid. Als ik nu jong zou zijn, zou ik kiezen voor een technisch beroep waarbij ik met mijn handen zou moeten werken (monteur, elektricien), of in de zorg of in het veiligheidsdomein. In die sectoren zal het wat langer duren voordat robots het helemaal overnemen, ondersteunen zal de eerste stap zijn). Het denkwerk gaat dus grotendeels verdwijnen, en voorspelbaar en repeteerbaar computerwerk en handwerk voor een groot deel ook.
Dat was ook al de reden waarom het weefgetouw is uitgevonden. Postkaarten bestonden al decennia voor de eerste computer.
Je bedoeld stoom aangedreven weefgetouwen die met ponskaarten werden aangestuurd?
"Opa klaagt over rekenmachine"
Wanneer ik naar rekenvaardigheden kijk van de meesten is dat ook volkomen terecht.
Vroeger was het een skill om correct Nederlands te spellen, maar sinds de introductie van dat vervloekte Word en haar spellingscontrole is dat helemaal vergeten!

Net zoals met wiskunde, vroeger hadden wij daar mooie telramen voor. Onze breinen werden enorm goed in hoofdrekenen en daardoor logica. Maar toen moesten we opeens rekenmachines gebruiken op school...

Oftewel: tijden veranderen, en technologie daarmee ook. We kunnen het allemaal wel vervelend vinden en zeggen dat belangrijke vaardigheden verloren gaan, of erkennen dat nieuwe vaardigheden ontstaan en daar op focusen. Dat is de kern van innovatie. Normaliter gaat dat wat langzamer en krijgen de meesten dit onvoldoende mee, dus het is logisch dat dit voor velen een brug te ver is.
Je hebt gelijk. Ik blijf het echter zeer amusant dat er zeer veel waarde wordt gehecht aan volkomen beheersing van grammatica, terwijl simpel rekenwerk niet beheersen volkomen in orde is omdat "rekenen zo moeilijk is" klaarblijkelijk.
Integendeel, mensen zonder enige skill stappen nu ook in, 'want makkelijk'.

Ik zie nu mensen copilot in word en excel gebruiken voor de meest basale acties, omdat ze 0,0 kennis hebben van die programma's, die zijn helemaal happy. En dat zal nu met Adobe weinig anders worden.
Dus zoals ik al zei: het einde van Adobe.

Niemand neemt het meer serieus als het overspoeld wordt met AI slop met hun naam erop.
Dan is de volgende stap dat de hele GUI uit alle Adobe-paketten kan. Alles gaat via een AI-chat-interface.

Een agent kiest de juiste AI-Adobe-plugin en gaan met die banaan. Alles in de cloud en alle gegenereerde uitkomst wordt uiteraard direct eigendom van Adobe.
Adobe gaat dus ook al "all in" met AI.
Je zegt het alsof je er door verrast wordt... Zo'n beetje alle bedrijven/organisaties zijn als de dood dat ze de 'AI-boot' missen. Zelfs zo erg dat alle nadelen, risico's en kosten van tafel worden geveegd en het risico op de Sunk Cost Fallacy en zelfs Escallation of Commitment gigantisch toeneemt (tot de bubbel barst).
Natuurlijk niet verrast. Maar volledige integratie van chatgpt is wel een grote stap.
Wat is de bubbel precies? Jij denkt dat AI ook weer verdwijnt?

Kan me dat als nu nog programmeur en designer dus echt niet meer voorstellen.
Nee, AI gaat niet verdwijnen. Wat wel gaat verdwijnen is al het geld dat is geïnvesteerd in vele bedrijven die hun beloftes niet na kunnen gaan komen over de ROI van AI. En dat is iets goeds, zo blijven alleen de levensvatbare AI-oplossingen over. Maar zuur gaat het wel zijn voor de mensen die hun geld of baan zullen verliezen.
De grootte. Hetzelfde zag je met de internetbubbel. Is internet verdwenen? Natuurlijk niet.
Zelfde geldt voor AI, er zijn enorme investeringen en er zal een grote winnaar zijn. En een paar gigantische grote verliezers. In het totaal zal AI eerst afnemen omdat de verliezers kapot gaan.

De ballon zal knappen, de markt opzich zal wel overleven. Het is alleen afwachten hoe groot de knal zal zijn en wat die allemaal in zijn kielzog meeneemt. (Nvidia, AMD, Intel?)
adobe heeft al jaren automatisch tools en hulpjes ingebouwd enz het verbaasd mij juist dat het zo lang geduurd heeft
Ja, klopt. Ze hebben zelfs Topaz Labs overgenomen voor hun AI tools. Maar chatgpt integratie is een stap verder. Het is niet een product van hun zelf maar o.a. van Microsoft.


Adobe is niet het snelst met integratie van nieuwe dingen maar voert het meestal wel goed uit.


Vroeger had je skills, nu heb je chatgpt...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 augustus 2026 13:52]

- Mag verwijderd worden -

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn