Home   2026-10-22 19:56:51

←

Bunq krijgt geen banklicentie in de Verenigde Staten

Original article

Bunq krijgt voorlopig geen licentie om in de Verenigde Staten te opereren. Het Office of the Comptroller of the Currency (OCC), de Amerikaanse overheidsinstantie die toezicht houdt op banken, heeft het verzoek van bunq afgewezen.

Oprichter en ceo Ali Niknam deelt het nieuws op LinkedIn. Hij zegt dat bunq vastbesloten blijft om naar de VS uit te breiden. "We hebben al zo vaak 'nee' gehoord. Maar wij zijn niet het type dat zich daardoor laat tegenhouden." Het is niet bekend waarom het OCC de aanvraag heeft afgewezen of wanneer bunq een nieuwe vergunningsaanvraag wil indienen.

Bunq diende de aanvraag bij het OCC in januari in. Het bedrijf heeft al een broker-dealervergunning van de Financial Industry Regulatory Authority. Daarmee mag het namens zichzelf of zijn klanten handelen in effecten, zoals aandelen en obligaties.

De OCC heeft de vergunningsaanvraag van bunq afgewezen. Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images (afbeelding ter illustratie)
Het OCC heeft de vergunningsaanvraag van bunq afgewezen. Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images (Beeld ter illustratie)

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 08-08-2026 11:29
291 • submitter: riico

08-08-2026 • 11:29

291

Submitter: riico

Reacties (286)

286
280
164
13
0
71
Een bank die de volledige afhandeling van klachten, tot aan aanmaningen aan toe aan llm's overlaat kan ik niet serieus nemen.

Heb er nu een aanmaning liggen met een termijn van 2 weken. Nul reactie. Zal binnenkort wel een dagvaarding volgen, wellicht dat dat ze wel in beweging gaat krijgen. Gaat om een slachtoffer van phishing dat op geen enkele wijze genoegdoening van Bunq krijgt, hoewel Bunq hier fikse gebreken te verwijten valt.
Ik kan ze gewoon bellen hoor, al een aantal keer gedaan. Je krijgt wel een Engels sprekend persoon aan de telefoon, maar er wordt altijd opgenomen. Die support bot is inderdaad totaal waardeloos, je raakt er totaal gefrustreerd van.
een paar maanden geleden kon ik met geen mogelijkheid een medewerker te spreken krijgen, in welke taal dan ook
Je moet gaan naar 24/7 support, dan die bolletjes rechtsboven doen en dan krijg noodhulp kiezen. Daar helpen ze je gewoon.
Op het moment dat dit gebeurde werd de betreffende persoon totaal niet geholpen. Maar goed, we gaan het allemaal zien. Zoals het er nu naar uitziet gaan ze na de vakantie gewoon gedagvaard worden.
Enige innovatie van fintech is dat ze klantcontact hebben uitgefaseerd.
Inderdaad. En dat komt kei- en keihard achter ze aan nu. Een deurwaarder hou je niet met een chatbot tegen.
Waar kan ik of hoe kan ik dit volgen? De dagvaarding etc
DM met mij. Ik zal het tzt wel in het Bunq topic mikken. Of cliënte gaat dagvaarden is nog niet beslist. We zitten nog in de aanmanings-periode.
Is het toegestaan voor je om de manier van phishing en/of de gebreken van Bunq toe te lichten? Ik heb zelf geen Bunq meer maar nog wel aardig wat mensen in mijn kring (inclusief ouderen) en wil ze hier graag voor waarschuwen!
Phishing mail. Klant geeft toestemming om 1 klein bedrag van haar CC af te boeken. Ziet in de Bunq app geen bedrag. Bunq boekt vervolgens 2 fikse bedragen van haar rekening af via haar CC. Contact met Bunq voor een chargeback houdt de AI bot af.

Dit gaan we gewoon dagvaarden. Alle gegevens omtrent de betaling opvragen, wan t het bestaat niet dat er enige vorm van fraude-detectie heeft plaatsgevonden.
Dus heeft zelf creditcard gegevens verstrekt en met alle middelen akkoord gegeven. Tja
Maar daar dient de chargeback voor.

Iedereen past die klote chatbots toe en elke keer heb ik toch een medewerker nodig.
Chargeback telt niet bij groffe nalatigheid
En dat is dus hier de vraag.
Snap ik maar hier Bunq zo framen vind ik niet gepast . Ken de protocollen van fraude bij banken zeer goed , mijn team werkt er mee , en alle banken houden zich hier aan. Bunq heeft laatst enorme tik op vingers gehad en sindsdien houden ze zich aan coulance regels. Dus vermoed dat hier gewoon antwoord is gegeven maar antwoord niet bevalt. Dan is niet kort geding de route maar een Kifid klacht . Feit dat men hier spreekt over kort geding en geen kifid geeft aan dat men niet weet waar men over praat
Kifid is de slager die zn eigen vlees keurt.
Die ervaring heb ik ook. Voor mij nooit, nooit meer Bunq.
Is een onafhankelijk instituut wat met uitspraken net zo vaak de banken irriteert als klager. Volgens mij doe je het goed als beide kanten nooit echt tevreden zijn als toezichthouder. Is volstrekt onafhankelijk en als je anders beweert laat je helaas zien niet goed in de materie te zitten .
Zit een kern van waarheid in, want KiFid is opgericht vanuit de bankensector, maar toch heb ik een klacht ingediend bij het KiFid over Bunq en gelijk gekregen, ook al ben je dan 6 maanden verder. Heb gekozen voor bindend advies en daarom mijn schadevergoeding uitbetaald gekregen.
Echte onzin !

Iedeer bankmedewerker is gebonden aan een tucht commissie en heeft de wettelijke verplichting om periodiek wft's te volgen en te halen !
Dat is wettelijk vastgelegd, geld dus voor jou en al je andere collega's. Dit alles om een zo tuchtrecht commisionaire ethieke handel te waarborgen.

Bunq blijft hierin gewoon in gebreken. dus aanpakken die hap.
Ik hoop ook dat ze nat gaan!

[Reactie gewijzigd door Omnicron1 op 9 augustus 2026 14:23]

Wat is dan de onzin ? Ik snap je rant niet ,
Als de transacties met 3ds/SCA zijn goedgekeurd gaat een chargeback niet op voor Fraude/Ongeautoriseerde transactie.

Overigens dit zijn niet de regels van Bunq; maar van de card schemes (MC/Visa) zelf. Bunq zou het als coulance kunnen vergoeden, maar dat is dan gewoon uit eigen middelen. Geen Chargeback.
Dat zijn imo geen valide argumenten. Dus stel op de kermis koop je een ticket voor de rollercoaster. Maar voor je instapt laten ze je op een knop drukken om een poort te openen maar er staat in kleine letters onder de knop dat ze volledig onverantwoordelijk zijn als het mis gaat als je op de knop drukt en verder gaat. Das denk ik zowat wat gebeurd bij het akkoord gaan met een of andere account. In geval je een ongeval hebt met slecht gevolgen op de rollercoaster de uitbater het ook wel vlaggen heeft. Waarom dan in zulk geval niet een bank die hetzelfde doet….?

Dat is verantwoordelijkheid proberen afschuiven.
Dat ligt bij deze type fraudes stuk gecompliceerder . Juist hierom zijn er zeer ruimhartige coulance protocollen
Hoezo zou jij toestemming geven (aan een random persoon aan de telefoon/via mail) om klein bedrag van je rekening te boeken? En bunq boekt natuurlijk geen geld af, je hebt als klant blijkbaar ergen toestemming gegeven en de partij schrijft geld van je cc af (en dus gaat het direct van je bankrekening).

misschien by default ff je cc koppelen aan een IBAN waar geen geld op staat, of weinig geld op staat?
De betreffende persoon dacht dat ze een betaling deed aan postnl. Ik was er ook niet ingetrapt hoor, maar Bunq heeft hier veel steken laten vallen.
Tja, verwachte die persoon die betaling aan PostNL dan? Dan is het namelijk dubbel zuur natuurlijk. Ken de situatie verder niet, maar je geeft natuurlijk wel zelf toestemming (hoe zuur het is en hoe overtuigend die personen ook zijn). Eigenlijk weet iedereen onderhand ook wel dat bedrijven je nooit bellen om even geld over te maken, of een qr code te scannen (of weet ik hoe dat allemaal kan gaan).

Ik hoop dat het uiteindelijk wel wordt opgelost volgens de geldende regels natuurlijk.
Ja, die verwachtte ze. Het ging om een phishing mail. Bunq heeft hier op geen enkele wijze adequaat gehandeld. Die persoon betaalde nooit wat naar het buitenland via de CC en al helemaal geen grotere bedragen. Dit waren betalingen naar een Spaans en Portugees prive-persoon binnen secondes na elkaar. Alle alarmen hadden daarop bij Bunq moeten afgaan. Ze had ook geen dagmax. op haar CC, had Bunq gewoon niet ingesteld. Er vallen hier fikse verwijten te maken. Ik wil dan ook alle scherm-afdrukken van Bunq vanuit de app hebben, want zij heeft geen toestemming gegeven om meerdere betalingen te doen.
Geen idee om welke bedragen het gaat, maar de standaard limiet bij bunq is 1000 euro per dag. Die kun je wel ophogen, maar sinds enige tijd is dat ook niet zomaar te doen. Juist doordat er gedoe was met scammers, hebben ze een aantal serieuze stappen gezet.
Daarnaast hebben zij een optie waarmee je automatisch elke 5 minuten een nieuwe CVC code krijgt, die had je ook in kunnen stellen.
Ik vraag mij af of een andere bank hier anders had gehandeld.
Er stond géén limiet. Er was geen vertraging op de betaling, er was geen bevestiging voor deze bedragen. Al met al zie ik hier in procedure best mogelijkheden.
Dan is het misschien een temu bunq oid, want ik kreeg net nog een melding dat ik twee maal eenzelfde betaling probeerde te doen.
De limiet is standaard, dus die is dan verhoogd, als het over de 1000 euro is gegaan
Volgens mij is het tegenwoordig standaard zelfs zo, dat je de limiet pas na 24 uur mag aanpassen.
Nogmaals, op dat moment was er géén limiet voor CC betalingen (wel voor gewone). Het ging om een CC-fraude, dus Bunq had simpelweg een chargeback moeten doen. Hier is door cliënte ook om gevraagd.
Heb je nog nooit met infomedics te maken gehad? Die heb ik al een paar keer gemeld dat ze geen emails met klikbuttons naar de betaalsite moeten sturen. Er zijn namelijk handige phishing criminelen die dat door hebben en nep emails sturen. Ondanks dat Infomedics dit weet en er op hun website voor waarschuwen, blijven ze mails met doorklikbuttons sturen. Inmiddels heb ik gevraagd om voortaan papieren facturen te sturen. Zijn ze niet blij mee. Moeten ze maar niet zo dom doen.
Phishing kan natuurlijk bij elke bank gebeuren, lastige bij bunq is dan denk ik vooral is dat ze geen telefonische klantenservice hebben?

Als ze je bellen gewoon ophangen. Je bank belt je nooit en ze kunnen nooit zomaar bij je geld.
Alle slachtoffers van phishingaanvallen proberen te claimen bij de banken. In vrijwel alle gevallen zijn ze kansloos. Is uitgebreid protocol wat zeer coulant is. Jezelf laten oplichten en dan geld claimen bij de bank is zeer zwak verhaal.


Ai gebruik door klantenservice is wel issue . Traderepublic is zo een voorbeeld . Absurd slechte service
Precies, exact mijn ervaring. Rabobank deed niets voor me.
Wellicht kun je op basis van GDPR art 22 eisen op handmatige afhandeling/blik, je hebt recht op menselijke tussenkomst.

Verder heeft Bunq in het verleden al laten zien dat ze weinig / waarschijnlijk het minimale doen aan preventie en detectie. Als je niet volledig techsavy of bovengemiddeld bent, heb je niets te zoeken bij deze bank.
Wat heeft dit met het topic te maken? Ik ben ook beroofd via phishing. Raobank. Ook ik krijg 0 op request.
"The OCC, in a letter dated August 4, said its ​denial was owing to "significant supervisory and compliance concerns"."

Bunq heeft interne supervisie issues, en is daarom afgewezen On-topic dus, itt de Rabobank.
Reden voor afwijzing is dat het ondernemingsplan onvoldoende aansluit op de Amerikaanse markt. Tevens dient de bank meer duidelijkheid te geven over de financiële structuur. Dit is te lezen in het Financieel Dagblad van gisteren. Tevens is nog nimmer een novo-bankvergunning verleend aan een Europese bank in de VS.


Overigens: Itt alle andere grote banken in Nederland heeft Bunq nog nooit een boete van de DNB gekregen wegens onvoldoende maatregelen om witwassen tegen te gaan. Zo slecht hebben ze de processen dus niet op orde.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 9 augustus 2026 09:23]

Je maakt zelf geld over aan een willekeurige instelling die je eigenlijk niet kent, negeert alle publiekelijk waarschuwen & campagnes, en de bank heeft het allemaal gedaan.

Jaja zeker, ik zou ook een rechtzaak starten...
Deze bank heeft nul technische maatregelen getroffen om dergelijke ongelukken te voorkomen, laat niet zien welk bedrag je toestemming voor geeft, biedt nul hulp na het incident en negeert haar zorgplicht.

Diezelfde zorgplicht waar je een bank vorstelijk voor betaalt.

Voor dezelfde situatie hebben ze door de DNB een boete opgelegd gekregen. Wellicht dat een rechtszaak toch niet zo kansloos is als jij hier inschat?
Het is niet nutteloos als de bot niet goed helpt natuurlijk.

Ik heb zelf Revolut en hun chatbot is vreemd genoeg wel heel behulpzaam. Hij adviseerde me zelfs om het dure abonnement dat ik had op te zeggen :) (Toen ze vorige week aankondigden te stoppen met Perplexity AI aan te bieden). Hij heeft de opzegging ook meteen uitgevoerd (op mijn verzoek) en het geld teruggegeven. Ik heb ook wel eens een echte medewerker bereikt en dat ging ook prima.

Maar ik zou ook niet bij bunq gaan vanwege hun beleid op het gebied van kritiek bijvoorbeeld. Ik vind ze veel te veel fast tech bro. Fuck the rules mentaliteit.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 augustus 2026 17:52]

Bunq is een drama. Voor een stichting bijvoorbeeld zat een aanvraag wekenlang in een loupe. Bot wilde informatie die er simpelweg niet was, maar bleef aandringen. Gevraagd om een medewerker, moest ik diezelfde informatie eerst leveren...

Toen opgezegd en opeens: 'weet je het zeker, wil je niet eerst een medewerker spreken?'. Na mijn ja die medewerker 'gesproken' en het enige wat die zei: 'ik begrijp dat je het proces wilt stoppen?'. Toen direct 'ja' gezegd. Als ze niet de moeite nemen om terug te kijken zit ik daar verkeerd.

Hele opzegproces - van ee nog niet bestaande bankrekening - heeft weken op zich laten wachten.

Bunq is geen bank, maar een wanabe bank en eigenlijk gewoon een stel prutsers. Die hele Ali Niknam en zijn bedrijven vertrouw ik voor geen meter meer.
Ja de indruk die ik van bunq krijg is heel erg fast company big tech. Regels alleen aan voldoen als er over geklaagd wordt, zoveel mogelijk snelle winst maken en vooral niet bereikbaar zijn voor klanten want dat kost alleen maar geld.

Zijn eerdere bedrijf TransIP was overigens niet zo. Daar had ik altijd wel goede ervaringen mee. Maar hij lijkt inderdaad erg veranderd en de nieuwe Elon Musk of Jeff Bezos te willen worden. Ik blijf ook ver bij bunq vandaan.
TransIP was niet zo, ondertussen is het een hopeloos bedrijf dat vooral doet aan leuke en goed lijken. Maar goed, nog heel even en dan ben ik daar weg.

Bunq was in mijn geval ook niet de eerste keuze, maar banken willen eigenlijk niets met stichtingen van doen hebben - al zijn ze het wel verplicht. Ze bedenken schitterende manieren om je niet van dienst te hoeven zijn (die allemaal pas naar voren komen wanneer je verder in het proces zit en dus aan alle kanten tijd verspilt is).

Er is serieus goede wetgeving nodig om bedrijven tot de orde te roepen. De klant staat met de dag minder vooraan.
in 2016 was ik nog zeer te spreken over bunq, maar de afgelopen jaren is het drama, maar het probleem met overstappen is dat ik bepaalde features bij andere banken mis (zoals een voor de klant bereikbare API die ik gebruik voor mijn eigen boekhoudpakket).
Er is niks mis met fuck the rules, maar soms gaat het ook een beetje fuck the people, en daar heb ik wel moeite mee soms.
Verder doen ze wel dingen die de grote saaie grootbanken niet of niet goed uitvoeren.
Maar goed, een Revolut of een N26 kun je dan ook net zo goed kiezen. Alleen de rente is bij bunq nog wel aantrekkelijk.
Ja ik heb Revolut. Ben er redelijk blij mee en ik betaalde er zelfs voor omdat er perplexity bij zat. Dat was wat goedkoper dan direct perplexity afnemen en er zaten nog andere voordelen bij ook.

Helaas hebben ze net vorige week perplexity pro laten vallen en vervangen door openai go. Daar heb ik niks aan. Ik had net hernieuwd voor een jaar dus ik zat nog in de 14 dagen opzegtermijn, heb het gelijk laten vallen. Ik blijf de gratis versie wel gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 11:57]

Als alles keurig volgens de regeltjes werkt, dus als alleen de happy path op jou van toepassing is, dan zou dat prima zijn.

Maar AI chatbots kunnen over het algemeen niet goed overweg met uitzonderingsituaties en bijzondere problemen. Dus als je een keer een écht probleem hebt, en je er niet uit komt met de chatbot (zoals bij de cliënt van SkiFan), wil je gewoon een echte persoon kunnen spreken, die dingen daadwerkelijk kan uitzoeken.
En een goeie AI chatbot, zoals die van ASN, zegt dan gewoon dat hij er niet uitkomt en verwijst je naar een echt persoon.
Daar krijg je vanzelf heel erg spijt van als er eens wat is.
Het is niet bekend waarom de OCC de aanvraag heeft afgewezen
Er wordt wel wat duidelijkheid gegeven bij het nieuwsbericht bij Euronext. Voornamelijk afgewezen door niet specifiek op de VS markt te richten en onduidelijkheid hoe de kant in de VS kwa financiën er uit zal zien.

https://live.euronext.com...ion-national-bank-charter
"We hebben al zo vaak 'nee' gehoord. Maar wij zijn niet het type dat zich daardoor laat tegenhouden" klinkt sowieso al creepy in deze tijd, maar dat gecombineerd met het dreigen met juridische stappen en het afsluiten van de rekening als je op reddit een negatief bericht over hen plaatst, het godcomplex van de ceo, het onmenselijke personeelsbeleid en het all-out cowboygedrag van deze club maakt dat ik nevernooit iets met deze "bank" te maken wil hebben.
inmiddels een goed werkend product, maar de reputatie is in de beginfase wat matig geweest. misschien dat dat ze nu opbreekt in het winnen van vertrouwen en/of ze zijn te innovatief en VS wil de eigen markt eerst een kans geven op gelijk niveau te komen?
Wat een verschrikkelijke bank en CEO. Ik had er een zakelijke rekening naast mijn privé, als dingen goed gaan werkt het aardig maar als er iets mis gaat kom je in een loop in de AI chatbot terecht en zelf na tientallen keren een toezegging van de bot dat er een medewerker naar gaat kijken gebeurt dat niet. Na 3 maanden was mijn probleem nog steeds niet opgelost en moest ik een officiele klacht indienen voor er wat gebeurde, de medewerker deed de actie vervolgens op de verkeerde rekening en was daarna weer onbereikbaar. Moest ik weer een officiele klacht indienen. Daarna zo snel mogelijk overgestapt. Ik zit nu voor privé bij Revolut en zakelijk bij GoDutch. Voor het bizare bedrag wat je voor een rekening betaald bij Bunq krijg je belachelijk weinig voor terug.

De verhalen over Ali Niknam zjn ook bij de beesten af. Bunq mag van mij zo snel mogelijk opgeheven worden.
De reputatie is nooit beter geworden? Wanneer zijn zij ooit positief in het nieuws geweest? Ik blijf er uit de buurt.
Ze hebben de hoogste rente van alle Nederlandse banken, dat is aardig positief?

Ik zit er prima met mn spaargeld
Een hoge rente is iets anders dan een positieve reputatie. Bunq heeft nog steeds een slechte reputatie als het gaat om klantenservice, HR, informatiebeveiliging en privacy.
Laatste keer dat ik de ING belde kreeg ik ook geen mens aan de lijn, maar een keuze menu met als uitkomst: zoekt ‘t uit en regel het online maar.

Volgens mij is Bunq zo slecht nog niet vergeleken de andere banken op de markt.

Tevens hebben ze nog nooit gelekt, behalve aan personeel, wat bij grootbanken net zo goed gebeurd.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 8 augustus 2026 12:19]

Nou. Het lijkt er echt wel op dat ze redelijk illegale dingen doen. Bijvoorbeeld het downloaden van databreach gegevens. Weliswaar om klanten te waarschuwen, maar dat had natuurlijk ook gewoon een mail naar iedereen kunnen zijn:

nieuws: Bunq lijkt Odido-slachtoffers gericht te benaderen met antifraudemails

En dit verdient natuurlijk ook geen schoonheidsprijs: nieuws: Bunq blijkt toch te dreigen met juridische stappen na Reddit-post ex-werknemer

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 10 augustus 2026 14:42]

"Bijvoorbeeld het downloaden van databreach gegevens", dat is een flink statement om te zeggen zonder enige vorm van bewijs.

Waar ik wel in geloof, is dat ze de transactiedata van hun klanten hebben nagekeken en indien er een transactie met/van/tussen de klant en Odido tussen zat: dat je daarom werd gemaild.
"Bijvoorbeeld het downloaden van databreach gegevens", dat is een flink statement om te zeggen zonder enige vorm van bewijs.
Nouja. Het is of dat, of ze gaan in je transacties zitten grasduinen naar overboekingen naar Odido of ben. Maar ik zou even het artikel lezen. Gaat namelijk om redelijk specifieke emails.
Ik heb het artikel gelezen, dat is waarom ik meer geloof in het controleren van transactiedata dan in het feit dat ze de gegevens van de zwarte markt hebben gedownload.
Mja. Fair. Men schijnt de mail gehad te hebben op de dag dat het lek werd gemeld. Dat is dus voor de data online stond.

Dan nog is het gebruiken van transactiedata hiervoor wel een privacy issue.
Ben ik inderdaad met je eens.
Zoekt ING je ook op via je ip adres op Reddit om je vervolgens te chanteren om je rekening te sluiten?
Hebben ze dat gedaan dan? Ik meende dat reddit juist niks bloot wilde geven i.v.m. vrijheid van meningsuiting.
Je wordt gemind, maar dit is natuurlijk een super valide punt. Hoe een bank omgaat met z'n klanten is één ding, hoe het omgaat met z'n geld is een ander ding. Beide zijn relevant.

www.eerlijkegeldwijzer.nl
Je kunt bij ing in elk geval nog naar een lokale vestiging als de LLM je issues niet kan oplossen. Maar daar is de prijs van de betaalrekening ook naar helaas.
Mijn ervaring met Bunq was 12+ eur per maand en dan support met een wachttijd van 7 dagen. Dan betaal ik liever 6 eur p/m en loop ik een filiaal om de hoek binnen.
Om de hoek? Dan ben je 1 van de weinige Nederlanders die nog een kantoor "om de hoek" heeft. Hier in de stad, van 200.000 inwoners, is welgeteld 1 kantoor overgebleven van de grootbank waar ik bankier. Voor mij is dat kantoor toevallig dichtbij maar een groot deel van de stad zit een halfuur of langer in de bus (of op de fiets) om er te komen.
Dan ben je een uitzondering. Niet veel mensen hebben een kantoor om de hoek.
Maar nog steeds meer dan dat een fysiek kantoor van Bunq hebben, en probeer dan maar eens hulp te krijgen.

Om de hoek is relatief, maar als ik nu issues heb met mijn rekening, kan ik een alarmlijn bellen, ook dat bestaat bij Bunq niet.
Daar gaan ze je dan vertellen dat ze je niet kunnen helpen. Althans zo is het bij de Rabobank. Je bent enkel welkom als er ergens een product valt te slijten...
Goed dat je dit in je reactie deelt, als consument moet je dit soort dingen gewoon actief blijven benoemen. Ken de achtergrond en details niet, maar het niet benoemen maakt het in elk geval sowieso niet beter.
Als je naar ING kantoor gaat, gaan ze de klantenservice bellen om het opgelost te krijgen. Heeft NUL meerwaarde.
Krijg je dus in ieder geval iemand te spreken i.p.v. een llm/bot de je in een loep gooit waar je niet uitkomt.
Ik werd een paar maanden terug juist heel goed geholpen door Bot en later medewerker van Bunq in de app.

Bij Bunq hebben ze sinds enige tijd een eSIM voor Wereldwijd datagebruik.
Voor mij niet essentieel, maar wanneer je het gratis krijgt mooi meegenomen. Op vakantie na het landen de eSIM (die ik al eerder had gebruikt) ingeschakeld) en ... geen verbinding.

Op het vliegveld zelf had ik een WiFi-verbinding en omdat ik een stop-over van een paar uur had, had ik tijd zat om hier in te duiken. In de app zag ik dat van de databundel van 8 GB nog 0 GB over was. Curieus, want zoveel had ik de vorige keer niet gebruikt.
In de app aan de chatbot gevraagd waarom ik geen data meer had. De bot meldde dat het te ingewikkeld voor hem was en dat iemand anders contact met me op zou nemen. Dat gebeurde binnen vijf minuten, ook weer in de app. Hij kon niet zeggen waarom mijn bundel weg was, maar hij kon wel zien dat ik er recht op had. Weer vijf minuten later had ik een bundel van 8 GB voor mijn eSIM.

Ik weet het. Dit is slechts één verhaal en bij elk groot/ klein bedrijf heb je mensen met halleluja-verhalen én met horror-verhalen.
Kan je niet modden, iemand gaf je (wat mij betreft onterecht) slechte mod, maar dit moet gemeld worden in de vorm van een klacht bij de ing en misschien zelfs naar de consumentenbond. Misschien moet je lid daarvoor worden, maar de kwaliteit van de dienstverlening moet wel afdoende zijn, zo'n bankrekening hebben we allemaal nodig en ze zijn niet goedkoop.

Ga er maar even vanuit dat het een probleem betrof dat vroeger soepel opgelost had geworden op zo'n kantoor.
Wanneer je naar een ING kantoor gaat, vragen ze of je online een afspraak hebt gemaakt. Heb je dat niet, dan wordt je weer naar huis gestuurd om een afspraak te maken.

Ik heb het zien gebeuren met iemand die vrij in paniek binnenkwam omdat er volgens haar ergens iets fout ging. Er stonden een paar medewerkers bij de koffieautomaat met elkaar te roddelen over een afwezige medewerker, maar ze weigerden om de vrouw te helpen.

(Ik zat op dat moment te wachten op iemand anders die een afspraak had en die mij gevraagd had om ook aanwezig te zijn. Ik was iets aan de vroege kant en kon dus ruim 10 minuten observeren hoe het er aan toe ging. Ik was geschokt door het gebrek aan professionaliteit en klantvriendelijkheid.)
Bij de ING bank wijzen ze je ook de deur.
Als je aandringt, helpen ze je wel bij de Rabobank. Mij wilden ze ook wegsturen toen ik een grote overboeking wilde doen naar het buitenland. En Rabobank is tenminste normaal telefonisch bereikbaar. Kun je van Bunq niet zeggen. De chatbots zijn wel goed en vriendelijk maar in groot contrast met het keiharde beleid van de bank.
Je kunt bij ing in elk geval nog naar een lokale vestiging als de LLM je issues niet kan oplossen. Maar daar is de prijs van de betaalrekening ook naar helaas.
"een computer met een getrainde winkelmedewerker bij de bruna" is nou niet bepaald mijn idee van "een lokale vestiging"
En toch hebben juist die er meer belang bij om je goed te helpen. Maar, dan moeten ze daar wel de juiste tools en training(en) voor krijgen. Dat is misschien niet (altijd) het geval.

Die lokale ondernemen met ING desk verkoopt ook andere dingen. Die wil graag fatsoenlijk bekend staan. De ING kantoren boeit dat niet, de medewerkers daar snappen er weinig van, vragen waarvoor je komt als je specifiek een afspraak hebt gemaakt voor iets en leggen tien keer op precies dezelfde manier iets uit aan iemand die aangeeft het niet te snappen (wat ik door de open deur woord voor woord kon volgen zo'n 20 minuten lang en de neiging had om naar binnen te lopen en in te grijpen).

Maar Rabobank, ABN AMRO en SNS zijn net zo'n drama. Je kunt het beste maar voor een kleinere bank kiezen, al zul je daar ook wel beperkingen hebben.
Misschien hebben ze soms niet de juiste rechten in de systemen. Maar het zou al geweldig zijn als men deze 'tweede lijn' (eerste is de bijna altijd niet afdoende chat messenger applicaties) zou ondersteunen met een derde lijn. Dan zou het zeker meerwaarde hebben om naar de 'bruna' te gaan.
Voorheen was dat ook zo. Als postagentschap medewerker werd je óf getraind, óf bijgestaan door een officieel getrainde medewerker. Je kon ook nog bellen indien nodig. Maar ondertussen hebben ze dingen zo ingewikkeld gemaakt dat zelfs medewerkers van support ibj o.a. ING dingen zeggen die niet waar zijn (wat bij het servicepunt ook aan mij bevestigd werd toen ik vroeg of ik iets bij hun kon regelen waar ik zelf al over twijfelde).
Een lokale vestiging van ING? De dichtsbijzijnde vestiging van de meeste banken hier zit minimaal 10-15 km verderop.
Maak er maar 'lokaal' van in gedachten, bunq heeft helemaal geen alternatief.
Sorry, maar wanneer ben jij voor de laatste keer uberhaupt in een bankkantoor geweest? Ik kom daar echt never, alles kun je online regelen tegenwoordig. Misschien dat > 70+ ers nog graag bij een fysiek kantoor komen, maar de meeste jongeren zeker niet (ow en ik ben geen jongere, ben 50+).
Hoop ook, dat ooit alles dat je kan/moet doen met banken/financiele instellingen zou kunnen worden afgehandeld zonder kantoren. Want het is gewoon onhandig en ze zijn nooit open als je wel tijd hebt. Niemand gaat er heen voor de lol of de koffie. Je kunt er best aardig rustig werken terwijl je wacht overigens, dus wellicht dat er iemand hier is, die dat wel eens heeft gedaan zonder afspraak.

Over jouw vraag/opmerking:
Denk zo'n twee jaar geleden nog in Utrecht (was ing) en deze week toevallig nog gebeld met als uitkomst, oplossing is alleen mogelijk door fysiek te verschijnen (niet ing). Als je wilt zal ik je in een direkt bericht kunnen schrijven wat ik dan heb mogen aantreffen, even geduld, waarschijnlijk ga ik in september of oktober pas langs want ik werk en ze zijn niet open op die momenten.

Misschien kun je het beste een keer zelf kijken bij een bank wat voor mensen er langskomen voor afspraken en pinhulp?
Kan je in elk geval vanuit mijn (beperkte) ervaring van (schatting) twee jaar terug rapporteren dat ik er mij slechts twee 50+-ers, zoals jij bent blijkbaar, herrinner zonder afspraak, een was een oudere meneer die geholpen moest worden met pinnen, maar die had ook zo'n hulphond, weet niet of jij die wilt meetellen gezien dat het meer om zijn handicap ging en niet perse leeftijd? De ander was een oudere dame van Surinaamse afkomst. Herinner mij geen anderen, maar was ondertussen aan het werken op een laptop, dus wie weet hoeveel '50+-ers' onopgemerkt zijn gebleven, ben naar boven gegaan om te wachten en te kunnen werken, terwijl de '50+-ers' actief beneden heftig gingen pinnen met hulp.
De afspraken zelf waren met mensen van rond de dertig en de veertig. Draag een bril dus kan aan mijn beperkte visuele capaciteiten hebben gelegen, dus geef je die alvast. Kan ook zijn dat het tijdstip de clientele hebben bepaald, het was rond 14:00, wil je nog meer details, mail mij dan even direkt want dit is echt offtopic aan het worden. Heb de details van de afspraak mail al verwijderd, dus mogelijk heb ik niet alle antwoorden voor je, maar wil altijd wel een poging wagen je goed te helpen.
Ohw, er is natuurlijk een (grote?) mensen die hulp nodig heeft van een bank, of in persoon advies wil. Ik ben dan misschien eerder de uitzondering op de regel, maar ik regel het liefst alles gewoon zelf en online. Dat gaat vaak 100x sneller en dan kan ik het doen wanneer ik daar tijd voor heb.

Ben zelf paar weken terug een bedrijfje begonnen en zelfs daarvoor kun je tegenwoordig (gelukkig) gewoon online alles regelen. Ow, wacht ik moest wel in person bij de KVK verschijnen om samen met de mevrouw even de formulieren door te lopen. Begreep dat dat puur was om alle schimmige bedrijfjes (met verkeerde bedoelingen) wat lastiger te maken, dus begrijpelijk. Maar een bankrekening voor m'n bedrijf fixen was gelukkig wel maar 5 minuten werk. Al begrijp ik dat bij de meeste banken ook daar echt voor naar een kantoor moet. Al begrijp ik niet helemaal waarom dat anno 2026 nog zou moeten (als het geen ingewikkeld juridische structuur heeft).

Maar goed, van mij hoeven de kantoren niet allemaal dicht hoor. In tegeldeel, ik heb graag dat er kantoren blijven want er zijn genoeg mensen die er wel behoefte aan hebben. Zolang er ook maar een manier is om alles zonder een kantoorbezoek te fixen ben ik allang blij. En nee ik ben niet mensenschuw, maar ik heb geen zin om lang in de rij te staan of ellenlange formulieren samen met iemand in te moeten vullen als ik het net zo goed zelf (en 10x sneller waarschijnlijk) kan doen.

Keuzevrijheid, dat zouden we allemaal moeten kunnen waarderen.
Het kost soms wat moeite om iemand aan de lijn te krijgen bij ING, maar ik ben over het algemeen altijd goed geholpen. Ook via hun chat. Als iets niet lukte of als ik een probleem had, was het met een telefoontje zo opgelost.
Bij de ABN AMRO kan ik via de app gewoon een chat starten en krijg ik wel een mens op de app. Of je kunt je laten bellen via de app. Twee keer een issue gehad en beide keren vlot geholpen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 8 augustus 2026 20:56]

Mijn ervaringen met de ABN AMRO klantenservice zijn ook gewoon goed te noemen.
Mijn ervaring is ook positief met de klantenservice van de ABN.

Mijn account werd een keer geblokkeerd wegens een verdachte transactie. Het was een valide transactie, maar ik begrijp waarom deze als verdacht werd aangemerkt. Kreeg bericht via de sms en de email over de blokkade van mijn account, met het telefoonnummer om te bellen. Toen ik belde werd er vrijwel direct opgenomen, en na een paar minuten kon ik weer bij mijn bankaccount. Uiteraard werden eerst een paar controlevragen gesteld, de blokkade ging er niet zomaar vanaf. Ik werd in ieder geval snel en vriendelijk geholpen door een mens, niet een llm. 😄
Tevens hebben ze nog nooit gelekt, behalve aan personeel, wat bij grootbanken net zo goed gebeurd.
Ik weet het niet hoor.

Ooit een account willen openen, maar dankzij een boel gedoe toch uiteindelijk afgebroken en verzocht al mijn gegevens te verwijderen.
Nu, 2 jaar later, ontvang ik spam op mijn 'bunq@mijndomein.com' mailbox
En daarom snap ik niet dat ze naar de VS willen. Een class action suit waiting to happen. In Nederland krijg je niks als klager, maar daar...
Omdat de markt veel groter is
Ze zullen de kleine lettertjes aanpassen en verder kijken
Sterker nog, hoe stabieler en betrouwbaarder de bank, des te lager worden de rentes. Persoonlijk heb ik te veel negatieve ervaringen met deze bank om hen ooit nog mijn spaargeld toe te vertrouwen. Vooral hele rare productwijzigingen en regelmatig verdachte spam die plotseling ophield toen ik mijn rekening had opgezegd. Respect voor klanten is ver te zoeken, en dan heb ik het nog niet eens over de AI gebaseerde klantenservice.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 8 augustus 2026 12:18]

ik denk dat je doelt op de 3% rente waarmee ze adverteren? hier zit een misleidend en lokkend systeem in zodat je alleen hier maar wat aan hebt in het eerste half jaar. in de basis krijg je 1.51% rente en daar kom je ook na een half jaar ongeveer op uit.

https://help.bunq.com/articles/whats-massinterest-and-how-does-it-work
Niets houd je tegen om dit spel goed te spelen en ervoor te zorgen dat je die rente later ook weer kan krijgen. Kijk in het bunq topic voor hoe je dat kan doen.
dit trucje heb ik al uitgeprobeerd: voor 1 juli geld verplaatst en na 1 januari weer terug gestort en gek genoeg werkte dit voor mij niet.. ik hield basis rente over ook het nieuw gestorte geld na de peilingsdatum. Mogelijk zit hier meer achter dan dat ze in hun informatie pagina aangeven.

Als ik kijk naar de sluwheid van (Ali Niknam) Bunq, zou mij dat ook niets verbazen. Inmiddels is mijn saldo 0 euro bij bunq en zit ik voor ongeveer dezelfde rente weer lekker bij de RABO.

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 8 augustus 2026 12:58]

Je moet meer dan een hele periode van 6 maanden een laag saldo (nihil) hebben om iets minder dan 6 maanden een hoge rente te hebben over een hoog saldo.

Na opname vlak voor een peildatum dus wachten tot na de peildatum 6 maanden later met terugstorten.
Ik kan je trade republic aanbevelen voor spaargeld, NL IBAN en gewoon de eerlijke ECB rente.
Maar...3% rente mensen.... prop het in een ETF en je haalt makkelijke 5 tot 8
Voor mensen die willen sparen op een spaarrekening nu gewoon prima. Beleggers halen meer. Maar niet iedereen wil alleen maar beleggen. Wat spaargeld naast beleggingen lijkt mij verstandig.

[Reactie gewijzigd door W1ck1e op 9 augustus 2026 10:48]

Geld op spaarrekening is prima voor kleine onverwachte uitgave op te vangen, maar verder is het totaal onlogisch.

Heb even snel berekend, maar als je in 2010 5000 euro op je spaarrekening hebt gezet had je nu +-6200 euro, ongeveer winst van 1200. Had je in 2010 5000 euro op een beleggingsrekening gezet bij Brand New Day had je vandaag de dag 22500. Op de spaarrekening is je geld gewoon in waarde verminderd als je de inflatie meerekent en wat je in 2010 met 5000 euro kon was een stuk meer dan je nu kan met 6200. Oftewel ik snap oprecht niet waarom mensen nog veel geld op de spaarrekening zetten?
Blijf jij (volledig) beleggen, ook wanneer je al veel ouder bent geworden en misschien meer hebt aan zekerheid dat je spaargeld hebt dan de waarschijnljikheid dat het nog meer wordt ?
Voor mij ligt het aan de horizon die je hebt in welke mate spaart en belegt.
Grotendeels wel, ook bij een beleggingsrekening kan je binnen paar dagen geld eruit halen. Je hebt een een slecht jaar dat je 15% minder hebt, maar als je het niet accuut nodig hebt krijg je het wss het jaar erna het alweer terug doordat de markt terug veert. Maar eens het hangt helemaal af wat je wil en/of je het geld op korte termijn nodig hebt. Maar je kan ook heel behouden gaan beleggen, maar dat risico vind ik veel groter als je eens negatief jaar hebt doet dat veel meer pijn. Waarom zou je alles eruit trekken?
Ik schrijf dan ook nergens (en bedoel dat ook niet) dat je geen beleggingen moet aanhouden.
Hier op tweakers wordt nogal makkelijk negatief gedaan over sparen in vergelijking met beleggen. Op het beledigende af (niet jij). Maar tweakers zijn maar een deel van de populatie. Anderen kunnen voor hen zelf goede motieven hebben om te sparen dan wel te beleggen. Zo zijn er ook mensen die sparen bij de grootbanken en andere banken niet kennen of vertrouwen om wat voor reden dan ook. Ik ken de motieven niet allemaal maar ook die kunnen legitiem zijn.
Uiteraard moet iedereen doen waar hij/zij zich prettig bij voelt, rendement is 1, maar als je daardoor stress ervaart of andere zaken die waardoor je je niet comfortabel voelt met beleggen, dan moet je dat ook zeker niet doen. Mijn doel was meer het laten zien wat beleggen meer ‘kan’ opleveren is en zeker beheerd beleggen in etf’s is vrij veilig. Maar ik heb ook gewoon een spaarrek waar ik sterker nog op dit moment meer heb op staan dan m’n beleggingsrekening, maar dat komt meer omdat ik (zelf voorspel, geen glazenbol) dat de markt de afgelopen 3 goede beleggingsjaren nog wat gaat corrigeren. Of dat ook gaat gebeuren… nobody knows.
Zo genuanceerd was het "prop" berichtje dus niet. En niet van jou ;)

En voor tijdelijk niet belegd geld is een rekening van bunq niet slecht. Er zijn betere maar ook een hoop slechtere (qua rente).

[Reactie gewijzigd door W1ck1e op 9 augustus 2026 15:43]

Nee ik snap het, er zitten nou eenmaal ook veelal beter bedeelden op Tweakers, dus hier zal wel vaker een tendens zijn die niet perse geldt voor heel Nederland. Maar alsnog als je kan sparen en doelen kan zetten van over 10 jaar zou ik zeker zeer offensief in ETF’s zitten. Op korte termijn is of als je het geld niet perse kan missen (je komt echt in de problemen) dan is het idd stuk lastiger. Maar mits de middelen er zijn zou ik altijd een minimaal 50/50 constructie doen. Wat men namelijk vergeet dat als er op jaar basis 2/3/4/5% inflatie is of laat ik stellen er is meer inflatie dan rente percentage dan ben je feitelijk geldt verloren want enerzijds heb je 2,5%(rente) erbij maar verlies je 3%(inflatie) dan kan je minder met het geld dan je een jaar eerder kon (niet zo letterlijk natuurlijk maar in hoofdlijnen kan je er wel zo naar kijken.
Hahaha .. jij bent niet bekend met het ICESAVE debakel denk ik :-)
Daar kreeg ik ook een hele fijne hoge rente en opeens stond de boel op zwart en kon je niet meer bij je spaarcentjes .. nahja de rest is geschiedenis.

Ik heb gelukkig nog al mijn centjes ruim na 4 jaar ofzo terug gekregen maar er zijn ook veel Nederlanders die hier flink geld hebben verloren.

Kortom een hoge rente is JUIST een rode vlag.
Verder ben ik even klant geweest bij Bunq niet zozeer om de rente maar helaas een verkeerde aanbeveling gehad. Ik heb er spijt van dat ik ooit met ze in zee ben gegaan. Wat een waardeloze service levert deze toko en ik geloof niet dat ik de enige ben met een negatieve ervaring daar.
Icesave is totaal niet te vergelijken met BUNQ. 2008 met 2026 ook niet overigens :)

Maar goed iedereen moet doen wat hij of zij wil, ik heb een deel wat ik wil sparen bij BUNQ staan en dat bevalt prima.

Daarnaast is het nou ook niet echt dat je daar een hoge rente krijgt, het is eerder de minst lage rente van Nederland…

[Reactie gewijzigd door dr86 op 8 augustus 2026 20:18]

Ik vond Icesave toen te riskant en heb mijn geld veilig in Nederland bij de DSB Bank laten staan :+ (true story). Wel ook gewoon alles teruggekregen, vrij vlot ook (2 maanden ofzo geloof ik).
Bij Icesave bestonden de strikte regels van nu nog niet. De huidige rentes bij banken die onder het depositogarantiestelsel vallen zijn reeel en betrouwbaar.
300 spaarders die 50 miljoen eerst niet terug kregen en daarna ruim 15 miljoen wel.

Als je 167k boven de bankgarantie wegzet ben je ook wel een beetje dom. Daargelaten dat 300 niet perse veel is.
Je mist het punt, hoge rente betekent niet (juist niet) betrouwbare partij.
Ik zeg nergens dat het een betrouwbare partij is. Ik reageer dat "veel" Nederlanders "hun geld" (een deel in werkelijkheid) verloren zijn.
Dat is waar je op reageert? Volgens mij hebben we het over de bank licentie van Bunq en een mede Tweaker die de gevolgtrekking “ze geven veel rente” wil gebruiken als argument om Bunq als betrouwbare bank te benoemen.

En ja met ice save hebben Nederlandse klanten die dachten veel rente dus goed centjes verloren.

Ergo daarmee wil ik aangeven dat het argument “hoge rente dus goed” geen grond heeft.
Alleen een beetje jammer dat ik op ieder scherm Crypto in mijn gezicht geduwd krijg. Het is dat ik maar een paar keer per jaar die app hoef te openen, maar wat een internet kost is die app zeg.
Een hoge spaarrente lijkt mij een juist een reden om nader onderzoek te (laten) doen, alvorens geld daar aan toe te vertrouwen.

Afgezien daarvan, vind ik sparen een van de mist verstandige dingen die je met je geld kunt doen, gezien alle alternatieven die over het algemeen meer opleveren.
Die rente is niet voor niets het hoogste, blijkbaar heeft men (de potentiële klant) toch minder vertrouwen in deze bank dan in andere banken.
Als jij nog voor rente gaat op spaargeld leef jij sowieso in het jaar kruik
Ah vandaar dat er door Nederlanders samen €582.600.000.000.000 gespaard wordt.

Maar goed ik spaar een deel van mijn vermogen en daar wil ik graag de hoogste rente voor krijgen.
Er wordt veel meer belegd.
Door de gewone burger? Vraag mij dat af.

Dit zullen vooral de pensioen fondsen, banken en bedrijven zijn die dit bedrag in beleggingen groot maken.

Beetje appels met peren vergelijken
Precies een van de betere
Je snapt hoop ik waarom dat is. Ze moeten wel zoveel rente geven. Als het mis gaat wordt het gedekt door de bak met geld (DGS) dat door de concurrenten gevuld is met miljarden. Eigenlijk best wel bijzonder.
Zo zit het niet. Grotere banken willen eigenlijk dat spaargeld van particulieren helemaal niet hebben en geven daarom een lage rente. Daarnaast moet je aan allerlei voorwaarden voldoen om mee te kunnen doen aan het DGS. Het is niet dat je als bank gewoon zegt: “ik doe mee” en als het fout gaat betalen de concurrenten.
Het is misschien wat te simpel gesteld maar het werkt wel zo. Als je een bank bent met een banklicentie en die ook gebruikt doe je mee.

Ik bedoel eigenlijk dat je als consument vrijwel risicoloos voor de hoogste rente kan gaan omdat je tot 100.000 euro gedekt bent.

Bunq is een kleine speler die geld nodig heeft. Daarvoor moet het betalen (lees hoge rente geven). De gevestigde banken hoeven dit niet. Het is overigens niet zo dat ze dit geld niet willen. Maar het wordt toch aangeboden door de klanten. Dan hoef je er niet veel rente voor te geven.
Die spaarrekening is ook goed beschermd bij Bunq. Not.
Goed genoeg voor mensen met enig verstand. Vind het juist prettig aan BUNQ dat je daar makkelijk geld in grotere getallen kan opnemen zonder dat je eerst je limiet moet verhogen en 4uur moet wachten.

Maar goed ik krijg het idee dat ik hier BUNQ alleen maar aan het verdedigen ben naar mensen deze bank enkel kennen van de negatieve berichtgeving hier op tweakers.
Ik zit er al 10 jaar met alles en ik ben tevreden over de gang van zaken.

Tevens een van de twee banken in Nederland die je meerdere betaalrekeningen laat openen zonder gezeik.

Wij werken thuis met het ouderwetse enveloppen systeem (potjes) maar dan digitaal, Bunq is de enige die dit faciliteert.
Ja KNAB heeft ook meerdere rekeningen, maar dan krijg je een pas voor elk potje, dat schiet niet echt op.

Alles is snel en zonder gedoe geregeld. Gelukkig zijn er genoeg andere banken als je andere keuzes wil maken.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 8 augustus 2026 12:54]

Wij werken thuis met het ouderwetse enveloppen systeem (potjes) maar dan digitaal, Bunq is de enige die dit faciliteert.
Ik weet niet wat je met potjes bedoelt, maar ook bij Rabobank kan je een spaarrekening indelen in spaarpotjes. Betaalrekening voor zover ik weet niet, maar daar zie ik eerlijk gezegd het nut niet zo van.
Het nut is dat je automatische afschrijvingen voor maandlasten of jaarlasten van een betaalrekening kan laten doen, dat is erg makkelijk.

@_eLMo_ Knab doet dit inderdaad ook, zijn wij erg tevreden mee.
ING heeft ook potjes.
Bij de ASN Bank kun je ook meerdere spaarpotjes op één spaarrekening toepassen.
Ik kan bij ING ook gewoon verschillende spaardoelen aanmaken en daar ook apart naar toe storten, ook volgens een vast patroon.

Enige wat niet gaat is daar vandaan direct naar toe boeken of opnemen, moet via de hoofdrekening

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 8 augustus 2026 12:16]

Spaardoelen zijn geen bankrekeningen. Je kan niet betalen vanaf spaardoelen.

Potjes = ik heb een rekening voor boodschappen, een rekening voor kleding, een rekening voor vaste lasten.

Ik wil niet bezig moeten zijn met overboekingen. Ik selecteer een pas (of verander de bankrekening achter de pas) en klaar.
Niet bezig willen zijn met overboekingen maar wel voor elk wissewasje bedenken welke pas je moet gebruiken, dat is toch ook veel moeite? Kun je toelichten waarom je dat zo omslachtig zou willen doen?
Je argument van die spaarpotjes is niet juist.
Zowel KNAB als ING (die heb ik allebei) fasciliteren gewoon potjes/ enveloppen noem het hoe je het wilt noemen gewoon op 1 en dezelfde spaar rekening.
Dus wat jij zegt is of hele oude informatie of sowieso onjuist.
Hij heeft het specifiek over meerdere betaalrekeningen, je kunt dus (onbeperkt?) meerdere betaalrekeningen openen, die ieder ook meteen een eigen IBAN krijgen. Dat is heel anders dan potjes, want nu kun je iedere automatisch incasso en storting aan je gewenste specifieke IBAN rekening koppelen. En ben je er klaar mee, verwijder je de rekening weer en zo dus ook de unieke IBAN.
N26 heeft deze mogelijkheid ook.
Idd, dat werkt super goed. Vaste lasten gaan automatisch van het vaste lasten potje, Boodschappen worden automatisch betaald uit het boodschappen potje. Zorgkosten gaan uit het zorgpotje, etc etc. En ze hebben gewoon allemaal een eigen IBAN, dus ook geen gezeik. Ohw en als er niet voldoende saldo op een potje staan, dan kun je de incasso zo on-the-fly redirecten naar een andere rekening zonder dat je eerst geld moet overboeken naar een andere rekening.
Wat. Een. Gedoe! Ik was me er niet van bewust dat mensen zo leven... Wij hebben een betaalrekening, daar gaan 1 dag nadat we daarop het salaris ontvangen de vaste lasten allemaal vanaf (hypotheek, lasten auto, spaargeld, investeringen). Wat er daarna over is kopen we benodigdheden (boodschappen etc) van. Wat er dan aan op de laatste dag voor het salaris nog op de betaalrekening staat gaat naar de investeringsrekening. Da's meestal best veel.

Waarom zou je voor elke miniscule vorm van uitgaven in je privéleven een eigen potje willen. Da's gekkenwerk 8)7

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 8 augustus 2026 21:30]

Dat mag jij vinden natuurlijk, maar gelukkig heeft iedereen de methode die het beste voor hem of haar werkt.

Wij hebben eigenlijk geen minuscule uitgaven, die gaan gewoon van de betaalrekening af. Wij houden gewoon van structuur en duidelijkheid. Overigens gaat bij ons zodra het salaris binnenkomt 25-30% daarvan direct door naar de spaarrekening.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 9 augustus 2026 02:28]

Inderdaad, ben ook al jaren klant bij bunq met alles en, tuurlijk er zijn zaken op te merken (klantenservice / telefonische bereikbaarheid). Maar de voordelen wegen hier zeker op tegen de nadelen. Hoe vaak heb ik nu contact met de klantenservice van m'n bank, nou hooguit 1x per 2-3 jaar?
Goed punt. Dat is het enige wat ik miste. Ik had een "Free Forever" account dat opeens €8,95 per maand ging kosten. Na de eerste kritiek hadden ze dat uitgesteld als ik het me goed herinner, maar toen vonden ze toch echt dat Forever was afgelopen, of dat "Free Forever" sloeg op "je bent altijd vrij om ergens anders heen te gaan".

Toen ben ik uiteraard snel overgestapt naar Revolut, die is €8,95 per maand goedkoper (lees: gratis). Daar heb ik ook gewoon Garmin Pay en een gezamenlijke rekening.

Inmiddels vind ik wel best om gewoon twee IBANs te hebben voor mijn betaalrekening (privé en gezamenlijk). Vroeger vond ik het fijn om voor elke categorie een andere IBAN te hebben en in die tijd was dat echt een USP van bunq, maar eigenlijk ben je alleen maar constant bezig de verschillende potjes aan te vullen (OV, parkeren, belasting etc) en bank apps kunnen tegenwoordig heel goed inzichtelijk maken waar je je geld aan verspilt.
Ter info: bij de KNAB krijg je niet meer autmatisch een pasje bij het openen van een rekening, dat kun je meteen na de opening in de app aanvragen
Eens, ik heb nul vertrouwen in Bunq. Slechte klantenservice, slechte security en privacy. Ik begrijp niet hoe ze ooit een licentie hier hebben gekregen.
11 jaar bij Bunq, geen enkele problemen mee gehad...
Door een bug in de back-end van Bunq kon ik meer dan een week niet bij mijn eigen geld.

Contact opnemen is een drama, verder dan een chatbot en een klachtenformulier kom je niet.

Uiteindelijk moest er een DBA'er aan te pas komen om mijn saldo weer vrij te geven...

De dag dat het kon heb ik al mijn geld daar weggetrokken. Op mijn klacht heb ik nooit meer iets gehoord.

Eens maar nooit meer! De reputatie is slecht met een reden.

[Reactie gewijzigd door RobTweaks op 8 augustus 2026 12:23]

inmiddels een goed werkend product
Jij en ik hebben behoorlijk verschillende interpretaties van "een goed werkend product".
Ik geloof niet dat het verleden tijd is. Bunq is een vreselijk bedrijf.
Al van Eva gehoord? Zoek het nieuwsartikel maar op. Wat een eng ventje.
Deze Eva?

Of de Eva die bunq als kernklant archetype omschrijft - waarvoor alle diensten zijn gebouwd?

Door deze overduidelijk bovenin sorterende resultaten - kan ik geen andere Eva vinden tbh...
Man, deze Bunq bank wil niet eens normaal opereren, dat is allang gebleken.

Deze bank moet je echt mijden.

Het is niet een snackbar die tijd nodig heeft om hun snacks beter te krijgen.

Weg met deze bank en gewoon naar een echt bank gaan.

[Reactie gewijzigd door Hypertext op 8 augustus 2026 21:30]

Het is een vreselijk duur product. Het is veel duurder dan alle concurrenten. Zelfs de klassieke banken zijn goedkoper.
Zowel zakelijk, met mijn eenmanszaak - als privé met mijn partner en (bonus-)kinderen, bankieren wij tevreden met bunq al een paar jaar.
Het was inderdaad af en toe wel dat de changes elkaar zo hard opvolgde dat het lastig was een beleid te ontwarren. Maar de grote kern, een progressieve bank, die je programmatische toegang geeft via een API - en daarbij de nieuwste technieken als 1 van de eerste omarmt - dat staat wat mij betreft.

Ik heb een privé ontwikkelde levensloop applicatie waarin ik de ontwikkelingen rond mijn eigen onderneming bijhoudt, en die heeft dan ook een koppeling met mijn bankrekeningen. Alleen al dat dit kan, maakt het voor mij een ongelooflijke pré.

Daarnaast ben ik op de vele verschillende subrekeningen een beetje teruggekomen. Leuk dat dit mogelijk is, om zoveel IBANs aan te maken - maar veel duidelijker werd het daardoor niet in een wereld die uitgaat van enkele IBAN per je hele hebben en houden. Zoals boekhoudprogramma's - waar je dan 4 zakelijke rekeningen inleest, en boekhouders die dan 4x zoveel transacties in de tarieven doorrekenen. Dat is ook niet fair.
Ik heb inmiddels een boekhoudprogramma dat niet moeilijk doet en niet duurder wordt, maar daarin wijkt bunq teveel van de norm af, kennelijk.
Ook bij bunq intern overboeken, zakelijk, worden transacties van je prive en heen weer tussen je zakelijke subaccounts, bijgeteld voor je grote totaal aan boekingen. Echter aangezien ik Elite heb, zowel privé als zakelijk, krijg ik de eerste 500 transacties 'gratis' dus dat scheelt dan weer. Ook is de reisverzekering daarbij fijn.

Ik heb nog nooit een serieus security incident met mijn bunq accounts gehad - en denk ook dat bunq specifiek veel in het werk heeft gesteld om zelf van alles te kunnen voorkomen qua steeldieven en phishingscams. Ik noem dan bijvoorbeeld een overboekingsvertraging van 24 uur die je kan activeren, of die soms automatisch aan gaat bij verdacht gedrag. Hierdoor zie je eerst het effect van je overboeking voordat het geld echt weg is. Ook voor de handel in crpyto en aandelen, wat goed mogelijk is met de BUNQ-app, gelden zulke safeguards.

Wat ik in de afgelopen jaren vaak en veel in het nieuws heb gezien, zijn personen die niet echt ontwikkeld zijn voor internet transacties of die online omgevingen echt niet goed kennen, waardoor vaker door onkunde met autorisatie en validatie processen - geld letterlijk wordt weggegeven aan criminelen met een goed lulverhaal. Daartegen heeft bunq dus zelfs alsnog een soort beveiliging geprobeerd te maken.

Technisch gezien is bunq solide in hoe het geld beschermt wat mij betreft. Maar wat mensen voor een populaire meningen er op na willen houden, gevoed door een mediarel, die vooral de oude bankiersclubs dient - daar kan bunq met de beste features niet tegenop. Ik zie het hier ook gebeuren: De populaire mening is dat bunq niet deugt. Geen echte onderbouwing, geen bewezen terecht oordeel - maar een bewust gevoed sentiment.

Ik blijf voorlopig nog wel bij bunq. En mensen die daar last van hebben staat niets in de weg elders te bankieren.
Bunq deugt inderdaad niet, dat is geen mening, maar een feit. Als je hierboven op de naam Bunq klikt, dan zie je alle nieuwsberichten van Tweakers daarbij komen genoeg zaken naar voren dat Bunq niet deugt. En volgens mij is Tweakers geen site die Bunq in kwaad daglicht probeer te zetten, maar gewoon de feiten presenteert.
In het nieuws staan de uitzonderingen op de dagelijkse realiteit. Incidenten zijn dan ook niet maatgevend. Jouw interpretatie op basis van dit nieuws is zeker wel een mening.
De controverses rond Bunq gaan echt niet alleen over incidenten maar over de structurele problemen die er waren/zijn.
Hoe zouden deze structurele problemen mijn usecase met een IT-bedrijf en een gezin dan precies schaden? Om welke exacte problemen gaat het dan dus?
Waarvoor is dat relevant? Je geeft een in jou stuk dat mensen aangeven dat Bunq niet deugt. En jij het daar niet eens mee bent. Vervolgens krijg je de feiten gepresteerd, waarom het niet deugt en dan blijf je eromheen draaien. Zo kan je wel alles krom praten inderdaad. Vooral klant bij Bunq blijven als je tevreden bent, maar de feiten kan je niet ontkennen.
Welke feiten? Dit is precies het sentiment dat ik bedoel
Feitenvrij omstandigheden en meningen debiteren als de waarheid. Waar ik juist een onderbouwde review met persoonlijke ervaringen na een jaar of 4 heb geprobeerd te vatten.
Moet ik mij blijven herhalen? De feiten die alleen al in de Tweakers nieuwsberichten naar voren komen. Daaruit blijkt dat bank niet deugt. Dat jij daar geen last van hebt gehad, maakt voor de feiten niet uit. Banken die dit soort dingen doen deugen gewoon niet.
Welke dingen? Ik ga niet uitputtend het internet afzoeken om jouw argumenten te onderbouwen. Je hebt dus niets waarmee ik tot een andere conclusie kom concreet. Of iets dat mijn stelling weerlegt dat ik er geen problemen mee heb ondervonden, in 4 jaar ervaring. Het nieuws blijven aanhalen als je onderbouwing is nog steeds geen echt of eigen argument. Je roept een sentiment op, maar maakt niets concreet. Wat heeft bunq mij misdaan dan? Waar moet ik voor oppassen? Waarom zou mijn geld daar niet veilig zijn?
In mijn eerste bericht, geef ik aan klik op de naam Bunq en zie de nieuwsberichten. Daar komen genoeg feiten naar voren waarom de bank niet deugt. Dat kost minder tijd dan deze reactie.

Ik vind het ook wel ironisch dat jij feiten verwacht, terwijl jij telkens meningen als feiten presenteert. Immers ben jij diegene die zegt dat de bank deugt. Dus kom maar op met de onderbouwde feiten.
Wat een bijzondere manier van redeneren dit. Zeggen dat een bank objectief gezien niet deugt vanwege ‘feiten’, die je zelf niet noemt en niets anders zijn dan wat nieuwsberichten. Je toont daarmee naar mijn indruk alleen dat je iemand bent die erg gevoelig is voor het mediasentiment en die aanneemt als waarheid.
Op de 'Bunq' knop onder het artikel drukken is niet uitputtend het internet afzoeken.
'Waarom zou mijn geld daar niet veilig zijn?' Omdat je rekening bij Bunq van het een op het andere moment ineens gesloten kan worden vanwege 'een intern onderzoek' en je daarna niet meer bij je geld kunt en voor geen mogelijkheid een 'echt' mens kunt spreken.
Je kan gewoon Bunq intikken op Tweakers of NOS.nl. Radar heeft een item gemaakt over hun nalatigheid in phishingsbescherming. Verder zijn er verhalen over onterecht bevroren rekeningen.
Ik handel niet op basis van uitzondering, geruchten en achterklap met oncontroleerbare motieven. Ik handel op mijn ervaringen, die niet gering is met deze bank.
Waarom zovele het hier nodig vinden te onderstrepen dat een bank waar ze niet bij zitten, niet deugt, is al verdacht op zich. Maar als je dat punt wil maken tegen mij, zou het helpen als je concreet maakt wat mijn risico is.
Ik heb inderdaad de incidenten van sommige mensen en hun reviews nagelezen. Maar incidenten zijn er overal. Vooralsnog doe ik niets met mensen hun 'hear-say' dan ook.
Maar jouw ervaring is toch voor mij nog oncontroleerbaarder dan wat er daadwerkelijk op het nieuws komt? En voordat je beslist welke bank je kiest is toch het enige wat je kan weten het nieuws en ervaringen??

Ik ben een blij Bunq gebruiker maar zou het zeker niet aanraden aan de minder technische mensen die grotere kans hebben voor fishing. Daar lijk je bij Bunq niet aan het goede adres te zitten.
Dat laatste ben ik geheel met je eens.

Voor wat betreft dat eerste, tja - ik had graag een review met plaatjes en uitleg gemaakt voor bedrijven die ik de moeite vind - maar een dergelijke functionaliteit biedt Tweakers niet, en ook de grote reviewplatformen doen het meestal met alleen tekst.
Op basis van mijn geschetste ervaringen kun je een inschatting maken - maar hard bewijs? Tja. Er zijn ook mensen die beweren dat de maanlanding maar een hoax is - moet ik daar wat mee?
Ik geloof dat mijn narratief hier voldoende van mijn mening en ervaring laat zien. Een zoekende klant kan zelf zijn gedachten sorteren en de balans opmaken uiteindelijk.
Ik verwijs je naar Tweakers en NOS en dan doe je dat af als achterklap en oncontroleerbaar. Bijzonder. Je lijkt er ook niet echt neutraal naar te kijken, want in je eerste bericht doe je de vele negatieve pers over Bunq al zo'n beetje af als onzin terwijl later blijkt dat je die niet eens gevolgd hebt.

Overigens ben ik wel klant bij Bunq geweest maar ben ik overgestapt vanwege gebrekkige klantenservice en hogere kosten dan de grote banken. En je kon destijds geen contant geld storten wat ik onhandig vond.

[Reactie gewijzigd door sworpie op 8 augustus 2026 16:20]

Je bent lekker alle argumenten aan het neerhalen her en der in deze reacties, maar ik hoop oprecht dat je helder genoeg bent om ook een deel van je geld ergens anders te hebben staan?

Bunq gaat binnenkort een keer klappen en het is nog maar de vraag of de overheid dan de knip trekt, daar hebben ze waarschijnlijk al te veel misstappen voor gedaan om dat nog te krijgen & dan ben jij gewoon je geld kwijt... 🤔

Dat jij ze wel vertrouwd is fijn natuurlijk, maar daar halen ze nou eenmaal niet genoeg winst uit, ze proberen zich momenteel in andere landen te vestigen om genoeg klanten te krijgen om overeind te kunnen blijven, als dat niet lukt (zoals hier duidelijk wordt) is het misschien handig om je voor te bereiden op de ondergang van Bunq.

Bovenstaand is een goed bedoelde tip etc, zie zelf maar of je dit van me aan wilt nemen of ook wil bestempelen als "geruchten en achterklap met oncontroleerbare motieven" 🤷‍♂️👍

Ik hoop trouwens ook dat je je beseft dat jij ondertussen over komt als Bunq medewerker met hoe krampachtig je ze probeert te beschermen & dat je reacties ondertussen het tegenovergestelde resultaat geven als waar jij op hoopt. Als ze zo'n betrouwbare partij waren dan had je niet 12 reacties hoeven plaatsen waarin je vele aandachtspunten die andere mensen noemen van tafel probeert te vegen.
En bij welke bank krijg je enkel/ voornamelijk halleluja berichten wanneer je de naam op Tweakers of NOS intikt?
Dat zelfde kan dus gezegd worden over het hele verhaal hierboven. Een mening.

Veel van die zogenaamde uitzonderingen zie je niet bij de grootbanken.
Welke bank je ook bekijkt, er zijn altijd wel problemen. Het is niets nieuws om daar de kersen uit te plukken. Ik heb ook al heel lang bunq (privé) en diverse rekeningen. Alleen al door die rekeningen kun je veiliger bankieren en in de winkel betalen. Ik zorg dat er op de betaalrekeing genoeg staat om te betalen, waardoor dit ook gelijk het maximum is wat een dief kan besteden als deze mijn pasje bemachtigt. Nou heb ik zelden een pasje bij me, omdat ik met mijn telefoon betaal. En als extra veiligheid heb ik daarvoor mijn vingerafdruk nodig. Nee, tot heden erg tevreden over bunq.
Incidenten zijn incidenten, en negatieve incidenten krijgen meer aandacht dan positieve. Dit geldt voor ieder bedrijf en iedere organisatie.

Dit neemt niet weg, dat je overal en nergens wel erg vaak negatieve dingen leest over Bunq. En allemaal dingen die je nooit leest over andere banken. En zoveel vage/vervelende incidenten zouden mij weghouden bij ze.

Ik doel dan op zaken als dat mensen spontaan een week niet bij hun rekening kunnen, wat een incident is, kan gebeuren, maar ook dat vrijwel alle medewerkers ‘op willekeur’ in klantgegevens kunnen komen, dat je de beleggingen van je contacten kunt zien, geadverteerde ‘dollarrekeningen’ vanuit waar je niet met dollars kunt betalen, zonder alsnog wisselkoersen vanuit euro’s te betalen, enz. Dus los van dat je relatief veel incidenten ziet, zie je ook rare structure zaken voorbij komen. Dit geeft mij als persoon weinig vertrouwen.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat jij nooit (grote) problemen hebt gehad en jij er blij kunt zijn, omdat het een product is waar jij gebruik voor hebt.

N.b. De specifieke zaken (sub-IBANs) die jij benoemt die jij gebruikt heb ik allemaal geen gebruik voor, en zou voor mij dus ook geen reden zijn om over te stappen.
Wat een onzin, dus op basis van een paar negatieve nieuwsberichten deugt de hele bank direct niet? Ga voor de grap eens zoeken op de grote jongens en wat voor incidenten daar in het verleden allemaal geweest zijn. Dat jij van mening bent dat het allemaal niet deugt mag uiteraard, maar ga het niet presenteren als feit en laat mensen die er tevreden klant zijn lekker in hun waarde.
Heb je de reddit pagina van Bunq al eens bekeken? Het regent klachten. Ik ben zelf 5 jaar geleden ook klant geweest bij Bunq voor welgeteld 1 jaar en ben er uiteindelijk ook weggaan door een reeds aan problemen met mijn account en omdat ik het vertrouwen gewoon ben kwijtgeraakt.
Zelfde hier. Ik was vanaf begin zelfs klant, maar als je ziet hoe ze met forum en kritiek omgingen en censuur aan het toepassen waren, toen was het voor mij de druppel. En gezien de nieuwsberichten deugen ze nog steeds niet.
Ik ga er dan vanuit dat je denkt dat de Nederlandse Bank ook aan populaire meningen doet?
DNB had het eerder ook mis bij bunq. Het is een toezichthouder spelletje ook, die Wft raakt de gemiddelde consument als het goed is zo min mogelijk. Maar dat zegt niets over de algehele kwaliteit van bunq als bank optie. Wel iets over waarom ze als neobank bekend staan. Ze doen het niet hetzelfde als de rest. En dat is naar mijn bescheiden mening juist een kwaliteit.
Uit de onderzochte hoogrisicodossiers is gebleken dat bunq daarin tekortschoot in de opvolging van alerts uit haar transactiemonitoring. Hierdoor werden signalen van mogelijke financiële criminaliteit niet of onvoldoende diepgaand onderzocht. Daarnaast kon bunq niet aantonen waarom transacties met vergelijkbare kenmerken in het ene geval wél en in het andere geval níet werden gemeld bij FIU-NL.
Sorry maar als de Nederlandse Bank zo'n uitspraak doet en jij wuift het weg als ze hebben het mis en het is een toezichthouder spelletje dan kan ik je moeilijk serieus nemen.
DNB heeft al jaren een nogal rigide beleid hoe banken WWFT-onderzoek moeten doen. Als gevolg hiervan hebben de banken veel werk. ABN AMRO had een paar jaar terug in totaal 2.000 (!) werknemers fulltime bezig met WWFT-onderzoek. Geen enkele bank durfde dit beleid van DNB aan te vechten. Ze waren bang dat dit tegen ze zou werken. Bunq was de enige bank die dit wel durfde en heeft hierin grote succes geboekt. Ik zeg niet dat Bunq heilig is, maar dit bericht dat je deelt moet je echt zien in de bredere context.
Sorry maar dat bericht is van vorig jaar en de boete bedraagt 2,6 miljoen. Wat is het grote succes hier?
DNB is aan het vaststellen wat haar beleidsruimte is mbt de handhaving voor WWFT-verplichtingen. Eerder ging dat onderuit. Nu leggen ze een nieuwe boete op, wetende dat Bunq die ook gaat aanvechten (wat Bunq ook heeft gedaan). Daarmee zal verdere duidelijkheid komen wat volgens de rechtspraak wel en niet is geoorloofd. Dat is geen ‘succes’, maar allemaal onderdeel van dezelfde context zoals ik noemde.
Dat jij mij niet serieus wil nemen is een andere zaak. Op welke wijze is bunq concreet een risicofactor voor consumenten of bedrijven die er bankieren?
Dat een toezichthouder problemen heeft met de naleving van regulering zegt niets over de waarde van bunq of zijn exacte betrouwbaarheid. Dit is een rookgordijn dan ook weer.
Lang verhaal, feit blijft dat Bunq een heel naar bedrijf is en Ali Niknam een heel naar persoon. Ook voor z'n personeel.
Maar andere banken zijn niet intrinsiek beter.
Ze hebben alleen betere juridische en pr-afdelingen die het nieuws beter weten te spinnen, beter in staat zijn de verantwoordelijke personen er van te weerhouden om onhandige uitspraken te doen en beter in staat zijn om te anticiperen op uitkomsten van procedures.
Bespaart amerikanen een hoop ellende. Kijk alleen maar eens op het forum:

zoeken naar 'bunq'
Dat heeft natuurlijk weinig zin. Alleen de mensen met problemen zullen elkaar daar opzoeken. Je kan daaruit concluderen dat er wel eens problemen zijn. Maar je hoort alleen de kant van de gebruiker en niets van de klanten die het naar tevredenheid gebruiken.

Persoonlijk gebruik ik het als buffer rekening en daarvoor voldoen ze prima. Er staat nooit veel op.
Overal zijn wel eens problemen, maar welke problemen dat zijn is juist wat je wil horen (XKCD 937 vibes) en voornamelijk: of de problemen die kunnen voorkomen ook naar tevredenheid opgelost worden.
Dat is in zekere zin waar. Maar in dat forum krijg je niet bunq zijn kant van het verhaal. Wie weet is de klager en hork die veeleisend en Scheldend aan de lijn zit met een staaltje support medewerker abuse. En dan hier zielig doen. Je weet het soms echt niet. Daarom zie je hier ook comments van mensen met positieve ervaringen. Die komen alleen nooit boven buiten dit soort artikelen. Mensen gaan vaak samen klagen, maar zelden samen lofzingen.
Gek he als je bank bekend staat als:
- bank voor criminelen
- bank die te weinig bescherming heeft voor hun klanten
- bank waar willekeurige medewerkers lekker grasduinen in privé informatie
- bank die mensen probeert te bedreigen geen slechte dingen over ze te zeggen...

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de meer recente rare dingen, het verbaast me dat ze hier nog wel mogen bestaan.
Wat zijn die meer recente rare dingen dan precies? Ik ben wel benieuwd want ik heb er al jaren een (gratis) spaarrekening lopen, waar ik nooit problemen mee gehad heb..

Daar staat trouwens op dit moment even niks op vanwege Bunq's Massinterest beleid (dat elke 6 maanden naar je hoogste tegoed kijkt in die periode en je alleen bonus rente geeft over het bedrag daarboven), maar dat terzijde.. Andere banken halen vergelijkbare truukjes uit met rentes waardoor ik mijn geld om de zoveel tijd van bank naar bank schuif om optimaal van al die "bonus" rentes te profiteren.. Maar dat terzijde..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 8 augustus 2026 18:47]

Leuk die paywall, maar kan je misschien het relevante stuk even quoten?
De Nederlandse online bank bunq krijgt geen Amerikaanse bankvergunning. Dat heeft de Amerikaanse toezichthouder OCC afgelopen week besloten, bericht persbureau Reuters. De OCC schrijft in een brief van 4 augustus dat de afwijzing is gebaseerd op „significante toezicht- en nalevingsproblemen” die tijdens de beoordeling aan het licht zijn gekomen.
Bunq diende de vergunningaanvraag in januari in, nadat het een eerdere aanvraag begin 2024 had ingetrokken. Een nationale bankvergunning stelt het bedrijf in staat een breder scala aan bankdiensten rechtstreeks aan Amerikaanse klanten aan te bieden.
via: https://www.nrc.nl/nieuws...al-niet-ons-ding-a4934104
bunq reageert:
„Het OCC heeft aangegeven wat het nog van ons wil zien: een plan dat nog beter aansluit op de Amerikaanse markt, meer aantoonbare ervaring met de producten die we willen aanbieden en meer duidelijkheid over onze financiële structuur. Dus doen we wat we bij bunq eigenlijk vanaf het begin al doen: luisteren, aanpassen en verder bouwen. De route verandert misschien: waar we naartoe willen niet. […] Gelukkig is Amerika het land van de mogelijkheden, waar je het gewoon nog een keer probeert als het de eerste keer niet lukt. Opgeven was toch al niet echt ons ding.”
Volgens de toezichthouder maakte bunq in de aanvraag onvoldoende duidelijk hoe de Amerikaanse bankactiviteiten worden gefinancierd. Er bleven vragen bestaan over de ervaring van het management. De toezichthouder betwijfelt eveneens hoe het bedrijf veilig kan opereren, gezond kan bankieren en winstgevend kan worden in de competitieve Amerikaanse markt.
Goede beslissing van de OCC ze hebben daar zelf al genoeg 'rogue banks'.
de amerikaanse bankenmarkt is dan ook extreem genadeloos en de concurrentie is moordend

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn