Home   2026-10-22 19:56:51

←

Take-Two-ceo verwacht binnen drie jaar veel meer cloudgamers

Original article

Take-Two Interactive-ceo Strauss Zelnick verwacht dat veel meer mensen cloudgamingdiensten gebruiken. Hij voorspelt dat die diensten binnen drie jaar op tien keer zoveel apparaten geïnstalleerd zijn.

Zelnick sprak die verwachting uit tijdens een toelichting op de kwartaalcijfers, die onder meer Kotaku bijwoonde. "Ik denk dat we over drie jaar volledig in de commerciële streamingmodus zitten, en met commercieel bedoel ik lage latency. Dat kan de installed base vertienvoudigen", verklaarde Zelnick.

Hij verwacht niet dat de omzet van het bedrijf ook zal vertienvoudigen. "De fervente consumenten hebben natuurlijk al toegang tot gameconsoles. Maar ik denk wel dat het een geweldige kans creëert voor titels die bij een breed publiek gewild zijn, zelfs buiten de kernmarkten, en we hebben dat soort titels natuurlijk ook." Take-Two is uitgever van onder meer de Grand Theft Auto-, BioShock-, NBA 2K-, Mafia- en Civilization-series.

Zelnick noemt het aantal voorbestellingen van Grand Theft Auto VI verder 'ongekend en verbazingwekkend', zonder daarbij exacte cijfers te geven. De ceo zegt niet te weten hoe dat zich zal vertalen naar verkoopcijfers: "We weten het echt niet, en we geloven er niet in om de overwinning al te claimen voordat die behaald is."

Take-Two boekte in het eerste kwartaal van zijn boekjaar 2027 een omzet van 1,53 miljard dollar. Die kwam voor 84 procent uit 'terugkerende uitgaven' van gamers, zoals virtuele valuta en in-gameaankopen. Het bedrijf leed een nettoverlies van 34,1 miljoen dollar, een stijging ten opzichte van het verlies van 11,9 miljoen dollar vorig jaar. Dat komt onder meer door het schrappen van een onaangekondigde game van een externe ontwikkelaar. Take-Two schreef daarvoor 43,4 miljoen dollar af.

Grand Theft Auto VI GTA 6
De voorbestellingen van Grand Theft Auto VI lopen volgens de ceo van uitgever Take-Two goed. Afbeelding ter illustratie

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

Feedback • 08-08-2026 12:17
261 • submitter: Sonicfreak

08-08-2026 • 12:17

261

Submitter: Sonicfreak

Reacties (261)

261
259
136
1
0
48
"Take-Two-ceo is naief en snapt de echte wereld niet"

Cloud gaming is niet rendabel, je hebt meerdere centra nodig die allemaal minimaal je klantenbestand aan computers nodig hebben, die basically 24/7 draaien, je hebt bandwidth kostten, en de onderhoud ervan.. een 20-euro p/m abonnement gaat dit niet goed maken

Dit is langs het feit dat internet in een boel plekken nog gewoon niet goed genoeg of stabiel genoeg is...

[Reactie gewijzigd door Themperror op 8 augustus 2026 12:22]

Een game-pc in de cloud kan 24/7 ingezet worden.
Een game-pc bij iemand thuis wellicht 30% van de tijd als iemand véél gamed.

Bandwidth kost niks.
Een goedkope vps server kost $0,01 p/uur.
De doelgroep is mensen die wél snel genoeg internet hebben in 2030. Day zijn er een hoop.

Doemdenken is een stuk makkelijker dan denken in wat wél mogelijk is.
Vanwege de AI rush op GPU's en geheugen is er niks meer beschikbaar wat rendabel is voor cloudgaming. Het kost gewoon te veel om op te zetten dus het enige wat overblijft is capaciteit opkopen van AI datacenters.
Je wordt min of meer gedwongen om de kosten voor de AI boeren te dekken en in de tussentijd komen ze met onzin verhalen over de toekomst.
Zodra de AI bubbel barst is je cloudgaming account het eerste wat verdwijnt.
Juist niet. Dat blijft het enige winstmodel dat ze dan nog hebben
Iedereen gaat steeds meer naar ASICs, dus die dingen gaan dan niet meer gebruikt kunnen worden.
Verder weet ik niet of die blackwells uberhaupt gaming ondersteunen.
De dot-com bubble barstte ook. Het financiële kaartenhuis stortte in. Internet en computers werden er echter niet minder om gebruikt. Cloudgaming en LLM-applicaties gaan daar ook 0 hinder aan ondervinden.

Tegenwoordig kun je als grote partij ook alles megaduur maken zonder dat mensen weglopen. Prijsverhogingen worden ook altijd genormaliseerd. Het wordt oprecht moeilijker in te schatten of iets tegenwoordig nog kan falen op basis van gezond verstand.
LLM-applicaties kunnen ook lokaal draaien dus ja die blijven wel.
Het punt van cloudgaming is dat het opbrengst een druppel op een gloeiende plaat is.
Zodra de curator erbij komt gaan de servers gewoon offline omdat het niet rendabel is om door te draaien als de datacenters plat gaan.

Het klopt dat het leven gewoon doorgaat ook als de bubbel barst maar cloudgaming heeft voor de consument nul toegevoegd waarde. Het heeft enkel nadelen anders was het allang heel groot geworden.
Tenzij er nu opeens iets heel revolutionair verschijnt maar dat betekent ook dat iemand een heleboel geld erin moet pompen om mee te beginnen. Waar komt dat geld vandaan?
Een gamepc bij iemand thuis hoeft geen percentage ROI te halen voor de aandeelhouders, wat bij voorkeur ook nog elk kwartaal stijgt.

Daarnaast ga je nooit 24/7 utilization halen, al is het maar omdat iemand uit australie op een DC in nederland laten spelen kwa latency conpleet ruk gaat zijn
Tenzij ze die kunnen verhuren voor AI waneer het niet nodig is. Dat kom je wel weer aardig schalen en switchen.
Tenzij ze die kunnen verhuren voor AI waneer het niet nodig is. Dat kom je wel weer aardig schalen en switchen.
Je hebt weinig gegeten van de kaas die AI heet. Game servers zijn niet zomaar in te setten als AI servers, ook al zitten er GPUs in. Maar ook, een AI server is ook geen goede cloud-gaming server, ook al zitten er (beesten van) GPUs in.

Kan het zelfs nog erger maken. AI-servers, die worden ingezet voor trainen van (nieuwe) LLMs, deze zijn ook niet bepaald geschikt voor inference (het chatten met AI) of voor agentic gebruik. AI-servers die ge-optimalizeerd zijn voor inference/agentic gebruik, doen het ook significant slechter in het trainen van AI.

Omdat trainen schathemeltje duur is, gebruikt men daar optimale ingestelde AI-servers voor met meer/betere hardware erin. Want dan neemt het minder tijd in beslag en hoeft je superdure personeel minder lang aan training te spenderen. En omdat het zo stervensduur is, is elk klein beetje tijdswinst meegenomen.

Aan de andere kant heb je AI-servers ingericht om zoveel mogelijk gebruikers inference aan te bieden. Zeer verschillende taken welke lang niet zo uitwisselbaar zijn als je denkt.

De frontier labs moeten wel godsfortuinen uit blijven geven aan training, anders worden zij automatisch irrelevant en vernielen zij hun hele reden van bestaan. Het enige deel van de business dat wel geld oplevert in inference/agentic gebruik. Maar bij lange na niet genoeg om ook maar een deuk te slaan in de astronomische kosten van training.

Dus nee, het inzetten van cloud-gaming servers voor AI zet geen zoden aan de dijk. Niet qua 'compute', maar vooral niet qua beschikbaarheid. Want je zal zien dat er altijd wel een gamer waar dan ook ter wereld is die de AI workload van de cloud-gaming server nadelig beinvloedt op de meest onfortuinlijke momenten.

Dus zal je als uitbater prioriteiten moeten stellen. Daarvan wordt of AI niet vrolijk van, of de cloud-gamer zit te vloeken terwijl deze een andere cloud-gaming service overweegt. Daar is geen goed compromis voor te krijgen, dus is AI in daluren geen optie voor cloud-gaming servers.
Je denkt teveel in de gebruikspatronen van nu. Als straks elke digitale assistent zoals siri op AI draait krijg je een hoop agents die niet veel hoeven te kunnen en ook niet interactief gaan zijn maar in batches draaien. Waarbij het niet uitmaakt of ze dat nu doen of 20 minuten later. Ideaal voor restcapaciteit van gaming centra.

Bijvoorbeeld iemand die vraagt om het te laten weten als er xyz gebeurt waardoor je periodiek even een korte agent taak moet wegzetten als provider.

Momenteel gebeurt dat nog niet omdat mensen het nog niet veel gebruiken op die manier. En de nadruk veel ligt op frontier modellen. Die blijven belangrijk maar hoe meer de druk op AI datacenters toeneemt, hoe meer er ingezet gaat worden op het offloaden van de simpelste taken naar heel beperkte hardware. Een 8b modelletje kan al heel veel en is ruim voldoende voor simpele taken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 00:41]

Ik vraag me af of het financieel gezien interessant is om dergelijke goedkope / slechte AI modellen te "huren". Dan moet het wel heel goedkoop zijn
Of ze hangen vol met rtx 5090 die meerdere klanten kan bedienen(dat is nu al mogelijk). Dan kom je toch aardig weg denk ik. Zeker als het om kleine AI opdrachtjes gaat. Of dat technische haalbaar gaat zijn weet ik niet. Maar als dat lukt zie ik niet in waarom je ze niet 24/7 kan laten werken.
De 5090 is nou niet bepaald een voordelige chip, ruim 3x zo duur als een 5080. Dan moet je wel heel zwaar leunen op AI om winst te maken... en dan is het nog maar de vraag: Waarom zou je je dure GPUs aanbieden aan gamers?

Laten we fantaseren dat je per 3 gamers 1 GPU moet hebben op piek-momenten. Dan heb je 3 gamers die 30 euro per maand (fictief maandbedrag) betalen voor een 4600 euro GPU (en de rest van de PC...) - 90 euro dus. Dan moet je die GPU 52 maanden aanbieden om de aanschaf eruit te halen, en dan negeer ik winst, stroomkosten, personeelskosten, en de rest van de hardware. Je bent dus 100% afhankelijk van je AI klanten, terwijl je gamer-klanten minder opleveren en lastige eisen hebben (low-latency, piek-belasting enzo). En uiteraard is er enige overlap in de activiteit van je gamer-klanten en je AI klanten - om 03:00 zal er minder AI vraag zijn dan 16:00.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 augustus 2026 11:29]

3 gamers is dan weer erg weinig. Er zijn ik weet niet hoeveel mensen die games als gw2 WoW en D2/3/4 spelen. Op bv gw2 alles max komt mijn rx 7800 xt niet veder als 50% van zijn gebruik omdat de r5 5600 het op Single core vrijwel alles moet doen. Daar zou je dus al makkelijk 4 gamers. Maar goed een rtx 5080 is ook prima. Genoeg mensen die wel kunnen wachten op hun AI antwoord. Of plaatjes. Zeker als het gaat om gratis/laag betaalde klanten. En ik denk dat AI 24/7 zal zijn. Omdat voor sommige AI dingen de afstand niet van belang is. Die kan je daar dan prima voor gebruiken voor mensen aan de andere kant van de wereld.
Maar je eigen argument is om juist een hele dure 5090 erin te stoppen om AI klanten te bedienen. Ook heb je voor GW2, WoW, D2/3/4 juist geen zware hardware nodig - waarom zou je per maand betalen als je die games kan spelen met eein iGPU?

Mijn voorstel zou juist zijn om er relatief goedkope GPUs erin te stoppen, zoals een nvidia 5070 ofzo.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 augustus 2026 13:07]

Nee die pc moet roi halen op de verkoop prijs

Niet erg anders dus
Dat moet die server hardware ook bij verkoop

Uiteindelijk betaalt de consument het toch, alleen in de cloud mag je wat extra aandeelhouders spekken, en bezit je uiteindelijk niks
Als het echt zo rendabel was waarom gamen we niet allemaal al in de cloud dan? Dit bestaat al zo lang, zie het echt niet vertienvoudigen want dat had al gebeurd moeten zijn. Snel genoeg internet hebben de meeste al wel, het belangrijkste is latency en betrouwbaarheid en dat veranderd nagenoeg niet.

Vergeet ook niet dat datacentra ook meer betalen nu de hardware zo enorm duur is door de AI bubbel.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 8 augustus 2026 12:56]

Omdat pcs/consoles ‘goedkoop’ waren, en die tijd lijkt nu wel de komende paar jaar voorbij. Oude AI servers zijn (mogelijk) prima gaming kasten voor het draaien van de echt zware games die we om onze oren krijgen.

GTA VI zal veel pc’s doen zweten als ze het al kunnen draaien, en een upgrade op dit moment? Denk dat de meesten die stap nu niet kunnen nemen. Als je dan voor een kleiner bedrag de game enigszins fatsoenlijk kan streamen ;-)

ik denk dat juist nu de tijd aanbreekt dat het ‘moet’ omdat andere opties niet kunnen
AI servers zijn toch echt wat anders dan een gaming pc dus die vlieger gaat niet op. Nog los van dat ze voor zakelijk gebruik veel meer kunnen vragen dan voor game streaming. Dat is juist de hele reden dat de prijzen zo enorm hoog zijn. Zodra dat over is zakt alles weer samen in omdat dat gekoppeld is.
Als ze GTA VI via netflix aanbieden kan het snel gaan.
Gta 5 is al een aantal keer op gamepass verschenen en weer weg gehaald, die heeft echt niet een jaar op gamepass gestaan
Volgens boven genoemde brom heeft hij precies 12 maanden op GamePass gestaan.
Nou , iedere keer dat ik em wilde spelen was ie weer weggehaald, Ik geloof mezelf die iedere dag wel op xbox zit dan een of ander vage bron
IGN een of andere vage bron noemen.... Ik heb meer vertrouwen in IGN als een random Tweaker. En https://www.reddit.com/r/XboxGamePass/comments/1ql4hrt/anyone_notice_how_gta_v_has_been_on_gamepass_for/ zitten er natuurlijk ook naast.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 9 augustus 2026 20:10]

IGN is toch zo'n site die te hoge score geeft aan games die geen reet aan zijn? en gta5 online is misschien langer op gamepass geweest dan gta5 zelf. verder boeit het me niet. heb het spel al op xbox 360, xbox one en series x

[Reactie gewijzigd door nnndoh op 10 augustus 2026 03:07]

https://www.reddit.com/r/XboxGamePass/comments/1sjm9hv/since_gta_5_for_the_xbox_1_is_leaving_the_game/#lightbox

Hier staat de SP toch ook echt bij. En het niet eens zijn met een review is iets anders als verkeerde info geven. Wat tevens ook op tich andere game sites staat.
IGN, de groep die meer kijkt naar de inclusiviteitschecklist dan de game zelf?
Maar dat maakt het toch niet een vage bron?
Ligt eraan wat je er vaag aan vindt. Ik vind het een vage bron omdat ze meer kijken naar het politieke aspect ipv naar de game zelf.

Kan mij het schelen dat Frogger alleen maar een kikker heeft en geen eekhoorns? Nee. Is het inclusief voor Eekhoorns? Zeker niet. Is de game goed? Dat is veel belangrijker.
Maar als het cijfer omlaag gaat en de halve review gejengel is dat eekhoorns ook overreden mogen worden, tjah.... Dat is vaag.
Maar een review is de mening van de schrijver. Dat hoeft niet het zelfde te zijn als die van andere meningen. En als het om feiten aan komt zou ik het geen vage bron noemen. Maar goed ik kan er zo vast nog 3 geven die het zelfde zeggen. Dan zou ik het eerder vaag vinden om te vertrouwen op het word van een Tweaker zonder bron vermelding. Maar als je de rea tie van hem ziet draaid hij elke keer een beetje. En kwam het uiteindelijk uit op het interesseert mij geen bal....
Ja de bron van zo'n huppelaar is inderdaad slechter. Het ging mij meer om het IGN vaag noemen, daar ben ik wel van mening.
Nu is de hardware wel een stuk duurder geworden en kan het voor mensen zonder geschikte hardware een alternatief worden.
Maar datacentra betalen net zo hard die hogere prijzen dus dat argument gaat dan niet op.
Bijvoorbeeld 35 euro per maand is nog steeds beter betaalbaar dan een nieuwe PC voor 3500,- Mijn keus zou het niet zijn, maar kopen op afbetaling bestaat ook (helaas) nog steeds dus waarom zou deze markt niet verder kunnen groeien.

Die PC thuis staat het grootste deel van de dag uit/niet te gamen, in een datacenter is het gebruik per etmaal veel hoger zou due het met de kosten mee _kunnen_ vallen in verhouding. Private lease kan ook voordeliger zijn dan ieder 5 jaar een nieuwe auto te kopen (Alleen dat kun je niet virtueel afhandelen, principe is redelijk vergelijkbaar)
Heb de afgelopen 7-8 jaar mijn gpu geüpgraded voor iets van 600 euro en de orginele PC kwam niet eens in de buurt van 3500. Maar goed dat is natuurlijk het voordeel van zelfbouw. Gebruik mijn pc ook voor veel meer dan gaming.

Als het zo goed is als je zegt dan had het echt wel meer een vlucht genomen. Het bestaat al zo lang die markt gaat echt niet vertienvoudigen. Dat is gewoon marketing gelul.
Toen hadden we nog niet het probleem van exploderende hardwarekosten. De Bitcoin en corona bubbels zijn kinderspel vergeleken met wat we nu zien.
Je hebt gelukkig nog een tweedehands markt. Hardware blijft jarenlang goed, daar kom je goed mee weg.
Ja maar tweedehands hardware gaat net zo goed omhoog in prijs. Ze zitten nu al ver boven de nieuwprijs. Dat gaat alleen maar meer omhoog.
Nou, voor onder de €2000 kan je echt nog wel goed gamen. De PS6 word ook geen €1000 en met cloud gaming verdwijnen de voordelen van PC's toch. Denk dat je de investering er alsnog wel uit haalt.

€35 per maand over een consolegeneratie is gewoon €2940.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 augustus 2026 09:26]

Ja maar die zetten het efficiënter in en krijgen bovendien flinke kortingen omdat ze er niet eentje kopen maar honderdduizenden.
Dat valt best wel mee want ze zullen ofwel met wachtrijen moeten werken of ervoor zorgen dat ze sws genoeg PC's beschikbaar hebben voor de piekbelasting. Ze moeten ook in de buurt staan ivm latency.

Datacentra betalen daarbij ook veel meer nu voor hardware door de AI bubbel. Dit heb ik nu al 3x geroepen dus hoop dat dat nu eens gelezen wordt.

Zelfbouw, zoals altijd al, blijft onverslaanbaar qua prijzen.
Ja wachtrijen dus. Dat doen de meeste streamingdiensten al. Probeer GeForce Now maar eens. Met een gratis account zit je zo een uur te wachten. Met een betaald account hangt het er vanaf hoeveel je betaalt :)

En latency is ook zoiets: Ze zullen de goedkoopste abo's gewoon slechte latency geven door ze verder weg te routeren naar datacenters waar capaciteit over is. Dat geeft ze een impuls voor upselling immers. Alleen de mensen die 60-70 euro betalen krijgen de beste service, vergelijkbaar met zelf een top console of PC hebben staan. De rest gaat inleveren op kwaliteit, wachttijden en latency.

En ja datacentra betalen ook meer voor hardware, maar die benutten hun hardware vrijwel continu dus verdelen de kosten over heel veel klanten. En ze krijgen bovendien veel quantumkorting omdat ze zo hondderdduizend van die dingen per keer bestellen. Dus qua kosten gaat dat prima uit kunnen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 08:21]

Allemaal leuk maar laten we niet van het onderwerp afwijken. Dit gaat niet voor een vertienvoudiging zorgen.
Wie heeft het over gamepass, prineur gameplay-beelden voor GTA6 is nu al aangekondigd op Netflix.
Ik denk niet dat ze op een goedkope VPS zullen draaien.
Als je die 'game-pc in de cloud' 24/7 wilt inzetten heb je een paar probleempjes.

Dan moeten mensen in de digitale rij wachten. Ja, het is efficienter bezet dan een thuis PC die een groot deel van de tijd niets doet.
Bij sommige andere dienten kan je dat 'digitale rij probleem' enigzins oplossen doordat de mensen in verschillende tijdzones mooi verspreid zijn in wanneer ze van de dienst gebruik willen maken maar bij gaming is latency uiterst belangrijk en wil je nooit met een server ver weg verbinden.

Hoeveel gamers gaan er tussen nu en de komende vier jaar een verbinding krijgen die van 'niet goed genoeg' naar 'wel goed genoeg' gaat? Bijna geheel Nederland heeft die al jaren en dat geld voor vrijwel ieder rijk land. Veranderd de komende 4 jaar zo goed als niets aan.

Meeste armere landen waar men de tijd heeft om te gamen zijn niet bepaald een vetpot, daar wil je waarschijnlijk geen nieuw 'gaming' datacenter opzetten (en ver weg wil niet vanwege de latency).

Er is doemdenken en er is realistisch denken. En ook met dat laatste zie ik die markt de komende 4 jaar niet vertienvoudigen. Zelfs als de komende consoles 4x zo duur zijn denk ik niet dat de spelers en de gamedevs massaal naar de cloud verhuizen. Acht de kans een stuk groter dat ze gewoon blijven releasen op de 'oude' console en die hebben de meeste gamers al (of een PC die hetzelfde kan).

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 8 augustus 2026 14:05]

Ah, vandaar dat Nvidia ook al een beperking gesteld heeft op hoeveel uur je hun dienst maandelijks mag gebruiken zonder bij te betalen...

Er zijn natuurlijk ook genoeg mensen die niet zoveel spelen, en met de hogere kosten van hardware zou het kunnen dat je er daar meer van binnen gaat halen... Maar 10x? Vind ik ook wat onrealistisch klinken hoor. Tenzij ze zelf ook zo'n dienst hebben die gewoon nog nauwelijks klanten heeft? Maar als hij bedoelt de totale streaming markt 10x dat zie ik echt niet gebeuren in een paar jaar tijd. Vergeet niet dat als hardware zo duur blijft dat mensen eerder naar streaming zullen kijken, dan is het ook duur voor bedrijven om die datacenters te vullen met game ready hardware (want zo'n standaard goedkope server heb je niks aan, daar kun je niet op gamen)... En dat is als je überhaupt al datacenter ruimte kunt krijgen want ze zijn als een gek uit aan het bouwen, maar de publieke opinie keert steeds meer tegen ze en op steeds meer locaties wordt het lastiger om nog nieuwe datacenters te bouwen.
Ik denk dat cloud gaming idd groter en groter gaat worden, maar 24/7 worden die gameservers niet gebruikt denk ik. Latency problematiek. Als je 5000km wil overbruggen ben je al heel wat miliseconden verder (zonder hops theoretisch 16ms, maar met alles van netwerkinfra er bij nog velen malen meer) alvorens je bij de eindgebruiker bent.

Nu ik denk wel (en mogelijk gebeurt dit al) dat men zou slim zou kunnen werken en de endusers die ver zitten alleen te bedienen met verre datacenters bij games die geen last hebben van wat hogere latency, zo zijn er ook veel. Maar toch is dit eindig.
Het is al geprobeerd, het faalde want niemand wil het: wie wil gamen koopt een console of een pc. Game streamen is aangeboden in vele vormen: stadia, GeForce now, shadow, etc. werkelijk alle vormen van eigenaarschap en facturatie zijn geprobeerd (met of zonder abonnements kosten, games die je enkel voor stadion koopt, constructies waarbij je je eigen games kan kopen, etc etc) en geen enkele vorm was van enige betekenis, omdat de vraag naar "ik wil serieus gamen maar dan zonder een machine in huis" simpelweg niet groot is. Er zijn vast een boel blije gebruikers (ik ken er zelf 1) maar het wordt simpelweg nooit een platform dat een console of de pc kan evenaren qua grootte..

Deze overbetaalde idioot van een CEO heeft het dan wel over "nieuwe klanten aanboren buiten de kernmarkten" maar ook dat is al talloze keren geprobeerd en faalde elke keer weer: tante Ida wil geen goede game spelen, die is blij met candy crush op haar telefoon en meer niet. De meeste mensen willen niet gamen maar even wat tijd verdoen met iets dat semi vermakelijk is. En dat is ok: de meeste mensen willen ook geen peak cinema, maar een vermakelijke comedy of actiefilm.

Waar deze incompetente mafklapper het idee vandaan heeft dat hij zijn consumer base kan vertienvoudigen door games te streamen is me een raadsel, het is nergens op gebaseerd. Deze uitgekotste haarbal in maatpak zegt volgens mij gewoon onzin die zijn board of directors wil horen: "we gaan tien keer meer klanten krijgen door mijn geniale inzichten!". Aandeelhouders die geen zak kennen van de markt zijn dan ook weer blij, en deze ceo kan nog een paar kwartaal genieten van een groeiende bubbel, voordat hij overstapt naar een ander bedrijf waar hij nieuwe onzin kan roepen die nergens op gebaseerd is. De ravage die achterblijft is het probleem van zijn opvolger (en alle hardwerkende getalenteerde mensen die dan ontslagen worden als gevolg van zijn wanbeleid).

Fuck dit soort CEOs.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 augustus 2026 14:58]

Maak een deal met Samsung en LG en zet dit op hun TV's. Hun een leuk verkoopargument voor vaders of kinderen die geen Xbox of Playstation hebben. En TT heeft een veel grotere afzetmarkt voor hun cloudgame. De markt veranderd van 'iedere gamer met een pc of console' naar 'iedereen met een scherm'.
Dat kan al: GeForce now is al beschikbaar op smart tvs can alle grote platformen.

Zoals ik al zei: allemaal al geprobeerd. Er is geen enkele reden dat het nu plots allemaal wel zou aanslaan
Kan dat ook echt 24/7 ingezet worden? Ik ben het ermee eens dat het meer ingezet kan worden dan een thuis pc of console, maar je wilt als gebruiker ook een cloud gaming server die geografisch dichtbij is ivm latency/input lag. Het is volgens mij niet te doen om vanuit Europa op een server in de VS of Japan te cloud gamen of andersom. Dus ik kan mij niet voorstellen dat cloud gaming datacenters 24/7 100% van hun capaciteit kunnen benutten. Sowieso zal het in het algemeen wel beter benut worden dan hardware thuis.

[Reactie gewijzigd door menne op 10 augustus 2026 08:08]

Probleem is dat de afstand niet te groot kan zijn vanwege latency, waar vele single player games niet voor gebouwd zijn en dus geen rekening mee houden. Dat beperkt die cloud pc tot een klandbestand in de nabije omgeving (hetzelfde continent?). Een klandbestand waarvan een groot deel overdag werkt en dus vooral 's avonds en in het weekend gaat gamen, waardoor je dus pieken krijgt waarvoor je bijna net zo veel game-pcs in de cloud moet hebben als je klanten hebt.

In de EU is dat helemaal funest omdat we alles ook nog eens in 1 onnatuurlijke tijdzone gepropt hebben. Het is elders wel een kleiner probleem.

Het grootste deel van de tijd staan ze dan niks te doen, want je klanten zijn zelf aan het werk of slapen.
De huidige prijzen gaan dan ook niet permanent blijven. Toen mijn laptop stuk ging, heb ik een paar maanden Geforce Now gebruikt en dat werkte wel fijn. Zeker voor de prijs. De bedoeling lijkt me voorlopig om de userbase groot te maken. Computers worden heel, heel duur dus het wordt sowieso een aantrekkelijk alternatief.

Uiteindelijk gaan ze zoals bij alle subscription-based services gewoon de prijzen optrekken. Van 20 naar 30. Naar 40, 50... Of ads toevoegen, kortere speelduur, etc...
De hardware voor cloudgaming wordt ook heel heel duur. Het hele gamen wordt steeds minder aantrekkelijk. Tegelijkertijd geeft dit (verwacht ik) een grote boost aan het optimaliseren van games om ook op tragere hardware te draaien.
Klopt, je ziet ook bedrijven aarzelen om hardware te vernieuwen. Enige wie zijn zakken we op lange termijn aan het vullen zijn is big tech. Maar hopelijk krijgen die dus ook een goeie revenue hit als hun klanten het niet meer willen kopen. Dat is alleen een proces van heel lange duur vrees ik
Dit is een logisch vervolg en kan eigenlijk, heel eigenlijk alleen maar toejuichen. Slecht geoptimaliseerde games zijn al talrijk en als je het straks niet voor elkaar hebt, heb je een probleem vermoed ik zo. "Doesn't work on my system" kan nog eens in vele grotere getale gaan voorkomen. Hier moet de industrie niet naïef in zijn wat mij betreft.
Games worden gemaakt voor target hardware bij PC is dat mainstream target.

Optimaliseren is een Human resource en tijd. Waar je ook voor moet plannen. Op code maar ook assets. Meer iteraties ipv 50:50 rule naar 80:20 of 90:10 verschil is $200.000 of 500.000 of 2.000.000 extra. En dat naast bug arm maken. En als kan dosis polish.

Kort gezegd wil meer optimalisatie 3 jaar voor 250.000.000 wordt 4 jaar 300.000.000.

ID soft Quake 5jaa en Rage is 6jaar maar met megatexture tech incl uitstel daardoor.

Andere FPS genre producties moesten 1 jaar (in sync film release) tot 3 jaar. Lagere tot grote producties
Terug naar de tijden van Doe Maar, Frogger en Donkey Kong.

Mijn neefjes van 14 en 16 hadden ernstig veel lol met een c64 emulator en mijn oude joysticks. Hun woorden: meer uitdaging dan de gemiddelde zoveelste fps
Die prijsverhogingen en servicebeperkingen komen nadat iedereen afhankelijk is geworden van de diensten.

Eerst de martkt voor consoles en gamepc's (mede dankzij AI) om zeep helpen, dan streaming de enige reële optie maken en dan iedereen uitmelken.
Als men te ver gaat krijgen we een herhaling van 1983.
Ze zijn al te ver gegaan, dus ik ben bang dat de conditionering en indoctrinatie redelijk goed gelukt is.
Ik ga ook mijn heerlijke W10 machine ook voorlopig nog niet upgraden, nergens voor nodig en ik kan mijn games heerlijk spelen (deel fysieke schijfjes en deel licensie en ook helaas online).

Maar ik ga hier dus niet aan meedoen, want dan kunnen we met z`n allen terug naar een dualcore pc, meer heb je dan niet nodig met online cloudgaming. En dan gaan we ind afhankelijk worden :F
Je hebt absoluut gelijk, zo zie ik het ook...

... en toen sloeg de bliksem in en doen we allebei mee ( ofwel aan de hardware prijsverhogingen, of aan streaming) - of we het willen of niet ;(
Er komt een dag aan dat ik de hele pc de deur uit doe en het internet afsluit.

Wij zijn totaal niet belangrijk als mens, maar wel heel belangrijk als uitmelk artikel.

En krijg je je gelijk, nieuwe voorwaarden, verandering van de regels en hoppa, here we go again and on :F
Als computers duur worden, wordt cloud gaming ook duur. Het is/wordt daarom geen alternatief.
Denk je dan niet dat bordspellen weer heel wat populairder gaan worden? Of kaartspellen? Want dat gespeel op computers kunnen alleen de superrijken nog ophoesten. En dat zal een veel te kleine markt blijken, dus sterft de ene studio na de andere af, wordt het aanbod te klein, en verliezen zelfs de superrijken hun interesse in gaming op een computer.

Se grootste reden waarom de computer gaming industrie zo groot heeft kunen groeien, is omdat computers beschikbaar waren voor het grote publiek.

Lessen die Big Tech (en MBA'ers) zijn vergeten, gezien de manieren waarop zij de markten manipuleren.
Dat kunnen bordspellen worden, maar ook andere vervangende hobbies. Als de hardware te duur wordt of nieuwe spellen niet meer zo leuk zijn, zullen mensen wat anders in hun vrije tijd willen gaan doen.

En als ze eenmaal van hobby veranderd zijn, komen ze niet snel terug. Nvidia neemt hier het risico dat de gamer afzetmarkt verkleint. Wat een probleem gaat zijn als er betere AI hardware is dan Nvidia's of als de AI markt afkoelt.
Dat is te simpel gerekend. Bij cloud gaming kan je de computer uitspreiden over heel veel klanten. Mijn 4090 staat de hele zomer niks uit te voeren. Als hij in een datacenter zat, zou hij continu benut worden. GPU's worden kapitaalgoederen helaas.
Zit er een blackwell generatie GPU op een 4090 kaart? Als dat niet het geval is, dan bedanken de makers van AI-servers voor het aanbieden, en laten de kaart simpelweg links liggen.

Een 4090 GPU is leuk en zelfs nuttig voor het draaien van kleine lokale modellen, maar totaal ongeschikt om in een AI-server te worden opgenomen, want te bperkt en te sloom voor servers.

De GPUs die wel in AI-servers worden geplaatst, deze maken gebruik van compleet andere aansluitingen (want 1200 watt per GPU en 8 GPUs in 1 AI-server + zo'n 1000 watt voor de rest van de hardware in die server). Waardoor GPUs voor AI-servers praktisch onbruikbaar zijn in consumenten hardware of prosumer hardware.
Een 5090 is blackwell ja. Maar die 4090 was maar een voorbeeld. Er is geen reden dat de GPU van een gaming server niet voor lichte modellen ingezet kan gaan worden. Daar hadden we het over.

Je ziet nu enorm veel focus op state of the art models, maar dit zullen niet de modellen zijn die uiteindelijk de bulk van het werk gaan uitvoeren. Dingen als een "Siri stuur even een berichtje" zullen ook prima met een 8b modelletje kunnen gaan. En daarmee beperk je dan enorm je stroomverbruik als AI boer. Momenteel is die optimalisatieslag er nog niet gekomen omdat ze keihard bezig zijn om de nummer 1 te worden, maar die focus zal niet op de highend blijven liggen. Zodra het eenmaal gemeengoed is geworden, zal de nadruk liggen op zo licht mogelijke modellen voor de vraagstelling.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 08:51]

Ja die cloud wordt ook duurder kwa hardware
Computers worden heel duur... aantrekkelijk alternatief.... en dat aantrekkelijk alternatief gaat ook extreem duur worden. Straks bezit je niks meer, en moet je alles als abonnementsvorm kopen - games, pc, tv, ijskast, magnetron, oven, wasmachine, droger, auto, etc... zie je het probleem al?

Beide is absurd en totaal niet acceptabel als consument zijnde.

[Reactie gewijzigd door Enjoyer op 8 augustus 2026 13:23]

Games en software bezit je sowieso niet. Je hebt slechts een gebruikslicentie. Praktisch kan het lijken dat je het hebt maar juridisch ligt het anders.
Ligt eraan hoe je het bekijkt. Maar de digitalisering van games is naar mijn idee ook een slechte ontwikkeling geweest. Daarom ben ik vooralsnog blij met GoG waarbij ik de games wel kan bezitten. En via een omweg kan je steamgames ook wel bezitten, alhoewel dat wel onderhevig is aan DRM tot een bepaalde hoogte.
Bij GOG koop je ook gewoon een licentie hoor..
Het is alleen net als met fysieke schijfjes zo dat als jij de installer download je die kunt blijven gebruiken, zelfs als ze die licentie zouden intrekken.
Het juridische verhaal is niet echt relevant. Dat is leuk voor van die advocaten in hun pakken, maar praktisch is wat wij als gebruiker echt merken.

De wet is zo gemaakt dat wij het als burger altijd af zullen leggen tegen het grote geld (vooral in Amerika maar hier tegenwoordig ook) dus daar hoef je niks van te verwachten. Het is belangrijker of je het gewoon kan downloaden en zelf bewaren, fuck de licentie.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 08:56]

Niet helemaal.

Want dat klanten bestand overlapt niet helemaal. Zeker nu je voor je €11/€22 er maand slechts 100 uur kan gamen. Dat is gemiddeld 3 uur en 20 minuten per dag en heel veel van die klanten gebruiken niet eens 100 uur per maand. Sommige spelen nadat ze smiddags uit school komen, andere na het eten als ze uit het werk komen. Weer anderen in het weekend of op hun vrije dag. Hiermee kan je met 1 unit meerdere mensen bedienden.

Daarnaast heb je ook nog eens de mogelijkheid op 1 computer te bouwen met meerdere GPUs, wat zeker voor datacenters een goede optie is. Wellicht dat je krachtige GPUs ook nog eens kan virtualiseren, waardoor je met 1 GPU meerdere klanten bedient.

Het enige issue met gaming is dat je relatief dicht bij je klant moet zitten, je kan dus niet wanneer je lokale klanten liggen te slapen klanten bedienen met gamen aan de andere kant van de wereld. MAAR... Je kan wel andere klanten bedienen, denk rendering farms, AI compute, etc. Dat hoeft niet dicht bij te liggen. Zo kan het game center tijdens kantoor uren prima zijn compute verkopen aan kantoren die werken met AI en aan kantoren aan de andere kant van de wereld midden in de nacht.

Het is dus wel degelijk winstgevend in de huidige samenleving, mits je die klanten kan voorzien, iets wat een Nvidia of MS zeker kan, MS zelfs inhouse.
Geforce Now ultimate, 22/maand of 220/jaar is gewoon ongelimiteerd aantal uur per maand, enige limiet is dat een gamesessie maximaal 8 uur is, maar je mag zoveel gamesessies per dag starten als je wilt. Ken maar weinig mensen die vaak meer dan 8 uur per dag aan 1 stuk door spelen, op misschien een echte gameverslaafde, maar toch zul je een keertje naar de WC moeten, (eten zou je nog gebracht kunnen worden door je partner/ouder, maar als die jou vaak zo lang door laten spelen, aan moeten die zich maar eens afvragen of ze wel goed bezig zijn jou te bedienen)
Das war einmal, dat heeft GFN aangepast, oude subscribers hebben dit langer gehad, maar ook dat is nu voorbij:

https://www.nvidia.com/en-us/geforce-now/faq/#nv-accordion-f0f63b4f7a-item-b967d42b77
Performance and Ultimate members get 100 hours of monthly playtime. Up to 15 hours of unused playtime can be rolled over to the next month.
Check je niet even je facts voordat je wat roept?
Je hebt gelijk, hmmm something fishy going on bij nvidia, want toen ik gister keek, stond die 100 uur niet in dat blok erbij, nu ik naar die FAQ pagina ben geweest staat het er wel bij. Net ff via incognito tab gekeken en het blok mist die tekst weer:
Ultimate

GeForce RTX 5080

21,99 €/maand

GEEN RECLAME

Ga voor Ultimate

Toegang tot 4500+ games

Ready-to-Play games

Install-to-Play games

Gamesessies van 8 uur*

Tot 5K resolutie

Tot 360 FPS

Als eerste voorrang in de wachtrij

Meestal geen wachttijd*
Ook staat nergens op die pagina duidelijk wat het kost om extra speeltijd bij te kopen, las ergens dat het 5,99 is om 15 uur bij te kopen.

Maargoed, voor mensen zoals ik is het nog steeds een veel goedkopere optie dan een nieuwe gamepc kopen, want die 100 uur per maand haal ik nooit, en dan is het in principe dus 115 uur per maand omdat je telkens 15 uur ongebruikt mee mag nemen.
Dit is een tijd terug een enorm drama geweest, het was namelijk altijd onbeperkt (behalve je sessie limiet). De anouncement was ergens eind 2024, het ging in voor nieuwe abos per 1 januari 2025 en voor de rest ging het in op 1 januari 2026.

Dat is ook een beetje geweest waarom ik nog zo lang een abo heb gehad, want als je deze opzei dan was je het onbeperkt gamen kwijt. Iets wat in theorie interessant was vorig jaar (jaartje vrij) en wilde nog wel eens MMOs spelen, sommige daarvan vereiste dat je online was terwijl je eigenlijk niets echt actief kon doen (inter planetary travel in Dual Universe of mining in Eve Online)...

De reden dat dit is ingesteld is omdat er gewoon sommige mensen zwaar misbruik van maakte, denk meer dan 500 uur per maand (een maand heeft over het algemeen ~720 uur bij 30 dagen). In theorie heb je daar recht op omdat er geen limiet op is gezet, maar daar is de dienst duidelijk niet voor gebouwd.
Hoe duurder de hardware hoe lager, verhoudingsgewijs, de overhead kosten van een datacenter en hoe makkelijker er een bizcase te maken valt voor streaming services.

Als ik een GPU koop van 1000 euro staat ie voor 95% van de dag uit, in een datacenter kan dat 10-20% zijn (met wellicht dynamische prijzen voor een hogere utilization rate als iedereen ligt te slapen bijvoorbeeld). Daarmee is het concept van hardware delen d.m.v. streamen wel logischer.
Dat zou je zeggen, toch is dat niet zo. Je moet pieken op kunnen vangen van grote game releases, pieken op regenachtige dagen (aangezien je datacenter relatief lokaal moet staan). Je moet dus behoorlijk overschalen en ‘s s nachts en veel overdag heb je vervolgens slechts weinig gebruikers. Aangezien de architectuur van een gaming-datacenter dermate verschilt van een AI infrastructuur kun je in de “off-hours” ook niet je rekenkracht anders inzetten.

Ik kan me ook niet voorstellen dat mensen op andere momenten gaan gamen omdat het dan goedkoper zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Magic op 8 augustus 2026 21:36]

Wacht maar tot gpu’s echt niet meer te betalen zijn. Dan is het zo over.

En ben het met je eens dat cloud voor end users niet goedkoper is. Maar dat zijn geen gamers met 2 uur per dag geniddels en sporadisch gebruik

En tiers voor time Of day en latency kan je genruiken voor laod spreading (gebruik een verdere server voor minder etc)

anyways we zullen er wss snel aan moeten geloven met 1500$ consoles en nog duurdere pc hardware.
Als GPUs niet meer te betalen zijn, gaan we gamen op oudere GPUs. Zo simpel is het.
Zoals @freaq ook zet, dat geldt voor ons, maar de aankomende generatie is al opegegroeid met iets heel anders gewend te zijn. Dat is straks de nieuwe generatie consumers die ons qua doelgroep vervangt (omdat hij simpelweg groter is), en die slikken al veel meer tik-tok freemium troep. Die zijn dit gewend en hebben niet onze standaarden.

Er zijn nog genoeg games die me een levelang kunnen voorzien van entertainment waar ik niet aan toekom, dus ook ik zeg, dan speel ik oudere games op oudere gpu's, en verliezen ze mij als consument. Maar daar geven ze dus echt geen hol om als er een veel grotere groep is die het wel zo slikt.
Dat is straks de nieuwe generatie consumers die ons qua doelgroep vervangt (omdat hij simpelweg groter is), en die slikken al veel meer tik-tok freemium troep.
Maar zijn die te porren voor de grote dure AA+ titels? Veel van de nieuwe generatie doen aan Roblox, Fortnite en Minecraft en bijna niets anders. Dat levert de makers veel geld op, maar het blijkt heel lastig voor andere developers om daar tussen te komen met hun eigen versie, ik denk dan aan Concord of Highguard als kostbare mislukkingen. De nieuwere generaties lijken veel minder te geven om de nieuwste GTA, Mario of Call of Duty vergeleken met latere generaties.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 9 augustus 2026 20:44]

Maar is het echt belangrijk voor ons "oude garde" als nieuwe games buiten onze doelgroep gaan vallen? Ik zie dat nu al steeds meer gebeuren. Nieuwe games spreken me steeds minder aan door het opdringen van online gedoe (ik wil niet spelen met onbekenden, dat is altijd drama), microtransacties en pay to win modellen. En dan zijn ze consoles ook steeds meer om aan het bouwen naar het PC model, waar je alleen nog maar games in online downloadstores kunt kopen (na Sony volgt MS ook nog wel, van de Xbox Series zijn een hoop modellen al diskloos). Alles gekoppeld aan een account en daarmee de goodwill van de aanbieder, je koopt geen games maar huurt ze voor onbepaalde tijd met mogelijkheid tot eenzijdige opzegging vanuit de aanbieder. Niks van dit alles spreekt me aan.

Maar ik heb een flinke collectie oude consoles en genoeg games op disc/cartridge om me de rest van m'n leven mee te vermaken. Ik móét dus geen nieuwe games meer kopen. Oude games zijn toch veel leuker, dat is nog gewoon een game in plaats van een verdienmodel met een gameskin er omheen. Dus die nieuwe generatie mag z'n games met online troep houden, en €50 per maand gaan betalen voor het bezitten van niks (waarbij je dus alles kwijt bent als je stopt met betalen), en daarbij nog iedere paar jaar €1000+ voor een stukje hardware om hun streaming dienst op te draaien (want oudere hardware ondersteunen ze toch nooit lang meer). Dan speel ik lekker verder met m'n collectie oudere games en consoles die offline prima werken. GTA6 laat ik ook lekker liggen. Voornamelijk hype voor de zoveelste open world game waarvan ik er nog tientallen op de plank heb liggen, die wél op disc uitkomen (waar Rockstar hun publiek ineens laat zakken door alsnog een code te leveren aan degenen die een fysieke versie hebben vooruitbesteld: schandalig).
Ja dat geldt voor jou en mij, maar veel mensen zijn te hard gewend aan subscription models.

En als er genoeg schapen over de dam zijn dan gaat de persoonlijke hardware kraan gewoon echt dicht

En dan blijf ik oude games spelen maar velen gaan gewoon dat subscription model volgen.
Of niet meer ik ga niet meer betalen voor iets wat ik weet is een gehyped product.
Cloud is toch goedkoper voor endusers als je op dezelfde performance/grafische instellingen wil spelen? Daarom zijn enkele van mijn vrienden al overgeschakeld.

Je speelt op een RTX 5080 voor 220 euro per jaar, dat is toch super goedkoop?! En dan ook wetende dat eens de RTX 6080 komt je daar een gratis upgrade naar krijgt eens de initiële launch voorbij is.

Voor snelle FPS games en waarschijnlijk ook snelle RTS games is het nog wat lastig. Maar voor andere games merk ik eigenlijk weinig tot zelfs geen verschil.

Ben ik nu zo verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Quacko op 9 augustus 2026 11:31]

Knap dat je op 0 gezet wordt, want voor de aanschaf prijs van een high GPU, gemiddeld zo’n 1200-1500 euro kan je toch een aantal jaar GFN betalen.

GFN loopt op praktisch alles wat beeld kan weergeven. Ik heb een macbook en ipad die ik zodoende kan gebruiken om te gamen. Ik heb wel een 3080 in bezit, maar die doet niet zoveel meer. Ik denk dat 20% van de totale tijd mijn lokale GPU draait.

Ik ben er wel blij mee. Ik vind het eerdere een rare uitspraak van de CEO aangezien veel van hun games niet online te spelen zijn. Bij GFN zijn ze afwezig…
Ik kan me ook niet voorstellen dat mensen op andere momenten gaan gamen omdat het dan goedkoper zou zijn.
Echt wel. Dat zie je nu al met GeForce now. Lange wachttijden. Vooral bij de goedkoopste abonnementen. Dat wordt gewoon gemeengoed dan. Nog meer betalen of wachten. Schaarste in servers is dan geen probleem maar juist een driver naar de duurdere abonnementen. En zo kun je ook de goedkopere abonnementen naar een Center verder weg sturen met meer latency.

Het spelen met goede kwaliteit zonder wachttijd en latency wordt een dikke luxe met cloudgaming. Daarentegen wordt de restcapaciteit goedkoop verkocht aan goedkope instap abootjes met slechtere prestaties en wachttijden. Die natuurlijk incrementeel slechter wordt gemaakt, zodra mensen er aan gewend zijn en de consoles van de markt verdwenen zijn kan het uitknijpen pas echt goed beginnen.
Aangezien de architectuur van een gaming-datacenter dermate verschilt van een AI infrastructuur kun je in de “off-hours” ook niet je rekenkracht anders inzetten.
Dat kan juist wel voor de kleinere modellen en daar is ook veel behoefte aan. Niet alles hoeft door een opus van honderden miljarden parameters gerund te worden. Vooral simpele assistent taken kunnen prima in een model dat op een gpu draait.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 00:35]

Totdat iedereen die wachttijden en maandelijkse abo's spuugzat is en weer gewoon zelf hardware gaat kopen. Ik denk dat er nu een flinke userbase is die het gewoon even uitprobeert en het daarna voor gezien houdt, omdat het "meer betalen om de rij te skippen" lang niet iedereen aanspreekt. Dat hebben ze in sommige pretparken ook en die rijen zijn voornamelijk leeg. Geen enkele gamer wil een pretpark maken van z'n hobby: lekker betalen om in de rij gaan staan tot het volgende potje, en 80% van de gametijd spenderen aan downtime. En dan volgende maand staat er weer een nieuwe lichting te wachten om het uit te proberen, wanneer het gros van de oude lichting is afgehaakt.

Naar mijn mening heeft cloud gaming geen echte grote toekomst. Het zal wellicht voor een klein deel van de gamers interessant zijn, maar het gros zit niet te wachten op alle bijkomende nadelen. Je hebt alsnog een apparaat nodig om naar te streamen en die worden ook steeds sneller.

Net zoals dat ik denk dat Cloud AI slechts tijdelijk is, totdat modellen beter worden en ook op mindere hardware goed gaan presteren, of de hardware van het gemiddelde apparaat genoeg opgeschaald is dat het niet meer uitmaakt. Dan verdwijnt Cloud AI en al die bubbelbedrijfjes als sneeuw voor de zon en wordt lokale AI gewoon gemeengoed.
Totdat iedereen die wachttijden en maandelijkse abo's spuugzat is en weer gewoon zelf hardware gaat kopen.
Ja maar tegen die tijd kost een GPU geen 2000 euro meer maar 8000.

In een datacenter kan dat uit, als je hem 24/7 inzet over een heleboel klanten. Voor thuis natuurlik niet.
Dat hebben ze in sommige pretparken ook en die rijen zijn voornamelijk leeg.
Ja natuurlijk zijn die leeg, want daar betaal je dan ook voor. Die paar 'whales' zijn wel waar de waarde te halen valt. Daarom richt de gaming industrie zich daar al erg op. Bovendien, je hebt hele rijen nodig die wachten om de snelle pas te kunnen verkopen.

Ik denk dat hardware gewoon onbetaalbaar wordt door de AI crisis, en dat al dan niet kunstmatig zo blijft nadat de crisis over is. Waardoor mensen wel gedwongen worden om richting abonnementen te gaan. Zelfs de consoles als die er nog zijn zullen dan meer thin clients worden. Bijvoorbeeld wel wat processing lokaal maar de bulk in de cloud.

Ik hoop dat je gelijk hebt hoor, maar ik zie het somber in. Ik zit helemaal niet te wachten op cloud gaming, AI of zelfs wat dan ook in de cloud. Maar zoals je ziet de afgelopen 10 jaar is het aandeel cloud alleen maar toegenomen. Weinig mensen kopen meer een NAS, iedereen pleurt alles op google drive, google photos, onedrive enz.

En al die data die nu in de cloud zit, die ga je ook niet meer zo makkelijk doorzoeken met je lokale AI natuurlijk. Dus nog een punt dat cloud AI verder stimuleert.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 09:27]

Of je koopt niet de nieuwste GPU gloednieuw (voor duizenden euros), maar de vorige generatie tweedehands voor een paar honderd. ;)
Ja maar tweedehands gaat ook omhoog natuurlijk. Omdat er niets meer bijkomt en iedereen wil nu tweedehands hebben.

Dat zie je nu al, ik kan mijn 4090 voor meer kwijt dan de 5090 heeft gekost (en in Februari had ik er nog bijna eentje te pakken voor 2099 euro, was net ff te laat!).
En het is gewoon 24/7 dat ze aan moeten staan, de tijd voor een ieder in de wereld verschilt. Wat hier avond is en een piek ivm vrij zijn/gamen, is over 8 uur op een andere plek ergens in de wereld en dan weer een piek en zo verder.
Het is ergens anders ter wereld altijd wel overdag wanneer het hier donker wordt. Ik denk dat dat echt niet het punt hoeft te zijn als je dat als clouddienst goed aanpakt. Ik ga er dan wel vanuit dat de latency over met name lange afstanden flink verminderd. Dan kan het voor een groeiend deel van de gamers een aantrekkelijk alternatief worden.

Al denk ik dat het lang niet altijd van harte zal gaan en ingegeven zal worden door de groeiende prijzen voor gamers die nog zelf hun hardware willen bezitten. Wat hen mee zit is dat grafisch gezien games op een niveau beland zijn dat velen van hen minder de behoefte voelen om nieuwe grafisch intensievere games op de hoogste instellingen te spelen. Een mogelijk nadeel is dat gaming hardware voor consumenten in de toekomst nog schaarser wordt en dat veel van de nieuwste AA+ games exclusief op cloud gaming diensten zullen uitkomen en je die niet eens kunt spelen op je eigen hardware. De vraag is alleen hoevelen dan besluiten dat ze zich zullen beperken tot de games die nog wel speelbaar zullen zijn op eigen hardware en het immense aanbod aan bestaande games en cloud gaming aan zich voorbij laten gaan.
Utopisch gezien heb je gelijk. In de praktijk zijn piekproblemen vaak gewoon dikke pech voor de eindgebruiker. De enige investering die dan nodig is, is een kleine opschaling bij de klantenservice en wellicht wat uitdelen van tegoed.
Hoe duurder de hardware, hoe minder hoog de eisen worden van de fanatieke gamer.

Ik ben zelf geen hardcore gamer meer, maar als ik een spelletje wil spelen vind ik het al lang best dat het net even minder fraai uitziet. En weet je wat, games heden ten dagen zelfs wat minder fraai zien er nog steeds geweldig uit.

Voor mij is de laatste grafische kaart, de duurste cloud game abbo niks anders dan verkwisting. Ik heb het geld, ik vertik het om geld uit te geven aan leveranciers zoals Nvidia die toch niks met mij hebben. Ze verkopen liever hun chipjes aan miners of nu AI farms dan aan de fanatieke gamer die hun jaren lang gesteund heeft.

Dus wilt taketwo dat ik geniet van hun games, zorg er maar voor dat deze fatsoenlijk werkt op iet wat minder nieuwe hardware. De dagen van een fanatieke gamers die de allernieuwste hardware hebben zijn voorbij. Zelfs MS werkt eraan om hun OS vlotjes te laten werken op wat minder geheugen. TakeTwo mag daar wel eens naar kijken.
CEO interesseert dat helemaal niets en zal er alles aan doen zijn klantjes compleet vast te zetten aan zijn bedrijf en vervolgens uit te melken met terugkerende kosten.
Het gaat om gaming. Hoe kan je je klanten vastzetten met iets dat geen eerste levensbehoefte is?
Als ik alles moet schrappen wat geen levensbehoefte is dan is er nog weinig fun te beleven. Met brood en water kom je er ook wel... Er is ook nog zoiets als hobby's en genieten van het leven. Voor sommige is dat onder andere games.

Games zijn in zekere zin een monopolie. GTA6 komt alleen maar van Take-Two, heb je geen andere keuze. Dus als zij beslissen dat het enkel nog beschikbaar is via cloud gaming kan je daar in meegaan of je wens om dat spel te spelen opbergen.
Als ik alles moet schrappen wat geen levensbehoefte is dan is er nog weinig fun te beleven. Met brood en water kom je er ook wel... Er is ook nog zoiets als hobby's en genieten van het leven. Voor sommige is dat onder andere games.
Als je AAA games en bijbehorende hardware te duur vindt kan je natuurlijk terugvallen op andere games die hetzelfde plezier geven op mindere hardware. Kwestie van je eisen bijstellen. Als ik wil 'genieten van het leven' met een flesje wijn hoeft dat ook geen een van 100 euro te zijn...

Als de uitgever bepaalt dat GTA 6 het game equivalent van die fles wijn van 100 euro wordt denk ik dat ze dat wel gaan merken in de verkopen...
Ik bedoel eigenlijk dat er maar één GTA6 is. Er is geen andere game die net hetzelfde is. Bijvoorbeeld telefoons of wijn zoals je voorbeeld is er meer keuze en kun je wel wat kiezen tussen de verschillende fabrikanten/producenten waardoor er marktwerking is. Games zijn eigenlijk uniek in het soort, stuk per stuk. Je kan inderdaad zoals je aangeeft enkel ervoor kiezen om het dan niet te spelen en iets anders te spelen. Al kan ik voor een wijnliefhebber ook wel snappen dat elke wijn eigenlijk ook weer uniek is :).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 augustus 2026 21:09]

Ipv brood en water moes tuintje opzetten. Was ooit ook beleid in crisis tijd in USA.
Die doet het spijtig genoeg met dit weer ook niet al te best. Dat wordt dus brood, water en tomaten :D.
Je onderschat hoe goed je weg kan komen met relatief lage bandbreedte en latency, zeker bij mensen die 30fps gewend zijn.
"Take-Two-ceo is naief en snapt de echte wereld niet"
Deze CEO weet precies wat die doet. Dit is een toelichting op kwartaalcijfers. Hij probeert investeerdersgeld te krijgen en spreekt daarvoor de taal die investeerders willen horen. Dat die gebaseerd is op fantasie maakt niet uit. Geld eerst, daarna kijken wat de werkelijkheid brengt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 augustus 2026 12:55]

Het probleem van gaming datacenters (die hardware delen met AI datacenters) is eigenlijk dat het hele 24/7 argument niet geldt voor gaming. Kijk eens voor de gein op de steam charts van een game die "round the clock" is, zoals Counter Strike 2 (Counter-Strike 2 - Steam Charts). Er zit een soort van fluctuatie in met dippen van 500k, en pieken van 1,2m.

Helaas op steamcharts is het niet te splitsen in regio, maar ik denk dat je daar pieken zal zien tussen 0 spelers, en honderdduizenden. Kijk je naar bijvoorbeeld schermtijd/uur per dag voor lineare TV, dan zie je eigenlijk het volgende: Schermtijd in Nederland naar 192 minuten in 2019 - Screenforce - Marketing TV

Een hele vlakke lijn van middernacht tot 17:00u, dan een piek tot 22:00u, en dan druppelt het weer naar 0. Er is geen reden om te denken dat gaming een ander gebruikspatroon heeft, maar netto genomen denk ik dat gaming datacenters hun belasting vooral op pieken krijgen. En dat maakt de casus lastig, want:
  • Gaming heeft heel andere hardware/workload eisen wat de datacenters niet heel erg "multipurpose" maakt: weinig cores met hoge snelheid ITT veel cores, maar lage snelheid (maar wel meer compute/kuub), en heel andere soorten GPU's dan voor "frontier model" inferentie.
  • Je kunt gaming denk ik niet lekker hyperscalen. Voor iets als een RPG zal lagere FPS/meer latency misschien nog wel te pruimen zijn, maar veel online dingen/e-sport zaken zal niet lekker datacenter kunnen. Door de latency eisen zul je op VEEL locaties moeten zitten
  • Grootste gamemarkt heeft helemaal geen streaming nodig. Mobiele telefoons/2D/bejeweled-achtigen zijn zoweel financiëel als qua aantallen spelers het grootste, en hebben niet meer schaal nodig.
Het stomme is dat die scaling bovendien het gevolg heeft dat cloud gaming helemaal niet een soort neflix model kán zijn. Netflix vind dingen als compute/latency niet erg: die encoden een keer, en hoeven hooguit wat edge storage bij ISP's te plaatsen om de ISP's te helpen de interconnects niet te overbelasten, maar denk niet dat een ISP een extra 800W/klant in hun datacenter gaat willen zetten... zeker als die 800W hooguit een paar uur in de avond/weekenden wordt gebruikt.
Cloud gaming is niet rendabel, je hebt meerdere centra nodig die allemaal minimaal je klantenbestand aan computers nodig hebben, die basically 24/7 draaien, je hebt bandwidth kostten, en de onderhoud ervan.. een 20-euro p/m abonnement gaat dit niet goed maken
Hetzelfde als dat zoveel internet diensten niet rendabel waren in het begin. Eerst dwing je iedereen er naar toe, Jensen van nVidia wil dat ook, en is de prijs goed. Dan wanneer je ze binnen hebt ga je de prijzen omhoog brengen. Ze zijn dan zo gewend aan hun simpele laptopje, of een Macbook Neo, dat ze allang geen zin meer hebben om een PC van 3K te kopen. Dat abonnementje vinden ze dan niet meer erg.
Maarja, voor 3K kun je dan ook bijna 8-10 jaar zo'n abbo voor hebben, en normaal gesproken is zo'n laptop ruim voor die tijd al niet meer geschikt om nog de nieuwste games op nog een beetje kwaliteit te spelen (zeker een 3k laptop van dit moment). En in de tussentijd is dat abo ook al van specs geupgrade, of je downgrade omdat je tevreden bent met de huidige kwaliteit (en ja, de prijs van dat abo zal in de loop van de jaren ook wel stijgen, maar het bijhouden van die PC kost ook een hoop, en het stroomverbruik van zo'n gamepc moet ook niet onderschat worden ten opzichte van zo'n streamsticky, wat een fractie is van een beetje gamepc).
Cloud gaming is niet rendabel, je hebt meerdere centra nodig die allemaal minimaal je klantenbestand aan computers nodig hebben, die basically 24/7 draaien, je hebt bandwidth kostten, en de onderhoud ervan.. een 20-euro p/m abonnement gaat dit niet goed maken
20 p/m wordt het instap abonnement waarmee je kan spelen als het rustig is. Hoe meer je betaalt hoe minder wachttijd. GeForce now doet het nu al letterlijk zo! Daarmee sluit je ook schaarste uit als een probleem en profiteer je er zelfs van. Je kan ook bijvoorbeeld minder latency gaan bieden aan klanten die meer betalen. Dus die dat niet doen geef je simpelweg een datacenter verder weg. Zo blijf je je klanten steeds verder uitknijpen juist door een mindere service te leveren.

En vergeet niet het beste argument voor de uitgevers: 100% kopieerbescherming. 0% piraterij. Het enige waar ze zich druk over hoeven te gaan maken is accountsharing.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 00:09]

Ik denk dat jij naief bent en de echte wereld niet snapt. Jij kijkt puur vanuit jouw perspectief, terwijl je vanuit de mainstream/casual gamer perspectief moet kijken. Toen google nog stadia had bewees het technisch al dat het goed werkte en dat was inmiddels zo'n 7 jaar geleden, alleen google gaf te snel op, ze waren gewoon een paar jaar te vroeg. Nvidia's Geforce now, Amazon's Luna, playstation now, xbox cloudstreaming en de overige gamestreaming diensten tonen al aan dat het goed werkt, en met de alsmaar stijgende kosten van consoles en gamingpcs gaat men zoeken naar alternatieven, en als je dan voor 22 euro kunt streamen met een 5080 kwaliteit (gforce now hoogste tier), en dat draait goed op je huidge console of mediaplayer/stick zoals een FireTV 4k (max) van een paar tientjes, dan is de keuze best simpel.

Net als Netflix streaming uiteindelijk de doodsteek was voor films en series op fysieke media, is gamestreaming de dood voor console/pc based gaming (en net als bij netflix is er altijd een aanzienlijke groep die zal vasthouden aan de fysieke variant). Het zal niet binnen 3 jaar dit veroorzaken, maar over 10 jaar geloof ik het zeker wel, vergeet niet dat Netflix streaming er ook al langer was voordat het echt pas een succes was bij de massa.
Je trekt mijns inziens te makkelijk een vergelijking met Netflix, maar dat is een heel ander medium dan games.
Kijk je naar een ander medium (muziek) dan zijn de cd's ook nagenoeg verdwenen met streaming. Maar die streamingmarkt ziet er ook wel weer heel anders uit (meerdere aanbieders met nagenoeg zelfde aanbod, en ook gratis mogelijkheden).
Voor kranten is er ook een abonnementsvorm geweest (Blendle) die het dan weer totaal niet heeft gered.
Dat streaming werkt voor films/series betekent niet dat het voor gaming 'dus' ook wel gaat werken.
Nou de CD is anders met een behoorlijke opmars bezig. Ook de vinyl markt groeit nog steeds en zelfs voor casettebandjes lijkt er een markt te zijn.(bron: OOR 7, juli 2026). Dit gaat dan wel om de muziekindustrie, maar toch. Mensen hebben blijkbaar toch behoefte aan fysieke media.
Maar het werkt dus ook wel, uit eigen ervaring met oa Luna, Geforce Now en voorheen Stadia. Merk zo goed als geen verschil met bv rechtstreeks streaming van de PC naar mn tv (bekabeld).
Cloud gaming is niet rendabel
Ik weet niet waar je deze berekening op baseert, maar een streamingdienst heeft naast de door jou genoemde kosten ook nog enorme licentiekosten. Er is nog geen streamingdienst failliet gegaan met abonnementskosten van minder dan € 20 per maand.
Makkelijk roepen,zolang deze streamingdiensten met investeringsgeld in de lucht worden/werden gehouden...

Nu is dat veel minder het geval, want "AI, AI!! , AI!!!!!!!" is blijkbaar het enige wat leeft in de gedachtengang van investeerders. En dat zie je ook gelijk terug in de maandprijzen voor elk streamingdienst.
Niemand gamet 24 uur per dag.
Dat niet maar daarom moeten er wel genoeg servers online zijn om ervoor te zorgen dat je kan gamen wanneer je wilt. De server gaat niet pas aan als jij besluit te gamen. En nee ze hoeven niet met iedereen tegelijkertijd gamen rekening te houden maar er staan dus wel servers (op meerdere plekken in de wereld) tegelijkertijd aan.
“Tweaker is naïef en snapt de huidige staat van de wereld niet”

Maar het, we zullen het zelf zien over een paar jaar.
Het kan zeker rendabel zijn, maar je moet goed op de kosten letten. Ik werk nu al ruim 15 jaar in cloud gaming. Ben verantwoordelijk voor veel infrastructuur en techniek. Het is zeker mogelijk in ieder geval bij ons. Je moet vooral creative keuzes maken in je ontwerp.
Dat allemaal geldt ook voor LLM's, ik denk dat ik het 2-3 jaar geleden nog wel met je eens was, maar inmiddels zeker niet. Ingebouwd in PSN zit ook gewoon cloudgaming, hè.
Dit is langs het feit dat internet in een boel plekken nog gewoon niet goed genoeg of stabiel genoeg is...
Niet een probleem bij verreweg het gros van gamers. Zeker niet in het Westen.
In de grote getallen hoef je echt niet een game pc klaar te hebben staan voor je hele klantenbestand want die zijn nooit allemaal tegelijk online.
Als het zo doorgaan zijn game PC's onbetaalbaar voor groot deel van de bevolking, dan gaat cloud gaming wel aantrekkelijk worden.
Ik begrijp het goed; je betaalt voor een goede gaming pc een dikke 2-3000 euro. En die waarde neemt dus elke dag af zelfs als je niet computert. Met een paar uur gamen per week is dat gewoon kapitaalvernietiging. En je kunt niet eens GTA VI spelen dit of volgend jaar. Dus dan is het nuttiger om dat bij Nvidia te huren, laat hen maar lekker dat verlies op die hardware pakken denk ik dan
Mensen die 3000 euro uitgeven aan gaming hardware zijn wel wat kritischer op beeldkwaliteit en latency. Voor mij voldoet Geforce Now niet.

Maar goed dat is natuurlijk niet de grote groep. Ik hoop dat PC gamen op eigen hardware altijd een optie zal blijven.
En de grote groep koopt geen gaming PC's van 3000 euro.
Klopt, die kopen een game console of een pre-build voor de helft (met natuurlijk slechtere specificaties). Maar voornamelijk op telefoons, waar men een heel ander soort spel op speelt.

Maar ze zullen ook niet snel een cloud spel opzoeken, hoeveel bedrijven het ook door je strot proberen te duwen.
Je koopt een Gaming PC een dikke 2-3000 ook voor +- 5/7 jaar. Een keer is die aanschafsprijs zo hoog. Daarna ga je upgraden nieuwe GPU na 4 jaar nieuwe CPU na 6 jaar. Athans als je op de hoogste instellingen en resolutie wilt blijven gamen wel. Anders is dat zelfs niet noodzakelijk als je op 1080p wilt blijven gamen bouw nu een systeem met een 9070xt kan je nog zeker 6-7 jaar mee door. dan zit je op het 2000 segment. Maar ik zal altijd een gamepc prefereren dan dat ik ergens een cloudgaming dienst moet gaan gebruiken. Waar net als Xbox gamepass games worden toegevoegd en weg gehaald. Ik heb nu mijn Library en ik speel de games wanneer ik wil ook al zijn sommige al 10 jaar oud. Kan ik nog steeds van mijn games genieten in een hogere resolutie inmiddels dan 10 jaar geleden. Maakt de game ook wat mooier in sommige gevallen. Cloudgaming ? nee dankje
4/6 jaar? Maak er maar 10 van

Heb nu eindelijk mijn oude 1060 vervangen. Het enige onderdeel in mijn pc die ik 2016 gebouwd had wat ik nu heb vervangen

Letterlijk het enige spel wat ik niet kon spelen tot nu toe was FF7 Rebirth, daar had ik toch echt een 2070 voor nodig :( (en nu ik een eindelijk een 3060, ook al weer 5 jaar oud heb loopt die ook moeiteloos. Rest vd pc is nog steeds 2016)

Zelfs de meest recente spellen kon ik nog met de 1060 van genieten. Resident evil 9 kon ik gewoon moeiteloos spelen. Stabiele framerate op een paar 'extreme' momenten na. (Uit een tunnel stappen en een gigantische open wereld tegenkomen). Zolang je lighting/shadows iets lager zet is alles prima, dat is het enige waar die nieuwe kaarten duidelijk in verbeteren

[Reactie gewijzigd door jibjqrkl op 8 augustus 2026 17:41]

Ieder zo zijn upgrade path toch ? jij doet er 10 jaar mee.
Ik zeg elke 5 jaar gaan we upgraden ivm hoogste resolutie hoogste instellingen. Nu optijd geupgrade van een 3080ti naar een 5080. voor de prijs van 3 maanden geleden dus opzich heb ik nu alle vrijheid om m'n eigen games te kopen (met korting en te spelen in 4k voor de komende 5 jaar)
Ik ben zelf niet zo van het settings downgraden constant voor 10 jaar tuurlijk het kan mee.
Maar ik verkoop me onderdelen dan liever aan iemand zoals jij die er nog jaren plezier van heeft.. krijgt er dan wel +- 30-40% van terug wat je er ooit voor betaalt hebt xD maargoed dat neem je op de koop toe...
Die tussentijdse upgrades moet je ook meetellen. Als je rond de 2500 euro uitgeeft die je in 6 jaar afschrijft zit je al op bijna 35 euro per maand. Speel je 40 uur in de maand komt daar nog een tientje aan stroom bovenop.

Prima dat je niet voor cloud gaming kiest, maar ik denk dat je de kosten van lokaal mid/high-end gamen nogal onderschat.
Tussentijds beschouw ik als nieuwe pc. (ik zit in elk geval niet vast aan max 100 game uren per maand) iets wat ik persoonlijk wel makkelijk aantik. Daarom preffereer ik ook een eigen PC (ik wil niet vast zitten aan een limiet bepaald door een bedrijf) Als ik maandelijks voor cloudgaming moet betalen dan al zou ik bij wijze van 400 uur per maand gamen dan zou dat moeten kunnen. Immers ik betaal voor de huur van de hardware om die de gehele maand te gebruiken en niet 100 uur xD Dan blijven die kosten van 2500/3000 euro 1x in de zoveel tijd zeer aantrekkelijk en kan je makkelijk naartoe sparen...
Iemand die 400 uur in de maand aantikt heeft gewoon hulp nodig. Dat is geen normaal gebruik dus ook geen realistisch voorbeeld. Het hele idee achter een limiet is dat je minder betaalt als de hardware ook door anderen gebruikt kan worden.

Enige punt wat ik maak is dat eigen PC ook niet gratis is. Zeker als je met de high-end upgrade tredmolen wil meedoen.
Waar haal je de tijd vandaan om per maand 400 uur te gamen? Da's toch gewoon geen realistisch cijfer?

Er zit 24 uur in een dag, als je daar 8 uur slaap en 8 uur werk van af trekt hou je nog 8 uur over.
Minder, want reistijd en klusjes in je huishouden en eten enzo maar dat is voor iedereen anders dus die negeer ik voor het gemak maar even.

Als je die overgebleven acht uur van kap tot kap aan gamen zou benutten zit je nog maar op 240 uur in een maand, dan game je dus de hele maand 8 uur per dag. Elke dag.
Dan moet je nog ergens 160 uur vandaan halen.

In het weekend heb je dan op papier meer tijd want geen werk, dus 8x 8 uur erbij tellen kan je dan doen maar dat is nog steeds maar 64.

Als je echt de 400 uur raakt heb je volgens mij echt andere uitdagingen waar je ff wat mee moet gaan doen. Je moet elke dag 13 ~ 14 uur gamen om dat te halen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 10 augustus 2026 11:15]

Dan nog is 100 uur te weinig zeker gezien ik zelf zo tussen de 40 en 60 uur per week achter de pc zit. Dan is couldgaming voor mij niet voordeliger en heeft het zelfs nadelen. Ten opzichte van je eigen GamePc hebben. Daarbij kan ik nu de games kopen die ik wil en zo vaak en zo lang als ik wil spelen. Bij cloudgaming zal je net als je netflix abbo en de xbox gamepass games hebben die je die periode wel en niet kan spelen. (ik ben daar persoonlijk fel op tegen) Als ik denk die game ga ik volgende maand spelen want ik ben nu nog ff bezig met de huidige game... dan is de game die ik erna wou spelen niet beschikbaar.... (dan koop ik liever dan dat ik abbonement heb op en zij voor mij gaan bepalen wat ik wanneer wel of niet mag spelen. (dat is geen abbo dat is moedwillig je geld inleveren) Voor een TV abbonement kan het handig zijn voor een game abbonement juist het omgekeerde... (maar dat is mijn persoonlijke mening) Ik blijf bij eigen hardware tegen cloudgaming... Veel meer voordelen aan voor mij dan.
Ja, je schaft dus eerst een goede gamepc aan voor zo'n 2500-3000 euro (das dan al zeker geen 5080 op dit moment, want die kost bijna alleen al 2000 nu), voor dat bedrag kun je op dit moment dus al zo'n 10 jaar Geforce now Ultimate (5080, tot 5k res, tot 360fps(ok dat geloof ik dus ook niet bij streaming)), en dan ga je dus zo'n 4-5 jaar later de GPU upgraden, waar je waarschijnlijk ook weer zo'n 600-900 euro bij moet leggen, dus dat is dan weer zo'n 2-3 jaar extra abo, dus zit je al aan zo'n 11-12 jaar abo. Waarbij dus wel in die tijd de hardware van het abo of verhoogd wordt, vergelijkbaar wat ze deden met de 4080 naar de 5080, zonder verhoging van de prijs).
Dat gaat alleen op als je "goede PC" definieert als "beste PC".

Voor de helft vd bedragen die je noemt heb je een PC waar de overgrote meerderheid van gamers tevreden mee is, en die doen 10 jaar met een videokaart. En ze zijn voor de beschikbaarheid vd games die hebben gekocht niet afhankelijk vd nukken van een streaming dienst.
Heeft een nieuwe videokaart dan niet andere vereisten?

Ik weet nog dat het type slot wel wijzigde tot we nu al een aantal jaren PCIe gebruiken maar die versie en wat die kan veranderd wel. Dus dan moederbord ook maar vervangen, heeft die een andere socket en mogelijkheid voor sneller geheugen moet je dat ook maar vervangen.

Sinds de crypto boom heb ik geen pc meer gebouwd maar upgraden klonk in principe altijd mooi zoals je beschrijft maar in de praktijk was het hooguit meer opslag of een ram uitbreiding.

Zelfs vereisten aan de voeding veranderen en houd je als je geluk hebt eigenlijk alleen de kast over om te hergebruiken. Maar wie weet is het meer echt modulair zoals je beschrijft.
Klopt wat je zegt het is maar wanneer je gaat upgraden. Bedoel ben zelf overgestapt van een 3080TI naar een 5080 3 maanden geleden (toen waren ze nog normaal geprijsd)
Toen een meevallertje gehad toen ook gelijk moederbord en CPU maar gedaan 2Nvme ssds had ik nog en ddr 5 32 gb had ik ook nog. Nieuwe kast gekocht erbij pak em weg beet 2000 euro heb ik een nieuwe PC met een 5080 gekocht in de afgelopen 3 maanden. Kan voorlopig vooruit op 4k dat was ook de hoofdzaak ik wou 4k gamen. (maar voor elke resolutie een ander budget en andere kaart) waardoor je dus makkelijk kosten kan besparen... als ik op 1440p was gebleven had k een 9070xt gekocht... xD
Het concept van cloud gaming is absoluut goed, maar niet als je het bij een Amerikaanse partij afneemt.

De enige partijen die daar rijk genoeg zijn om dit überhaupt aan te kunnen bieden zijn er absoluut niet voor de consument, of Valve moet zo'n dienst op gaan zetten.

Tegelijkertijd vertrouw ik een Tencent er ook niet mee, die zit mijns inziens teveel in diens markten voor het grote geld.

Het kán dus gewoon niet aangeboden worden op een manier die goed uitpakt voor de consument.
Als jij denkt dat Valve er echt voir de consument is, dan ben je wel heel erg naief. Alles wat Valve doet is om te zorgen dat er meer verkopen via hun store gekocht worden zodat ze nog meer inkomsten genereren.
En het is het enige grote bedrijf dat nog niet over is gegaan op enshittification.

Wat stel je dan voor, anders dan absoluut geen cloud gaming te accepteren?
Gezien de grote problemen en exponentieel gestegen geheugenprijzen worden PC's langzaamaan onbetaalbaar en vind ik het ook niet zo gek dat straks het veel interessanter kan worden om via een cloud-dienst te gamen.
Ik denk dat clouddiensten juist meer last hebben van deze hoge prijzen omdat ze niet alleen met AI concurreren op het gebied van hardware maar ook gewoon de datacenters zelf en de elektriciteitsvoorziening. Sterker nog- het zijn dezelfde bedrijven. En het lijkt me erg sterk dat Nvidia en Microsoft nu schaarse datacenter capaciteit willen inzetten voor gaming.

Waar hij het over heeft is waar Xbox op in aan het zetten was, en dat is met cloud gaming nieuwe markten aanboren die helemaal geen console kunnen betalen. Maar goed, dat hoor ik al jaren. Xcloud staat gewoon, werkt prima, en is volgens mij geen daverend succes gebleken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 augustus 2026 15:18]

Ik schat persoonlijk echter dat na de gewone consumer hardware ook de datacenter hardware voor cloud gaming het slachtoffer wordt van de hardware prijsstijgingen. Nu is dat nog goedkoop, maar die prijs gaat gegarandeerd ook de hoogte in. Je ziet het nu al bij bedrijven die nieuwe hardware moeten kopen, allemaal erg duur in vergelijking met een jaar geleden.

Moest cloud gaming echt gaan overheersen dan is waarschijnlijk helemaal het hek van de dam, want dan kunnen ze de prijs gaan zetten zoals ze willen. Ze doen nu alsof dit de oplossing is op termijn om gaming betaalbaar te houden maar ben er bijna zeker van dat we gewoon zoals bij alle streaming diensten prijsstijging na prijsstijging te slikken krijgen met de daaraan gekoppelde "enshittification" zoals ze zeggen.
Precies. In het ideale geval (hele goede internetverbinding, low latency) zou je voldoende hebben aan een device dat de beelden en geluid weergeeft en besturingssignalen teruggeeft aan de cloud applicatie. Alle rendering wordt elders gedaan dus je hebt ook geen dure gpu nodig. Alle componenten die nu belachelijk duur zijn hoef je als gebruiker niet meer te kopen.
Het datacenter krijgt die spullen ook niet gratis. Die mogen ook de volle pot betalen. Ze hebben enkel wat schaalvoordeel dat klopt, maar goedkoper zal het voor hen ook niet echt worden. Je ziet nu al bij bedrijven dat ze de knip houden op nieuwe hardware. Alles wordt in vraag gesteld, kunnen we niet nog een jaartje verder met wat we nu hebben?

Een GPU die permanent op 100% draait omdat hij geshared wordt over verschillende klanten slijt ook sneller lijkt mij, ik had altijd begrepen dat temperatuur daar de grootste slijtage factor is. Dus sneller te vervangen dan bij een pctje bij iemand thuis. Daar gaat hij misschien 5-7j mee, in een cloud gaming datacenter is hij al kaput na 2j (ik zeg maar wat). Vooral winst voor de hardware leverancier lijkt me dit. Nog sneller nieuwe hardware er tegenaan smijten.

Dit is een poging om dit weer wat meer aan te prijzen maar de wonder oplossing om gaming goedkoop te houden is het niet denk ik. Eens ze de markt in handen hebben gaat de prijs zoals gebruikelijk goed de hoogte in.

Het is ook geen gewoon datacenter, deze moeten echt dicht op de klanten liggen om latency te beperken. Dat betekent dus ook dat niet de meest interessante locaties gebruikt kunnen worden. Vermoedelijk dus duurdere energie, meer investeringen in efficiëntere cooling (geluidsoverlast beperken voor de buren), enzovoort.

Ik sta daarnaast eigenlijk ook niet te springen om nog een nieuw abonnement af te sluiten. Heb al genoeg met Netflix, Spotify en consoorten. Mijn idee is dat je met abonnementen in de long run altijd duurder uit bent dan met aankoop.

Maar wie weet wat de toekomst brengt. Misschien zijn de AI datacenters van nu binnen 3j wel cloud gaming datacenters ;).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 augustus 2026 16:12]

Een GPU die permanent op 100% draait omdat hij geshared wordt over verschillende klanten slijt ook sneller lijkt mij, ik had altijd begrepen dat temperatuur daar de grootste slijtage factor is.
Meestal door temperatuurwisselingen (dus opwarmen en afkoelen). En die heb je veel minder als de hardware 100% van de tijd draait. Op schaal gaan er vast regelmatig exemplaren stuk, maar ik denk dat GPUs in datacenters gemiddeld gezien langer leven.
Het is ook geen gewoon datacenter, deze moeten echt dicht op de klanten liggen om latency te beperken. Dat betekent dus ook dat niet de meest interessante locaties gebruikt kunnen worden. Vermoedelijk dus duurdere energie, meer investeringen in efficiëntere cooling (geluidsoverlast beperken voor de buren), enzovoort.
Latency wordt vooral bepaald door netwerkapparatuur, wat in principe te fixen is. De afstand is eigenlijk niet zo relevant, licht (glasvezel) heeft een snelheid van 300.000km/s. Je kan best een paar honderd kilometer van de klant af zitten voor het op begint te vallen (en dan heb je het over een paar milliseconden, je scherm doet er langer over om een pixel op te laten lichten).
Ik sta daarnaast eigenlijk ook niet te springen om nog een nieuw abonnement af te sluiten. Heb al genoeg met Netflix, Spotify en consoorten. Mijn idee is dat je met abonnementen in de long run altijd duurder uit bent dan met aankoop.
Dat ligt helemaal aan je verwachte gebruik. Ik heb ook geen verhuiswagen of hoogwerker ondanks dat ik die wel eens nodig had...
Een zelfgecreëerd probleem. Eerst pakken ze alle ram voor het bouwen van data centres, zodat de het te duur wordt voor de gewone consument om eigen hardware aan te schaffen en voila de oplossing is cloud gaming. Ik zal never nooit overgaan naar een subscription based cloud service dienst. Dan stop ik liever met gamen of ik word retro gamer. Muziek verzamel ik tegenwoordig ook op vinyl. Iets in je handen hebben is gewoon fijn.
Take-two is niet verantwoordelijk voor de huidige hardware prijzen, maar wel voor insane specs van nieuwe games. Iets wat imho al 10+ jaar een issue is. We hebben eerst meerdere crypto crazes gehad en nu een AI bubble waardoor de kosten van nieuwe GPUs al vreselijk hoog zijn, maar men blijft gewoon games maken met insane specs.

Even een voorbeeld, een GTX 970 bij release van DOOM (2016) haalde gemiddeld ~90fps, op 1080p Ultra dat was toen een kaart van ~€350 (althans dat heb ik er toen voor betaald). Nu met inflatie collectie koop je een RTX 5060 Ti 8GB voor ongeveer datzelfde geld, maar een Doom the Dark Ages presteert daar ongeveer 15% slechter in dan Doom 2016 voor datzelfde geld (gecorrigeerd voor inflatie). Terwijl de TDP van de 5060 Ti ook nog eens zo een 20% hoger ligt...

Ik heb in 2020 nog een nieuwe GPU overwogen, ik wilde de MSRP van een RTX 3080 nog wel neerleggen voor de performance, totdat deze kaarten gewoon niet meer leverbaar waren voor normale prijzen. Dat is ook nog eens voordat ik realiseerde hoe vreselijk veel stroom die krengen trekken, wat zeker in de zomer maanden zou zorgen voor achterlijk hoge temperaturen in huis (pandemie, hele dag thuis werken, idle waren die dingen ook niet leuk). Ik ben sinds die tijd dan ook overgestapt op mini PCs (4800u), een Steam Deck en recenter een Mac Mini M4 Pro. Ik speel tegenwoordig games op integrated graphics en als een game dat niet kan, jammer, dan niet. Ik heb keuze zat (137.000+ Steam games momenteel beschikbaar)!

Ik heb een aantal jaar een abo gehad op Geforce Now, amper gebruikt eerlijk gezegd. Zelfs vorig jaar Space Marine 2 gekocht om te gaan spelen, maar nog steeds niet aan toegekomen (terwijl ik juist wel andere games heb gespeeld, welke wel prima werken op mijn lokale hardware)... Ik koop eigenlijk geen AAA games meer en je hoeft dan echt niet direct retro gamer te worden. En heb dan ook recent bij GFN abo opgezegd omdat ik het gewoon niet gebruikte.
Take-two is niet verantwoordelijk voor de huidige hardware prijzen, maar wel voor insane specs van nieuwe games.
90% van de spellen die Take-Two de afgelopen 10 jaar op de markt heeft gebracht zijn grafisch ondermaats te noemen, met helemaal geen zware systeemeisen. We hebben het dan over WWE, NBA, PGA, TopSpin, etc. Dat is het gros van Take-Two's output. Spellen zoals RDR2 en Borderlands 4 worden eens in de zoveel jaar gemaakt (en dan zijn de gameprestaties / hogere systeemeisen van B4 vooral te wijten aan UE5).

De (subjectieve) trend van hoge systeemeisen kan onmogelijk bij één bedrijf liggen, laat staan bijTake-Two, dat nauwelijks zware spellen maakt. Dat slaat werkelijk nergens op.

Kijkende naar alle studio's van Take-Two, doet alleen RockStar Games echt grensverleggend werk verrichten op grafisch gebied, en dan zijn hoge systeemeisen niet meer dan logisch. Maar die studio maakt één grote klapper iedere 5-10 jaar, waarvan de laatste RDR2 in 2018. Ongeacht het succes van zo'n spel: druppels op een gloeiende plaat.

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 8 augustus 2026 17:32]

Tegen de tijd dat cloud gaming normaal gaat worden dan is de PS5 aardig retro😉, maar ik snap je punt.
De PS5 is voor mij al Retro want Sony ziet de toekomst digitaal maar zonder disc is de PS6 al dood en begraven voor mij dus.. dan maar PS4 en PS5 spellen op disc blijven kopen en alles daarna negeren en misschien is de toekomst wel PC met name Steam + GoG.

Het verschilt per persoon maar de PS4 en PS5 waren voor mij puur voor exclusieve spellen op disc en de rest digitaal op XB maar nu disc ophoudt is mijn neiging om zoveel mogelijk spellen op disc te kopen voor PS5 vanwege een gevoel van nostalgie in de toekomst.. klinkt misschien vreemd maar de PS5 heeft nu meer waarde als Retro machine.
ik hoop zó dat ze hierdoor ook meer games gaan toelaten op bijv. Geforce Now. Tot nu toe zijn ze een van de weinige echt grote publishers gebleken die nog altijd weinig tot geen games erop uitgebracht heeft. :-(
Dat was ook mijn eerste gedachte. Ik kan bijna alles spelen via Geforce Now, behalve Rockstar Games.

Hopelijk komt dat nog want ik zou graag GTA 6 spelen, maar ik ben niet van plan om speciaal daarvoor een game pc te gaan aanschaffen.
Ik wil helemaal m'n games niet streamen. Gewoon 1x kopen en dan is het van mij. Niks oneindig abonnementskosten betalen die zodra ze groot genoeg zijn omhoog gaan terwijl de kwaliteit en service omlaag gaat.

Bijbetalen voor grote titels (die nog je dan nog steeds niet bezit), minder speeltijd tenzij je extra betaalt, minder snelheid (onder 30fps) tenzij je extra betaalt, lage resolutie tenzij je extra betaalt, etc.

We worden steeds meer uitgemolken voor steeds minder. Het liefst alles als maandelijks abonnement.
Ik snap game developers wel enigzins hoor. Ze nemen veel risico, worden x aantal jaar (tijdens development) niet betaald en moeten dan hopen dat hun product aanslaat. Als je dan wat pech hebt wordt je nog bedolven onder slechte reviews omdat er 1 feature die je beloofd had niet inzit en ben je klaar met je studio. Sommige durven tegenwoordig al geen roadmap meer uit te brengen voor de release van 1.0 want dan voed je geruchten dat je features bewust uit de release hebt geknipt.

Dus op dat vlak snap ik wel dat ze proberen om extra inkomsten aan te boren. Ik heb op zich ook geen probleem met DLC's zolang het cosmetische dingen blijven. Zoals bijvoorbeeld CS2, Hunt Showdown, enzovoort. Niks wat je gameplay beïnvloed. Klant kan dus kiezen of hij het wel of niet wil. Andere optie is inderdaad abonnementvorm of om de X aantal jaar een expansion. Dat is echt nog old skool ;).

Dit probleem is ook ontstaan vind ik sinds gaming mainstream is geworden en de grote investeerders heeft aangetrokken. Die willen boter bij de vis en liever vandaag dan morgen. Dat strookt niet met hoe een game developer vroeger werkte. Toen was alles kleinschaliger en hadden ze naar mijn gevoel meer vrijheid. Geld was bijzaak, dat kwam automatisch wel.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 augustus 2026 16:22]

Ik snap game developers wel enigzins hoor. Ze nemen veel risico, worden x aantal jaar (tijdens development) niet betaald en moeten dan hopen dat hun product aanslaat.
Muv indie devs zijn het niet de developers maar de eigenaren en investeerders van game uitgevers die dergelijke afwegingen maken. Die besluiten bvb ook om zo vroeg al over te schakelen op een skeleton team dat de game vol met bugs wordt gereleased.
Begin een game studio die het op de oude manier blijft doen. Als er genoeg mensen dat ook willen is daar een prima business case voor te maken. Klagen op tweakers houdt de huidige leveranciers niet tegen.

Of doe gewoon niet mee en speel alleen games die je kunt kopen. De markt bepaalt wel hoe lang dat blijft. En als het verandert dan houdt het op. Zal niet het eerste en ook niet het laatste zijn dat verandert.
Dat eerste wordt hem niet. Denk dat de bank of investeerders me helaas geen tientallen miljoenen zullen lenen om zoiets op te zetten. Werk niet eens in de IT. Sterker nog, ik werk niet eens met een computer.

De tweede optie moet lukken. Koop sowieso eigenlijk alles op schijfje, op wat indie games die alleen als download beschikbaar zijn na.

Het klopt natuurlijk dat klagen op Tweakers niks verandert, maar ik ben het wel kwijt. En héél misschien leest iemand mee die hier wel iets mee kan, haha.
Geforce Now kun je gewoon je eigen gekochte games spelen (mits de publisher toestemming geeft dat het ook via cloud pc's gespeeld mag worden).
Maar 'You will own nothing' is nog steeds een complot theorie, toch...?
Het is een complottheorie omdat mensen de overheid als boeman aanwijzen.

Zoals wel vaker richt men kritiek en haat op overheden terwijl het de bedrijven (en ultrarijken) zijn die ons steeds verder de hoek in drijven. Overheden proberen nog enigszins om bedrijven te beteugelen, maar door propaganda blijven mensen geloven dat 'de markt' ons gaat redden en de overheid al die arme bedrijven alleen maar tot last is.

p.s. De opmerking van Ida Auken was vooral bedoeld als start van een grotere discussie van o.a. de toen al groeiende abonnementservices voor allerlei producten. Het was daarmee ook een waarschuwing. Maar omdat ze links is, werd het gelijk een samenzweringstheorie.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 11 augustus 2026 11:13]

Grappig hoe er bij gaming nog steeds door vele met tunnelvisie naar hardware wordt gekeken. Alsof we niet al bij muziek hebben gezien hoe het gegaan is..... Zodra cloudgaming goed genoeg, snel genoeg en vooral makkelijker is, kiest de massa voor gemak. (Geforce Now gaat wel lekker toch?) De liefhebber houdt z’n hardware wel. Net zoals de liefhebber z’n vinyl heeft. Maar goed, deze keer zal het vast totaal anders gaan. 😉
Ze proberen het al lang genoeg. Stadia verwachtte dat je games kocht die je niet bezat. Uiteindelijk hebben ze wel keurig geld terug gegeven toen de service stopte, maar dat was voor veel mensen toch problematisch.

Xcloud van Xbox probeert het met een abonnement, maar lijkt niet het gehoopte effect te hebben om mobiele gamers richting console gaming te trekken. Het zijn toch vooral Xbox eigenaren die zich hierop abonneren, en die installeren de games gewoon.

Ook zijn games niet zoals films en muziek. Je luistert tijdens een autorit zo 20 nummers, maar de meeste gamers kopen maar twee games per jaar. De drempel om dat te installeren is dan niet zo hoog, terwijl een abonnement al snel een slechte deal is wanneer je gewend bent om een jaar lang dezelfde game te spelen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 augustus 2026 15:49]

Stadia was gewoon te vroeg, Google had daar te vroeg de stekker getrokken, hadden ze het nog een paar jaar langer volgehouden dan was het nu zeker een grote speler geweest.
Ik begin niet aan cloudgaming omdat ik Mijn Games wil spelen wanneer ik het wil...
Niet wanneer de bedrijven het willen of toelaten om games toe te voegen en te verwijderen.
Daarbij de aanschaf is duur maar onderhoudt over verloop van tijd goedkoper als dat van een auto. xD 1x in de 4/6 jaar upgraden GPU/CPU is een fractie van elk jaar APK en bijkomende auto kosten... 1e aanschaf is duur dus die heb ik. :P Nu net een full system upgrade gedaan. Zal in de toekomst eerst weer GPU en dan CPU upgraden. Maar de PC blijft in huis staan hoe dan ook geen cloudgaming.... xD (dan ben ik happy xD)
Ik vind cloudgaming echt helemaal niks....

Je ziet ook dat het beeld van een cloudgame veel waziger is door de stream vergeleken met de on-console game bij je. Hoe hoog de resolutie ook staat en snel internet je ook hebt. Nee, ik vind het ook geld verspilling en veel te controleerbaar.

Mij niet gezien in ieder geval!
Nadeel is dat die dikke gamepc natuurlijk ook veel stroom vreet, en al veel kostte bij aanschaf, en dan de x aantal upgrades, waarvoor je met de aanschaf alleen al minimaal op dit moment bv Geforce Now ultimate (5080, tot 5k, tot 360fps) voor zo'n 10-14 jaar het abo kunt bekostigen.
Diensten worden uiteindelijk opgeheven en abonnementen worden duurder, die ga je allebei niet tegen. Je PC en de spellen die je daar op hebt geïnstalleerd blijf je houden na aanschaf/download. In het ergste geval dat een spel online servers nodig heeft en die gaan neer, kun je vaak nog de piratenvlag uithangen. Dat gaat bij GeForce Now nevernooit gebeuren.

Ik weet persoonlijk wel wat ik liever wil :)
Gelukkig dat Geforce Now gewoon je Steam/Gog/Epic games games gebruikt...

En er zijn ook cloud pc alternatieven voor Geforce Now (maar die zijn een heel stuk duurder).
beter dat dan dat ik gecontroleerd wordt wanneer ik wel of niet mag gamen.


nee mij niet gezien, cloud gaming is alleen goed voor het bedrijf, en de staat!!!
Gelukkig heb k die 5080 3 maanden geleden voor NL begrippen in tegenstelling tot de huidige prijzen voor een prikkie opgepikt. Ik zag deze prijsverhoging al aankomen.
Ik zit liever niet vast aan een maandelijks limiet.
Ik speel graag de games die ik persoonlijk wil spelen en niet die de cloud gaming beschikbaar stelt en verwijdert wnnr het mij niet uitkomt... Mede daardoor zal k zolang ik het kan betalen mijn pc met enige regelmaat (4/5 jaar upgraden)
Tjah, je hebt toch een machine nodig om wat te doen, en je hoeft niet het nieuwste van het nieuwste; Dat krijg je ook niet bij die cloudboeren. Welke hun prijzen steeds hoger gaan maken uiteraard. Al met al, denk ik dat jouw 10-14 jaar makkelijk 3 wordt.
Nou, als ik nu dus al kijk voor mezelf, dan is een Geforce Now ultimate account vele malen goedkoper dan dat ik nu mijn eigen gamepc zou bouwen, want op dit moment zijn die schandalig duur, en nee, ik wil dan niet een mindere GamePC (dus iets met een 5060/70 variant) waarbij ik over een paar jaar alsnog weer de gpu moet upgraden, dus die gamepc gaat minimaal 2500-3000 euro kosten dan.
Tjah, als je iedere generatie upgrade, dan zal het vast goedkoper zijn.
De vraag is wel, krijg je ook de volle waarde? Ik heb al vaker begrepen dat de kwaliteit niet altijd het beste is. Dat lees ik online, als ik een willekeurige video pak: YouTube: GeForce NOW Image Quality vs my Gaming PC; Does it Hold Up? | Avatar...
Dus de vraag is dan, dan heb je het beste van het beste, maar is het dan ook het beste?
probeer sunshine/moonlight, dan maak je een gamestream PC, mocht je buitenahuis nog willen gamen
Thnx voor de tip (buitenshuis dan ben ik vaak druk xD of bezig of met vrienden familie)
Maar hdmi 2.1 kabel loopt ook naar de tv dus kan makkelijk TV gamen indien gewenst :D
Je kan het zelfs later doen als je zelf wilt.
Ik ben van de gtx 560 ti > RX 480 8GB gegaan en toen alleen wegens werk naar een 3090 ti. En dat ding verwacht ik ook nog wel jaren te gebruiken.
En de CPU heb ik gekocht tijdens de rona, 12 core AMD, weet zo ff niet welke en heb er toen ook maar gelijk 64 GB ram ingezet (ik zet nu wel een heel groot doel op mijn rug he?) om het zooitje af te maken. Zolang hij blijft werken, wordt het wss niet vervangen.

[Reactie gewijzigd door Dat_Doen_We_FF op 10 augustus 2026 08:17]

Ik hou van de gaming streaming diensten waar GeForce now by far de beste is. Ook ik ook dat hier meer games naartoe komen zoals Final Fantasy XIV haha.

Ook hoop ik sterk dat Xbox Cloud gaming verbeterd. De bitrate is gewoonweg te laag en de latency te hoog.

Google stadia was echt heel goed, en die controller was geniaal. Jammer dat ze wat vroeg waren in deze markt anders had het wellicht een success geworden.
PlayStation Now is superieur aan zowel Xbox als ook Google streaming, en minder duur dan GeForce
Maar playstation now is natuurlijk wel wat verder gelimiteerd in het aantal games. Playstation Now was overigens gebaseerd op de technologie van het nederlandse Gaikai dat door Sony in 2012 overgenomen is waarna het de tech dus voor psnow ging gebruiken.
Ik heb de ps portal gebruikt hiervoor maar de kwaliteit was echt om te huilen. Het gebruiken van PXplay en dan streamend vanaf de PS5 naar de Steam Deck of telefoon was by far een stuk beter en niet storend.

Jammer dat je dan weer niet kan Cloud gamen vanaf de ps store naar je telefoon.
Voor de onoplettende lezer: de steam deck heeft maar de helft van de resolutie vergeleken met de psportal…
Maar je kan op de Steam Deck wel upscalen en een hogere bitrate instellen. Het beeld is echt heeeeel scherper daardoor.
De steam deck mist fysiek de helft van de pixels, daarnaast is de bitrate helemaal niet hoger. Sterker nog, de bitrate wordt bepaald door de PS5 en niet het aangesloten apparaat. Alle video’s die een directe vergelijking maken laten zien dat de kwaliteit op de steam deck aanzienlijk lager is
Je zit echt te trollen volgens mij. Ik heb zelf letterlijk de apparaten en weet precies wat en hoe. Ik zit hier toch niet iets te verkondigen dat niet waar is.
Er staat op internet de steam deck is 1280*800. De psportal is 1920*1080. Dat is letterlijk de dubbele resolutie. Jij ziet hier te trollen met jouw “je kan op de steam deck wel upscalen”; je kunt daar helemaal niets upscalen de resolutie staat vast op iets wat we in wat de tech wereld meer dan 20 jaar geleden in 2005 HD Ready noemde.

Je doet alsof de bitrate hoger in te stellen is en ook dat klopt niet; aan de kant van de PS5 wordt het beeld geëncodeerd, en dus 100% niet aan de kant van jouw steam deck.

Dit zijn allemaal gewoon feiten, dus het is jammer als jij anderen beschuldigd van trollen terwijl juist jij de grootste onwaarheden zit te verkondigen hier
Het spijt mij zeer maar de totaal aantal bitrate that de PS portal je laat gebruiken is significant lager dan wat je kan instellen op de steamdeck. Dit heeft een direct gevolg dat als je dit wel passeerd, de image quality op de steam deck vele malen groter is.

Doe een simpele google search en je komt hier ook achter. Ik ben echt geen hater van de PS portal.

Wat een vermoeiend gesprek dit, collin robinson vibes.
Ik kan geen enkele video vinden van wat jij beweert alleen vage anekdotische claims zoals de jouwe, een fixed resolutie opschalen… dat zijn toch echt mr bean vibes.
Meer cloud betekent hogere hardware kosten en de aanbieders zullen gaan inspelen op hogere marges op hun producten. Ik hoop persoonlijk niet dat we die kant op gaan. Er zitten wel wat voordelen aan, maar ik heb liever eenmalige betalingen versus doorlopende abonnementen.

Los daarvan word ik nu al moe van alle abonnementen die ik moet afnemen. Alsof mijn vaste lasten niet al hoog genoeg zijn. Ik voel me soms al een melkkoe, ik heb alleen nog geen uiers.
Maar bedenk wel, die eenmalige aanschaf van die dure game PC (met bv een 5080) kun je op dit moment wel zo'n 10 jaar lang zo'n abo mee bekostigen, dus uiteindelijk ben je dan goedkoper uit, immers in die 10 jaar zullen de meesten dan zeker hun GPU ook al wel een keer upgraden.
Totdat de prijzen van die abonnementen ook omhoog gaan. Kost Netflix tegenwoordig ook niet 3 to 4 keer zoveel voor een soortgelijk abonnement in de begindagen als nu?

Dan zit er ineens maar 4 of 5 jaar tussen aanschaf van hardware en abonnement. Wat jij met jouw hardware doet, weet ik natuurlijk niet. Maar ik kan je wel vertellen dat ik hier nog altijd een aantal PCs heb draaien die al dicht tegen de 10 jaar oud zijn en sommige zelfs nog wat ouder. Maakte er Linux machines van of herbruik in virtualizatie-platformen. Werken nog altijd prima.

Nu leef ik in Zuid-Amerika, op een locatie met heel veel zonuren per jaar en een groot dak compleet gevuld met zonnepanelen...ik betaal heel weinig aan electriciteit om dat park met "oudjes" in de lucht te houden.
Wat moet ik met meerdere PC's? Ik heb er maar 1 goede nodig, en die wordt dan weer vervangen en de oude gaat voorlopig de plank op.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn