Op de laatste zittingsdag van haar strafproces haalt oud-advocaat Inez Weski uit naar haar aanklagers. ‘Draag me niet aan hen over’, verzoekt ze de rechters. Maar volgens het OM staat buiten kijf dat Weski ‘willens en wetens’ boodschappen heeft doorgegeven van en naar haar gedetineerde oud-cliënt Ridouan T.
‘Voorzitter, ons wordt verweten dat we als Openbaar Ministerie geen rekening houden met de omstandigheden van de verdachte’, zegt de officier van justitie. ‘Wij zien natuurlijk ook wat de hele zaak met mevrouw Weski heeft gedaan, en hebben daar uitvoerig rekening mee gehouden. Maar wij houden ook rekening met de ernst van de feiten: het gaat om het in stand houden van de criminele organisatie die dingen heeft gedaan waardoor de samenleving is geschokt. En om het misbruiken van de rol als advocaat.’
Eerder op deze vierde en laatste zittingsdag in de strafzaak tegen Inez Weski, maandag in Rotterdam, betoogden haar advocaten dat dit proces verregaande consequenties voor Weski ‘heeft en had’: de 71-jarige oud-advocaat kreeg PTSS doordat ze zes weken ‘in een illegale bunker’ gevangen zat, haar hartfalen en diabetes zijn daardoor ‘onherstelbaar’ verergerd, ze kampt met heftige spanningsklachten, lijdt aan haaruitval, slaapt slecht als gevolg van herbelevingen en nachtmerries en sprak volgens haar huisarts ‘regelmatig’ over suïcide.
Dit alles maakt haar detentieongeschikt, betogen haar raadslieden Geert-Jan en Carry Knoops. Zij pleiten voor vrijspraak, of, als de rechtbank haar toch schuldig acht, voor strafvermindering. De schade van opsluiting ‘kan ze nu al bijna niet meer dragen. Dat zou het einde van haar leven betekenen.’
Maar volgens de aanklagers staat buiten kijf dat de verdachte ‘willens en wetens’ boodschappen heeft doorgegeven van en naar haar gedetineerde oud-cliënt Ridouan T. ‘Tegen mevrouw Weski is meer dan voldoende wettig en overtuigend bewijs’, zegt een van de officieren.
Op de vraag hoe Weski die boodschappen kon doorgeven vanuit de extra beveiligde gevangenis in Vught ‘weet het OM het precieze antwoord ook niet’, erkent de officier van justitie. Maar hij ‘sluit niet uit’ dat ze dit op dezelfde wijze heeft gedaan als Ridouan T.’s andere advocaat, zijn neef Youssef, van wie is vastgesteld dat hij briefjes overschreef die Ridouan T, tegen de glazen wand tussen hen beiden hield, terwijl ze ondertussen spraken over triviale zaken.
Youssef T. werd uiteindelijk betrapt en veroordeeld tot 5,5 jaar celstraf. Toen de recherche onderzoek naar hem deed, bleek dat Ridouan T. ook al met de buitenwereld communiceerde voordat Youssef zijn advocaat werd. Zo verplaatste het onderzoek zich naar de enige andere persoon met wie de gedetineerde ongehinderd contact had in de gevangenis: zijn toenmalige advocaat Inez Weski.
Wat iedereen zich afvraagt, is dit: Als Weski daadwerkelijk opdrachten doorspeelde aan Ridouan T.’s criminele organisatie, deed ze dat vrijwillig, of kon ze niet anders doordat ze werd bedreigd? Zelf bevestigt noch ontkent ze dat ze onder druk is gezet. Ze houdt vol dat haar geheimhoudingsplicht als (voormalig) advocaat haar belet daar iets over te zeggen.
Volgens haar advocaat Geert-Jan Knoops is er geen bewijs voor de ‘hypothetische situatie’ dat ze vrijwillig boodschappen doorgaf, terwijl er wel ontsleutelde cryptotelefoonberichten zijn die duiden op ‘een buitensporige externe druk’. En wel zodanig, ‘dat van haar niet redelijkerwijs kan worden verlangd dat zij hiertegen nog weerstand kon bieden’.
Dat onderbouwt Knoops onder meer met een rapport van het politieteam Criminele Inlichtingen uit mei 2023, een maand na Weski’s arrestatie. Daaruit zou blijken dat Weski op een dodenlijst staat of stond, en dat ‘erover wordt gesproken dat Weski blij moet zijn dat zij nu vastzit’.
Stel dat Weski alles tegen haar wil deed, reageert de aanklager, ‘dan heeft zij zichzelf in die positie gebracht’. Eén dag na de aanhouding van Ridouan T. nam Weski een cryptotelefoon aan van T.’s zus Nora, die ze ‘vrijwel direct’ ging gebruiken.
‘Van Weski, als zeer ervaren strafrechtadvocaat, had verwacht mogen en moeten worden dat zij weerstand zou bieden aan eventuele zware druk vanuit de organisatie’, aldus de officier van justitie. Volgens hem kon ze onder die druk uitkomen door de verdediging neer te leggen of zich te wenden tot de deken van de Orde van Advocaten.
Geert-Jan Knoops benadrukt dat Weski de afgelopen jaren veel steunbetuigingen heeft ontvangen: ‘Mensen zijn geschokt dat een advocaat met deze reputatie door het OM voor de leeuwen is gegooid. Zonder onderbouwing, zonder zekerheid.’ Hij noemt de houding van de aanklagers ‘uitermate gênant en desperaat’.
Aan het slot van zijn betoog komt hij erop terug dat het OM niet weet hoe Weski heimelijk boodschappen kreeg van Ridouan T. tijdens gesprekken in de gevangenis. ‘Voorzitter’, zegt Knoops, ‘kunt u werkelijk mevrouw Weski 4,5 jaar de cel in sturen, als óók het OM niet weet hoe het is gegaan?’
Dan is het laatste woord voor Inez Weski. In een betoog van een uur hekelt ze de ‘ontbinding’ van de Nederlandse rechtsstaat. Ze spreekt over ‘wanrecht’ en de ‘almacht van de staat’, en schiet vol als ze foto’s laat zien van schilderijen van haar ‘lievelingsschilder’ Francisco Goya (1746-1828). Op een daarvan staat iemand tegenover mannen die een geweer op hem richten.
‘Ik had geen motief voor deelname aan een criminele organisatie’, zegt Weski. ‘Ik kan inhoudelijk nergens iets over zeggen. Men staat voor een vuurpeloton met de rug tegen de muur.’
Ook haalt ze uit naar haar aanklagers, die haar ‘vogelvrij hebben verklaard’. ‘Draag me niet aan hen over’, is haar verzoek aan de rechtbank.
De uitspraak wordt verwacht op 21 mei.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant