Er is geen bewijs dat voormalig advocaat Inez Weski boodschappen doorgaf aan haar gedetineerde cliënt Ridouan T. betoogden haar advocaten vrijdag. Het OM baseert zich op ‘vermoedens een aannames’.
Tegen het einde van de derde zittingsdag in de strafzaak tegen Inez Weski komt haar advocaat Geert-Jan Knoops tot de kern: omzichtig werpt hij de vraag op of zijn cliënt onder druk of dreiging strafbare feiten heeft gepleegd.
Let wel, beklemtoont de raadsman, Weski ontkent nog steeds dat ze boodschappen heeft doorgegeven van en voor de gedetineerde Ridouan T., die niet mocht communiceren met de buitenwereld. Dat Knoops deze vraag nu opwerpt, verandert daar niets aan, voegt hij er voor de volledigheid aan toe.
Maar stel, zegt hij, dat de rechtbank onverhoopt de redenering van het Openbaar Ministerie volgt dat Weski een doorgeefluik was van haar toenmalige cliënt. In dat geval zijn er volgens hem twee scenario’s: Weski koos daar zelf voor, op aandringen van bijvoorbeeld familieleden van T., of ze stond zodanig onder druk dat er sprake was van ‘psychische overmacht’.
Beide scenario’s zijn ‘hypothetisch’, zegt Knoops, die vervolgens omfloerst uitlegt waarom er naar zijn mening geen bewijs is voor de theorie dat Weski uit vrije wil handelde, terwijl er volgens hem wél aanwijzingen zijn dat de druk of dreiging van buiten dermate groot was dat ‘in redelijkheid niet van Weski kon worden gevergd dat zij daar weerstand tegen kon bieden’.
Als de rechtbank dat uiteindelijk bewezen acht, dan zou dat in haar voordeel moeten meewegen, benadrukt hij.
Vorige week eiste het OM 4,5 jaar gevangenisstraf tegen de 71-jarige verdachte, omdat ze een essentiële rol zou hebben gespeeld in de criminele organisatie van Ridouan T., haar vroegere cliënt. T. is de hoofdverdachte in het liquidatieproces Marengo, waarvan nu het hoger beroep dient.
Het bewijs bestaat vooral uit ontsleutelde cryptotelefoonberichten, maar de verdediging betoogde vrijdagochtend dat er ‘geen enkel’ belastend bericht is dat de verdenking kan ondersteunen. Het OM zou zich baseren op ‘vermoedens en aannames’, die niet zijn getoetst. ‘Waarheidsvinding heeft plaatsgemaakt voor speculatie’, zei advocaat Eva Dekker, ‘en speculatie kan niet dienen als bewijs.’
Volgens haar kantoorgenoot Geert-Jan Koops wilde Ridouan T. zijn toenmalige raadsvrouw absoluut niet kwijt, omdat Weski als geen ander op de hoogte was van Europese jurisprudentie (rechterlijke uitspraken, red.). ‘Waarom zou hij haar dan blootstellen aan dit soort fratsen? En wat zou in godsnaam het motief zijn geweest voor Weski om deel te nemen aan een criminele organisatie?’
Inez Weski werd in april 2023 opgepakt. Na zes weken detentie mocht ze haar strafzaak in vrijheid afwachten. Ze kan naar eigen zeggen verder niet ingaan op de verdenking: haar geheimhoudingsplicht als voormalig advocaat zou dat onmogelijk maken. De aanklagers betwisten dat.
De raadslieden van Weski zetten eerder deze week uiteen dat het OM volgens hen het recht op vervolging heeft verspeeld. Het strafdossier bevat volgens hen berichten die vertrouwelijk hadden moeten blijven, op grond van haar beroepsgeheim. Ook is de verdachte na haar arrestatie in 2023 enige tijd vastgehouden op een onwettige plek.
Weski was vrijdagochtend niet in de rechtszaal aanwezig, volgens de verdediging zit ze ziek thuis. Het is de bedoeling dat ze maandag wel komt. Dan staat onder andere het ‘laatste woord’ van de verdachte op het programma.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant