Strafzaak Weski Het is volgens advocaat Geert-Jan Knoops „onbegrijpelijk” dat het OM een celstraf van 4,5 jaar eist tegen ex-collega Inez Weski wegens hulp aan Taghi. Er zijn genoeg aanwijzingen in het dossier dat ze op ,,een dodenlijst” stond.
Advocaten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger in de rechtbank van Rotterdam.
Inez Weski heeft op geen enkele manier een bekentenis afgelegd toen ze op 21 april 2023 werd aangehouden op verdenking van lidmaatschap van de drugsbende van Ridouan Taghi. Zo begon deze week het betoog van haar advocaten, in de Rotterdamse rechtszaal waar de verdediging van de voormalige strafadvocaat de afgelopen week twee lange dagen het woord voerde. De 71-jarige verdachte liet zelf, vanwege haar broze gezondheid, verstek gaan.
In een verklaring van Weski, voorgelezen door haar advocaat Geert-Jan Knoops bij aanvang van het pleidooi, reageerde de verdachte op het Openbaar Ministerie (OM). Officier van justitie Jirko Patist begon vorige week zijn requisitoir met een schets van de gebeurtenissen op de vroege ochtend van de arrestatie in de woning van Weski.
„Jullie weten dat ik dit niet gewild heb, jullie moeten de berichten hebben gezien, jullie weten ook dat ik dit niet overleef’’, zei Weski volgens Patist tegen een officier van justitie en twee agenten.
Na de komst van twee rechters-commissarissen en de deken van de orde van advocaten voegde ze daar volgens de aanklager aan toe: „Had ik het allemaal maar niet gedaan. Ik denk dat jullie het weten. Ik weet wat men van plan is geweest. Ik ga dit niet overleven. Jullie weten dat ik het niet wilde.” Daarna beriep Weski zich volgens het OM alleen nog maar op haar zwijgrecht.
Weski schetste deze week een heel ander beeld van de gebeurtenissen die zich afspeelden tijdens haar arrestatie. Ze bevond zich die ochtend, naar eigen zeggen, „in een zeer stressvolle en medisch zorgwekkende toestand”. Als gevolg van haar suikerziekte „kon ik niet goed meer zien en stond wankelend en moest steeds gaan zitten”. Weski herkent zich niet in de toegeschreven uitlatingen. „Ik heb die woorden niet bewust en niet in die bewoordingen gezegd.”
Drie jaar na de opzienbarende aanhouding, is het strafproces tegen Weski uitgemond in een uitputtingsslag voor alle betrokkenen. Geert-Jan Knoops vertelde de rechters vrijdag dat hij pas ’s nachts om half drie thuis kwam omdat hij tot laat aan zijn pleidooi met een bijzonder einde had zitten poetsen.
Weski’s advocaten namen in de rechtszaal ruim de tijd. Het betoog van de officieren van justitie werd uitgesproken door twee aanklagers die slechts twee uur nodig hadden om te komen tot een strafeis van 4,5 jaar cel. Weski reageert met vier advocaten, die al bijna tien keer zo lang het woord namen en maandag verder gaan.
De advocaten hekelden vooral het handelen van de opsporingsambtenaren. Het OM maakt volgens de advocaten gebruik van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal en schond de geheimhoudersrechten die een advocaat heeft.
Advocaat Eva Dekker betoogde vrijdag dat het bewijsmateriaal – de versluierde berichten die Weski volgens het OM via een PGP-toestel met bendeleden zou hebben gewisseld – niet goed controleerbaar is. In het dossier wordt volgens de verdediging 1.174 keer gesproken over vermoedens die justitie heeft over het handelen van Weski. „Het OM construeert bewijs op basis van aannames en niet op feiten.”
Het OM heeft, aldus Weski, „een zeer vervormd beeld” van het werk van een strafadvocaat. Ze zegt „nooit berispelijke wetenschap” te hebben gehad over het vermeende criminele handelen van cliënt Taghi. „Uit zelfbehoud” en om haar „onafhankelijkheid” te bewaren ten opzichte van cliënten stelt ze nooit vragen over de criminele gedragingen die ten laste zijn gelegd. „Je gaat niet als een soort biechtvader te werk.”
Met Taghi had Weski naar eigen zeggen alleen te maken omdat hij in verband werd gebracht met geweldszaken, liquidaties. Over drugszaken heeft ze nooit met hem gesproken „laat staan dat ik daar enigerlei bemoeienis mee heb gehad”.
Volgens Knoops is de beschuldiging dat Weski lid zou zijn geweest van de criminele organisatie van Taghi „een onbewezen illusie, louter op veronderstellingen gebaseerd”. Uit het dossier blijkt bovendien vooral dat Weski „geen onmisbare schakel was en juist geen instructies doorgaf” van Ridouan Taghi naar bendeleden. Zij klagen over Weski, die „paranoia” zou zijn en te weinig behulpzaam.
Knoops besprak ook de dreigementen aan het adres van Weski die in het dossier staan. Ze zou volgens informatie van het Gedetineerden recherche Informatiepunt (Grip) „op een dodenlijst” hebben gestaan. Het OM had volgens Knoops informatie waarin staat dat Weski werd beperkt in haar keuzevrijheid. „Externe druk heeft haar vrije wil beïnvloed, waardoor er geen sprake kan zijn geweest van een willens en wetens handelen met het oogmerk op deelname aan een criminele organisatie.”
Volgens Knoops werd Weski „in feite door de overheid aan haar lot overgelaten” tijdens hun onderzoek naar Taghi. Het OM deed volgens de verdediging ook geen onderzoek naar de dreigingen aan het adres van Weski. De advocate werd door haar beroepsgeheim als advocaat „in een positie gedwongen die haar isoleerde”. Het is volgens Knoops „saillant dat het OM, hoewel zij zich zorgen zou hebben gemaakt over het welzijn van Weski, omstandigheden heeft gecreëerd die de druk op haar versterkte”.
In deze omstandigheden, bij een advocaat die een „enorme toewijding kent aan haar geheimhoudingsplicht”, is een strafeis van 4,5 jaar cel volgens Knoops „onbegrijpelijk”. „De omstandigheden waaronder Weski haar werkzaamheden moest verrichten, overschrijden de mate van druk die men redelijkerwijs van een advocaat in de uitoefening van diens beroep mag verwachten”, aldus Knoops.
Maandag wordt het strafproces waarschijnlijk afgerond. Weski laat desgevraagd weten dan wel te zullen verschijnen. De hoofdrolspeelster wil het laatste woord.