Twee akkerbouwers uit Flevoland en Stichting Stikstofclaim vinden dat veel boeren meer mest over hun land zouden mogen uitrijden dan nu wordt toegestaan. Ze vinden dat de wetgeving achterhaald is en hebben een rechtszaak aangespannen tegen de Staat.
In de rechtszaak van woensdag staan zogeheten NV-gebieden centraal. Het is de afkorting voor met nutriënten verontreinigde gebieden. Volgens de overheid spoelen in die gebieden te veel meststoffen van de akker uit naar het water. Om de waterkwaliteit te verbeteren zijn daarom extra maatregelen nodig.
Het aanwijzen van NV-gebieden kwam voort uit afspraken met de Europese Unie (EU). Nederland kreeg een uitzonderingspositie op het gebied van mest uitrijden. In veel delen van Nederland mochten boeren jarenlang meer mest op het land brengen dan elders in Europa.
Dat was zo afgesproken omdat het Nederlandse klimaat ervoor zorgde dat gras meer meststoffen kon opnemen dan in veel andere Europese landen. Die uitzondering werd derogatie genoemd.
Onderdeel van die derogatie was dat de Nederlandse waterkwaliteit op orde bleef. Nederland moest ook bepaalde gebieden aanwijzen als NV-gebied, omdat daar te veel meststoffen in het water zaten. Daar mocht door boeren dan minder mest worden gebruikt.
Maar de Europese Commissie (EC) oordeelde dat de Nederlandse waterkwaliteit onvoldoende was. Daarom bouwde het de derogatie af. Nederlandse boeren mochten tot vorig jaar steeds minder extra mest uitrijden. Dit jaar mogen boeren in ons land voor het eerst weer evenveel mest uitrijden als boeren uit andere EU-lidstaten.
En met het vervallen van de derogatie zouden de NV-gebieden ook moeten vervallen, vindt Stichting Stikstofclaim. Boeren die een akker hebben in zo'n NV-gebied zouden geen beperkingen meer opgelegd mogen krijgen.
Met het vervallen van de derogatie is "de juridische grondslag vervallen", zei Robert van den Broek, advocaat van Stichting Stikstofclaim. Volgens hem is het aanwijzen van NV-gebieden geen wettelijke verplichting en is dit nu dus helemaal niet meer verplicht.
Ook vindt hij dat het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur met oude cijfers werkt. Volgens hem is de waterkwaliteit op veel plekken niet zo slecht als door het ministerie wordt aangevoerd.
De Staat is het daarmee niet eens. Volgens de landsadvocaat zijn de regels gebaseerd op de meststoffenwet. "Het Nederlandse meststoffenbeleid probeert lastige en tegenstrijdige belangen te verenigen. De natuur heeft er alle belang bij dat de hoeveelheid natuur en stikstof binnen de perken blijft."
Daarnaast droeg de landsadvocaat juridische redenen aan waarom de boeren geen gelijk moeten krijgen. Er is volgens hem geen spoedeisend belang voor een kort geding en de boeren hebben volgens hem alleen een financieel belang.
Akkerbouwers zouden een hogere opbrengst kunnen krijgen als ze meer mest kunnen uitrijden. Overigens verschilt het per gebied en per grondsoort hoeveel minder mest in een NV-gebied mag worden gebruikt.
"Agrariërs moeten maar accepteren dat ze worden gekort, terwijl daar geen enkele reden voor is", betoogde Van den Broek nog maar eens. "Het is onbegrijpelijk dat de minister deze regelgeving maar blijft hanteren."
De rechter doet op 6 mei uitspraak in het kort geding.
Source: Nu.nl algemeen