‘Waarom vinden kunstenaars toch altijd dat anderen hun hobby’s moeten bekostigen? Als niemand tegen betaling naar je voorstelling wil kijken, dan is het blijkbaar niet goed genoeg’, schreef Marco Jansen in een ingezonden brief. Lezers reageren.
Marco Jansen vraagt zich af waarom kunstenaars toch altijd vinden dat anderen hun hobby’s moeten bekostigen. Ik vroeg me af of en hoe je op zoveel kortzichtigheid en onwetendheid nou zou kunnen reageren. Totdat ik de kop van de brief van de dag van donderdag 26 februari zag: maak van een serieus beroep geen karikatuur.
Iris Sam-Sin Engelman, Amsterdam
Lezer Marco Jansen vindt dat een voorstelling niet goed genoeg is als er niemand wil betalen om hem te zien of horen. Hoe zit het dan met scholen, fietspaden of de politie? Moeten we er ook tegen zijn dat de overheid deze financiert als mensen er niet tegen betaling gebruik van willen maken? Daarnaast is de aanname dat ‘niemand’ deze voorstellingen bezoekt, niet op feiten gebaseerd. In werkelijkheid waren het er volgens het CBS vorig jaar ruim drie keer zoveel als bij het betaald voetbal, de Grand Prix en de Amstel Gold Race bij elkaar.
Sander Sittig, Amsterdam
Kunst een hobby? Iets waarvoor Marco Jansen dus niet wil betalen? Hou toch op. Ik kan mij een uitzending van Zomergasten herinneren waarin een – uiteraard – VVD-minister iets dergelijks beweerde. Hoon was terecht zijn deel.
Gerard de Bruin, Oegstgeest
Beste Marco, ik hou het kort:
1. Voor mensen die kunst als beroep uitoefenen is kunst geen hobby, maar een beroep.
2. Ook kunstenaars moeten eten, drinken en de huur betalen.
3. Voor ieder beroep geldt dat anderen dat betalen.
4. Mocht je het over ‘ons belastinggeld’ hebben: waarom vinden boeren, academici, sporters, medici, enzovoorts toch altijd dat anderen hun hobby’s moeten bekostigen?
Frank Tarenskeen, beeldend kunstenaar, Nijmegen
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant