is journalist en columnist van de Volkskrant, gespecialiseerd in financieel-economische onderwerpen.
Steeds meer belastingen worden geïnd op de waarde van werk. De Oeso, de club van ‘rijke landen’, stelde deze week vast dat in deze landen vooral de inkomstenbelastingen meer opbrengen. In 28 van de 36 Oeso-landen waarvan de cijfers beschikbaar waren, steeg juist dat deel. Vermogen wordt steeds minder belast. Want vermogen is ongrijpbaar. Dat is met één druk op de knop te verplaatsen.
Dat arbeid steeds zwaarder wordt belast en kapitaal steeds minder zwaar, is macro-economisch onwenselijk. Het zou beter zijn als de belastingdruk van arbeid naar vermogen wordt verschoven. Dat stimuleert mensen om meer te gaan werken in plaats van op hun krent te blijven zitten. Daarnaast consumeren werkenden ook een groter deel van hun inkomen dan renteniers, wat goed is voor het bbp.
Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier onze richtlijnen.
Ook sociaal is die verschuiving wenselijk. Juist op het gebied van vermogen is er mondiaal de meest schrijnende ongelijkheid. De rijkste 1 procent van de wereld heeft de helft van al het vermogen in handen, de rijkste 1 procent in Nederland een derde. In steeds meer landen – ook in opkomende – wordt het contrast tussen de rijke villawijken en de slums zorgelijker.
Al in de jaren zeventig kwam de Amerikaanse econoom en Nobelprijswinnaar James Tobin met het voorstel een belasting te heffen op grensoverschrijdende vermogensverplaatsing. Op al deze transacties zou een belasting van 0,1 procent of desnoods 0,01 procent moeten worden geheven, waarmee het verplaatsen van kapitaal minder lucratief zou worden. Dat zou ook het kwalijke fenomeen van het zogenoemde flitskapitaal aanpakken, waarbij speculanten miljarden euro’s en dollars in milliseconden drie of vier keer verplaatsen. Hierdoor schudden financiële markten veelvuldig op hun grondvesten.
Tijdens de eurocrisis kwam de Franse president Nicolas Sarkozy, nu iemand met een enkelband, met een dergelijk voorstel, maar de VS en Groot-Brittannië waren tegen omdat het de positie van financiële centra als The City en Wall Street zou bedreigen.
Nu Trump er is gekomen met zijn importheffingen en de Amerikaanse president laatdunkende opmerkingen maakt over het oude continent en zijn zwakke leiders, zou het concept misschien in een stoffige lade kunnen worden opgedoken.
Als het vrije verkeer van goederen wordt belemmerd, zou dat ook moeten gelden voor kapitaal. Misschien kan Brussel besluiten tot een im- en exportheffing op vermogen van pakweg 15 procent – hetzelfde tarief dat de Amerikanen heffen op Europese goederen.
Voor de VS zou dat heel slecht zijn omdat die voor het financieren van de schulden afhankelijk zijn van buitenlands kapitaal. Voor Nederland zou het goed zijn. Zo zouden de eigen pensioenfondsen met 1.500 miljard aan vermogen gedwongen worden veel meer in Nederlandse aandelen, Nederlandse obligaties en Nederlandse woningen te beleggen in plaats van hun geld te investeren in Amerikaanse big tech.
En dan kan er en passant meteen meer belasting worden gehaald bij de vermogenden in plaats van bij de werkenden. In ruil voor gedoogsteun van GroenLinks-PvdA zou de minderheidscoalitie er misschien een punt van kunnen maken.
Geen column meer missen?
Volg uw favoriete columnisten via de app.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant