Het Hooggerechtshof heeft de regering-Trump toestemming gegeven om beperkingen op paspoorten door te voeren die gericht zijn op transgenders. Trump wil een beleid van Biden terugdraaien dat transgenderaanvragers toestond om "X" als geslachtsaanduiding te kiezen of vrij te kiezen tussen man en vrouw. De beslissing betekent dat paspoorten alleen nog "man" of "vrouw" vermelden, gebaseerd op het geslacht bij geboorte.
De drie liberale rechters van het verder overwegend conservatieve hof waren het niet eens met deze beslissing. Rechter Ketanji Brown Jackson bekritiseerde het gebrek aan bewijs van schade voor de overheid als de nieuwe regels tijdelijk niet doorgaan. Ze beweerde dat de nieuwe regels voor onmiddellijke en concrete schade zorgen bij degenen die erdoor worden getroffen, zonder dat verder toe te lichten.
Sinds 1992 konden mensen soms een geslachtsaanduiding op hun paspoort kiezen die niet overeenkomt met hun geboortegeslacht. De Biden-administratie voerde in 2021 de optie "X" in en maakte het eenvoudiger voor transgenders door te stoppen met het vereisen van medisch bewijs van geslachtsverandering, waardoor effectief iedereen diens geslacht op het paspoort kon laten wijzigen.
Advocaat-generaal Pam Bondi zei op X dat de beslissing de opvatting van de administratie weerspiegelt dat er slechts twee geslachten zijn. Volgens de Trump-regels kunnen transgenders hun identiteit niet op paspoorten laten vastleggen.
De nieuwe regelgeving is door verschillende transgenders aangevochten. Zij stellen dat het beleid hun recht op gelijke bescherming schendt volgens het vijfde amendement van de Grondwet en de federale wet genaamd de Administrative Procedure Act. Ashton Orr, een transgender man uit West Virginia, is een van de aanklagers die in januari een paspoort met een mannelijke geslachtsaanduiding aanvroeg, maar te horen kreeg dat alleen een vrouwelijke marker mogelijk was.
Een federale rechter in Massachusetts oordeelde eerder dat mensen hun eigen geslachtsaanduiding of "X" moeten kunnen kiezen, maar het 1st U.S. Circuit Court of Appeals weigerde die beslissing op te schorten. Het nieuwe beleid van Trump is volgens de regering volledig wettig, maar advocaten van de aanklagers stellen dat het tegen een trend van 30 jaar in gaat.
Het Hooggerechtshof heeft dit jaar al 22 keer een noodverzoek van de regering ingewilligd, waarbij het merendeel in het voordeel van de regering uitviel. Hoewel de zaak nog niet definitief is, geeft deze beslissing een sterke aanwijzing voor de uiteindelijke uitkomst. Talloze federale rechters hebben hun frustratie geuit over de manier waarop het Hooggerechtshof deze zaken afhandelt, maar net zoals er meer liberale uitspraken waren toen het Hooggerechtshof een meerderheid Liberalen had, werkt dat nu andersom.
Source: Fok frontpage